छात्रों के लिए
(ozark.hendrix.edu)- शुरुआती computing jobs ढूँढना कठिन होता जा रहा है और software industry भी बुरी तरह डगमगा रही है, ऐसे माहौल में code की मात्रा और अल्पकालिक मुनाफा गुणवत्ता और sustainability पर भारी पड़ रहे हैं
- तकनीक लोगों की मदद करने का औज़ार भी है, लेकिन इसका उपयोग ध्यान भटकाने, निगरानी, extraction और हत्या के लिए भी किया जाता है; साथ ही biased data और अत्यधिक computing resources की खपत की समस्या भी सामने आ रही है
- computing की शुरुआत में विचारों की सुंदरता, कुछ बनाने का आनंद, और ऐसे tools बनाने की संभावना थी जो लोगों की मदद करें और मानवीय रिश्तों को मजबूत करें
- हावी तकनीकी narrative का आँख मूंदकर पीछा करने के बजाय इरादतन चयन के साथ नैतिक सीमाएँ पहले से तय करनी चाहिए, गहराई से सोचने के लिए समय और जगह बचाए रखनी चाहिए, और साफ़ व सुरुचिपूर्ण code तथा documentation बनाना चाहिए
- मुनाफे और productivity से अधिक लोगों, रिश्तों और न्याय को प्राथमिकता देनी चाहिए, और डर नहीं बल्कि प्रेम से संचालित होने वाला रवैया आगे के computing में अधिक महत्वपूर्ण होगा
computing के आसपास का मौजूदा परिदृश्य
- computer science की पढ़ाई पूरी करने के बाद जिस दुनिया का सामना होगा, उसमें entry-level computing jobs ढूँढना कठिन है, और software industry भी समग्र रूप से बड़े झटकों से गुजर रही है
- intellectual property का सम्मान नहीं किया जाता, code की quality से अधिक उसकी मात्रा को महत्व दिया जाता है, और दीर्घकालिक sustainability से पहले अल्पकालिक मुनाफा रखा जाता है
- तकनीक लोगों की मदद करने के बजाय ध्यान भटकाने, extraction, निगरानी और हत्या के लिए भी इस्तेमाल होती है, और इसे कभी-कभी इंसानी गहरे cognitive biases और blind spots का फायदा उठाने के लिए डिज़ाइन किया जाता है
- biased data पर train किए गए systems में सदियों के पक्षपात और भेदभाव अंकित हो जाते हैं, और अनिश्चित लाभ के लिए scarce resources को अत्यधिक computing पर खर्च किया जाता है
- intelligent machines बनाने की दौड़ जारी है, लेकिन इसके साथ उन्हें गुलामों की तरह चलाने की दिशा भी दिखाई देती है
computing शुरू करने की वजह और अब भी बचे हुए मानदंड
- computing की शुरुआत में विचारों की सुंदरता, कुछ बनाने का आनंद, और ऐसे tools बनाने की संभावना थी जो लोगों की मदद करें और मानवीय रिश्तों को प्रोत्साहित करें
- उन मूल्यों पर विश्वास आज भी बाकी है, लेकिन industry का बड़ा हिस्सा उस दिशा से दूर जा चुका है
- कक्षा में पढ़ाई जाने वाली चीज़ों से भी अधिक महत्वपूर्ण मानदंड के रूप में, दुनिया में आगे बढ़ते समय या पढ़ाई जारी रखते समय बार-बार सोचने लायक एक दृष्टि सामने है
किन narratives का पीछा नहीं करना चाहिए और कौन-सी सीमाएँ पहले तय करनी चाहिए
- किसी तकनीक को अपरिहार्य बताने या यह कहने वाली self-justifying narrative पर भरोसा करने की ज़रूरत नहीं कि यह आगे भी ऐसे ही चलती रहेगी
- हावी narrative का बिना सोचे-समझे पालन करने की ज़रूरत नहीं; आप स्वयं इरादतन चयन कर सकते हैं और दूसरों को भी ऐसा करने में मदद कर सकते हैं
- अपनी नैतिक और आचारिक सीमाएँ पहले से तय रखनी चाहिए, और बाद में कुछ बेहतर मिलने तक सिद्धांतों को थोड़ी देर के लिए किनारे रख देने वाले समझौते में संतुष्ट नहीं होना चाहिए
गहराई से सोचने की क्षमता और काम करने का तरीका
- गहराई से सोचने की क्षमता विकसित करनी चाहिए, और इसके लिए जगह और समय दोनों में बिना बाधा वाले हिस्से खुद बनाने चाहिए
- इस प्रक्रिया में, उन तकनीकों या काम करने के patterns के लिए भी ना कहना ज़रूरी हो सकता है जिन्हें दूसरे लोग महत्वपूर्ण या अपरिहार्य मानते हैं
- code को तब तक refactor करना चाहिए जब तक वह स्पष्ट और सुरुचिपूर्ण न हो जाए, और ऐसा अच्छा documentation लिखना चाहिए जिसे दूसरे लोग पढ़ सकें
- जब सब लोग तेज़ी से चलने और shortcuts लेने का दबाव डालें, तब भी धीरे चलने का साहस होना चाहिए
किसे अधिक प्राथमिकता देनी चाहिए
- मुनाफे, code और productivity से अधिक लोगों, रिश्तों और न्याय की गहरी परवाह करनी चाहिए
- सबसे बढ़कर, डर नहीं बल्कि प्रेम से संचालित होना चाहिए
2 टिप्पणियां
Lobste.rs की राय
यह अच्छी बात है, लेकिन नैतिक रूप से संदिग्ध नौकरियों से बचो जैसी सलाह तब मानना कहीं आसान होता है जब आपके पास पहले से कोई सुरक्षा-जाल हो
जिस छात्र पर education loan हो और जिसके पास सिर्फ़ एक job offer हो, उसके पास ज़्यादा विकल्प नहीं होते
एक बार अंदर चले जाने पर प्रतिष्ठा, पैसा, सहकर्मी जैसे संरचनात्मक कारण छोड़ना मुश्किल बना देते हैं
मेरी पहली नौकरी भी कोई शानदार कंपनी में नहीं थी, और मुझे पता था कि ऐसा हो सकता है, इसलिए मैंने अपने भविष्य के ख़ुद से वादा किया था कि “कुछ भी हो जाए, 2 साल बाद छोड़ दूँगा”
मैंने सच में ऐसा किया, और काफ़ी अच्छा promotion opportunity भी छोड़ दिया
इस लेख का मतलब यह नहीं लगता कि कभी समझौता ही मत करो, बल्कि यह कि अगर अपनी सीमा पहले से तय कर लो, तो ज़रूरी समझौते करते हुए भी अपना नैतिक केंद्र नहीं खोओगे
अगर आपके कुछ मूल्य हैं, तो उनकी छिपी हुई कीमत होती है, और आप ऐसे निजी संसार में फँस सकते हैं जहाँ नैतिक रुख़ आपस में टकराते हैं, या फिर आईने में ख़ुद को देखना मुश्किल हो जाता है
इसका आम नतीजा drugs, consumerism, या bubble बनाने जैसा दिखता है
finance sector के कुछ हिस्सों में काम करने वालों में यह काफ़ी आम है, और यह वास्तविक दुनिया का सामना करना भी मुश्किल बना सकता है
फिर भी जीने के लिए घर और खाना चाहिए, लेकिन अगर पिछले 10 साल के काम को देखकर सिर्फ़ आत्म-घृणा ही बचे, तो शायद वह इसके लायक नहीं है
IT में आम तौर पर मामला यह नहीं होता कि अगर नैतिकता से समझौता नहीं किया तो भूखे मर जाओगे, बल्कि यह ज़्यादा इस बात के करीब होता है कि पैसा विलासिता और psychotherapy पर खर्च करोगे या ख़ुद को पसंद करते हुए जियोगे
जब आप दूसरी नौकरी ढूँढ सकें, तब छोड़ने से मत डरो, या सच में विकल्प तलाशो, शायद यही बेहतर है
अगर चुनाव एक हद तक आरामदेह जीवन—जैसे अनपेक्षित ख़र्च झेल सकना और game console या concert·theatre tickets खरीद सकना—और उससे ऊपर कमाने के बीच है, तो वह पूरी तरह नैतिकता का सवाल है
निजी तौर पर मुझे यह पर्याप्त नहीं लगता कि आप खूब पैसा कमाएँ, भीतर से असहज रहें, और फिर सिर्फ़ “सही” राजनीतिक दल को vote दे दें
मैंने नैतिक कारणों से दो बार अपना जीवन-स्तर काफ़ी नीचे किया है, और मुझे यह विचार सच में नापसंद है कि नौकरी की वजह से किए गए नैतिक रूप से संदिग्ध फैसले ठीक हैं
बहुत से आरामदेह स्थिति वाले लोग इसे ऐसे ही लेते हैं, और video या comments पर like दबाकर अपने बारे में अच्छा महसूस करते दिखते हैं
मैं भी ऐसा कर चुका हूँ, लेकिन स्वार्थी नज़रिए से भी यह बुरी सोच है, क्योंकि यह आपको और आपके आसपास की दुनिया को बदतर बनाती है, और उसके दुष्प्रभाव आख़िरकार वापस आपके पास ही आते हैं
यह सिर्फ़ मेरी राय है, मैं इसे दूसरों पर थोप नहीं सकता
बस इतना है कि “जीने लायक पैसे चाहिए” वाली बात धीरे-धीरे mental health के बिगड़ने और दुनिया को और बदतर बनाने वाले काम में बदल सकती है, और फिर वही अतिरिक्त आमदनी उस नुकसान को कम करने में खर्च होने लगती है
इस बात से मैं पूरी तरह सहमत हूँ कि यह कहना आसान है, करना नहीं, लेकिन आपको ख़ुद को इस तरह set up नहीं करना चाहिए कि पूरी career नैतिक grey zone में ही गुज़रे
उसकी लत लगना आसान है, और लत बहुत कुछ बर्बाद कर सकती है
आम तौर पर उनके पास मुझसे कहीं ज़्यादा safety net भी होता है
यह रवैया मुझे बच्चों जैसा treat करने जैसा लगता है
मुझसे बहुत कम कमाने वाले दोस्त भी नैतिक कारणों से नौकरी छोड़ देते हैं, तो फिर मुझमें क्या अलग है?
मुझे पूरा यक़ीन है कि काम की जगह चुनते समय नैतिक फैसला लेकर मैंने नुकसान उठाया है, फिर भी मैं अब भी यहाँ हूँ
मुझे लगता है कि यह दुनिया उस दूसरी दुनिया से कहीं बेहतर है जहाँ मैं ऐसा फैसला न करता और ख़ुद को समझाता कि “मैं और तरह से जी ही नहीं सकता था”
युवा लोगों को यह जानना चाहिए कि यह दुनिया उनकी भी है, इसलिए मैं इस लेख के लिए सच में आभारी हूँ
अगर मेरे पास सिर्फ़ वही विकल्प होता, तो शायद मैं नैतिक रूप से शुद्ध लेकिन कंगाल होने के बजाय वह काम चुनता
शायद मैं बुरा इंसान हूँ
यह अच्छी सलाह है
मैंने भी ad tech, gambling जैसी भयानक चीज़ों में काम किया है, और अपने अनुभव को संक्षेप में यूँ कहूँगा
अगर आप ईमानदारी से ख़ुद को देखें, तो ऐसी चीज़ें कई साल बाद भी नैतिक रूप से आपका पीछा करती रहती हैं
इससे कोई फ़र्क नहीं पड़ता कि वहाँ आप decision-maker नहीं थे या आप पर तुरंत चुकाने लायक भारी क़र्ज़ था
संदिग्ध और अँधेरे बाज़ारों में काम करने वाली कंपनियाँ ऐसे तौर-तरीकों को पूरे संगठन में दोहराने और सामान्य बनाने की प्रवृत्ति रखती हैं
भले मैं सीधे नुकसान का शिकार न भी बनूँ, फिर भी ऐसे सहकर्मियों के साथ काम करना जो बाहर निकलने के दबाव में हों या ग़ुस्से में हों, मेरे लिए और काम के माहौल के लिए कभी अच्छा नहीं होता
बहुत धीरे-धीरे ही सही, यह आख़िरकार मुझ पर असर डालता है, मुझे बदलता है, और मुझसे ऐसी मेहनत और कौशल माँगता है जो मुझे बेहतर इंसान नहीं बल्कि ज़्यादा से ज़्यादा अधिक रक्षात्मक इंसान बनाते हैं
इस तरह के छोटे लेकिन लगातार मनोवैज्ञानिक बदलाव को पहचानना भी मुश्किल है, और संतुलन वापस पाना भी
यह हर व्यक्ति के लिए अलग हो सकता है, और मैं यहाँ सिर्फ़ अपना अनुभव बता रहा हूँ
अगर आप ऐसी जगह काम करते हैं जहाँ corporate ladder को बहुत महत्व दिया जाता है, तो भले शुरुआत में आपने उस पर ज़्यादा ध्यान न दिया हो, आख़िरकार आप भी उस मूल्य को अपना लेते हैं और ऊपर चढ़ना चाहने लगते हैं
मुझे लगता है ऐसी सलाह समय से परे होती है
मैंने Snowden खुलासों के समय tech क्षेत्र में अपना career शुरू किया था, और उस समय मैं defence industry में काम कर रहा था
उसके बाद मुझे लगा कि defence industry में काम करना नैतिक रूप से ग़लत है, इसलिए मैं civilian sector में चला गया
तब मैं काफ़ी युवा था, लेकिन अब मुझे ख़ुशी है कि मैं ऐसा software बना रहा हूँ जिसे मैं खुले दिल से support कर सकता हूँ
software किसी उद्देश्य का साधन है, और ऐसे काम को चुनना जो अर्थपूर्ण हो और मुझे खुश व संतुष्ट करे, हर समय और किसी भी industry crisis के बीच बहुत महत्वपूर्ण है
यह बहुत सुंदर लेख है
लेकिन इस समय “मेरा खेमे” का बौद्धिक संपदा अधिकार का बचाव करना असहज लगता है
क्यों, यह मैं समझता हूँ, और यह आज के नए दुष्ट विशाल कॉरपोरेशनों के खिलाफ एक हथियार भी हो सकता है
फिर भी “कॉपी करना चोरी नहीं है” और “संपत्ति चोरी है” अब भी मेरे लिए अर्थपूर्ण नारे हैं
Aaron Swartz को कुछ बड़े प्रकाशकों के copyright का उल्लंघन करने के आरोप में 10 लाख डॉलर जुर्माने और 35 साल की जेल की धमकी दी गई थी, और व्यावहारिक रूप से उसी ने उन्हें मार डाला
वही कानून अगर Anthropic, OpenAI आदि पर बराबरी से लागू होकर उन्हें 10 लाख डॉलर, यहाँ तक कि 1.5 अरब डॉलर का जुर्माना भी लगाता है, तब भी उन कंपनियों पर उसका लगभग वैसा ही असर नहीं होता
बहुत से लोगों को यह बहुत गलत लगता है
मैं ऐसी दुनिया में जीना चाहता हूँ जहाँ copyright न हो, फिर भी लेखक और कलाकार अपनी आजीविका चला सकें
ऐसी दुनिया संभव है; बस हमें यह तय करना होगा कि value extraction की संरचनाओं में फिट न बैठने के कारण लोगों को भूखा नहीं मरने देंगे या उन्हें इलाज से वंचित नहीं करेंगे, लेकिन हमने अभी तक ऐसा नहीं किया है
ऐसी दुनिया बेहतर है जहाँ किसी को भी copying के लिए दंडित न किया जाए, लेकिन ऐसी दुनिया स्वीकार्य नहीं है जहाँ बड़े कॉरपोरेशन की बस हल्की-सी कलाई थपथपाई जाए और 26 साल के एक युवा को मार डाला जाए
मुझे यह काफ़ी सुसंगत दृष्टिकोण लगता है
अगर जिज्ञासा हो, तो Richard Stallman का How the Swedish Pirate Party Platform Backfires on Free Software पढ़ने लायक है
मेरा मानना है कि जो चीज़ें हमारे लिए सचमुच महत्वपूर्ण हैं, उनसे हमें शर्मिंदा नहीं होना चाहिए
मैं digital commons को कॉरपोरेट निजीकरण से बचाने के लिए copyright का उपयोग करता हूँ, और जब वही कंपनियाँ हमारे खिलाफ copyright का इस्तेमाल करती हैं तो मैं उन्हें कोसता हूँ
मुझे परवाह हमारी है, और copyright मेरे लिए बस एक कानूनी औज़ार है
अगर गहराई से न सोचा जाए, तो copyright कानून द्वारा व्यक्तियों की रक्षा करने वाली काल्पनिक दुनिया, उस वास्तविकता की तुलना में कहीं बेहतर लगती है जहाँ Big Tech copyright उल्लंघन से बच निकलती है; इसलिए कुछ लोग चकमा खा गए
पीछे मुड़कर देखने पर मुझे लगता है कि यह जानबूझकर किया गया था ताकि कहीं अधिक उचित plagiarism के आरोपों से बचा जा सके
लेकिन अब नुकसान हो चुका है, और जनमत plagiarism को ठीक-ठाक मानता दिखता है, जबकि जो लोग ऐसा नहीं मानते वे अधिकतर copyright-समर्थक लेखकों के पक्ष में खड़े हो जाते हैं
जोड़ दूँ कि इस समय मेरी सोच बिल्कुल यही नहीं है, लेकिन लगभग दो महीने पहले की मेरी सोच को इस तरह समेटा जा सकता है
plagiarism का मुद्दा अब निकल चुका है, और 2026 में cyberpunk बन जाना सिर्फ संभव ही नहीं बल्कि सबसे नैतिक विकल्प जैसा भी लगता है
पहले जब Sony ने music CD में rootkit डालने के औचित्य के लिए copyright का इस्तेमाल किया था, तब copyright बुरा था
लेकिन जब GPL ने Linux और GCC जैसे projects में प्रतिस्पर्धियों के बीच सहयोग को बाध्य किया, तब copyright अच्छा था
कानून न तो नायकों का औज़ार है न खलनायकों का; वह बस एक औज़ार है
सिर्फ इसलिए कि उस औज़ार का मालिक बदल गया, हमें उस औज़ार के प्रति अपने-आप अच्छा या बुरा भाव रखने की ज़रूरत नहीं है
इस तरह की याद दिलाने वाली बातों का बड़ा मूल्य है
आप सहमत हों या नहीं, यह एक स्पष्ट रुख है, और लोगों के लिए उसे समझना, पचाना और अपनी स्थिति तय करना संभव बनाने हेतु स्पष्ट रूप से बोलना महत्वपूर्ण है
खासकर यह अमेरिका की computer science अकादमिक दुनिया में इन दिनों अक्सर पढ़ी जाने वाली चीज़ों की तुलना में अधिक स्पष्ट मत रखता है, अधिक जोखिम लेता है, और इस अर्थ में अधिक साहसी है
अमेरिकी अकादमिक जगत में तो ऐसा लगता है कि जो भी चीज़ राजनीतिक विमर्श जैसी दिखती है, उसे ही स्पष्ट रूप से दबाया जा रहा है, और कल का Diabetes researchers being expelled from a conference for criticizing the US administration वाला मामला भी है
यह अच्छा काम है
Brent Yorgey की वेबसाइट मैंने अभी तक खुद इस्तेमाल नहीं की है, लेकिन यह इस कारण रोचक है कि इसे hyperlink note tool Forester से बनाया गया है, जो अब कई जगहों पर दिखाई देने लगा है
समझ नहीं आ रहा कि इस लेख को कैसे लिया जाए।
“इस झूठ से संतुष्ट मत हो जाओ कि तुम अभी बस थोड़ी देर के लिए अपने सिद्धांतों से समझौता करोगे” — इस बात पर, छंटनी झेल चुके व्यक्ति के नज़रिए से कहूँ तो, ज़रूरत पड़ने पर क्या करोगे यह कहना और सचमुच उस हालत में होना, दोनों बिल्कुल अलग बातें हैं।
बैंक मेरी नैतिकता नहीं, सिर्फ account balance देखता है।
बेरोज़गारी के दूसरे हफ्ते में मैं किराने की दुकान पर 50 सेंट महंगे hamburger buns खरीदूँ या नहीं, इस पर सोचकर अपराधबोध महसूस कर रहा था, और यह भी सोच रहा था कि क्या वहीं की job application उठा लूँ।
मेरी पत्नी ने कहा कि grocery store या Home Depot में काम करने से पहले एक हफ्ता और इंतज़ार करूँ, और ठीक उसी हफ्ते interviews आने शुरू हो गए।
gambling systems से जुड़ी कुछ roles भी मेरे पास भेजी गईं, लेकिन मैंने उन्हें आख़िरी विकल्प की तरह रखा, जब तक कि बाकी applications पूरी तरह खत्म न हो जाएँ।
एक महीने के अंदर नौकरी मिल जाना बहुत बड़ी किस्मत और आशीर्वाद था, लेकिन बहुतों के साथ ऐसा नहीं होता।
“अपने हुनर को गहराई से प्यार करो” — इस बात पर, पहले मुझे खाली समय में software बनाना पसंद था और ideas भी बहुत थे, लेकिन अब प्रेरणा लगभग खत्म हो चुकी है और ideas भी नहीं बचे।
मैं computing में इसलिए आया था कि चीज़ें कैसे काम करती हैं यह सीख सकूँ और कुछ बेहतरीन बना सकूँ।
अब ऐसा लगता है कि कैसे क्या काम करता है, quality या maintainability में दिलचस्पी रखने वाले लोग लगभग बचे ही नहीं हैं।
जिस चीज़ की अनंत नकल की जा सकती हो, उससे लगाव रखना मुश्किल है, और अगर वैसे भी बहुत कम लोग इस बात की परवाह करते हैं कि भीतर क्या है, तो शुरुआत से इतनी मेहनत करके सीखना अर्थहीन लगने लगता है।
एक local meetup में किसी ने कहा, “अब software engineers की ज़रूरत नहीं रही,” और मेरे जैसे system programmers को “pointer chaser” कहा गया, और यह भी कि “अब उनकी खास ज़रूरत नहीं है।”
अपने करियर का ज़्यादातर समय मैंने वही code ठीक करने और maintain करने में लगाया है जिसे दूसरे छूना नहीं चाहते थे।
AI के बड़े पैमाने पर इस्तेमाल में जो दिख रहा है, वह वैचारिक रूप से कमज़ोर, एक-दूसरे से टकराते projects की बढ़ोतरी है, और ऐसा लगता है कि यह अंततः software quality के समग्र पतन वाले भविष्य की ओर ले जाएगा।
ऐसा लगता है जैसे industry खुशी-खुशी खाई की ओर भाग रही हो।
मेरा मतलब यह नहीं कि AI बेकार है; मतलब यह है कि अगर बुनियादी तत्वों को नज़रअंदाज़ किया जाए, तो सिस्टम बेहद नाज़ुक और maintain करने में बहुत महंगे हो जाते हैं।
दुनिया कभी-कभी पागल हुई लगती है, लेकिन मैं इतना घमंडी नहीं हूँ कि यह संभावना ही न मानूँ कि शायद मैं गलत हूँ।
हो सकता है कि सचमुच मैं ही गलत हूँ।
पेशे की नैतिकता के बारे में सोचते समय मेरे मन में कुछ सवाल थे।
पहला, क्या Bay Area या Seattle जैसे tech-केंद्रित इलाकों में नैतिक काम चुनने का मतलब यह है कि आपको big tech salary नहीं मिलेगी और आप बाज़ार में पीछे छूट जाएँगे?
दूसरा, अगर आपकी रुचि computer science के किसी अधिक संकरे क्षेत्र में हो और नौकरियाँ कुछ खास कंपनियों तक सीमित हों, तो फिर क्या किया जाए?
उदाहरण के लिए, मान लीजिए आप functional programming ज़रूर करना चाहते हैं, लेकिन Jane Street में काम नहीं करना चाहते।
हो सकता है उदाहरण थोड़ा ढीला हो, लेकिन उम्मीद है बात समझ में आ रही होगी।
और जब hiring की हालत नए graduates के लिए इतनी खराब है, जहाँ ईमानदार और मेहनती students तक को अक्सर एक भी offer नहीं मिलता, तो उनसे कैसे उम्मीद की जा सकती है कि वे industry की दिशा और नैतिक गिरावट — दोनों से ऊपर उठ जाएँ?
आख़िर में, मैंने ईमानदार students को यह अफसोस करते देखा है कि CS hiring में आँकड़े बढ़ा-चढ़ाकर दिखाना या interview में किसी और से coding करवाना जैसी बेईमान प्रथाएँ सामान्य होती जा रही हैं, और इससे सच्चाई व ईमानदारी गंभीर रूप से नुकसान में हैं।
“नैतिक नौकरियाँ” अक्सर NYC या DC जैसे राजनीतिक रूप से महत्वपूर्ण इलाकों के आसपास ज़्यादा मिलती हैं।
इसलिए उनका संबंध उन राजनीतिक आंदोलनों से भी हो सकता है जिनमें अमीर लोग रुचि लेते हैं, और इस वजह से funding भी पर्याप्त हो सकती है।
व्यक्तिगत रूप से, मैंने K12 teachers की projects को fund करने वाले nonprofit Donors Choose का interview दिया था, और remote worker होने के नाते मुझे उनका salary package प्रतिस्पर्धी लगा।
headquarters के हिसाब से भी वह उतना प्रतिस्पर्धी था या नहीं, यह मुझे नहीं पता।
tech industry का बौद्धिक संपदा के प्रति रवैया लंबे समय से असहज रहा है।
बचपन में बहुत से computer games floppy disk पर “copy protection” के साथ आते थे, और लोग copy ii pc जैसे खास tools को याद करते हैं जिनसे उस protection को bypass किया जाता था, और कभी-कभी यह कामयाब भी होता था।
उसके बाद Napster और Pirate Bay आए।
लोगों ने DeCSS को T-shirt पर छपवाकर यह जताया कि दमनकारी copyright enforcement भाड़ में जाए।
इसलिए जब भी “बौद्धिक संपदा के प्रति सम्मान की कमी” को आज की industry की कोई खास पहचान, या सिर्फ generative AI युग की समस्या की तरह पेश किया जाता है, तो यह अजीब लगता है।
बेशक, सभी large language models को ऐसे data पर train किया गया है जिनका “license” नहीं लिया गया था।
यह fair use है या नहीं, मैं वकील नहीं हूँ इसलिए नहीं जानता।
लेकिन एक खास उम्र के लगभग हर व्यक्ति के पास कहीं न कहीं एक hard drive रही है जिसमें संदिग्ध तरीके से हासिल किए गए MP3s और DVD rips भरे थे, और शायद वह किसी ऐसे computer में लगी थी जिसमें cracked Windows XP चल रहा था।
मुझे याद नहीं कि CS professors ने कभी छात्रों को उस दुनिया में भेजे जाने को लेकर हाथ मसल-मसलकर चिंता जताई हो।
यह लेख का मुख्य बिंदु नहीं है, लेकिन ऐसे essays हमेशा इस बिंदु को छूते हैं और यह हमेशा कुछ अजीब लगता है।
तमाम बेहूदा दावों के बावजूद, किसी व्यक्ति द्वारा घर पर media की copy बनाने से बड़े TV, film, या music companies में से ठीक 0 दिवालिया हुईं।
लेकिन AI बहुत से छोटे creators को दीवार से लगा सकता है, और पहले से ऐसा कर भी रहा है।
नैतिकता और ethics का आकलन करते समय scale को नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता।
corporations अपने design से ही शक्ति और पूँजी को केंद्रित करती हैं, और फिर उसका इस्तेमाल कम से कम अनैतिक रूप से, और अक्सर खुल्लमखुल्ला गैरकानूनी तरीके से करती हैं।
limited liability company और corporate personhood जैसी अवधारणाएँ ही खेल का मैदान टेढ़ा कर देती हैं, और technology उस असंतुलन को कई गुना बढ़ाने वाले amplifier की तरह दिखती है।
copyright की मूल अवधारणा यह थी कि individual creators को बहुत कम समय, शायद लगभग 14 साल, तक संरक्षण दिया जाए ताकि वे अपना जीवनयापन कर सकें और सृजन जारी रख सकें।
आधुनिक copyright law — यानी मृत्यु के 70 साल बाद तक संरक्षण — बस capital द्वारा गढ़ी गई चीज़ है, जो multinational media corporations के रूप में सामने आई; उसका कमजोरों की रक्षा से कभी कोई लेना-देना नहीं था।
वह संरक्षण लगभग संयोग से बचा हुआ एक अवशेष भर था, और अब जब commons को फिर से घेरने की नई कोशिशें असुविधाजनक लगने लगीं, तो उसे छोड़ दिया गया।
इस लेख की अभिव्यक्ति का तरीका भी दिलचस्प है।
यह XML को XSLT से HTML में बदल रहा है, और Forester का इस्तेमाल कर रहा है, जो open source लगता है।
लेकिन इसे उपलब्ध कराने का यह तरीका शायद ज़्यादा समय तक काम नहीं करेगा।
“सबसे बढ़कर, डर नहीं बल्कि प्रेम को प्रेरणा बनाओ” — यही हिस्सा असली बात है।
Hacker News की रायें
जो लोग सिर्फ अकादमिक दुनिया में रहे हैं और जिन्होंने कभी कंपनी में engineer के तौर पर काम नहीं किया, उनका industry सलाह देना काफ़ी खटकता है
craftका ख़याल रखने, कोड को लगातार निखारने और बहुत मेहनत से documentation लिखने की सलाह, shortcuts से बचने वाली बात को छोड़ दें तो, कुछ ही सालों में बेरोज़गारी की ओर जाने वाला रास्ता लगती हैअगर यहाँ
craftसे मतलब code लिखना और उसे polish करना है, तो वह धीरे-धीरे high-level system design के सामने पीछे छूटती, पुरानी पड़ती skill जैसा दिखता हैइतना मेहनत से लिखा documentation आख़िर पढ़ेगा कौन, और अंत में क्या वे agents नहीं होंगे जो मेरी जगह ले लेंगे?
craftग़ायब नहीं हुआ, बस एक स्तर ऊपर चला गयाअगर कोई junior कई हफ़्तों तक refactoring में लगा रहे, तो वह उस junior से जल्दी पीछे रह जाएगा जो पहले ship करता है और फिर iterate करता है
अभी feedback loop बहुत ज़्यादा तेज़ है
आख़िर सबके अपने biases होते हैं
यह दुखद है कि आधुनिक समाज में, चाहे जैसा भी महसूस हो, जीवित रहने के लिए वही करना पड़ता है जो ज़रूरी है; मुझे लगता है बहुत-सा दुख वहीं से आता है
लेकिन फिर भी मुझे नहीं लगता कि ऐसी सलाह सीधे बेरोज़गारी तक ले जाती है
कंपनियों में भी बहुत तेज़ी से काम होता है, लेकिन ये principles हर स्थिति में न सही, काफ़ी हद तक साथ-साथ चल सकते हैं
industry advice के मामले में लगभग 30 साल के अनुभव वाले AWS Distinguished Engineer Marc Brooker ज़्यादा practical लगते हैं
https://brooker.co.za/blog/2026/03/25/ic-junior.html
high-level system design अच्छी तरह करने के लिए आख़िरकार ख़ुद code लिखने और refactor करने का पर्याप्त अनुभव होना ज़रूरी है
यह वैसा है जैसे कोई chef बनना चाहता हो लेकिन ingredients काटना-छाँटना सीखे बिना सिर्फ़ आदेश दे
elegant code लिखने की कोशिश इसलिए नहीं की जाती कि कोई और उसे पढ़ेगा, बल्कि इसलिए कि उसी प्रक्रिया में शरीर-मन से सीखा जाता है कि engineering trade-offs और abstraction कैसे काम करते हैं
engineering ethics के लिए अपने मानदंड पहले से तय कर लेना चाहिए — इस बात से सहमति है
UK में mechanical engineering की undergraduate पढ़ाई के दौरान ethics course अनिवार्य था, और Bhopal disaster जैसे case studies पर चर्चा हुई थी; वह आज भी याद है
इसके उलट, कम-से-कम UK के computer science विभागों में मैंने ऐसे ethics courses बहुत कम देखे हैं, और मुझे लगता है इस क्षेत्र में ऐसी शिक्षा की बेहद ज़रूरत है
Therac-25 पर चाहे जितनी चर्चा कर लो, उससे कोई व्यक्ति सच में यह नहीं पूछने लगेगा कि उसे Palantir या Raytheon में काम करना चाहिए या नहीं
Ethics in Computer Sciencecredits की ज़रूरत होती हैमैंने भी Therac-25 सहित कई cases पढ़े थे, और general ethics व philosophy की बुनियाद भी पढ़ाई गई थी, जो काफ़ी अच्छी लगी
अब शायद जोड़ दी गई है, तो या तो मुझे ग़लत याद है या बाद में शामिल की गई
class ख़ुद मुझे अच्छी लगी थी, और contract negotiation जैसी चीज़ें भी सिखाई गई थीं, लेकिन उस समय मुझे सच में यह एहसास नहीं था कि ये सवाल कभी मेरे अपने काम का हिस्सा बनेंगे
काम शुरू करने के बाद ही वह बदल गया
We should teach our Students what Industry doesn’t want, Kevin Ryan, https://dl.acm.org/doi/pdf/10.1145/3377814.3381719Are you sure your software will not kill anyone?, Nancy Leveson, https://dspace.mit.edu/handle/1721.1/136281.2LLM को किसी भी रूप में इस्तेमाल नहीं करूँगा — यह रुख़ समझ में आता है
उम्मीद है कभी ऐसा vegetarian-type LLM आएगा जिसे ऐसे लोग भी स्वीकार कर सकें
मैं केवल public domain data पर trained models पर नज़र रख रहा हूँ, लेकिन अभी तक ऐसा कोई उपयोगी model नहीं देखा जिसमें web scrape data न मिला हो या जिसे non-vegetarian models के outputs पर fine-tune न किया गया हो
Andrej Karpathy का कहना है कि अब GPT-2 स्तर का model 80 डॉलर से भी कम में train किया जा सकता है, इसलिए कम-से-कम environmental cost शायद कभी स्वीकार्य स्तर तक नीचे आ जाए
https://twitter.com/karpathy/status/2017703360393318587
अच्छा होगा अगर computer science के professors ऐसे दिलचस्प models को अपने principles तोड़े बिना ख़ुद छू-परख सकें
संयोग से मैंने HN के front page पर https://talkie-lm.com/introducing-talkie देखा, और संबंधित post यह थी: https://news.ycombinator.com/item?id=47927903
पहले मैंने public domain data पर बने Mr Chatterbox को भी देखा था, लेकिन उसमें Haiku और GPT-4o-mini द्वारा बनाए गए synthetic conversation pairs थोड़े मिले हुए थे, इसलिए उसकी शुद्धता संदिग्ध थी
https://simonwillison.net/2026/Mar/30/mr-chatterbox/
Talkie भी पूरी तरह शुद्ध नहीं है, और उसने ख़ुद बताया है कि Claude Opus 4.6 और Talkie के बीच rejection-sampled synthetic chats पर supervised fine-tuning का एक और चरण किया गया है
मेरा मानना है कि इंटरनेट तक पहुँचने के लिए इस्तेमाल होने वाले computing devices के निर्माण में, ML models की training की तुलना में, ज़्यादा resources लगे होंगे और ज़्यादा human labor का exploitation हुआ होगा
real programmers write assemblyसे शुरू होकरreal programmers don't need copilot,real programmers don't use llmsतक आने वाली परंपरा जैसा लगता हैअभी बस उसकी जगह LLM ban ने ले ली है
गहराई से सोचने की क्षमता विकसित करने के लिए, exercise और reading जैसी routines जो attention को restore करती हैं, सचमुच असरदार होती हैं
अक्सर लगता है कि समय ही नहीं है, लेकिन जब इन्हें लगातार फिर से शुरू करते हैं, तब पता चलता है कि ये activities समय छीनती नहीं, बल्कि दूसरी चीज़ों के लिए ज़्यादा समय बना देती हैं
मैंने कभी नहीं सोचा था कि marathon training शुरू करने से रोज़मर्रा की energy इतनी बढ़ जाएगी, लेकिन सच में ऐसा हुआ
यह लेख किसी ऐसे व्यक्ति का लिखा हुआ लगता है जिसने पूरी ज़िंदगी academic bubble में बिताई है और जिसने conflicting interests वाले लोगों के बीच, समय की पाबंदी में, फ़ैसले नहीं किए
कोई artist अपनी कसौटी पर अपने काम को और बेहतर बनाना चाहे — यह ठीक है — लेकिन अगर वह ग्राहक क्या चाहता है, यह समझे बिना उसी को प्राथमिकता दे, तो अंत में दिवालिया हो जाएगा
अपनी रुचियों को hobby की तरह पालिए, और अगर वही आपकी कमाई की क्षमता से मेल खा जाए तो यह अच्छी किस्मत है
ज़्यादातर लोगों के लिए ये दोनों चीज़ें मेल नहीं खातीं
अब तो यह ऐसा काम है जो बिना किसी training के भी कोई कर सकता है
LLM ने औसत स्तर का काम तेज़ी से कर पाने की क्षमता को बराबरी पर ला दिया है, और अगर आपकी क्षमता बस इतनी ही है, तो भविष्य नहीं है
उल्टा अब अजीबपन, विशिष्टता और मौलिकता ज़्यादा महत्वपूर्ण हो गई है, और इस मायने में academic bubble शायद फ़ायदे का सौदा हो सकता है
Professor Yorgey लंबे समय से अच्छा research करते आए हैं, और उन्होंने एक paper भी लिखा है जो मुझे बहुत पसंद है
इस तरह खुलकर बोलना अच्छा लगा
मैंने पहले अपनी alma mater में Anthropic के एक engineer की talk सुनी थी, और वहाँ से जो impression मिला वह यह था:
अगर Anthropic ही बेहतर पक्ष है, तो आगे का रास्ता सच में बहुत कठिन होगाpaper है Monoids: Theme and variations (functional pearl), और यहाँ है
http://ozark.hendrix.edu/~yorgey/pub/monoid-pearl.pdf
मैं अकादमिक क्षेत्र में हूँ और मेरे परिवार के कुछ लोग FAANG जैसी कंपनियों में हैं, और इस लेख की टिप्पणियाँ हमारे परिवार में अक्सर होने वाली बहसों से हैरान कर देने वाली हद तक मिलती-जुलती हैं, इसलिए यह मज़ेदार लगा
मैं deep thinking, research और analysis को महत्व देता हूँ, और code को उस मानसिक काम का byproduct मानता हूँ, जबकि industry में 10 साल से ज़्यादा समय बिता चुके मेरे रिश्तेदार एक line code न लिखने पर गर्व करते हैं और Opus को बस productivity tool की तरह देखते हैं
लेकिन उस तरह काम करते हुए बड़ी कंपनियों को आख़िर उनकी ज़रूरत क्यों होगी, इसका जवाब वे ठीक से नहीं दे पाते
क्योंकि बात परिवार की आजीविका से जुड़ी है, इसलिए यह और ज़्यादा दर्दनाक लगता है, और आगे का outlook भी बहुत अच्छा नहीं दिखता
यह पढ़कर कि technology का इस्तेमाल लोगों को विचलित करने, शोषण करने, निगरानी करने और मारने के लिए होता है, मुझे कोई विशेष आश्चर्य नहीं हुआ
पहला general-purpose programmable computer 1945 में अमेरिकी सेना के लिए artillery firing tables की गणना के उद्देश्य से बनाया गया था, और जल्द ही उसका उपयोग nuclear weapons design में हुआ
computers सहित हर technology शुरुआत से ही हथियार की तरह इस्तेमाल हुई है, और आगे भी होगी
कि technology अनिवार्य है, या क्योंकि वह पहले से स्थापित हो चुकी है इसलिए उसका पालन करना ही होगा, इस तरह के self-justification पर भरोसा मत करो
हावी narrative में बह जाना ज़रूरी नहीं है; आप ख़ुद चुन सकते हैं और दूसरों को भी ऐसा करने में मदद कर सकते हैं
बिना बाधा का समय और स्थान बनाकर गहराई से सोचने की सलाह पर मैं इन दिनों सचमुच अमल करने की कोशिश कर रहा हूँ
आजकल सबको पता है कि हर चीज़ हमारा attention छीनने पर तुली है, लेकिन जब तक आप सच में उसका विरोध करने की कोशिश नहीं करते, तब तक उसकी तीव्रता का एहसास भी नहीं होता
मैं LLM को किसी भी रूप में, किसी भी उद्देश्य से इस्तेमाल नहीं करूँगा — यह वाक्य पढ़कर academic self-satisfaction बहुत ज़्यादा महसूस हुआ
http://ozark.hendrix.edu/~yorgey/forest/009L/index.xml
LLM इस्तेमाल करने से कोई मूर्ख या भ्रमग्रस्त नहीं बन जाता, और समस्याएँ होने का मतलब यह भी नहीं कि उसे हर हाल में ठुकरा देना चाहिए
यह सही है कि कुछ लोग और संगठन इस पर ज़रूरत से ज़्यादा निर्भर हैं, लेकिन इसका यह मतलब बिल्कुल नहीं कि जो लोग इसकी उपयोगिता मानते हैं और इसे एक tool की तरह इस्तेमाल करते हैं, वे इसे सोचने-समझने की क्षमता का विकल्प मानते हैं
अब तो इसके फ़ायदे-नुक़सान पर शांत ढंग से बात करना भी मुश्किल हो गया है; माहौल ऐसा है कि या तो सब कुछ पूरी तरह अच्छा होना चाहिए या पूरी तरह बुरा, और यह थकाने वाला है
लेखक का रुख़ इतना अत्यधिक है कि उल्टा अनभिज्ञ और मूर्खतापूर्ण लगता है
अगर कोई शिक्षक है, तो उससे कम-से-कम इससे ज़्यादा खुलापन और nuanced perspective की उम्मीद होती है