आम security engines घुसपैठ रोकने और isolation पर ध्यान देते हैं, लेकिन मैंने यह प्रोजेक्ट इस विचार से शुरू किया कि जिस क्षण हैकर हमला करने की कोशिश करे, उसी समय उसके attack logic का उल्टा इस्तेमाल करके उसके अपने computation resources खत्म करा दिए जाएँ और वह खुद ही नष्ट हो जाए—ऐसी tarpitting शैली की asymmetric defense प्रणाली पर काम किया जाए.
C++ core engine के आधार पर, हैकर की attack process को लुभाकर और track करके अंततः OOM (Out of Memory) उत्पन्न करने वाला active security engine, Physical Ghost, का शुरुआती ढाँचा मैंने तैयार कर लिया है.
मुख्य concept और application का पता यहाँ है: https://zenodo.org/records/19988807
गणितीय proof और axiom system को मैंने यहाँ व्यवस्थित किया है: https://zenodo.org/records/20113591 (यह binomial coefficient की P-adic encoding और Kummer’s theorem का उपयोग करके information depth की व्याख्या है)
architecture की संरचना इस प्रकार है
पूर्ण isolation: decoy port (honeypot) पर connection detect होते ही engine न्यूनतम अधिकार वाले ghost account के साथ स्वयं को isolate कर लेता है, ताकि मुख्य system तक फैलाव को मूल रूप से रोका जा सके.
phantom tracking: network fingerprint को asynchronously निकालकर, engine की performance घटाए बिना तुरंत attacker की जानकारी बाहरी माध्यम (Telegram/Discord) पर भेज देता है.
मुख्य function (computer meltdown): जैसे ही हैकर analysis/decryption के लिए decoy data पर debugger attach करता है, p-adic Carry Dynamics आधारित Sierpinski tetrahedron संरचना सक्रिय हो जाती है. दुश्मन की memory के भीतर data recursive रूप से फैलता है और अंततः CPU/RAM resources को समाप्त कर देता है.
self-destruction: core engine की integrity यदि 0.1 byte भी विकृत हो जाए, तो यह स्वयं process को terminate (Self-Destruct) कर देता है, ताकि engine के Trojan horse में बदल जाने की स्थिति से बचाव हो सके.
वर्तमान स्थिति: इस समय मैं मुख्य defense logic का skeleton और license authentication module लागू करके GitHub repository तैयार कर रहा हूँ. fractal memory expansion logic के गणितीय cross-validation और C++ core porting का काम साथ-साथ चल रहा है.
पारंपरिक और standardized security patterns से आगे बढ़कर, attacker की attack intent और computation resources का उल्टा इस्तेमाल करने वाली इस पद्धति में रुचि रखने वाले लोगों से मैं तीखा feedback सुनना चाहता हूँ. खासकर p-adic topological structure का उपयोग करके computational complexity control पर आपके विचार engine को और उन्नत बनाने में बहुत मदद करेंगे. धन्यवाद.
34 टिप्पणियां
क्या ये सच में सार्थक तकनीकी शब्द हैं?? लगता है कि इनमें अनावश्यक रूप से बहुत विद्वतापूर्ण अभिव्यक्तियाँ भरी हुई हैं।
यह कुछ हद तक पहले पोस्ट हुए Show GN: डेटा की vector structure को गणितीय रूप से ध्वस्त करके स्थायी deletion करने वाले VANI को विकसित किया है जैसी ही भावना देता है, इसलिए यह थोड़ा नकारात्मक लगता है...
मुझे भी यही बात याद आई, तो मैं उस पोस्ट का GitHub देखने गया, लेकिन अंत में
not foundही मिला /राय के लिए धन्यवाद!
सच कहूँ तो मैंने भी रिसर्च आगे बढ़ाने में AI की मदद ली थी, इसलिए आपको यह AI-जनरेटेड जैसा एहसास हो सकता है...
फिलहाल मैं इसे C++ में port करने का काम कर रहा हूँ, पूरा हो जाने पर मैं इसे एक बार फिर लेकर आऊँगा
राय देने के लिए धन्यवाद!
यह tarpit तरीके को network लेयर से memory और application लेयर तक ऊपर खींचकर ले जाने की एक कोशिश है।
Sierpinski tetrahedron या fractal structure के लिए समझाने लायक कोई सटीक शब्द नहीं था, इसलिए white paper में जैसा डाला था वैसा ही यहाँ रखना पड़ा — इसके लिए क्षमा चाहता हूँ। ऐसा भी नहीं था कि इसे बस infinite loop या garbage data उंडेलना लिख दूँ..
ऊपर वाले white paper में mathematical proof और axiomatic system वाला भाग देखें, तो इसकी shape ultra-metric tree जैसी होने के कारण एक खास threshold पार करते ही structure recursive तरीके से expand होता है। लेकिन अगर आप इसे इस तरह समझें कि यह hacker के reverse engineering tool द्वारा data की depth में उतरने पर Sierpinski tetrahedron की तरह self-similarity के साथ फैलने वाले memory bomb algorithm को बुलाने के लिए कहा गया है, तो आभारी रहूँगा!
क्या आपका मतलब है कि अगर किसी भी तरह का reversing tool debugging करने की कोशिश करे, तो एक और executable अपने-आप चलने लगता है? लेकिन अगर आप reversing करके देखें, तो तयशुदा तरीके के file header information के बिना तो शुरुआत से ही, जैसा आपने कहा, वैसा व्यवहार संभव नहीं है...
राय के लिए धन्यवाद।
सच कहूँ तो मैंने इसके बारे में सोचा भी नहीं था। यह वाकई बहुत अच्छी जानकारी है, धन्यवाद।
AI से पूछने पर उसने ऐसा बताया।
"Physical Ghost SW Edition की anti-reversing की मुख्य बात 'loader द्वारा memory में code लोड किए जाने के बाद उसके आगे unfold होने के तरीके' में है। आम programs को debugger (IDA, Ghidra आदि) से खोलकर देखें तो assembly instructions का linear flow दिखाई देता है, लेकिन प्रस्तावित architecture में execution flow खुद ही 'carry pyramid (multi-dimensional fractal topology)' संरचना में उलझा हुआ है।"
"अगर reversing tools memory dump करें या breakpoint लगाकर tracing (single-stepping) की कोशिश करें, तो इस structural computation का flow (p-adic carry dynamics) टूट जाता है। यानी बाहर से जबरन इस संरचना को खोलकर देखने की 'observation act' ही Sierpinski tetrahedron जैसी topological fracture पैदा करती है, जिससे मूल data या code अर्थहीन noise में ढह जाए—ऐसा intrinsically designed obfuscation और defense mechanism इसमें शामिल है।"
आपकी वजह से एक नई बात सीखने को मिली, धन्यवाद!
तो क्या आपका मतलब यह है कि उस security engine से encoded data को सिर्फ observe करने की कोशिश करने भर से वह अपने-आप execute हो जाएगा, और फिर खुद ही collapse हो जाएगा या हैकर के resources खर्च कर देगा? मेरा कहना यही है कि वह संभव नहीं है....
जवाब देर से देने के लिए क्षमा चाहता हूँ!(__)
अगर आप observation को सिर्फ स्थिर data को आंखों से देखने की क्रिया मानें, तो इसका असंभव लगना सही है। लेकिन digital दुनिया में observation अनिवार्य रूप से target system को stimulus देने वाली interaction के साथ होता है।
यह security engine कोई static file नहीं है, बल्कि attacker द्वारा observation की कोशिश या request itself को input value-Trigger- के रूप में लेकर real time में काम करने वाला dynamic architecture है। जैसे ही observation की कोशिश होती है, internal loop चल पड़ता है, data की logical continuity को निष्प्रभावी कर देता है, और observation पूरा करने के लिए प्रतीक्षा कर रहे attacker के session को जबरन hold में रखकर उसके resources खर्च करवाता है।
और वैध authority वाले user की access-handshake complete session- authentication mechanism के जरिए tarpitting filter से गुजरे बिना सीधे pass हो जाती है। observation के समय self-collapse और resource consumption जिस क्षेत्र में होता है, वह केवल unauthorized reconnaissance और unapproved scanning requests को छांटने के लिए तैनात virtualized decoy data-Decoy- space है। यह normal service resources पर 1% भी प्रभाव डाले बिना, केवल attacker के session को isolate करके दलदल में फँसा देने वाला एक सटीक dynamic defense architecture है।
क्या आप यह समझकर जवाब दे रहे हैं कि वह किस तरीके से संभव है? ऊपर आपने कहा था कि यह encrypted data को observe करते समय होता है, लेकिन आपके जवाब में आपने कहा कि security engine उसे detect करके काम करता है, सही? लेकिन क्या hacker decryption उस remote server पर चलाएगा जहाँ वह security engine चल रहा होगा? वह तो data को बाहर निकालने के बाद किसी isolated environment में decryption की कोशिश करेगा; उस environment में तो आपने जिस security engine की बात की है, वह memory में loaded भी नहीं होगा—ऐसी स्थिति में क्या सिर्फ observation को trigger बनाकर वह काम कर सकता है? या आपका मतलब यह है कि जिन सभी data पर encryption किया जाता है, उनमें executable form में security engine भी साथ में डाल दिया जाता है?
मैं क्या बोल रहा हूँ, कुछ समझ नहीं आ रहा—संदर्भ बिल्कुल शून्य है, माफ़ कीजिए..
ऐसी पोस्ट पर गंभीरता से comment करना ही शायद कम्युनिटी पर बुरा असर डालने वाली बात हो सकता है..
Openclaw जैसी चीज़ों का इस्तेमाल करके "बनाया हुआ" code slop वाला एहसास काफ़ी ज़ोर से आता है।
राय के लिए धन्यवाद!
अरे यार lol
क्या सिर्फ़ मुझे लग रहा है, या वाक्य थोड़ा बिखरा-बिखरा सा लग रहा है?
आपकी राय के लिए धन्यवाद, मैं वाक्य को थोड़ा और निखारने की कोशिश करूंगा!
अखंडता टूट गई है, तो इसे कैसे डिटेक्ट करते हैं..
राय के लिए धन्यवाद
मौजूदा integrity verification जहां डेटा के hash value को 1:1 में मिलाने वाला एक सपाट तरीका है, उसके विपरीत Physical Ghost डेटा को 3-आयामी Sierpinski tetrahedron में map करके compute करता है। इसलिए इसका निर्णय structural stability के आधार पर होता है।
AI का जवाब इस प्रकार है: "सिस्टम के भीतर डेटा में अगर केवल 1 bit की भी छेड़छाड़ हो जाए, तो p-adic carry dynamics के कारण वह सूक्ष्म त्रुटि 3-आयामी संरचना पूरे में श्रृंखलाबद्ध तरीके से बढ़ जाती है। जैसे ही कोई हमलावर डेटा के साथ छेड़छाड़ करता है, डेटा से बनी 'mathematical architecture (topology)' स्वयं ही असंतुलित होकर ढहने लगती है, इसलिए इस topology में आई दरार के माध्यम से integrity के नुकसान का तुरंत पता लगाया जा सकता है।"
गणितीय अप्रोच ताज़ा है, लेकिन आधुनिक कंप्यूटर आर्किटेक्चर में इसे लगभग असंभव ही मानना पड़ेगा।
यह कुछ हद तक digital fortress जैसा लगता है.
लेकिन तकनीकी रूप से यह समझ में नहीं आता।
मैंने भी अपने हिसाब से PE structure parsing, x64dbg, Ghidra, driver development वगैरह किया है, लेकिन यह समझ नहीं आ रहा।
राय के लिए धन्यवाद
यह शायद मौजूदा सिस्टम hooking जैसी चीज़ों से अलग इसलिए होगा, क्योंकि algorithm खुद obfuscation या encryption के साथ बनाया गया होगा।
दरअसल, मुझे यक़ीन नहीं है... माफ़ कीजिए।
यह एक दिलचस्प दृष्टिकोण है, इसलिए मेरे कुछ सवाल हैं।
ऐसा लगता है कि memory expansion trigger इस धारणा पर निर्भर करता है कि "हमलावर वास्तव में payload को execute/debug करता है"। लेकिन अगर कोई मुख्यतः static analysis करे, या इसे cgroups, Firejail, gVisor जैसे resource-limited sandbox के भीतर चलाए, तो OOM host पर नहीं बल्कि सिर्फ sandbox के भीतर होगा। इस case को आप कैसे handle करते हैं, यह जानना चाहूँगा।
अगर anti-debug trigger भी ptrace-आधारित detection है, तो hardware breakpoint या hypervisor-level debugging के सामने कोई trace नहीं बचेगा। क्या इस तरह की layer पर analysis होने वाले scenario के लिए अलग से कोई response design किया गया है?
आपने कहा कि "0.1 byte भी distort हो जाए तो self-destruct"। तो integrity check routine को ही patch कर देना, या memory dump के बाद offline analysis से bypass करना—इन रास्तों को आप कैसे रोकते हैं, यह जानना चाहूँगा!
सक्रिय रूप से हमलावर के resources को exhaust करने वाला व्यवहार व्यावहारिक रूप से hack-back माना जा सकता है। सूचना एवं संचार नेटवर्क कानून के संदर्भ में active defense की कानूनी सीमा को आप कैसे परिभाषित कर रहे हैं, यह जानना चाहूँगा! (खासकर अगर attack traffic botnet के जरिए आ रहा हो, तो वास्तविक पीड़ित कोई और भी हो सकता है।)
C++ core engine खुद ही decoy port parser, fingerprint extractor, और external exfiltration channel तक संभाल रहा है, इसलिए इसका attack surface काफ़ी बड़ा लगता है। engine की अपनी memory safety को आप किस तरीके से verify करते हैं? Webhook token जैसी secrets binary में होंगी, उस हिस्से के बारे में भी जिज्ञासा है।
गणितीय modeling अपने-आप में रोचक लगी। ऊपर के बिंदुओं का समाधान कैसे किया जा रहा है, यह पता चले तो concept को समझने में मदद मिलेगी। धन्यवाद।
राय के लिए धन्यवाद!
मेमोरी विस्तार ट्रिगर का प्राथमिक उद्देश्य हमलावर के होस्ट की भौतिक मशीन को नष्ट करना नहीं है, बल्कि विश्लेषण के लिए आवश्यक computing resources की threshold को जबरन पार कराना है। अगर cgroups या gVisor जैसे sandbox के भीतर OOM की वजह से process मर जाता है, तो क्या वह अपने-आप में सफल defense नहीं होगा? p-adic operations के infinite carry विस्तार के जरिए विश्लेषण टूल्स को डेटा समझने के लिए न समयगत और न ही स्थानगत गुंजाइश देना, और विश्लेषण environment को खुद-ब-खुद बंद होने पर मजबूर करना ही इसका उद्देश्य है।
मैं system calls या debugging API की निगरानी नहीं करता। उसकी जगह, केवल यह देखा जाता है कि बहु-आयामी fractal topology या Sierpinski tetrahedron संरचना के भीतर डेटा जिस समयगत संगति के साथ compute हो रहा है और carry dynamics की continuity बनी हुई है या नहीं। अगर hypervisor में breakpoint लगाकर execution रोका जाए, तो computation का timing window बिगड़ जाता है, और उसके बाद के topological operations गणितीय रूप से ऐसे उलझे-Entangled- होते हैं कि वे garbage values में ढह जाएँ।
आपने सबसे महत्वपूर्ण बिंदुओं में से एक को पकड़ा है। इस system में ऐसा कोई स्वतंत्र integrity check function मौजूद ही नहीं है जिसे attacker NOP करके निष्क्रिय कर सके (या bypass कर सके)। integrity verification logic, core logic और topological geometry के साथ जुड़ी हुई white-box encryption जैसी संरचना में है।
साथ ही, यदि memory dump लेकर offline analysis भी किया जाए, तब भी dump किया गया डेटा लगातार बदलती 3D topological structure के किसी एक क्षण का 2D cross-section भर होता है। पूरे dynamic rule-carry pyramid model को जाने बिना, सिर्फ dump data से original payload को reverse-calculate करना संभव नहीं होगा, मेरा मानना है। (गणितीय रूप से ही..)
यही वह बिंदु है जिस पर मैं भी सोच रहा था। जैसा आपने कहा, सक्रिय defense तब कानूनी जोखिम में पड़ सकता है जब वह किसी बाहरी C&C server आदि पर पलटवार करे, लेकिन मैं जो system प्रस्तावित कर रहा हूँ वह सख्ती से inbound trap की सीमा में रहता है। यह बाहर malicious traffic नहीं भेजता; बल्कि जब attacker binary को अपने environment में ले जाकर खुद चलाता है, तभी उसके भीतर ही भूलभुलैया की तरह computing resources खर्च होते जाते हैं। इसलिए मुझे लगता है कि बाहरी नुकसान पैदा करने वाले मुद्दों से बचा जा सकता है। (उम्मीद है)
C++ आधारित monolithic संरचना की memory safety risk को लेकर मैं भी चिंतित हूँ। बाद में शायद Rust अपनाना पड़े या किसी और तरीके से लगातार verification करना होगा।
और Webhook token जैसे secret values plain text या साधारण obfuscation के रूप में मौजूद नहीं होते। जैसा ऊपर कहा, जब सामान्य बहु-आयामी topological computation अंत तक सही तरह पूरी होती है, तभी उसके result को decryption key की तरह इस्तेमाल करके उन्हें अस्थायी रूप से memory में संयोजित किया जाता है। अगर analysis के लिए structure को मोड़ा-तोड़़ा जाए, तो token का संयोजन ही असंभव हो जाता है।
आपकी वजह से बहुत कुछ सीखने को मिला, धन्यवाद!
सबसे पहले, जवाब के लिए धन्यवाद। लेकिन कुछ बिंदु हैं जिन पर मैं थोड़ा और बात करना चाहता हूँ।
(मेमोरी विस्तार): मुख्य लेख में आपने हमलावर के संसाधनों की समाप्ति/आत्म-विनाश कहा था, लेकिन जवाब में टोन कुछ बदलकर "sandbox के अंदर OOM भी defense है" जैसा लग रहा है। तो फिर 42.zip या billion laughs से अंतर क्या है? और Ghidra/IDA जैसे static analysis में तो trigger चलेगा ही नहीं..
Anti-debug: Entangled अभिव्यक्ति रूपक है या mechanism, यह स्पष्ट नहीं है, लेकिन सामग्री खुद RDTSC timing detection के एक variant जैसी लगती है। यह तकनीक VMProtect 90 के दशक से इस्तेमाल करता रहा है, तो क्या इसके लिए सचमुच नया नाम ज़रूरी है? और HyperDbg TSC scaling environment में यह कैसे काम करता है?
Integrity: white-box AES, BGE attack के बाद, लगभग पूरी तरह टूट चुका क्षेत्र माना जाता है; अगर आपने इसे whitepaper के रूप में बनाया है, तो वह अपने-आप में अलग research paper के लायक है। "dump, 3D का 2D cross-section है" वाला रूपक भी WinDbg TTD या Intel PT के सामने सही नहीं बैठता। अंत में "गणितीय रूप से ही..." कहना तो ऐसा लगा जैसे पूरे जवाब का सार वहीं समेट दिया गया हो...
जवाब देर से देने के लिए क्षमा चाहता हूँ(__) हमेशा अच्छे सुझावों के लिए धन्यवाद देता हूँ
42.zip जैसे पारंपरिक बम स्थिर डेटा के साधारण विस्तार मात्र होते हैं, इसलिए वे सिर्फ OOM(मेमोरी समाप्त) कराते हैं और वहीं खत्म हो जाते हैं। लेकिन यह आर्किटेक्चर डेटा नहीं, बल्कि जैसा कि आप श्वेतपत्र में देख सकते हैं, carry pyramid के p-jinsu carry(p-adic carry) ऑपरेशन लूप को मजबूर करने वाला एक computational tarpit है।
Ghidra या IDA से static analysis करने पर trigger सक्रिय नहीं होता—यह सही है। ऐसा होना ही चाहिए। क्योंकि static binary के अंदर असली logic है ही नहीं। हमलावर जब runtime (dynamic) environment में interaction शुरू करता है, तभी topological geometric obfuscation real time में unfold होती है, इसलिए static analysis tools को केवल एक खाली खोल ही दिखाई देता है।
RDTSC का उपयोग करने वाली साधारण timing detection तकनीक अब पुरानी हो चुकी है—यह सही बात है। HyperDbg के TSC Scaling से समय को धोखा दिया जाए तो स्वाभाविक है कि उसे bypass किया जा सकता है।
लेकिन मैंने श्वेतपत्र में जिस entangled का उल्लेख किया है, वह time check नहीं है। runtime में होने वाला mathematical topological change (11 की nवीं शक्ति की तरह फैलती carry structure) का computational phase ही execution environment के load के साथ गणितीय रूप से जुड़ा हुआ है। HyperDbg से environment को spoof करके computation timing को कृत्रिम रूप से मोड़ दें तो? defense engine यह नहीं कहता कि अरे, debugger है! और उसे उछाल कर बाहर कर दे; बल्कि carry pyramid का phase expansion formula ही किसी अजीब आयाम में फैलने लगता है, और परिणामस्वरूप वह पूरी तरह बेकार garbage data को स्वयं decrypt कर देता है। यानी जैसे ही आप इसे धोखा देने की कोशिश करते हैं, आप खुद जाल में फँस जाते हैं।
White-box AES स्थिर mathematical cryptographic key को छिपाने का तरीका है, इसलिए वह BGE attack के प्रति कमजोर है। यह तो स्थापित तथ्य है। लेकिन यह आर्किटेक्चर किसी fixed key को छिपाने के बजाय ऐसी dynamic runtime topology का उपयोग करता है, जिसकी phase हर access के क्षण बदल जाती है।
मान लीजिए WinDbg TTD या Intel PT से CPU के हर instruction flow को 100% रिकॉर्ड करके टाइम मशीन की तरह वापस चलाकर देखा जाए, तब भी रिकॉर्ड किया गया वह path स्वयं हमलावर के observation के कारण पहले ही ढहकर और विकृत होकर बना हुआ एक garbage swamp (tarpit) भटकने वाला trajectory भर होगा। जैसे किसी भूलभुलैया में रास्ता भटकते हुए छोड़े गए पदचिन्हों को आप चाहे कितनी भी सटीकता से 100% रिकॉर्ड कर लें, उससे भूलभुलैया का निकास खोजने में कोई मदद नहीं मिलती।
मौजूदा paradigm से यह काफ़ी अलग है, इसके लिए क्षमा चाहता हूँ..
विस्तृत विवरण के लिए धन्यवाद। मैं मौजूदा paradigm का इतना आदी हूँ कि लगता है मैं ठीक से साथ नहीं चल पा रहा हूँ। जब PoC public होगा, तब मैं ज़रूर फिर से देखने आऊँगा। आपका समर्थन करता हूँ :)
समझ ही नहीं आ रहा कि वह कितना जीनियस हैकर है
राय के लिए धन्यवाद!
मैं न तो कोई जीनियस हूँ, न हैकर, बस गणित करने वाला इंसान हूँ..
स्व-विनाश: अगर कोर इंजन की अखंडता 0.1 byte भी विकृत हो जाए, तो वह स्वयं प्रक्रिया समाप्त कर देता है (Self-Destruct), ताकि इंजन के Trojan horse में बदल जाने की स्थिति से बचाव किया जा सके।
क्या कंप्यूटर में 0.1 byte जैसी कोई चीज़ होती है?
1 byte = 8 bit, तो 0.1 byte = 0.8 bit होगा। 1 bit से कम जानकारी जैसी कोई चीज़ है, यह मैं पहली बार सुन रहा हूँ।
मैंने भी यही सोचा था
राय के लिए धन्यवाद!
मैं दरअसल core engine की अत्यधिक संवेदनशीलता पर ज़ोर देना चाहता था, उसके लिए क्षमा चाहता हूँ!
मैं अभिव्यक्ति को संशोधित करूँगा! 0.1 byte कहना तो बिल्कुल बेतुका है।