Eric Schmidt के AI भाषण को दीक्षांत समारोह में हूटिंग का सामना करना पड़ा

 (nbcnews.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2 시간 전 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • पूर्व Google CEO Eric Schmidt को University of Arizona के दीक्षांत समारोह में AI की तुलना कंप्यूटर क्रांति से करते समय कई बार हूटिंग का सामना करना पड़ा
  • Schmidt ने कहा कि कंप्यूटरों ने ज्ञान तक पहुंच का विस्तार किया, लेकिन social platforms ने सार्वजनिक विमर्श को कमजोर किया और गुस्से को पुरस्कृत किया
  • जैसे ही उन्होंने AI transition की बात छेड़ी, विरोध शुरू हो गया, और उन्होंने स्नातक पीढ़ी की नौकरियों, जलवायु और राजनीतिक ध्रुवीकरण को लेकर चिंताओं की ओर इशारा किया
  • उन्होंने कहा कि भविष्य अभी लिखा नहीं गया है और 2026 के स्नातकों के पास AI के विकास की दिशा तय करने की ताकत है, लेकिन विरोध जारी रहा
  • University of Central Florida में भी Gloria Caulfield को AI को अगली औद्योगिक क्रांति बताने के बाद हूटिंग का सामना करना पड़ा, जिससे ऐसा ही दृश्य फिर देखने को मिला

University of Arizona दीक्षांत समारोह में हूटिंग

  • पूर्व Google CEO Eric Schmidt को शुक्रवार को University of Arizona के दीक्षांत भाषण में artificial intelligence पर बोलते हुए कई बार हूटिंग का सामना करना पड़ा
  • अपने छात्र जीवन और कंप्यूटरों के उदय को याद करते हुए उन्होंने कहा कि 1982 में Time द्वारा कंप्यूटर को “Person of the Year” चुने जाने के बाद यह सिलसिला laptop, smartphone, internet और social media तक पहुंचा
  • उन्होंने कहा कि कंप्यूटरों ने लोगों को जोड़ा, ज्ञान का लोकतंत्रीकरण किया और बहुत से लोगों को गरीबी से बाहर निकाला, लेकिन साथ ही उनका एक अंधेरा पक्ष भी सामने आया
  • उनके अनुसार social platforms ने सभी को आवाज़ तो दी, लेकिन सार्वजनिक विमर्श को नुकसान पहुंचाया, गुस्से को पुरस्कृत किया, लोगों की सबसे बुरी प्रवृत्तियों को बढ़ाया और एक-दूसरे से बात करने व पेश आने का तरीका भी अधिक कठोर बना दिया

AI transition को लेकर विरोध

  • Schmidt ने artificial intelligence के उदय की तुलना कंप्यूटरों द्वारा लाए गए “technological transition” से की, और उसके तुरंत बाद दर्शकों से हूटिंग सुनाई दी
  • उन्होंने कहा, “मुझे पता है कि आप क्या महसूस कर रहे हैं. मैं सुन रहा हूं,” और दर्शकों के विरोध को स्वीकार किया
  • उन्होंने कहा कि स्नातक पीढ़ी इस चिंता के साथ जी रही है कि भविष्य पहले ही लिखा जा चुका है, मशीनें आगे बढ़ रही हैं, नौकरियां खत्म हो रही हैं, जलवायु संकट गहरा रहा है और राजनीति बंटी हुई है
  • उन्होंने इस भावना का भी उल्लेख किया कि वे उस अव्यवस्था की विरासत पा रहे हैं जिसे उन्होंने खुद नहीं बनाया
  • इसके बाद उन्होंने कहा कि भविष्य अभी लिखा नहीं गया है और 2026 के स्नातकों के पास यह तय करने की वास्तविक ताकत है कि AI कैसे विकसित होगा, लेकिन इस हिस्से पर भी कुछ विरोध जारी रहा

भाषण का समापन संदेश

  • Schmidt ने स्नातकों से freedom, खुली बहस, समानता और अलग विचार रखने वाले लोगों से संबंध बनाने की भावना को अपनाने का आग्रह किया
  • हूटिंग के बीच उन्होंने अनुरोध किया, “मुझे यह बात कहने दीजिए,” और लोगों से अलग-अलग दृष्टिकोण चुनने को कहा
  • उन्होंने जोर देकर कहा कि अमेरिका आकर देश को बेहतर बनाने वाले व्यक्ति के रूप में आप्रवासी दृष्टिकोण को भी शामिल किया जाना चाहिए
  • उनका संदेश था कि अमेरिका तब सबसे अच्छा होता है जब महत्वाकांक्षी लोग वहां आना चाहते हैं, और इस बात को खोना नहीं चाहिए
  • अंत में उन्होंने स्नातकों को बधाई देते हुए कहा, “भविष्य अभी खत्म नहीं हुआ है. अब उसे आकार देने की बारी आपकी है.”

अन्य दीक्षांत समारोहों में समान प्रतिक्रिया

  • Schmidt के साथ हुई प्रतिक्रिया कोई अकेली घटना नहीं थी
  • इस महीने की शुरुआत में रियल एस्टेट executive Gloria Caulfield को भी University of Central Florida के दीक्षांत भाषण में AI का उल्लेख करने के बाद हूटिंग का सामना करना पड़ा
  • जब Caulfield ने कहा, “artificial intelligence का उदय अगली औद्योगिक क्रांति है,” तो दर्शकों ने हूटिंग की
  • NBC News के वीडियो में भी कई दीक्षांत वक्ताओं को AI पर टिप्पणियों के लिए हूटिंग झेलते हुए दिखाया गया

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2 시간 전
Hacker News की राय

  • यह रिटोरिकल कोशिश लगती है कि “अगर तुम AI से नफ़रत करते हो, तो वैसा ही है जैसे तुम प्रवासियों से नफ़रत करते हो”
    यह उसी तरह की सस्ती चाल है जैसे, “तुम जानते हो न कि जो लोग प्रवासियों से नफ़रत करते हैं, वे बहुत बुरे होते हैं,” और इसे ढंग से किया भी नहीं गया

  • उसकी सोच कुछ ऐसी लगती है: “युवा स्नातक आम तौर पर anti-immigration नहीं होते, तो अगर मैं असहमति को anti-immigration जैसा दिखा दूँ, तो शायद वे मान जाएँगे”
    इससे ज़्यादा गहराई से पढ़ने की ज़रूरत नहीं लगती

  • पूरी तरह असंबंधित विषयों को जबरन जोड़कर उन्हें एक बड़े in-group/out-group ढाँचे में ठूँस देना, मनाने की रणनीतियों का junk food जैसा है
    शरीर के लिए बुरा, लेकिन लत लगाने वाला, और एक बार ध्यान चला जाए तो हर जगह दिखता है

  • यह काफ़ी आम तरीका है
    जैसे, “हमारी पार्टी आज़ादी और समृद्धि का प्रतिनिधित्व करती है। आप उसके ख़िलाफ़ तो नहीं होंगे, है न?”

  • सबसे अच्छे अर्थ में देखें, तो शायद उसका मतलब यह हो सकता है कि जब नौकरियाँ AI अपना रही हैं, तब जो अनुकूलन चाहिए, वह वैसा ही है जैसा एक प्रवासी नए देश में करता है
    सोचने का नया तरीका, नया workflow, और ज़िम्मेदारियों का बड़ा दायरा आता है, और जो लोग उम्मीद करते हैं कि उन्हें कल वाली आरामदेह नौकरी जैसा कोई साफ़-सुथरा तय रोल मिल जाएगा, उन्हें वह आसानी से नहीं मिलेगा
    लेकिन ऐसी जगहें मौजूद हैं, बस उनका रूप बदल गया है। कामकाजी प्रवासियों को भी आम तौर पर उनके लिए बिल्कुल फिट जगह सीधे नहीं मिलती; उन्हें दौड़-भाग, अनुकूलन और मेहनत से वह जगह बनानी पड़ती है
    corporate executives दशकों से ज़्यादा hustle करने वाले employees की माँग करते आए हैं, इसमें नया कुछ नहीं

  • मुझे लगता है कि किसी ऐसे व्यक्ति को हूट करना, जो सिर्फ़ अपने फ़ायदे वाली भविष्यवाणियाँ करता है, आज़ादी और खुली बहस का बहुत अच्छा उदाहरण है

    • उन्होंने हूटिंग क्यों की, यह साफ़ नहीं है
      क्या सचमुच इसलिए कि वह सिर्फ़ अपने हित की भविष्यवाणियाँ कर रहा था? या वे उन भविष्यवाणियों से सहमत थे, लेकिन ऐसा भविष्य नहीं चाहते थे, और उसमें उसकी भूमिका को लेकर उसे दोष दे रहे थे?
    • हो सकता है Google के समय की anti-hiring collusion policy, या यौन हिंसा, stalking, और digital surveillance के आरोपों की वजह से हूट किया गया हो
    • “Schmidt ने स्नातकों से आज़ादी स्वीकार करने को कहा” → “स्नातकों ने आज़ादी स्वीकार की और Schmidt को हूट किया” → Schmidt: “नहीं, मेरा वो मतलब नहीं था!”
      इससे भी गहरा मुद्दा यह लगता है कि एक तरह की double-speak फैल रही है। लोग आज़ादी की बात करते हैं, लेकिन असल में उस शब्द और उसके अर्थ को अपने मक़सद से जोड़ना चाहते हैं; यहाँ Google के हितों से जुड़ी AI वही चीज़ है
    • लगता है ऐसे अमीर लोग खुली बहस को इस तरह समझते हैं कि लोग उनकी बात सुनें और उनकी कभी आलोचना न करें
    • किसी को शोर से दबा देना “खुली बहस” नहीं है

  • यह दिखाता है कि tech executives की दुनिया कितनी disconnected और बंद हो सकती है
    असल ज़िंदगी में जिन लगभग सभी लोगों से मैं मिलता हूँ, उन्हें large language models और उनके आसपास की भविष्यवाणियों से गहरी चिढ़ है

    • पता नहीं तुम किन लोगों के बीच रहते हो, लेकिन मेरे आसपास के “आम लोगों” का नमूना WhatsApp status पर AI-generated images और videos डालता है, और Christmas पर AI images से घर सजाता है
      वे ज़रूरी नहीं कि LLM का सक्रिय उपयोग करें या यह जानते हों कि वह क्या है, लेकिन Google के AI overviews से खुश हैं, और voice assistants पसंद करते हैं
      यह कोई चुना हुआ या self-selecting समूह नहीं है; ये पड़ोसी, सहकर्मी, रिश्तेदार, और मोहल्ले के रेस्तराँ के chef जैसे लोग हैं
      AI से नफ़रत करने वाले लोग शायद ज़्यादातर कुछ “elite” समूहों तक सीमित हों। हालाँकि लगभग हर कारण की तरह, प्रभावशाली आर्थिक हितों के ख़िलाफ़ बड़े पैमाने की ऊर्जा बनाना लगभग असंभव होता है
      फिर भी वह उस ख़ास audience से साफ़ तौर पर कटा हुआ था, और वे बहुत कोशिश करके कोई narrative फैला भी दें, तो भी मुझे ज़्यादा उम्मीद नहीं। जब तक कंपनियाँ ऐसे टकराते नज़रियों को market segmentation जैसी किसी चीज़ में बदलना न सीख लें
    • दोनों बातों से मोटे तौर पर सहमत हूँ
      पहली, tech executives पूरी तरह पैसे कमाने पर टके हुए हैं। अलग से कहूँ तो, मैं और मेरी पत्नी पहले All In Podcast बड़े शौक़ से सुनते थे, लेकिन अब लगता है कि वे चारों लोग अपने और अपने अमीर दोस्तों के फ़ायदे के लिए बहुत झूठ बोलते हैं। वे सच में disconnected हैं, और अब थोड़ा boring भी लगते हैं
      दूसरी, मैं रिटायर्ड high-intensity technologist हूँ, मेरे 55 patents हैं, AI पर कई किताबें हैं, और अच्छी नौकरियाँ कर चुका हूँ। लेकिन non-technical लोगों से बात करके मुझे थोड़ा आश्चर्य हुआ कि ज़्यादातर AI को पसंद नहीं करते। कुछ लोग energy use और data centers के उन समुदायों पर थोपे जाने को लेकर परेशान हैं जो उन्हें नहीं चाहते; बहुत से लोग अपनी या अपने बच्चों/पोते-पोतियों की नौकरी की चिंता कर रहे हैं
    • यह टिप्पणी खुद भी अजीब लगती है। यह उतनी ही disconnected बात हो सकती है
      “यह दिखाता है कि Hacker News commenters की दुनिया कितनी disconnected और बंद है। असल ज़िंदगी में जिन लगभग सभी लोगों से मैं मिलता हूँ, वे LLM और उनके बताए भविष्य को पसंद करते हैं” — मेरे लिए भी यह लगभग सही वाक्य है
      आख़िरकार यह दिखाता है कि हम सबको अपने-अपने bubble का ध्यान रखना चाहिए
    • पिछले 1–2 साल में AI usage 1000x बढ़ा किसने बनाया? मेरी माँ 60s में हैं और Gemini रोज़ इस्तेमाल करती हैं
      data centers यूँ ही बिना वजह नहीं बनाए जा रहे
    • शायद अभी यह तुलना करना जल्दबाज़ी हो, लेकिन मुझे Rolling Stones का “Sympathy for the Devil” याद आता है
      बुरे काम ऊपर बैठे लोगों के फ़ैसलों से हक़ीक़त बनते हैं, और बाकी लोग उन्हें ठुकराते हैं। लेकिन व्यवहार में वे सिर्फ़ बोलकर विरोध करने पर संतुष्ट रहते हैं और चुपचाप मान लेते हैं
      दूसरे शब्दों में, हम हमेशा सबसे आसान रास्ता चुनते हैं, और असली बदलाव के लिए अपनी जीवनशैली की क़ुर्बानी देने को बहुत कम तैयार होते हैं। जब लोग “आराम से जीना है” वाली इच्छा से लड़ रहे हों, तब एक व्यक्ति बहुत कम बदल सकता है
      इंसान हमेशा प्रतिस्पर्धा करेगा और रुकेगा नहीं। AI गायब नहीं होने वाली। भीड़ हूट करेगी, लेकिन असल कार्रवाई नहीं करेगी
      bread and circuses अब casino और colosseum बन गए हैं, और प्रतिस्पर्धा नहीं रुकती

  • जो लोग कहते हैं “युवा लोग ग़लत हैं,” उनमें से कौन AI के बारे में कोई वास्तविक optimistic scenario बता सकता है?
    मेरी समझ से AI optimism का मतलब यह है कि LLM भगवान बन जाएगा, हमारी जानी-पहचानी मानव ज़िंदगी को पूरी तरह मिटा देगा, और उसकी जगह किसी transcendent post-human intelligence को ले आएगा
    बीच में किसी तरह की subsistence-level universal basic income पर जीवित रहने वाला स्थायी निचला वर्ग होगा। OpenAI जैसी जगहों का “अच्छा” नतीजा यही लगता है, और मुझे समझ नहीं आता कि इसे अच्छा, सकारात्मक या वांछनीय क्यों माना जाए

    • pessimism इस ग़लतफ़हमी पर आधारित है कि AI कोई तरह का superman है
      मौजूदा AI models को मानव डेटा पर train किया गया है, इसलिए उनमें इंसानों की तरह सोचना और व्यवहार करना एक दुर्भाग्यपूर्ण side effect के रूप में आता है
      लेकिन जब हम बिना मानव डेटा के train करना सीख जाएँगे, तब समझ आएगा कि AI बस एक super calculator है, जिसकी अपनी इच्छा या agency नहीं होती
      इच्छा और agency आदिम जैविक प्रवृत्तियाँ हैं; शुद्ध बुद्धि में ऐसी चीज़ें नहीं होतीं। वह कुछ चाहती या ज़रूरत नहीं रखती, इसलिए कुछ करती भी नहीं
      आदिम मानवीय प्रवृत्तियों वाली superintelligence निश्चित ही डरावनी होगी, लेकिन स्वाभाविक है कि कोई वैसी चीज़ बनाना नहीं चाहेगा
    • “subsistence-level universal basic income पर जीना” वाली बात पर, स्थायी निचला वर्ग बनेगा या नहीं, इसे छोड़ भी दें, तो यह मानना कि सारी नौकरियाँ चली जाएँगी और साथ ही यह भी मानना कि subsistence UBI ज़रूर बहुत बुरी होगी — ये दोनों बातें साथ रखना थोड़ा मुश्किल नहीं है?
      अगर मज़बूत AGI सचमुच हर नौकरी की जगह ले ले, तो एक नए post-AGI युग के हिसाब से subsistence-level UBI भी ऐसी दुनिया हो सकती है जहाँ संसाधन व्यापक हों, scarcity के बाद की समृद्धि हो, और लोग अपना समय ज़्यादातर वैसे बिताएँ जैसा वे चाहते हैं
      बेशक, Musk और Altman तब तक privatized space colonization के ज़रिए Mars पर बस चुके हों, और status hierarchy में मैं “निचला वर्ग” रहूँ। फिर भी मैं आज से कई orders of magnitude ज़्यादा संपन्न हो सकता हूँ, तो status game के अलावा मुझे क्यों फ़र्क़ पड़े?
      यह वैसा ही है जैसे industrialization से पहले का कोई व्यक्ति शिकायत करे कि industrial revolution ने उन्नत देशों के welfare recipients जैसा स्थायी निचला वर्ग पैदा कर दिया। industrialization-पूर्व किसान के नज़रिए से वह नतीजा काफ़ी शानदार होता। पश्चिम के ग़रीब लोग भी medieval kings से बेहतर जीते हैं
    • यहाँ lump of labor fallacy भी है, यानी यह मान लेना कि अर्थव्यवस्था के भीतर किए जाने वाले काम की मात्रा तय है
      और यह विचार भी कि superintelligent AI शायद किसी virtual बोधि-वृक्ष के नीचे सारे simulations चलाकर बुद्ध की तरह दयालु हो जाए
      लेकिन ज़्यादातर लोगों को लगता है कि वह Terminator बनेगी...
    • क्या तुमने Star Trek: The Next Generation देखी है? मौजूदा trajectory ज़्यादा ship computer जैसी है
      उसे मानवता की सीखी हुई हर चीज़ मालूम है और वह बहुत कुछ कर सकती है, लेकिन वह खुद खोजबीन नहीं करती, उसकी कोई इच्छा या agency नहीं। इसलिए Data का किरदार पूरी तरह नए तरह की AI के रूप में इतना महत्वपूर्ण था
      बेशक, Star Trek की economic system बहुत अलग है, और इस पर Trekenomics नाम की किताब भी है
      आशावादी नज़रिए से देखें तो लोग अपने लिए जीएँगे और वह काम नहीं करेंगे जिससे उन्हें नफ़रत है। आधे अमेरिकियों को अपना काम पसंद नहीं, और वे इस ख़याल से जीते हैं कि retirement के बाद वह करेंगे जो सचमुच करना चाहते हैं, लेकिन तब तक उनके पास पहले जैसी ऊर्जा नहीं रहती
    • healthcare में बीमारी की पहचान, cancer treatment, और drug discovery जैसी चीज़ें संभव हैं

  • मुझे समझ नहीं आता कि AI का DEI से क्या लेना-देना है

  • मैंने पूरा commencement देखा, और लगा कि कार्यक्रम के शुरुआती “AI” हिस्से से ज़्यादा Eric Schmidt ख़ुद के ख़िलाफ़ हूटिंग थी
    छात्र उसकी लगभग हर बात पर तीखी प्रतिक्रिया दे रहे थे। दूसरे speakers को सुनो तो माहौल आम तौर पर सकारात्मक और शांत था
    इस कार्यक्रम का जो मीडिया वर्णन आया है, वह उदारता से कहें तो भी ग़लत लगता है

  • मुझे Eric Schmidt को AI पर बोलते सुनना काफ़ी पसंद है, इसलिए यह बात ध्यान खींच गई
    मैं दिशा के लिहाज़ से एक तरह का roadmap सुनना चाहता हूँ। जो समस्या मैं अभी सुलझा रहा हूँ, क्या उसकी क़ीमत है? इन tools का भारी उपयोग करने वाले व्यक्ति के रूप में, क्या मैं driver’s seat में हूँ या passenger? मुझे दूसरा ज़्यादा लगता है
    संदर्भ जोड़ें तो Daily Beast के मुताबिक, विश्वविद्यालय के student groups ने पूर्व executive के भाषण के दौरान “मंच की ओर पीठ करो” या “हूट करो” जैसे flyers बाँटे थे
    flyer में लिखा था, “हम यह साफ़ करना चाहते हैं कि चाहे Tucson हो या उससे बाहर, University of Arizona और वह व्यापक समुदाय जिसका हम प्रतिनिधित्व करते हैं, किसी abuser को मंच देने का समर्थन नहीं करते”
    Schmidt पर Michelle Ritter के 2021 के मुक़दमे में आरोप लगाया गया था कि उसने Mexico coast की यात्रा के दौरान उसका “ज़बरदस्ती बलात्कार” किया, और 2023 के Burning Man annual festival में भी बिना consent यौन संबंध शुरू करने का आरोप लगा था

  • यह audience का माहौल बिल्कुल न समझ पाने की भारी नाकामी है
    और यह बात इसलिए और विचित्र है क्योंकि यह उस executive से आई जो हमारे समय की सबसे प्रभावशाली कंपनियों में से एक का नेतृत्व कर चुका है

    • तुमने कहा “executive से आया, इसलिए विचित्र है,” लगता है तुमने executives को ज़्यादा बोलते नहीं सुना
      वे सचमुच पूरी तरह पागल लोग होते हैं

  • अभी के लिए तो शायद हाँ
    लेकिन जब instant noodles ख़त्म हो जाएँगे, तो घटती हुई नौकरियों के लिए लड़ते हुए कितने लोग मजबूरी में LinkedIn अकाउंट बनाएँगे और AI को अपनाने का नाटक करेंगे?

  • आजकल CEO बार-बार कहते हैं, “सफल होना है तो युवाओं को AI इस्तेमाल करना सीखना होगा,” और उसी समय कहते हैं, “AI की वजह से हम नए graduates को hire नहीं करने वाले”
    आख़िर सही क्या है? सबको समझ आ रहा है कि hardline pro-AI CEOs लगभग पूरी company को निकालकर AI और minimum staffing के साथ चलाना चाहते हैं ताकि बहुत अमीर बन सकें
    और फिर कहते हैं कि “दूसरी” कंपनियों को युवाओं को बड़ी संख्या में hire करना चाहिए। इसका अंत कहाँ है?

    • यह सिर्फ़ दो में से एक चुनने से भी बदतर है। दोनों बातें hypocritical हैं, और दोनों hype हैं
      चाहे कहो कि AI की वजह से, या नज़रिए के हिसाब से AI के नाम पर, layoffs का ज़्यादातर हिस्सा herd mentality का नतीजा है
      AI इस्तेमाल करना सीखने की सलाह भी भीतर से विरोधाभासी है। अगर AI मानवीय विशेषज्ञता को इतनी अच्छी तरह लागू करती है, तो फिर उस विशेषज्ञता को “सही ढंग से इस्तेमाल” करना अलग से क्यों सीखना पड़े?
    • जो लोग मानते हैं कि “AI के ढेर इस्तेमाल के साथ minimum staff पर चलाकर बहुत अमीर बना जा सकता है,” वे मुझे समझ नहीं आते
      कोई AI company ऐसी सेवा क्यों देगी जिसे कोई दूसरा लगभग बिना बदले 10 गुना दाम पर बेच दे? AI company खुद सीधे क्यों नहीं बेचेगी?
    • दोनों बातें एक साथ सही हो सकती हैं
      पिछले 30 से ज़्यादा सालों से यह संदेश दिया ही जा रहा है कि सफल होने के लिए नौकरी पाने से ज़्यादा ज़रूरी है अपना capital बनाना
      वह कह रहा है कि AI का इस्तेमाल सीखना अगली पीढ़ी का capital बनाने के लिए ज़रूरी है
    • अगर वे crack cocaine बेच रहे होते, तो कहते, “युवाओं को सफल होने के लिए crack cocaine इस्तेमाल करना सीखना होगा”
      सीखने जैसा कुछ नहीं है। कुछ CEOs बस चाहते हैं कि लोग उनके product के आदी बन जाएँ, और कुछ ठग सबसे बड़े “AI thought leaders” बनने की कोशिश कर रहे हैं