जेवन्स पराडॉक्स का अँधेरा पक्ष (The Dark Side of the Jevons Paradox)
(calnewport.com)AI के दौर में फिर से ध्यान खींच रहा है ‘जेवन्स पराडॉक्स’.
मूल विचार यह था:
“तकनीक दक्षता बढ़ाएगी तो संसाधनों का उपयोग घटेगा”
लेकिन वास्तविकता में अक्सर इसका उलटा हुआ।
जैसे जब steam engine की दक्षता बेहतर हुई, तो coal की खपत घटने के बजाय पूरा उद्योग फैल गया और coal का इस्तेमाल विस्फोटक रूप से बढ़ गया।
अब AI के साथ भी ऐसा ही हो सकता है।
- कोड लिखने की लागत ↓ → software की मांग में विस्फोट
- content बनाने की लागत ↓ → लेख, वीडियो और दस्तावेज़ों की बाढ़
समस्या यहीं खत्म नहीं होती।
Cal Newport इसे “जेवन्स पराडॉक्स का अँधेरा पक्ष” कहते हैं।
जैसे-जैसे दक्षता बढ़ती है:
- और अधिक email
- और अधिक दस्तावेज़
- और अधिक content
- और अधिक notifications और review का श्रम
पैदा हो सकता है।
यानी,
“उत्पादकता में वृद्धि = जीवन की गुणवत्ता में सुधार”
ज़रूरी नहीं है।
AI से पैदा होने वाला असली जोखिम
‘काम की कमी’ से ज़्यादा शायद
‘बेमानी अति-उत्पादन’ हो सकता है।
4 टिप्पणियां
इसी का एक समान उदाहरण washing machine के आविष्कार का paradox है।
washing machine के आविष्कार के बाद घरेलू काम में लगने वाला समय क्रांतिकारी रूप से घट गया, लेकिन विरोधाभासी रूप से कपड़े धोने की आवृत्ति और कुल धुलाई की मात्रा उल्टे बहुत बढ़ गई। washing machine न होने के दौर में कपड़े धोने में बहुत शारीरिक मेहनत और समय लगता था, इसलिए underwear औसतन हफ्ते में एक बार और outerwear 2~3 हफ्ते में एक बार धोया जाता था। लेकिन washing machine के आविष्कार से अलग-अलग कपड़े धोना आसान हो गया, तो underwear हर दिन और outerwear भी 2~3 दिन में एक बार धोया जाने लगा, इस तरह धुलाई की आवृत्ति और मात्रा विस्फोटक रूप से बढ़ गई। नतीजतन washing machine के प्रसार के बाद प्रति काम लगने वाला समय तो घटा, लेकिन कुल धुलाई की संख्या और काम की मात्रा उल्टे बढ़ गई, यानी 'automation का paradox' पैदा हुआ।
https://www.youtube.com/shorts/IJz5HfHHhuk
यह non-IT लोगों को समझाने के लिए एक बहुत अच्छा उदाहरण है। अब इसे समझाना और भी आसान हो जाएगा।
लगता है यह पहले ही शुरू हो चुका है, और आगे चलकर और भी गंभीर होगा..
मेरे विचार से... अगर उत्पादकता में बढ़ोतरी को जीवन की गुणवत्ता में सुधार बनना है, तो सिर्फ मेरी ही उत्पादकता बढ़नी चाहिए।