Google का IBM बनना?

• Google का vertical integration—TSMC silicon, TPU, अपने data center, model और search engine तक—जो कभी ताकत था, अब संगठन और products पर बोझ बनता दिख रहा है
• Railway का GCP account suspension दिखाता है कि बड़े ग्राहक भी बिना चेतावनी automated deletion और संपर्क के अभाव जैसी Google Cloud भरोसे की समस्याओं से जूझ सकते हैं
• GCP कंपनियों के लिए random automated suspension का जोखिम रखता है, और व्यक्तिगत developers के लिए Hetzner·OVH से महंगा और ज्यादा जटिल एक अस्पष्ट विकल्प बना रहता है
• Search के AI Overviews, YouTube पर low-effort AI content, Android की बंद होती प्रकृति, और G Suite का predatory UI, मुख्य products पर भरोसा कम कर रहे हैं
• Google की मौजूदा स्थिति IBM-ification जैसी लगती है; भले ad revenue टिके रहे, लेकिन अगर लोग जिन products को सच में इस्तेमाल करना चाहें वे नहीं बनते, तो पूरे stack के मालिक होने का मतलब कमजोर पड़ जाता है

---

Google के भरोसे का टूटना और product fatigue

• Google का vertical integration कभी TSMC silicon, TPU, अपने data center, proprietary model और search engine तक के कारण एक बड़ी ताकत लगता था, लेकिन अब यह संगठन और पूरे product portfolio पर भार की तरह काम कर रहा है
• Railway GCP account suspension Google Cloud पर भरोसे की समस्या का प्रतीक बन गया है
  • अरबों डॉलर के startup का account Google Cloud पर बिना चेतावनी delete कर दिया गया, और न कोई phone number था न account manager, जिससे जवाब पाने का रास्ता ही बंद हो गया
  • अगर बड़े ग्राहकों को भी low-quality spam bot जैसी automated handling ही मिले, तो enterprise cloud में भरोसा बनाना मुश्किल है
• GCP कंपनियों और व्यक्तिगत developers, दोनों के लिए एक असहज स्थिति में है
  • बड़ी कंपनियों के लिए random automated suspension के जोखिम के कारण इस पर भरोसा करना कठिन है, और आम users या indie developers को Hetzner, OVH जैसे विकल्पों में सस्ती और तेज hosting मिल सकती है
  • कीमत और जटिलता की वजह से यह व्यक्तिगत developers के लिए भी आकर्षक विकल्प बनना मुश्किल है
• Google की services बंद करने की पुरानी आदत भी users का भरोसा घटाती है
  • Reader, Hangouts, Stadia, Inbox, Plus जैसे products बार-बार बंद किए गए हैं
  • अब जब कोई नया product घोषित होता है, तो उत्साह से पहले उसके बंद होने का समय याद आ जाता है

मुख्य products को लेकर असंतोष

• Google Search ने AI Overviews के कारण web content creators के साथ अपने रिश्ते को खराब किया है
  • bloggers, पुराने forums और niche sites ने उस web को बनाया जिसे खोजना मूल्यवान था, लेकिन AI Overviews उत्तर उठाकर links हटा देता है और उन्हें नीले बॉक्स में फिर से पैक कर देता है—इस पर विरोध बढ़ रहा है
  • search empire users और web publishers की content पर बना था, लेकिन अब दिशा ऐसी दिख रही है जिसमें users को मूल स्रोत तक वापस नहीं भेजा जाता
• YouTube में creator-driven market structure कमजोर पड़ रहा है
  • monetization limits एक समस्या हैं, लेकिन उससे बड़ा खतरा low-effort AI content की बढ़ोतरी है
  • YouTube की growth असली creators द्वारा बनाई गई supply और demand की market से आई थी; अगर असली suppliers को हटाकर low-quality content से जगह भर दी जाए, तो ऐसा content कोई भी host कर सकता है और उसका moat खत्म हो जाता है
  • TikTok यह जोखिम पहले ही दिखा चुका है
• Android अब openness से दूर जाता दिख रहा है
  • लोग sideloading, choice और freedom की वजह से Android पसंद करते थे, लेकिन reCAPTCHA अब असली phone number मांगता है और sideloading हर साल कठिन होती जा रही है
  • इसे बदतर माहौल वाले iOS जैसा बनते हुए देखा जा रहा है
• G Suite की आलोचना इस वजह से हुई कि उसने subscription cancel button ढूंढना मुश्किल बनाने के लिए UI scrollbar को जानबूझकर खराब किया
  • इसे bug नहीं, बल्कि लगभग एक predatory UI choice की तरह देखा गया
• Google की वर्तमान स्थिति की तुलना IBM-ification से की जा रही है
  • IBM भी कभी इतना बड़ा माना जाता था कि वह असफल नहीं हो सकता, लेकिन फिर धीरे-धीरे और अचानक अप्रासंगिक हो गया—ऐसी तुलना की जा रही है
  • Google में भी मजेदार indie engineering energy गायब हो चुकी है, और उसकी जगह corporate, desperate और उदास माहौल बचा है—ऐसी धारणा मजबूत हो रही है
• हाल में मंच पर Eric Schmidt के हूट किए जाने को brand toxicity बढ़ने के संकेत के रूप में देखा गया
  • अगर Google का प्रतिनिधित्व करने वाला पूर्व नेता भी दर्शकों की हूटिंग झेले, तो इसे केवल brand damage से आगे बढ़कर toxicity की स्थिति माना जा सकता है
  • ऐसी toxicity भले अभी quarterly earnings में न दिखे, लेकिन word-of-mouth और fandom को भीतर से खोखला करती है
• Apple को Google के विपरीत एक अधिक conservative कंपनी के रूप में रखा गया है
  • अगर निवेश लायक अच्छा लक्ष्य न हो, तो share buyback करना, और सस्ते MacBook जैसी चीज़ें बनाना जिन्हें लोग सच में चाहते हैं—इसे अधिक समझदारी भरा विकल्प बताया गया है
  • भले यह उबाऊ लगे, लेकिन कम से कम यह पूरे user base को सक्रिय रूप से नफरत करने की स्थिति में नहीं लाता
• Google हर चमकती चीज़ के पीछे भागते हुए अपने मुख्य products की उपेक्षा कर रहा है
  • sponsored slots वाला AI search इसका प्रमुख उदाहरण है, और Linus ने भी इसकी आलोचना की है
  • ad monopoly से आने वाली कमाई शायद कंपनी को आगे भी संभालती रहे, लेकिन पूरे stack का मालिक होना तभी मायने रखता है जब कंपनी ऐसी चीज़ें बना सके जिन्हें लोग सच में इस्तेमाल करना चाहें
  • अभी Google का प्रभाव ऐसा बन रहा है मानो वह functional लेकिन exploitative और ठंडा “digital landlord” जैसा product बना रहा हो

[laeyoung]

मुझे लगा था कि Railway की Terms के उल्लंघन वगैरह की वजह होगी, लेकिन पता चला कि यह बस automated system की false positive detection थी 🥲

[GN⁺]

Hacker News की राय

• अगर यह किसी हद तक बड़े पैमाने की मुख्य व्यावसायिक इन्फ्रास्ट्रक्चर है, तो cloud provider के साथ संबंध बनाना और एक account manager सुनिश्चित करना चाहिए
  ऐसा करने से कम-से-कम संपर्क करने के लिए एक नंबर तो होता है। अगर अरबों डॉलर मूल्य वाले startup ने यह नहीं किया, तो यह CTO के लिए बहुत कड़वा सबक है। संभव है Google की गलती बड़ी हो, लेकिन account समस्या के लिए तैयारी न होना और provider के साथ कोई संबंध न होना एक घातक चूक है। लेख में Hetzner का उदाहरण दिया गया है; व्यक्तिगत उपयोग के लिए इसकी कीमत अच्छी है, लेकिन scale बढ़ने पर भी यह account management relationship बिल्कुल नहीं देता या सक्रिय रूप से उससे बचता है। Hetzner में भी account termination के मामले रहे हैं, इसलिए यह सिर्फ बड़ी कंपनियों की समस्या नहीं है

  • हमारी कंपनी तीनों public cloud इस्तेमाल करती है, और Google account team इन तीनों में बहुत ही खराब है
    हर महीने की नियमित कॉल में वही समस्या फिर से शुरू से समझानी पड़ती है। वे न तो ठीक से रिकॉर्ड रखते हैं और न ही समाधान की गंभीर कोशिश करते दिखते हैं
  • Railway जैसी कंपनी के पास तो निश्चित ही account manager रहा होगा; क्या उन्होंने कभी कहा है कि ऐसा नहीं था?
  • मेरे अनुभव में Hetzner के साथ भी account management relationship था
    हमारे infra VP का Hetzner से नियमित संपर्क रहता था, और हमें जिस scale और timeline पर विस्तार चाहिए था, उसके कारण हम उनके लिए काफ़ी महत्वपूर्ण थे। हालांकि, Hetzner को अभी भी पर्याप्त Intel servers जुटाने में मुश्किल होती दिखती है
  • लोग पूछते हैं कि Microsoft cloud में इतनी तेजी से ऊपर क्यों आया; वजह यह है कि Microsoft को enterprise support देना आता है
    वह छोटी और बड़ी दोनों तरह की कंपनियों को संभालता है, और enterprise होने पर और बेहतर support देता है। ज़रूरत पड़े तो onsite लोग भी भेज सकता है। यह आजकल Silicon Valley में चलने वाले “forward-deployed engineer” वाले प्रचार जैसा नहीं है
  • यहाँ पीड़ित को दोष देना ठीक नहीं है
    यह नहीं कि Google ने “शायद” गलती की; Google ने गलती की है। फिर भी, यह हर CTO के लिए एक महत्वपूर्ण सबक ज़रूर है

• यह लेख का मुख्य बिंदु नहीं है, लेकिन “Google products को मार देता है” वाली शिकायत मुझे बहुत असरदार नहीं लगती
  अक्सर कहा जाता है कि बड़ी कंपनियाँ जोखिम लेने के बजाय सिर्फ अपनी ताकत वाले क्षेत्रों में दोबारा निवेश करती हैं और इसी वजह से गिरती हैं। लेकिन जोखिम लेने का मतलब है बहुत-से products लॉन्च करना, देखना कि क्या चलता है, और जो नहीं चलता उसे बंद कर देना। जिसे सच में लगे कि product काफ़ी अच्छा है, वह उसके बंद होने की इतनी चिंता नहीं करेगा; quality खुद एक तरह का insurance बन जाती है। Stadia, Hangouts, यहाँ तक कि Reader के भी आज कितने daily active users होते, इस पर संदेह है

  • यह product lock-in का मामला नहीं है। लोग शिकायत इसलिए करते हैं क्योंकि उन्हें बंद किए गए products पसंद थे
    Google+ के बंद होने पर शिकायतें शायद ही सुनने को मिलीं। Reader कोई जोखिम भरा experiment नहीं था; लोग उससे प्यार करते थे और उसे चलाना भी मुश्किल नहीं था। बस वह बहुत उबाऊ था, ad monopoly में मददगार नहीं था, और Google अगली चमकदार monetization चीज़ के पीछे भाग गया। ऊपर से enterprise products पूरी तरह अलग मैदान हैं, जहाँ product support और stability को दशकों के पैमाने पर आँका जाता है। consumer products जैसी यह सोच भी अच्छी नहीं लगती, लेकिन Railway जैसी घटना तो सौदा ही तुड़वा सकती है
  • Google के अंदर भी लोग product shutdown से बनने वाली नकारात्मक प्रतिष्ठा को अच्छी तरह जानते होंगे, और फिर भी शायद उन्हें लगता है कि लाभ लागत से ज़्यादा है, इसलिए यह एक रणनीतिक चुनाव हो सकता है
    लेकिन लागत को मापना बहुत मुश्किल है। सबसे बड़ी लागत खोया हुआ भरोसा है; उसे संख्या में कैसे बदला जाए? बहुत-से लोग Google products के लिए sign up ही नहीं करते क्योंकि उन्हें भरोसा नहीं कि वे काफ़ी समय तक टिकेंगे। ऐसे लोग किसी metric में दिखाई नहीं देते और survey का जवाब देने की संभावना भी कम होती है। Google असर का सिर्फ अनुमान ही लगा सकता है, और संभव है कि वह इसे बहुत कम आँक रहा हो
    दूसरी ओर, “हमारे पास संसाधन बहुत हैं, इसलिए नया product लॉन्च करने के बाद हम उसे अनिश्चितकाल तक चलाएंगे” जैसी रणनीति भी अपनाई जा सकती थी। उसे अलग से market करने, ads चलाने, Google ecosystem के हर नए हिस्से से जोड़ने, आसानी से खोजने योग्य बनाने, या नए sign-up लगातार खुले रखने की भी ज़रूरत नहीं थी। बस जैसे चल रहा है वैसे ही चलने देना भी शानदार प्रचार बन सकता था, जहाँ ग्राहक कहते, “Google है, इसलिए भरोसेमंद है, गायब नहीं होगा”
  • यह बिल्कुल सच नहीं है। Google के कुछ अच्छे hardware products भी रहे हैं, लेकिन उसने cloud services बंद करके उन्हें बेकार बना दिया
    product स्थिर था और ठीक काम कर रहा था, लेकिन Google ने plug खींच लिया और hardware की पूरी value खत्म कर दी। product quality का कोई मतलब नहीं रह जाता। सब कुछ Google के फैसलों की मनमर्जी पर निर्भर है, और जो चीज़ आपको पसंद है वह कुछ महीनों बाद काम करना बंद कर सकती है
  • बहुत-से लोग मानेंगे कि Stadia के भी काफ़ी users रहे होंगे। Google Reader को भी बहुत लोगों ने पसंद किया
    ऐसे कई मामले हैं जहाँ बढ़िया products सिर्फ इसलिए मार दिए गए क्योंकि वे पर्याप्त monetize नहीं हो पाए, या “काफ़ी जल्दी” monetize नहीं हो पाए। जब आप quarterly performance के पीछे भागते हैं, तो उन चीज़ों को हमेशा बचा नहीं सकते जो थोड़ा और समय पाकर बहुत बड़ी value बना सकती थीं
  • Google को लेकर शिकायत यह है कि वह मानो किसी पूरे business plan के बिना ही एक business line में कूद पड़ता है
    जोखिम लेना और बिना योजना के अंदाज़ा मारना, दोनों अलग बातें हैं

• Google अब भी बेहद मजबूत स्थिति में है। वह शीर्ष स्तर का AI provider है, और ऐसे संसार में जहाँ content generation को AI replace और commoditize कर रहा है, ad company ही तय करेगी कि क्या दिखाई देगा और क्या शोर में दब जाएगा
  Google बनने वाली चीज़ों और उनकी visibility दोनों को नियंत्रित करता है। Facebook भी ऐसी स्थिति में आ सकता था, लेकिन AI में वह Google जितना मजबूत नहीं है। OpenAI, Google बनना चाहता है, लेकिन उसके पास ad reach नहीं है। Google परफेक्ट नहीं है और हर क्षेत्र में सर्वश्रेष्ठ भी नहीं, लेकिन उसकी तुलना IBM से करना बड़ी तस्वीर को मिस करना है

  • मुझे लगता है Google की IBM से तुलना उचित है। बस आज वाले IBM से नहीं
    IBM PC और शुरुआती internet era तक hardware और software दोनों में एक पूर्ण दिग्गज था, और बाद में groundbreaking वास्तविक products बनाने वाली कंपनी से “enterprise support” देने वाली कंपनी में बदल गया। अच्छा हो या बुरा, उसी बदलाव की वजह से वह अपने समय की ज़्यादातर कंपनियों से अधिक समय तक जीवित भी रहा
  • एक समय IBM भी AI leadership में था। Deep Blue याद कीजिए
  • एक कहावत थी, “IBM खरीदने पर किसी को नौकरी से नहीं निकाला जाता”
    “Google चुनने पर भी किसी को नौकरी से नहीं निकाला जाता” आज की स्थिति पर काफ़ी फिट बैठता है

• 2020 के आसपास, या शायद उससे कुछ साल पहले से, ऐसा लगा कि Google ने बहुत सारे middle managers भर्ती करने शुरू कर दिए
  मैं निजी तौर पर ऐसे कुछ managers को जानता था जिनका योगदान लगभग शून्य था और जो बस meetings “wrap up” करते थे, और वे एक-एक करके Google चले गए। तब मुझे हैरानी हुई कि Google के मशहूर hiring bar और engineer-centric structure का क्या हुआ। अब Google ऐसा लगता है मानो वह उन middle managers से भरा हो जिनका पिछला करियर मूल रूप से “scrum master” होना था। उसी समय लगा था कि ये अक्षम managers सिर्फ Google के पतन के लक्षण नहीं होंगे, बल्कि उसके पतन को तेज भी करेंगे
  hiring में “false negatives स्वीकार हैं, लेकिन false positives नहीं” कहने वाले gatekeepers कहाँ गए? अब Google hiring तो मानो बड़ी संख्या में true negatives उठा रही है। engineer roles में भी bar नीचे गया लगता है, लेकिन बेहतर data वाला कोई इसे confirm या refute करे तो अच्छा होगा

• यहाँ Hetzner को विकल्प के रूप में सुझाना गलती है। इससे आप बस दूसरी समस्या के सामने आ जाते हैं
  Hetznered जैसा शब्द यूँ ही नहीं है। Hetzner अचानक account को हमेशा के लिए terminate कर सकता है, और ऐसा बिना चेतावनी या स्पष्टीकरण के कर सकता है। फिर आप सभी servers और backups की access खो देते हैं। HN पर खोजेंगे तो बहुत-से उदाहरण मिलेंगे, जहाँ 24 घंटे के भीतर सब कुछ खत्म हो गया और कोई उपाय नहीं बचा
  कीमत के लिहाज़ से Hetzner शानदार है। लेकिन इसे सुरक्षित तरीके से इस्तेमाल करने के लिए आपकी infra cloud-dependent नहीं होनी चाहिए। अगर आप किसी एक provider से बंधे बिना जल्दी migrate कर सकते हैं, तो DNS जैसी stateless services चलाने के लिए यह बहुत cost-effective जगह है

• Google में भारी क्षमता है, लेकिन उसने लगातार उसे बर्बाद किया है। Gemini CLI का मारा जाना या rebrand हो जाना भी follow-through और धैर्य की कमी का एक और उदाहरण है
  वह कोई अच्छा product भी नहीं था; धीमा, buggy और unstable था। लेकिन अगर Google यह दिखाना चाहता कि वह सिर्फ लॉन्च करके मार देने से आगे भी कुछ कर सकता है, तो उसे इसे सुधारना चाहिए था। Google के पास बेहतरीन technology और technologists हैं, बहुत बड़ी distribution power और lock-in effect है, और विशाल computing advantage भी है। अतिरिक्त resources भी वह debt या equity से नहीं, बल्कि cash flow से खरीद सकता है। फिर भी समस्या यह है कि उस पर यह भरोसा करना मुश्किल है कि वह मौके को हाथ से नहीं जाने देगा

• Google, IBM का उल्टा है। IBM पैसा पूरा निकाल लेता था, लेकिन साथ में 10 consultants भेजकर बहुत ध्यान भी रखता था
  Google 10 automated notifications भेजता है कि service बदलेगी या बंद होगी, और फिर आपसे और पैसा माँगता है। IBM ने मोटे enterprise contracts और vertically integrated products से पैसा कमाया। Google ad industry के बड़े हिस्से पर कब्ज़ा रखने वाले monopoly से पैसा कमाता है, और मज़ेदार बात यह है कि ads वास्तव में इतने अच्छे से काम भी नहीं करते, फिर भी यह ढाँचा अब तक बना हुआ है

  • IBM के साथ मेरा हालिया अनुभव यह रहा कि वे 10 junior consultants भेजते हैं, 10 senior consultants जितना पैसा लेते हैं, और फिर भी वादा किया गया नतीजा नहीं दे पाते

• Silicon Valley के लोग इस तरह की पंक्ति पसंद करते हैं: “IBM इतना बड़ा था कि डूब नहीं सकता था, लेकिन धीरे-धीरे, फिर अचानक, पूरी तरह अप्रासंगिक हो गया”
  लेकिन वे हर दिन जिस Linux ecosystem के कई FOSS packages और kernel का इस्तेमाल करते हैं, उन्हें सीधे या Red Hat के जरिए IBM के पैसे से support मिलता है
  https://insights.linuxfoundation.org/project/korg/contributo...

• यह लेख अतिशयोक्ति और राय के ज़्यादा क़रीब है; अगर इसमें कोई value है, तो बस confirmation bias देने भर की
  लेख के कई बिंदुओं से मैं सहमत हूँ, लेकिन इसमें जानकारी लगभग नहीं के बराबर है

  • इसमें ठोस विवरण नहीं हैं। क्या आप और समझा सकते हैं?

• इतना खराब लिखा हुआ लेख HN के ऊपर कैसे पहुँच गया?

  • मुझे यह काफ़ी मज़ेदार लगा। ऐसा कुछ पढ़ना अच्छा लगा जो तुरंत AI-generated नहीं लगा
  • hate-posts अक्सर rank में ऊपर जाते हैं। अगर किसी बड़ी कंपनी को कोसा जाए तो और भी
  • शीर्षक अच्छा है
  • मुझे जानना है कि आपको यह खराब क्यों लगा। मुझे यह काफ़ी रोचक लगा, हालांकि पता नहीं यह लेख की वजह से था या मेरी पसंद की वजह से
    स्कूल में English literature assignments में मुझे हमेशा लगता था कि मैंने अच्छा किया है, लेकिन हर बार C मिलता था, और यह बेहद निराशाजनक था