SpaceX ने 90 ट्रिलियन वॉन में Cursor का अधिग्रहण किया
(reuters.com)- Elon Musk की SpaceX ने AI coding agent Cursor की डेवलपर कंपनी Anysphere का $60B के all-stock deal में अधिग्रहण किया, जिससे enterprise AI tools बाज़ार में उसकी एंट्री और मजबूत हुई
- इस अधिग्रहण से पिछले फरवरी में SpaceX द्वारा अधिग्रहित xAI को AI coding क्षेत्र में अपनी स्थिति मजबूत करने में मदद मिलेगी; यह उन शुरुआती क्षेत्रों में से एक है जहाँ enterprise-targeted AI revenue वास्तव में साकार हुआ है
- Cursor, OpenAI और Anthropic की प्रमुख प्रतिद्वंद्वी है, लेकिन computing power तक सीमित पहुंच के कारण इसकी growth पर रोक लगी हुई थी
- यह deal IPO proceeds का उपयोग किए बिना all-stock structure में 2026 की तीसरी तिमाही में बंद होने की उम्मीद है, और घोषणा के बाद शेयर 10% चढ़े
- Cursor का developer data हासिल करना Grok जैसे AI models को बेहतर बनाने में योगदान दे सकता है, और यह अधिग्रहण SpaceX के 28.5 ट्रिलियन डॉलर के संभावित बाज़ार को साधने में महत्वपूर्ण माना जा रहा है
अधिग्रहण का सार और पृष्ठभूमि
- Elon Musk की SpaceX ने लोकप्रिय AI coding agent Cursor बनाने वाले startup Anysphere का $60B के all-stock exchange में अधिग्रहण किया
- यह deal पिछले हफ्ते SpaceX की Nasdaq listing के तुरंत बाद हुई, जब कंपनी का valuation $2 ट्रिलियन से अधिक तक उछल गया था
- 2025 के फरवरी में SpaceX द्वारा अधिग्रहित xAI को इस deal से AI coding क्षेत्र में मजबूत स्थिति मिली
- AI coding उन शुरुआती क्षेत्रों में है जहाँ कंपनियों ने AI को वास्तविक business revenue source में बदला है
- SpaceX ने IPO investors के सामने सैद्धांतिक अधिकतम revenue वाला $28.5 ट्रिलियन का बाज़ार पेश किया था, जिसमें बड़ा हिस्सा enterprise AI से आने का अनुमान है
- इस बाज़ार को साधना SpaceX के लिए केंद्रीय महत्व रखता है, और यही इस अधिग्रहण की पृष्ठभूमि है
Cursor की स्थिति और सीमाएँ
- Cursor एक Silicon Valley startup है जिसने AI से coding automation करके बड़ी संख्या में developers जुटाए हैं, और यह बाज़ार की अग्रणी कंपनियों Anthropic और OpenAI की प्रमुख प्रतिस्पर्धी है
- हालांकि, computing power तक पर्याप्त पहुंच न होने के कारण इसकी growth सीमित रही
- Hargreaves Lansdown के senior analyst Matt Britzman: "Cursor, OpenAI या Anthropic जितनी बड़ी नहीं है, लेकिन उसने लागत के मुकाबले प्रभावशाली coding model बनाया है, और यह deal SpaceX के लिए सकारात्मक है"
deal की शर्तें और तकनीकी एकीकरण
- SpaceX कई महीनों से Cursor की समीक्षा कर रही थी, और अप्रैल में $60B के acquisition या $10B की partnership में से चुनने का विकल्प सामने आया था
- IPO documents में कहा गया कि Cursor के पास मौजूद developer data — जिसमें coding requests और design decisions शामिल हैं — Grok जैसे AI models को बेहतर बनाने में मदद कर सकता है
- SpaceX जल्द ही Cursor में अपना AI model जारी करने वाली है, और इसके साथ xAI का coding agent Grok Build, जिसे कई महीनों से संयुक्त रूप से train किया गया है, भी उपलब्ध कराया जाएगा
- यह deal IPO proceeds का उपयोग किए बिना all-stock basis पर 2026 की तीसरी तिमाही में बंद होने की उम्मीद है
शेयर कीमत और market cap पर असर
- घोषणा के बाद शुरुआती कारोबार में शेयर 10% बढ़े, जिससे market cap में लगभग $247B की बढ़ोतरी होकर यह $2.53 ट्रिलियन तक पहुँचने का अनुमान है
- शेयर कीमत $211.27 पर पहुंची, जो IPO price $135 से 56% से अधिक ऊपर है
- यदि यह तेजी बनी रहती है, तो SpaceX, Amazon को पीछे छोड़कर market cap के हिसाब से 5वीं सबसे बड़ी कंपनी बन सकती है
शीर्ष निवेशक और तेज़ growth
- share-based payment structure, SpaceX के ऊँचे valuation का फायदा उठाता है, जिससे $60B की deal अपेक्षाकृत कम equity dilution के साथ संभव हुई
- अरबपति Bill Ackman (X पोस्ट): SpaceX के ऊँचे valuation की वजह से Cursor acquisition की dilution cost काफी कम है
- Cursor, 2022 में स्थापना के बाद से तेज़ी से बढ़ी है, और इसका annualized B2B revenue लगभग $2.6B तक पहुँच गया है, जबकि enterprise sales में तेज़ उछाल आया है
- San Francisco स्थित इस कंपनी में Andreessen Horowitz, Thrive, Nvidia और Alphabet की Google ने निवेश किया है
- कंपनी के $50B valuation वाले funding round पर चर्चा होने की खबरें भी आई थीं
contract termination clause और data center पर असर
- कुछ परिस्थितियों में deal टूटने पर SpaceX को $10B का breakup fee देना होगा, लेकिन अगर deal antitrust issues के कारण विफल होती है तो उसे केवल $4B चुकाने होंगे
- इस deal का SpaceX के data center lease agreements पर क्या असर होगा, यह तुरंत स्पष्ट नहीं है
- SpaceX ने हाल ही में Anthropic और Google के साथ सालाना लगभग $26B के cloud computing capacity lease agreements किए हैं
- दोनों contracts में 90-day termination clause शामिल है, जिससे ज़रूरत पड़ने पर SpaceX तेजी से computing capacity वापस ले सकती है
- D.A. Davidson के analyst Gil Luria: अगर Grok और Cursor का usage पर्याप्त बढ़ता है, तो क्षमता को internal use में बदला जा सकता है, लेकिन फिलहाल Anthropic और Google को capacity मिलती रहने की संभावना है
3 टिप्पणियां
Cursor बाकी मामलों में कैसा है, यह तो नहीं जानता, लेकिन दिखने में तो वाकई अच्छा लगा। शायद बहुत से लोग इसे इस्तेमाल करते हैं, उसके लिए यही वजह काफी लगती है... भविष्य को लेकर उत्सुकता है।
लगता था ऐसा होगा, ऐसी बातें तो बहुत थीं, लेकिन सच में ऐसा कर देंगे यह नहीं सोचा था।
Hacker News की राय
Codex/Claude की आदत पड़ने के बाद Cursor का इस्तेमाल बंद कर दिया
Cursor में बार-बार आने वाले पॉपअप परेशान करते थे और परफॉर्मेंस भी कम बेहतर लगी। अब मेरा workflow यह है कि अपने सामान्य editor में जो काम चाहिए उसे TODO के रूप में लिखता हूँ और implementation Codex+gpt-5.5 को सौंप देता हूँ, और वह लगभग बिल्कुल सही कर देता है। Cursor के शोर और असुविधा की तुलना में Codex कहीं ज़्यादा किसी पार्टनर के साथ काम करने जैसा लगता है
लेकिन मुझे लगता है कि अभी यह फर्क मायने रखने वाला समय बहुत छोटा है। prompt “engineering” या tools को bypass करके इस्तेमाल करने की तरकीबें शायद एक साल के भीतर खत्म हो जाएँगी। संदर्भ के लिए, मैं C/C++ system engineer हूँ, इसलिए ऐसे निजी अनुभव बताते समय अपना domain बताना उपयोगी मानता हूँ
“बार-बार आने वाले पॉपअप” शायद editor mode में थे, और उस mode को मैंने 3 महीने से ज़्यादा समय से छुआ भी नहीं है। Cursor का workflow काफ़ी शानदार है। मैं अभी भी इसे उस पुराने तरीके से इस्तेमाल करता हूँ जहाँ लक्ष्य और उद्देश्य खुद तय करने पड़ते हैं, लेकिन अगर आप व्यापक रूप से सोच सकते हैं तो यह काफ़ी efficient है
Plan Mode काफ़ी मजबूत है, इसलिए Shift-Tab से latest expensive model से plan बनवाता हूँ, फिर आम तौर पर 5~10 मिनट तक उसकी review करता हूँ या थोड़ा सुधारता हूँ। साथ ही हर task के लिए Opus 4.8 High/xHigh जैसे models बदले जा सकते हैं, और शुरुआती planning stage में 1M context भी इस्तेमाल करता हूँ। permissions management, agent को बार-बार चलाना, और sub-agent बनाना भी यह अच्छे से करता है, इसलिए लक्ष्य तय करके Plan Mode चला दूँ और 30~45 मिनट छोड़ दूँ तो अक्सर product बन चुका होता है और tests भी पूरे हो चुके होते हैं
Cursor, Claude Code और Codex की अच्छी बात यह है कि इनमें लगभग “prompt engineering” की ज़रूरत ही नहीं पड़ती। बस “x बनाओ, उसमें y और z features होने चाहिए, और Go में लिखो” कहो, तो 3~4 पेज का काफ़ी भरोसेमंद plan निकल आता है, और फिर बस “build” दबाना होता है
Codex का इस्तेमाल सीखने के बाद मैंने tmux split screen में NeoVim चलाकर वही असर हासिल कर लिया, और उसके बाद काम पर Cursor को ज़रूर इस्तेमाल करने की वजह महसूस नहीं हुई
पहले Cursor से शुरू किया था, लेकिन उसकी कीमत बहुत बढ़ गई, फिर Claude Code होते हुए Codex पर आ गया। अगर कीमत समस्या न होती, तो सिर्फ models को आसानी से बदल पाने की वजह से Cursor पसंद आ सकता था। लेकिन Cursor का “accept/reject” workflow मुझे हमेशा नापसंद रहा, हालाँकि अब शायद वह optional हो
कंपनी ने Cursor पर पूरी तरह दाँव लगाते हुए JetBrains IDE की AI features को centrally बंद कर दिया था, लेकिन काफ़ी developers अपने पुराने IDE इस्तेमाल करते रहना चाहते थे, इसलिए आख़िर में IT ने Cursor support के लिए ज़रूरी plugins की अनुमति दे दी
अलग-अलग keys संभालने या shell tool calls तक नीचे जाने की ज़रूरत नहीं पड़ती, और उदाहरण के लिए Gemini को sub-agent के रूप में native तरीके से बुलाया जा सकता है। plans और changes को कई models से cross-review कराना अब default workflow बन गया है
Claude Code में screen flickering काफ़ी परेशान करती थी, पता नहीं अब ठीक हुई या नहीं। Cursor के पास एक बहुत अच्छा न सही लेकिन कामचलाऊ CLI भी है, जो ज़्यादातर remote agent setup के लिए इस्तेमाल होता दिखता है, लेकिन ज़रूरत पड़ने पर अपना काम कर देता है
यह अजीब है कि एक space company दुनिया के 150 सबसे महंगे modern hospitals बनाने जितनी लागत में एक IDE खरीद रही है
समझ नहीं आता कि यह SpaceX के हित में कैसे है। Elon शायद SpaceX को किसी और चीज़ में बदल रहा है, जो काफ़ी विचित्र लगता है
https://www.cnbc.com/2026/06/16/spacex-spcx-cursor-acquisiti...
यह पहले ही fundamentals से इतना दूर जा चुका है कि आकलन करना मुश्किल है, लेकिन असल में यह Monopoly money खर्च करने जैसा है। लगता है SpaceX, Elon की बाकी कंपनियों को अपने भीतर समेटने की संरचना बन रहा है, और जल्दी ही शायद वह “सिर्फ space company” नहीं रहेगा
orbit में cargo भेजना चाहने वाले देशों की संख्या सीमित है, और बड़ी कंपनियाँ भी बहुत ज़्यादा नहीं हैं। Starlink जैसी internet service अभी बेमिसाल हो सकती है, लेकिन आखिरकार वह कुछ खास ग्राहकों की strategic ज़रूरतें पूरी करने तक ही सीमित है
इसलिए Musk और कंपनी को ऐसे उभरते रुझान खोजने पड़ते हैं जो एक विशाल total addressable market जैसे दिखें, ताकि कंपनी की संभावित growth को सही ठहराया जा सके
इससे प्रचार को investment में बदला जा सकता है, और अंदर ही अंदर funds और debt को उसकी निजी सनकों के मुताबिक़ अधिक आसानी से इधर-उधर किया जा सकता है। इसलिए SpaceX का दिशा बदलना सही है, लेकिन चौंकाने वाली बात नहीं
संभव है कि Anthropic और OpenAI के बाहर उपलब्ध सबसे अच्छा data यही हो। AI leaders coding models को अभी का सबसे बड़ा revenue opportunity मानते हैं, और AI प्रगति को तेज़ करके recursive self-improvement के ज़रिए superintelligence तक पहुँचने का सबसे अच्छा रास्ता भी। इसलिए यह समझ में आता है कि SpaceX Cursor को 2% equity के बदले खरीदकर इसे अपने हित में देख रहा हो
revenue के बिना Mars शुरू से ही असंभव था। Starlink revenue बना रहा है, लेकिन शायद हमारे जीवनकाल में Mars city बनाने लायक नहीं। SpaceX को और पैसे चाहिए, और short term में AI ही एकमात्र रास्ता दिखता है
https://www.youtube.com/watch?v=FPIGu0anfAE
वीडियो के अनुसार, investor presentation में लिखा है कि SpaceX अपने total addressable market का 70~80% AI से जुड़ा मानता है, जबकि space से जुड़ा हिस्सा लगभग 7~8% है
Heroku के शुरुआती दिनों में, वहाँ काम करते समय सभी लोग Ruby community में गहराई से जुड़े हुए थे
Ruby की performance reputation कभी अच्छी नहीं रही, लेकिन जब भी कोई अजीब performance problem की तह में जाते, तो लगभग मज़ाक की तरह बार-बार पता चलता कि @tmm1 ने वही समस्या कुछ महीने पहले ही ढूँढ ली थी, core में patch कर दिया था, और कहीं उस पर 1 घंटे की talk भी दे दी थी
Aman के पास गहरे technical topics पर सार्वजनिक रूप से अच्छी तरह बोलने की क्षमता और इच्छा थी, लेकिन असल में वह बहुत शांत और विनम्र व्यक्ति लगते थे। सभी Ruby developers को उनके performance issues खोजने और ठीक करने से फ़ायदा मिला, और जिन GitHub users के लिए उन्होंने कई साल काम किया, उन्हें भी शायद वैसा ही मिला होगा
पूरी Cursor team को बधाई। उनकी पूरी कहानी तो नहीं जानता, लेकिन लंबे समय तक परछाइयों में चुपचाप रहकर लाखों लोगों की रोज़मर्रा की ज़िंदगी को कुछ प्रतिशत बेहतर बनाने वाले लोगों को अपने प्रयास का इनाम मिलता देख अच्छा लगता है और बधाई देने का मन करता है
यह शायद एक बेवकूफ़ी भरी तुलना हो, लेकिन Mojang/Minecraft को 2014 में 2.5 billion dollar में acquire किया गया था
Minecraft, जिसे सैकड़ों millions लोगों को लंबे समय तक ख़ुशी देने वाला और इतिहास का सबसे लोकप्रिय game कहा जा सकता है, उसकी valuation ऐसी AI startup valuation के सिर्फ़ 20वें हिस्से पर हुई जो शायद जल्द ही बेमानी हो जाए
चाहे Minecraft सिर्फ़ एक game ही क्यों न हो, मुझे लगता है कि उसकी social value Cursor से ज़्यादा है। value तय करने का यह तरीका समझ नहीं आता
असली सवाल सिर्फ़ यह है कि क्या Cursor आख़िरकार 60 billion dollar से ज़्यादा की value तक पहुँच सकता है। हो सकता है असली revenue से ज़्यादा महत्वपूर्ण वही कहानी बार-बार बेचते रहने की क्षमता हो
Facebook ने उसे दोबारा बनाने की कोशिश में कितना पैसा खर्च किया?
“IPO filing में SpaceX ने कहा कि AI products का total addressable market 26 trillion dollar है, जो लगभग US GDP के बराबर है”
कुछ साल बाद की किसी future documentary की कल्पना करना आसान है। जैसे narrator दर्शकों से पूछ रहा हो, “संकेत कहाँ थे?”
लगभग 10 साल पहले Stripe में Patrick Mackenzie ने कहा था कि Stripe की growth सिर्फ़ market share बढ़ाने पर नहीं, बल्कि असल internet को ही बड़ा करने पर निर्भर करती है
Google, Meta जैसी कंपनियाँ ज़्यादा लोगों को online लाने वाले projects इसलिए करती हैं, क्योंकि जब users की संख्या करीब 2 billion तक पहुँच जाती है, तो आख़िरकार नए users बनाने पड़ते हैं
यह बहुत बड़ा “अगर” है, लेकिन अगर भविष्य वैसा खुलता है जैसा लोग कल्पना करते हैं, तो वह सचमुच future shock होगा। asteroid mining, giant factories, हर घंटे launch होने वाले spacecraft की वजह से सस्ता हुआ space exploration, satellite intelligence, और physical AI तक—अगर SpaceX और AI labs सफल होते हैं, तो दुनिया पूरी तरह बदल जाएगी। उस total addressable market का सच होना भी संभव है। यह शाब्दिक रूप से एक moonshot है, और जब कहानी ही science fiction जैसी हो, तो valuation भी science fiction जैसी लगती है
फिर भी, अगर वह ऐसा पैसा न हो जिसे खोया जा सके, तो मैं SpaceX में invest नहीं करूँगा, और निजी तौर पर lock-up period ख़त्म होने से पहले तो बिल्कुल नहीं। moonshot मेरी risk appetite के हिसाब से नहीं है
market बड़ा होने की संभावना काफ़ी है, लेकिन क्या SpaceX उस market को पकड़ने के लिए सबसे सही जगह पर है, इस पर संदेह है। फिर भी अभी हर कोई AI overhype train पर चढ़ना चाहता है, और AI sector की किसी भी company को miss कर देने का FOMO महसूस करता है
लंबे समय में ज़्यादातर markets कुछ बड़े winners और छोटे competitors के बीच फिर से व्यवस्थित हो जाते हैं। निजी तौर पर मुझे लगता है कि SpaceX से ज़्यादा OpenAI और Anthropic आमने-सामने होंगे
“IPO filing में कंपनी ने कहा कि Cursor developers के data तक पहुँच सकता है, जिसमें coding requests और design decisions शामिल हैं, और इससे Grok जैसे AI models को बेहतर बनाने में मदद मिल सकती है”
आख़िर में हर कोई आपकी intellectual property चुरा रहा है और उसे token के रूप में competitors को दोबारा बेच रहा है
“मैं चाहता हूँ कि LLM मेरे लिए code लिखे, लेकिन training मेरे code पर नहीं बल्कि किसी और के code पर हुई हो” — यह रवैया काफ़ी बेतुका है
Cursor users product इस्तेमाल करते हुए यह data स्वेच्छा से दे रहे हैं। यह personal photos या videos को social media पर डालने से अलग नहीं है। जिस पल आप उसे server पर अपलोड करते हैं, वह सिर्फ़ आपका नहीं रह जाता, और आप मानो उसके rights छोड़ देते हैं
हमारी पूरी टीम ने कई महीनों तक Cursor इस्तेमाल किया।
इस्तेमाल करके लगा कि यह ठीक-ठाक है, और जिन agent-आधारित coding tools को हमने आज़माया उनमें यह सबसे ज़्यादा polished लगा। लेकिन रुकावट cost थी। Opus और GPT 5.x के बीच आते-जाते हम महीने के 500~1000 डॉलर खर्च कर रहे थे, और workflow भी कुछ खास असामान्य नहीं था: tickets paste करना, planning करना, simple sub-agents से execution, AI testing, और competing models की validation जैसी चीज़ें।
जब सबने इसी तरह इस्तेमाल करना शुरू किया तो कंपनी को cost भारी लगने लगी, और हम बेहतर cost control वाले Claude Code पर चले गए। अभी तक तो लगता है कि 100 डॉलर वाला monthly plan भी शायद ही पूरी तरह छुएँगे, और कुछ लोगों के लिए 20 डॉलर वाला plan भी काफ़ी दिखता है।
Anthropic की usage limits यहाँ लगातार शिकायत का कारण रही हैं, लेकिन Cursor से तुलना करें तो यह काफ़ी उदार लगता है। Cursor किसी भी model को चुनो, “routing” के नाम पर हर 10 लाख tokens पर 0.25 डॉलर premium जोड़ देता है। frontier models पर यह 5% बढ़ोतरी है, लेकिन अगर sub-agent में Haiku इस्तेमाल करें तो cost 50% बढ़ जाती है।
Composer मज़बूत है, लेकिन अगर आपकी जेब बहुत गहरी नहीं है तो pricing model की वजह से उसी platform पर वही एकमात्र व्यावहारिक model बन जाता है। editor और agent का मिला होना अच्छा है, लेकिन C# या Java जैसी भाषाओं में जहाँ असली IDE के बीच आना-जाना पड़ता है, वहाँ वैसे भी लगातार switch करना पड़ता है।
Cursor को सबसे अच्छे तरीके से इस्तेमाल करने का तरीका था उसे auto mode पर रखना, और पुराने per-seat contract में average cost प्रति request 3.9 सेंट थी, जबकि नए shared cost pool contract में यह लगभग 39 सेंट प्रति request थी। Composer थोड़ा और महँगा था, लगभग 50 सेंट प्रति request, और Claude models तो डॉलर-स्तर तक पहुँच जाते थे।
दूसरी ओर Claude app में कोई सस्ता model नहीं है, और अप्रैल में default Opus होने के बाद कुल मिलाकर cost बढ़ गई। इसमें Claude और Cursor दोनों, GPT चलाने वाले agents, AWS Bedrock jobs—सब शामिल हैं, और हमारी टीम ही bills संभालती है। Cursor को auto mode में चलाने पर cost control में रहती है, लेकिन लगभग हमेशा दस के आसपास heavy users manually model बदलकर budget उड़ा देते हैं।
“बेहतर cost control” का अनुभव भी हमारा उल्टा ही रहा। उदाहरण के लिए Claude में Fable को disable करने का कोई तरीका नहीं था, लेकिन Cursor में था।
मैंने ज़्यादातर tools इस्तेमाल किए हैं, लेकिन सबसे लगातार Cursor ही इस्तेमाल किया है।
UI की छोटी-मोटी अजीब बातें कभी-कभी परेशान करती हैं, फिर भी autocomplete prediction में इसका कोई मुकाबला नहीं लगता। और उससे भी ज़्यादा अहम यह है कि आजकल मैं मुख्यतः Ask Mode, Plan Mode, Agent Mode इस्तेमाल करता हूँ। Claude Code के खुरदरे और buggy execution layer के बिना subscription price में Opus मिलना अच्छा लगता है, और Cursor का Plan Mode मुझे Claude से बेहतर लगता है, हालाँकि यह शायद निजी पसंद हो सकती है।
मुझे पता है कि कुछ महीनों से Cursor कोई शानदार विकल्प नहीं रह गया है, लेकिन व्यवहार में इसे इस्तेमाल करते समय मैं सबसे ज़्यादा efficient महसूस करता हूँ।
लेकिन अब मैं इसे इस्तेमाल नहीं करूँगा। वही वजह है जिसकी वजह से मैं Tesla नहीं खरीदता और उस पागल आदमी को किसी भी तरह support नहीं करना चाहता। इसलिए दुख होता है।
“Claude Code का खुरदरा और buggy execution layer” आपने कब इस्तेमाल किया था, पता नहीं, लेकिन पिछले कुछ महीनों से इसे रोज़ इस्तेमाल करने वाले के तौर पर कहूँ तो छोटी-मोटी अजीबियाँ हैं, फिर भी यह stable है और काफ़ी usable है।
2026 में HN पर क्या अब भी कोई सच में Cursor इस्तेमाल करेगा?
जिन लोगों से मैंने बात की है, वे सब अब Claude Code या Codex इस्तेमाल करते हैं, या फिर कंपनी के मजबूर करने पर Copilot इस्तेमाल करते हैं।
Enterprise pricing के बारे में पूछताछ का मुझे वास्तव में जवाब मिला, जबकि Claude लगातार नज़रअंदाज़ कर रहा है। Cloud Agents कई workflows को एक साथ बनाए रखने के लिए अच्छे थे। computer use feature जोड़ने पर PR में features को सच में test करके काम करते दिखाना भी अच्छा लगा।
Bugbot अब तक मेरे द्वारा test किए गए AI reviewers में सबसे अच्छा था, और Composer 2.5 भी शानदार है। हालाँकि planning के लिए मैं अब भी Opus इस्तेमाल करता हूँ। ज़्यादातर काम Claude Code से भी हो सकते हैं, लेकिन इसे पूरी टीम में बनाए रखने की cost निश्चित रूप से है।
VSCode fork होने के बावजूद यह VSCode से बदतर था, और MacBook M4 पर बिना किसी वजह CPU का 50% और कई GB memory खा जाना आम बात थी।
मैं Zed पर चला गया, और अब Electron-आधारित या non-native IDE पर कभी वापस नहीं जाऊँगा।
changes को आसानी से highlighted दिखाने वाला GUI बस ज़्यादा अच्छा लगता है। अगर Claude Code, Codex, OpenCode जैसी चीज़ों में वह मिल जाए तो मैं तुरंत switch कर लूँगा।
Opus इस्तेमाल करते समय या कुछ दिनों तक Fable चलाने पर भी Cursor का execution layer कहीं तेज़ है। Claude Code इस्तेमाल करने की मेरी मुख्य वजह 200 डॉलर वाला subsidized Pro Max plan है।
और cloud agent का computer use feature जब काम करता है, तो खेल बदल देता है। cloud में चलने पर laptop को लगातार चालू रखने या Mac mini लगाने की ज़रूरत नहीं पड़ती।
Composer model, यानी Kimi पर train किया गया model, काफ़ी चौंकाने वाला है।