Ubiquiti ने ZFS-आधारित Enterprise NAS पेश किया

 (blog.ui.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 4 시간 전 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Ubiquiti का ENAS एक ऐसा प्रोडक्ट है जिसका लक्ष्य महंगे लाइसेंस, समर्पित हार्डवेयर और जटिल मैनेजमेंट से जुड़े एंटरप्राइज़ स्टोरेज को private local storage के रूप में सरल बनाना है
  • 8-कोर Arm Neoverse N2, 64GB ECC मेमोरी, ड्यूल NVMe cache और native ZFS को मिलाकर इसे Ubiquiti का अब तक का सबसे उच्च-प्रदर्शन स्टोरेज सॉल्यूशन बनाया गया है
  • 16 drive bays, 1PB से अधिक raw storage expansion, drive model firmware restrictions का अभाव, ड्यूल 25GbE SFP28 पोर्ट और redundant power के साथ यह scalability और resilience पर ज़ोर देता है
  • UniFi integration के ज़रिए file, backup और shared data को centrally manage किया जाता है, और मौजूदा ID provider integration के साथ role-based folder permissions द्वारा access नियंत्रित किया जाता है
  • जल्द आने वाली multi-site backup orchestration और UniFi Drive में native iSCSI support के साथ यह offsite backup से लेकर virtualization cluster के लिए shared block storage तक को लक्ष्य बनाता है

ZFS-आधारित हार्डवेयर और scalability

  • ENAS एक private local storage platform है, जिसे performance, scalability और simplicity को ध्यान में रखकर बनाया गया है
  • एंटरप्राइज़ workloads के लिए यह प्रमुख components को जोड़ता है
    • 8-कोर Arm Neoverse N2 demanding tasks को संभालता है
    • 64GB ECC मेमोरी data integrity को मजबूत करती है
    • ड्यूल M.2 NVMe L2ARC caching option performance को तेज़ करता है
    • native ZFS advanced storage protection features प्रदान करता है
  • यह बड़े पैमाने की deployment और hardware choice flexibility, दोनों को साथ लेकर चलता है
    • 16 drive bays high-capacity configuration को support करते हैं
    • raw storage को 1PB से अधिक तक expand किया जा सकता है
    • drive models पर firmware restriction न होने से यह proprietary hardware ecosystem में बंधा नहीं रहता
    • ड्यूल 25GbE SFP28 ports और redundant power supply resilience बढ़ाते हैं

UniFi-आधारित मैनेजमेंट, access control, backup और virtualization

  • ENAS सीधे UniFi platform के साथ integrate होता है, जिससे file, backup और organization के shared data को centrally manage किया जा सकता है
    • recurring software license cost या feature lock-in नहीं है
    • टीम-भर में data visibility को एकीकृत करता है
    • UniFi के ज़रिए management complexity कम होती है
  • secure access मौजूदा ID providers के साथ integrate होता है और role-based access control का उपयोग करता है
    • folder permissions को role-based तरीके से सेट किया जा सकता है
    • desktop और mobile platforms पर UniFi Endpoint के ज़रिए native secure access प्रदान करता है
    • कई devices पर consistent access experience देता है
  • जल्द आने वाली centralized backup orchestration कई sites के backup management को एक साथ जोड़ देगी
    • UniFi Fabrics और Site Manager के माध्यम से कई sites के backups को एक ही platform से manage किया जा सकेगा
    • कुछ clicks में ENAS data को offsite ENAS, rsync servers और cloud targets पर backup किया जा सकेगा
    • Microsoft 365 applications के user data को employee user drives में backup किया जा सकेगा
    • इसमें integrated snapshots और disaster recovery readiness में सुधार भी शामिल है
  • UniFi Drive में native iSCSI support पारंपरिक file storage से आगे बढ़कर shared block storage भी उपलब्ध कराता है
    • इसे कई compute servers के लिए central storage के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है
    • यह live migration workflows को support करता है
    • Proxmox, VMware, Hyper-V clusters के साथ compatible है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 4 시간 전
Hacker News की राय

  • UBNT का इस क्षेत्र में आना स्वागतयोग्य है
    यह कि वे पहले से ZFS इस्तेमाल कर रहे थे, दूसरे विकल्पों की तुलना में बहुत बेहतर है। अगर कोई storage कंपनी fault tolerance के बिना कुछ बनाती है, या efficient delta backup के लिए Merkle tree के बिना बनाती है, तो मैं इसे इस बात का संकेत मानता हूँ कि वहाँ engineers से ज़्यादा marketing team का प्रभाव है
    दुर्भाग्य से तैयार-शुदा ZFS विकल्प ज़्यादातर performance में कमज़ोर रहे हैं। QNAP ZFS filesystem को support करता है, लेकिन backup configuration में इसे इस तरह सेट नहीं किया जा सकता कि NAS source से pull करे, push source से हो ऐसा नहीं। cron jobs को manually schedule करके यह किया जा सकता है, लेकिन तब vendor solution के लिए अतिरिक्त पैसे देने का मतलब कम हो जाता है
    UBNT अब भी 15 साल पुराने edgerouter को security updates देता है, और interface भी इतना साफ़ है कि बुनियादी networking knowledge के साथ आसानी से इस्तेमाल किया जा सकता है। इसका video surveillance solution भी recorded footage को पूरी तरह on-prem और offline रखने देता है, जो काफ़ी दुर्लभ स्तर की privacy देता है। अगर यही गुणवत्ता वे storage products में भी लाएँ, तो शायद मैं इसे लंबे समय तक इस्तेमाल करूँगा

    • QNAP अस्वीकार्य रूप से अपने खुद के extensions के साथ proprietary ZFS इस्तेमाल करता है, जो mainline OpenZFS के साथ compatible नहीं है
      zfs send/receive भी सिर्फ़ दूसरे QNAP devices के साथ ही संभव है। data protection अपने-आप में दूसरे ZFS systems जैसा ही है, लेकिन interoperability नहीं है। मैंने यह बहुत तकलीफ़देह तरीके से सीखा कि QNAP system से zpool निकालकर किसी दूसरे ZFS system में access नहीं किया जा सकता, और जब तक मैं software हटाकर कोई open विकल्प न डालूँ, तब तक मैं इसे फिर कभी नहीं खरीदूँगा
    • कैमरा का AI processing भी इसी तरह पूरी तरह local और private है। UniFi Protect system को internet से पूरी तरह अलग कर दें, तब भी यह सही से काम करता है
    • क्या QNAP के ZFS-support वाले models में ECC memory आती है? अगर किसी के पास example model हो तो जानना चाहूँगा
    • सोच रहा हूँ UBNT क्या है

  • Ubiquiti की सबसे बड़ी खूबियों में से एक है कि कोई monthly subscription fee नहीं है। उम्मीद है कि वे इस product line में भी यही रुख़ बनाए रखेंगे
    आजकल अधिग्रहित होने वाली बहुत-सी चीज़ें ऐसे monthly recurring revenue model में बदल जाती हैं जिनका long-term survival दिखता नहीं

    • यह देखते हुए कि founders पहले Apple router team में थे, लगता है वे Apple जैसा खेल खेल रहे हैं। अच्छी quality का hardware बेचो, और उस hardware को चलाने वाला software मुफ़्त दो
    • अभी तक बस ऐसा ही है। कभी न कभी वे इससे पैसा कमाने की कोशिश कर सकते हैं
    • काश वे products में बेहतर processor डालें। जानना है कि क्या यह भी ARM Cortex पर चलने वाला एक और NAS है
    • Ubiquiti के मामले में यह साफ़ तौर पर सच नहीं है। अगर आप इनके products के साथ enterprise क्षेत्र में जाते हैं, तो आपको हर महीने पैसे देने पड़ते हैं
      बहुत महँगा Identity Enterprise per-user monthly subscription, latest half-baked releases में मदद पाने के लिए per-site support fee, और Apple Wallet support के लिए अतिरिक्त शुल्क भी है। बदले में आपको न पूरा API मिलता है, न ठीक-ठाक SCIM integration। API से access logs भी नहीं निकाले जा सकते। scale बढ़ने पर यह एक बेहद निराशाजनक company साबित होती है

  • Ubiquiti के बारे में मेरी सबसे बड़ी चिंता अब भी software और infrastructure quality है
    UI/UX defects को अलग भी रख दें, तो सिर्फ़ जो याद हैं उनमें static AWS root access keys तक employees की पहुँच, एक employee का “remote access” को end-to-end encryption बताना जबकि बाद में वह transit में TLS जैसा निकला, और एक misconfiguration की वजह से कुछ users का दूसरे users के camera feeds देख पाना शामिल है
    उस bug को तो उन्होंने ठीक कर दिया, लेकिन यह कैसे संभव हुआ, या दोबारा ऐसा न हो इसके लिए architecture design में क्या बदलाव किए गए, यह उन्होंने नहीं बताया। ZFS अच्छा है, लेकिन कई साल सुधार के बाद भी TrueNAS में आधा काम SSH से करना पड़ता है। नहीं लगता Ubiquiti इससे बेहतर करेगा

  • “enterprise”
    मैंने इसे कई बार सीधे झेला है, और enterprise environment में Ubiquiti की ताज़ा production-environment testing जैसी releases डालने जितनी पछतावे वाली चीज़ें कम ही हैं

    • https://app.opencve.io/cve/?vendor=ubiquiti
      मतलब आप ऐसी company से अपनी company के storage appliance को चलाने की उम्मीद कर रहे हैं
      इनमें से काफ़ी issues बहुत बुनियादी web security समस्याएँ हैं। यह low-end brand TP-Link जितना ही बुरा है
      तुलना के लिए:
      https://app.opencve.io/cve/?vendor=freenas
      https://app.opencve.io/cve/?q=vendor%3Aproxmox
      Proxmox का 2025 record भी कोई ख़ास शानदार नहीं था, लेकिन Ubiquiti से काफ़ी बेहतर था। यह तर्क दिया जा सकता है कि Ubiquiti के products बहुत ज़्यादा हैं इसलिए यह पूरी तरह fair comparison नहीं है, लेकिन इनके पास integrated OS और management tools हैं। revenue भी काफ़ी ज़्यादा है और engineering resources भी कहीं अधिक लगा सकते हैं
    • UI को बहुत ज़्यादा बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया जाता है

  • वे कहते हैं, “resiliency के लिए dual 25GbE SFP28 ports और redundant power supplies”, लेकिन क्या spinning hard disks से वास्तव में उस link को saturate किया जा सकता है?
    HDD से भरे TrueNAS ZFS server को तेज़ बनाना सच में बहुत मुश्किल था। शुरुआत में max speed के लिए 12 drives डाली थीं, 128GB RAM और 10G Ethernet भी था। NVMe-आधारित L2ARC जैसी हर optimization आज़माई, लेकिन बड़ा फायदा नहीं हुआ, और tuning व testing में बहुत ज़्यादा समय लगा
    आख़िरकार हार मान ली और जो data वास्तव में share होता था, उसे पूरा NVMe drives पर ले गए। 4TB NVMe की 8 drives लगाईं, और अब यह काफ़ी उपयोगी है, L2ARC की भी ज़रूरत नहीं। Random access हो या sequential, दोनों में एक जैसा तेज़ है
    यह मैंने एक साल से भी पहले किया था, इसलिए NVMe की बढ़ी हुई कीमतों से बच गया। 4 spinning disks अभी भी रखी हैं, लेकिन वे archive data के लिए हैं, जिन्हें तब तक access नहीं करना पड़ता जब तक कुछ बुरा न हो जाए। वे धीमी हैं और मैं उन्हें tape drive की तरह इस्तेमाल करता हूँ

    • इसमें dual NVMe cache है, और अगर RAID-0 में बाँधें तो link को saturate किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, मेरी जानकारी में सिर्फ़ एक Samsung 990 Pro भी write speed में 50Gbps से थोड़ा ऊपर जाता है
      बड़ा risk CPU है। Ubiquiti के लगभग 800 डॉलर वाले 8-bay NAS, UNAS Pro 8, में भी यही समस्या है। सिद्धांत रूप में 10GbE network है, लेकिन असल में low-power ARM CPU bits को काफ़ी तेज़ी से आगे नहीं बढ़ा पाता। साफ़ है कि कम price point रखने के लिए यही चुना गया है। Synology की मिलती-जुलती device लगभग 1600 डॉलर की है, इसलिए यह बुरा समझौता नहीं है, और व्यवहार में 2.5GbE और 10GbE के बीच कहीं meaningful performance दे सकता है, लेकिन 10GbE को saturate नहीं कर सकता
      ENAS में ज़्यादा ताकतवर CPU है, इसलिए शायद यह 25GbE के साथ चल पाए। 50GbE bonding भी कर पाएगा या नहीं, यह कहना मुश्किल है; आख़िर में test करके ही पता चलेगा
    • मेरे backup node में 40G NIC और 8 HDD वाला ZFS pool है। Configuration में दो RAIDZ1 vdev को stripe किया गया है, यानी 4-drive raidz1-0 और 4-drive raidz1-1 मिलकर “backup” pool बनाते हैं
      जब पूरा backup image किसी दूसरे server पर restore करता हूँ, तो NFS पर आमतौर पर 11~12Gbps मिलता है, और कोई flash cache वगैरह बिल्कुल नहीं है
      सच कहूँ तो random access या small files को छोड़ दें, तो CPU से direct-connected 22 NVMe वाला मेरा मुख्य NVMe ZFS server भी raw throughput में बहुत ज़्यादा तेज़ नहीं है। लगता है कि disk throughput से बहुत पहले ही ZFS या network transfer के दूसरे bottlenecks आ जाते हैं। उदाहरण के लिए, सिर्फ़ NFS पर jumbo frames enable करने से भी performance और efficiency काफ़ी बेहतर हो गई
    • यह पढ़कर याद आया। मैंने NAS के लिए 10G Ethernet network card खरीदा था, लेकिन बाद में समझ आया कि modem जिस bandwidth को support करता है, उससे match होना चाहिए। याद पड़ता है कि modem 2.5G और 5G support करता था
      मुझे इस क्षेत्र की बिल्कुल समझ नहीं थी, इसलिए लगा था कि यह max(node1, node2) की तरह काम करेगा, लेकिन असल में 1G link पर negotiate हुआ। इसलिए motherboard का built-in 2.5G port इस्तेमाल करना ज़्यादा तेज़ निकला
    • आपने SATA/SAS setup कैसे किया है, उसके हिसाब से bottleneck आसानी से आ सकता है, लेकिन अगर sustained sequential read या write संभव हो, तो 16 x 6Gbps SATA drives से 2 x 25Gbps Ethernet को saturate किया जा सकता है
      Store link में दो expansion ports भी दिख रहे हैं, इसलिए 25Gbps को उपयोगी बनाने लायक bandwidth हासिल करने में मदद मिलनी चाहिए। Random read/write या mixed workloads में इसकी संभावना कम है
    • इसे SSDs से भरा जा सकता है, और SFP28 इतना आम है कि काफ़ी सस्ता भी है:
      https://www.fs.com/c/25g-sfp28-3215
      लेकिन spinning disks से इसे saturate नहीं किया जा सकता। 100% sequential reads में भी नहीं
      मैंने पहले लिखा था कि इसे NVMe से भर सकते हैं, लेकिन वह ग़लत था

  • Store page: https://store.ui.com/us/en/category/network-storage/products...
    3999 डॉलर

    • कीमत वाजिब लगती है। मैं data center के लिए NAS खरीदने वाला नहीं हूँ, बस homelab में 80TB वाला सिस्टम ठीक-ठाक चलाता हूँ, लेकिन दूसरे vendors के समान rackmount 16-bay शायद इससे महँगे होंगे। शायद 5,000~6,000 डॉलर के आसपास, और polish भी कम हो सकती है
    • अगर आप 100 डॉलर महीना वाला streaming service नहीं लेते, तो लगभग 40 महीनों में इसकी लागत निकल आएगी
      संपादन: drives शामिल नहीं हैं :(

  • मैं आज सचमुच इसी product के बारे में खोज रहा था, क्योंकि इसके launch होने की उम्मीद काफ़ी समय से की जा रही थी
    4000 डॉलर काफ़ी ज़्यादा है। लगभग इसकी एक-चौथाई कीमत पर पुराना CSE-846 खरीदा जा सकता है, और कुछ सौ डॉलर में X10 generation motherboard लेकर 1.5x ज़्यादा bays मिल जाते हैं। हाँ, वह 3U नहीं बल्कि 4U है। ZFS manage करना इतना मुश्किल भी नहीं है। यह Ceph नहीं है, और अगर easy mode चाहिए तो TrueNAS डाल दीजिए, जो मुश्किल हिस्सों को abstract करके बढ़िया UX देता है
    अगर यह 3000 डॉलर से कम होता, तो शायद मैं खरीद लेता। इसके आने का इंतज़ार करते हुए मैं अपने दो CSE-826 बदलने को टालता रहा, इसलिए यह निराशाजनक है

    • यह homelab replacement parts नहीं है। यह “enterprise” है, और उस शब्द के साथ आने वाले सारे फायदे और नुकसान दोनों इसमें हैं। जैसे ही आप पुराने X hardware की बात करते हैं, आप दूसरी product category में चले जाते हैं
      उस use case के लिए मैं ugreen का UNas या minisforum Ryzen AI series recommend करूँगा
    • आपको competing products के बारे में सोचना होगा। ये लोग Synology RackStation जैसी products को target कर रहे हैं, और ऐसी devices drives के बिना भी 3000~5000 डॉलर की होती हैं
      UI और Synology वाली category minisforum, beelink, qnap, cwwk जैसी machines से 10 गुना महँगी है, लेकिन HPE, Dell, Pure जैसे enterprise gear में entry cost का लगभग दसवाँ हिस्सा भी है
    • मैंने हाल ही में एक used Dell R240 और 20TB की 4 drives इससे कम कीमत में खरीदीं। अगर दिलचस्पी हो तो TechmikeNY से खरीदा था

  • Ubiquiti पूरे products और product lines को छोड़ देने के लिए मशहूर है, इसलिए मैं इसे बहुत ज़्यादा संदेह के साथ देखूँगा

  • यह xBSD है, या ZFSoL के ऊपर बना UniFi OS (Debian), यह स्पष्ट नहीं है। लिखी गई बातों से यह पता नहीं चलता।
    8-core और 64GB बुनियादी block/file services के लिए पर्याप्त हैं, लेकिन deduplication जैसी भारी ZFS features के लिए कम पड़ते हैं। Controller redundancy भी नहीं दिखती, और लगता है सिर्फ power supply ही redundant है। iSCSI को प्रमुखता देना अच्छा है, और इसे सिर्फ file service तक सीमित न रखना भी ठीक है। object storage या NVMe-oF का कोई ज़िक्र नहीं है।
    workgroup या छोटे-मध्यम व्यवसायों के लिए यह ठीक लगती है और एक बुनियादी कम-कीमत platform जैसी दिखती है, लेकिन NetApp या Pure Storage स्तर की “enterprise” नहीं है।

    • लगता है Ubiquiti अपने ज़्यादातर products में anti-corruption layer model अपनाती है, इसलिए उम्मीद है कि वह upstream में सबसे बेहतर supported OS का इस्तेमाल करेगी।
      इससे vendor risk कम हो सकता है। उदाहरण के लिए, अलग-अलग स्तर के switch देने के बावजूद यह कई brands की तरह किसी खास switch IC vendor पर निर्भर नहीं होगी।
      काश कोई comstar को आगे बढ़ाता। NetApp ने Oracle द्वारा Sun को खरीदने से पहले कई JBOD lines खरीदकर बंद कर दी थीं, और Oracle ने भी अपने enterprise storage products की रक्षा के लिए उसे बंद कर दिया।
      NVMe-oF के लिए FPGA IP vendors मौजूद हैं, इसलिए संभावना हो सकती है, लेकिन comstar के बिना कुछ चुनौतियाँ रहेंगी।
    • दूसरी UNAS devices Debian 11 आधारित हैं। Debian में ZFS dkms के रूप में आता है, इसलिए यह जानना दिलचस्प है कि ENAS का boot drive क्या चला रहा है।
    • यह Linux भी हो सकता है। अब Linux के लिए ZFS काफ़ी अच्छा हो गया है। मेरी जानकारी के अनुसार दूसरे Ubiquiti devices भी Linux-आधारित हैं, इसलिए यह मेल खाता है।

  • इसका लॉन्च होना अच्छा है, लेकिन 2nd-gen product आने तक मैं कंपनी के core data को इस पर नहीं रखूँगा। ऐसा नहीं है कि मैंने Ubiquiti को products वापस लेते और फिर ऐसे पेश आते देखा है जैसे वे कभी थे ही नहीं, लेकिन, हाँ...