7 पॉइंट द्वारा GN⁺ 4 시간 전 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • gws एक ओपन सोर्स CLI है जो Google Drive, Gmail, Calendar आदि सभी Workspace API को संभालता है और इंसानों तथा एजेंट्स, दोनों के लिए डिज़ाइन किया गया है
  • सार्वजनिक होने के कुछ ही दिनों में यह Hacker News पर नंबर 1 पर पहुंच गया और GitHub पर हजारों स्टार्स तथा हजारों वास्तविक उपयोगकर्ता हासिल कर लिए
  • Google के अंदर प्रतिक्रिया दो हिस्सों में बंटी हुई थी: कई directors/leaders ने पूछा कि इस टूल से क्या सीखा जा सकता है, लेकिन GitHub repository में Google का लोगो और ब्रांड रंग होने की वजह से legal team की कड़ी पूछताछ का सामना करना पड़ा
  • उनके अनुमान के मुताबिक नौकरी से निकाले जाने का कारण Workspace के कुछ leaders/projects में disruption का डर था, और उनका मानना है कि यह किसी खास CLI के बारे में नहीं बल्कि Workspace के लिए agents के मायने को लेकर एक व्यापक डर है
  • नौकरी से निकाले जाने से दो दिन पहले Google Cloud Next में आधिकारिक Workspace CLI लॉन्च होने की घोषणा होना विडंबनापूर्ण है
  • उन्होंने अपनी कहानी खुद बताने और अपने अनुभव पर पूरा अधिकार रखने के लिए इसे सार्वजनिक किया, और इसे healing process का हिस्सा मानते हैं
  • लगभग 7 साल की Google नौकरी को वे एक शानदार अवसर मानते हैं, और उनका साथ देने वाले सहकर्मियों और manager के प्रति आभार जताते हैं
  • "क्या यह 20% project था?" इस सवाल पर उन्होंने नहीं कहा, और जोड़ा कि वे Workspace DevRel टीम में थे, जहां वे APIs के ऊपर open source layers और abstractions नियमित रूप से बनाते थे
    • 2026 की शुरुआत में CLI में रुचि ज्यादा नहीं थी

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 4 시간 전
Hacker News की राय
  • Google में काम कर चुके या शायद अभी काम कर रहे लोग इस कार्रवाई की आलोचना कर रहे हैं, लेकिन ऐसे विषयों पर टिप्पणी करते समय वित्तीय हित बताना चाहिए
    Chrome के अंतर्गत Google में काम करते समय, किसी व्यक्ति या टीम द्वारा Google-managed GitHub organization में open source प्रोजेक्ट डालना आम बात थी, और 2015~2021 के ज़्यादातर समय में open source office की मंज़ूरी के बिना भी टीम अकेले GitHub पर उसे public कर सकती थी
    इसे Google संस्कृति का हिस्सा माना जाए, तो लंबे समय से काम कर रहे कर्मचारी के इस व्यवहार की तुलना में नौकरी से निकाला जाना बहुत अतिशय परिणाम लगता है

    • एक पूर्व Googler के रूप में, जिसने Cloud में काम करते हुए प्रोजेक्ट को open source किया है, दूसरे product areas में यह बिल्कुल इतना सरल नहीं था, और खासकर Google नाम इस्तेमाल करने पर नियम और कड़े थे
      मेरे personal account के छोटे से Discord bot को भी IARC committee से गुजरना पड़ता, तो Google नाम वाले project के लिए IARC और legal approval, साथ में formal launch/privacy review तक की ज़रूरत रही होगी
      OP ने यह भी कहा कि launch के समय एक competing product अंदरूनी तौर पर विकसित हो रहा था, इसलिए अंदर काफी उलझन हुई होगी, और ऐसी बात review process में पकड़ी जाती
      कुल मिलाकर लगता है कि वह जानबूझकर पूरी सच्चाई नहीं बता रहा, और यह ध्यान खींचने की कोशिश जैसा दिखता है
    • अगर आप Google में काम करते हैं, तो बाहरी “काम” के बारे में policy बहुत स्पष्ट है: volunteer work, open source side project, business, board activity — किसी भी रूप में अगर वह आपके रोज़मर्रा के काम या Google business से जुड़ा है, तो disclosure form जमा करना और legal approval लेना ज़रूरी है
      Google Workspace CLI स्पष्ट रूप से Google से जुड़ा है, इसलिए बिना approval इसे public क्यों किया गया, यह समझना मुश्किल है
      यह दुखद है कि users की परवाह करने वाले एक सक्षम engineer को निकाला गया, लेकिन engineer की तरफ़ से निर्णय अच्छा नहीं लगता
      जानकारी के लिए, मैं Google में काम करता हूँ, लेकिन यह लेख मेरी व्यक्तिगत राय है और मेरे नियोक्ता से असंबंधित है
    • खासकर यहाँ, जब Apple shareholders Apple के ऐसे कामों को, जिनसे Apple दुर्भावनापूर्ण दिखे — जैसे users के phone धीमे करना या Siri recordings सुनना — मामूली मानकर टाल देते हैं, तब उन्हें अपने पास मौजूद shares का खुलासा करते मैंने नहीं देखा
    • मूल बात यह है कि उसने company authority के बिना ऐसा काम किया जिसका company पर असर पड़ता है
      उस कार्रवाई से product Google-approved product जैसा दिखा, और Google ने अपनी reputation बचाने पर अरबों डॉलर खर्च किए हैं, लेकिन यहाँ एक कर्मचारी ने कंपनी को बताए बिना अपना product जारी कर दिया
      Google पर civil में भारी मुक़दमे या यहाँ तक कि criminal fraud का जोखिम आ सकता था, और भले वास्तविक वसूली मुश्किल हो, संबंधित व्यक्ति के लिए यह नर्क बन सकता था
      आखिर में सिर्फ़ नौकरी से निकाला जाना भी किसी मायने में किस्मत अच्छी होना लगता है
    • आम तौर पर क्या Google से संबद्ध न होने वाले repository को Google brand के तहत public करना allowed है, यह जानने की जिज्ञासा है
      यह अजीब लगता है, और समझ नहीं आता कि उसने इसे अपने नाम से क्यों नहीं किया
      मैं एक साल पहले तक Google में था, नौकरी छोड़ दी और shares भी बेच दिए, लेकिन open source से जुड़े team में नहीं था, इसलिए internal procedure अच्छी तरह नहीं जानता
  • ऐसी चीज़ को personal तौर पर public करना, जिसे employer की official release समझा जा सकता हो, आगे भी बड़ा अपूर्वानुमेय जोखिम लगता है
    अगर प्रक्रिया का पालन नहीं हुआ, तो कड़ी disciplinary action की उम्मीद थी, और अगर किसी बिंदु पर सीधे warning भी मिली थी, तो termination भी संभव लगता है

    • असली समस्या यह है कि OP पुराने ढंग का disruptive innovator था, जो कभी रोचक और disruptive रहे employer में काम करना चाहता था
      OP ने एक ठीक-ठाक product बनाया जिसे community ने काफ़ी अच्छी प्रतिक्रिया दी, लेकिन वह आज के Google के काम करने के तरीके से मेल नहीं खाता, इसलिए उसे निकाल दिया गया
      Google में बिना reward वाले risk नहीं लिए जाते, और जो कदम दिलचस्प लगे, उनसे भी सावधान रहना पड़ता है
      balance sheet और P&L statement को रोचक मानने वाले accounting-obsessed लोगों के अलावा, Google अब मज़ेदार company नहीं लगती
      अफ़सोस की बात है कि viral होना हमेशा अच्छा नहीं होता, और जिसने बुरा virus झेला है वह यह जानता होगा
    • Google में employee द्वारा open source project जारी करने और ownership दिखाने की प्रक्रिया बहुत स्पष्ट और अच्छी तरह स्थापित है, इसलिए यह कल्पना करना मुश्किल है कि यह लेखक के लिए भ्रमित करने वाला या अचानक हुआ मामला था
      उन प्रक्रियाओं और policies की वैधता पर सवाल उठाना बिल्कुल संभव है, लेकिन मुझे नहीं पता था कि यह समस्या बनेगी वाली कहानी पर संदेह है
    • मुझे भी ऐसा ही लगा, और मेरा मानना है कि उसे पहले अपने manager से पुष्टि करनी चाहिए थी
      अभी की तरह blame shift करने के बजाय, उम्मीद है कि उसने इससे कुछ सीखा होगा
    • ऐसी company जिसे बड़ी संख्या में तुच्छ या दुर्भावनापूर्ण lawsuits और brand attacks का सामना करना पड़ता हो, वह खास तौर पर अधिक संवेदनशील होगी
      मैंने भी legal team के साथ मिलकर ऐसी ही स्थिति में बेतुके product-related attacks से बचाव किया है, और joining के समय ऐसे काम न करने वाले दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर भी किए थे
      हालांकि, इसे सार्वजनिक रूप से इस तरह बताने का मकसद क्या है, यह स्पष्ट नहीं है
    • मैं यह मानकर चल रहा हूँ कि यह “personal तौर पर” public किया गया था और प्रक्रिया का पालन नहीं किया गया था
  • यहाँ बर्खास्त किए गए व्यक्ति के प्रति सहानुभूतिपूर्ण माहौल दिलचस्प है
    अगर किसी नियोक्ता के नाम वाला प्रोजेक्ट, जो वास्तव में नियोक्ता से जुड़ा भी नहीं है और जिसे उसकी मंज़ूरी भी नहीं मिली, सार्वजनिक किया गया हो, तो बर्खास्तगी की उम्मीद करना स्वाभाविक नहीं होगा क्या
    Google कर्मचारी होना तो इसे और भी खराब बनाता है, और नाम खोजने पर यह सामने आ जाता है कि वह सच में Google कर्मचारी है, इसलिए उसके आधिकारिक लगने की संभावना और बढ़ जाती है
    यह एक बुरा विचार था, यह काफी स्पष्ट लगता है

    • उसने कहा कि वह DevRel में काम करता था, और ऐसे open source tools बनाना आम बात थी: https://x.com/JPoehnelt/status/2069535183158812698
      कानूनी स्थिति क्या थी, यह नहीं पता, लेकिन हो सकता है उसने ज़िम्मेदारी से बचने के लिए ऐसा किया हो
      फिर भी, engineers से इसे शुरू से दोबारा बनवाने या इसे किसी ऐसी जगह ले जाने देने के बजाय जहाँ यह Google से कम जुड़ा दिखे, बर्खास्तगी गलत नतीजा लगती है
      बिना मंज़ूरी वाले प्रोजेक्ट पर नियोक्ता की branding इस्तेमाल नहीं करनी चाहिए, इसलिए Google का अधिकार स्पष्ट है, लेकिन जो व्यक्ति नियोक्ता के mission और products को बढ़ावा देने की कोशिश कर रहा था, उसके प्रति यह ज़रूरत से ज़्यादा रूढ़िवादी प्रतिक्रिया लगती है
    • ऐसा भी नहीं है
      सख्त डाँट-फटकार की उम्मीद होती, लेकिन बर्खास्तगी ज़्यादा लगती है
      Google अभी भी आकर्षक workplace है या नहीं, पता नहीं, लेकिन यह घटना निश्चित रूप से तराज़ू को उस दिशा में नहीं झुकाती
    • वह coding में अच्छा लगता है, लेकिन उसकी judgment कमजोर दिखती है
      फिर भी, अगर वह अपनी गलती मानता है, तो बर्खास्तगी से बेहतर प्रबंधन करना ज़्यादा समझदारी होती
      clueless लेकिन शानदार coder के प्रति मैं थोड़ा उदार हूँ
    • यह जानकारी कहाँ से आई कि इस प्रोजेक्ट को मंज़ूरी नहीं मिली थी, यह जानने की जिज्ञासा है
      यह काफ़ी बड़ा अनुमान लगता है, और linked tweet, replies, या जुड़े हुए pages में मुझे इसे समर्थन देने वाली बात नहीं दिखी
    • यह मानना मुश्किल है कि Google में 7 साल काम करने वाला व्यक्ति इस नतीजे से चकित हुआ होगा
      Google में कर्मचारियों के open source contribution की प्रक्रिया बहुत स्पष्ट है, और इतने समय में go/opensource जैसे internal docs उसने कभी न देखे हों, यह कम संभावना लगती है
      मैं इस policy या उसके enforcement का बचाव नहीं कर रहा, लेकिन क्या किया जा सकता है और क्या नहीं, और “सही” प्रक्रिया क्या है, यह अच्छी तरह documented है
      बहुत से लोग इन नियमों से परेशान होते हैं, यह समझ में आता है, लेकिन उन्हें नज़रअंदाज़ करके आगे बढ़ने के परिणाम भी काफी अनुमानित होते हैं
  • यह Pournelle की Iron Law of Bureaucracy का textbook उदाहरण लगता है
    Justin Poehnelt जैसे लोग, जो खुद प्रेरित होकर कुछ शानदार बनाते हैं और जिसे लोग दिलचस्प पाते हैं और इस्तेमाल करना चाहते हैं, अब Google की आंतरिक bureaucracy और उन लोगों के अधीन हैं जो उसमें अपनी भूमिका और महत्व को ज़्यादा महत्व देते हैं
    उनके लिए यह तथ्य कि OP का प्रोजेक्ट GitHub पर तुरंत लोकप्रिय हो गया, शायद कोई मायने नहीं रखता होगा
    लेकिन अगर यह सच है कि Justin ने मंज़ूरी के बिना Google branding के साथ code जारी किया, तो वह गलत था, और बर्खास्तगी भी उचित ठहराई जा सकती है: https://news.ycombinator.com/item?id=48650310 और https://news.ycombinator.com/item?id=48650192
    संदर्भ: https://jerrypournelle.com/reports/jerryp/iron.html

    • पूर्व Googlers ने कहा है कि पहले कर्मचारियों को Google branding के साथ GitHub पर code डालने की अनुमति मिलना लंबे समय तक आम बात थी, और अगर ऐसा था, तो बर्खास्तगी को उचित ठहराना कठिन है: https://news.ycombinator.com/item?id=48652851
      तथ्य बदलेंगे तो मैं अपनी राय बदलने में हिचकिचाऊँगा नहीं
    • Google 4 trillion dollars से अधिक मूल्य की कंपनी है, और उसे सुरक्षित रखने के लिए स्वाभाविक और आवश्यक bureaucracy मौजूद है
      इरादा अच्छा रहा हो सकता है, लेकिन इस तरह का cowboy व्यवहार वह जोखिम है जिसे Google लेने लायक नहीं समझेगा
    • बल्कि इसका अर्थ 0 से भी कम, यानी नकारात्मक हो सकता है
      क्योंकि यह दिखाता है कि system के बाहर काम करके भी लोकप्रियता पाई जा सकती है और users छीने जा सकते हैं, जो संगठन की बढ़त के लिए खतरा है
    • मुझे नहीं लगता कि यह edit समझ में आता है
      Google उससे trademark हटाने को कहकर सब कुछ सुलझा सकता था, लेकिन उसने ऐसा नहीं किया
      उसने उस व्यक्ति को example बना दिया जिसने लोगों की पसंद की कोई उपयोगी चीज़ बनाई थी, और अब Google के दूसरे engineers business में pre-approval के बिना value जोड़ने से पहले दो बार सोचेंगे
      edit से पहले का आकलन सही था
  • मैंने Google में काम नहीं किया है, लेकिन इस तरह की स्थिति कई बार देखी है, और उस नज़रिए से मुझे लगता है कि अगर बात बर्खास्तगी तक पहुँची, तो और भी पृष्ठभूमि रही होगी
    आम तौर पर अगर कोई सक्षम कर्मचारी ऐसा करता है, तो बात इस तरह खत्म होती है: “पहल के लिए धन्यवाद, हम इसे आगे भी प्रोत्साहित करना चाहते हैं, लेकिन इसे हटाना होगा और दोबारा ऐसा नहीं होना चाहिए”
    यह आमतौर पर करियर-समाप्ति स्तर की घटना नहीं होती, बल्कि कभी-कभी “cowboy” की छवि बनने पर भी ऐसा व्यक्ति किसी executive के समर्थन से promotion तक पा सकता है
    इसलिए या तो Google ने इसे बहुत खराब तरीके से संभाला, या संगठन बिगड़ चुका है, या फिर OP ने कंपनी के सर्वोत्तम हित के खिलाफ काम किया और खास निर्देशों का जानबूझकर पालन नहीं किया

  • “वह tweet जिसने मुझे बर्खास्त कराया” की सामग्री यह थी

    Introducing the Google Workspace CLI: https://github.com/googleworkspac
    e/cli - built for humans and agents.
    Google Drive, Gmail, Calendar, and every Workspace API. 40+ agent skills included.
    यह पूरी तरह Google के आधिकारिक product announcement जैसा दिखता है, और वास्तव में लोग इसे वैसा समझ भी सकते थे
    उसे निश्चित रूप से पता होना चाहिए था कि यह समस्या बनेगा

  • मैंने Justin को यह पोस्ट करते देखा, और मैं ज़्यादा विस्तार से नहीं कह सकता, लेकिन यह सच में बिल्कुल बेहूदा कहानी है
    Google पहले ऐसी जगह थी जो 20% समय को प्रोत्साहित करती थी और लोगों को ऐसे शानदार प्रोजेक्ट बनाने देती थी, और अब वही ऐसी जगह बन गई है जो ऐसा करने पर लोगों को निकाल देती है
    लगता है Google के अंदर कुछ दुर्भावनापूर्ण चल रहा है
    ऐसी घटनाएँ भी हो रही हैं, और open source Gemini CLI को उससे भी बदतर बंद Antigravity CLI से बदला जा रहा है
    समझ नहीं आ रहा आखिर चल क्या रहा है

    • सुनने में आता है कि निकाले जाने की बड़ी वजह यह थी कि उसने काम से जुड़ा प्रोडक्ट बनाया, शायद 20% समय का इस्तेमाल करके काम के दौरान बनाया, और कंपनी की मंज़ूरी के बिना उस पर Google branding और logo लगाकर सार्वजनिक कर दिया
      नाम भी कंपनी से जुड़ा हुआ था, इसलिए अचानक Google branding के साथ एक viral Google Workspace tool सामने आ गया जिसे एक Google कर्मचारी ने जारी किया, और सबको जैसे अचानक झटका लग गया
      यह ज़रूरी नहीं कि इसके लिए उसे हर हाल में निकाला ही जाना चाहिए था, लेकिन यह तरीका बेहद खराब judgment था और इससे manager तथा आसपास के सभी लोग बहुत असहज स्थिति में आ गए
    • मुझे नहीं पता launch process का मतलब कब से यह हो गया कि 20% प्रोजेक्ट सभी release procedures को bypass करके बस सीधे जारी कर दिया जाए
      Google आज भले ही बड़ा bureaucracy बन गया हो, लेकिन release approvals और procedures किसी वजह से होते हैं
    • जब किसी कंपनी के पास ideas खत्म होने लगते हैं और उसे ज़्यादातर MBA लोग चलाने लगते हैं, तब यही होता है
      अच्छे ideas भी अब ख़तरनाक हो जाते हैं, क्योंकि वे किसी और के इलाक़े में घुसपैठ माने जा सकते हैं
    • शायद कोई policy हो कि 20% समय के प्रोजेक्ट्स को बस यूँ ही सार्वजनिक रूप से launch नहीं किया जा सकता
  • वैधता, Streisand effect, PR नुकसान या उल्टा फ़ायदा—इन सबको अलग रख दें, तो देखना चाहिए कि यह घटना अगला Gmail बनाना चाहने वाले युवा Google engineers को क्या संदेश देती है
    भले उसने सभी internal policies का उल्लंघन किया हो, लेकिन जो व्यक्ति लोगों की सचमुच चाही हुई चीज़ बनाता है उसे निकाल देना अंदर और बाहर—दोनों तरफ़ बहुत अशुभ संदेश देता है
    यह भी सोचने वाली बात है कि क्या इसका Addy Osmani के हालिया Google छोड़ने से कोई संबंध है
    क्या वह एकजुटता में इस्तीफ़ा था, या फिर यह बदला था क्योंकि वही “OP को निकलवाने वाला tweet” था

  • मैं पहले से ज़्यादा नहीं कहूँगा, लेकिन मेरे हिसाब से यह घटना बड़ी tech कंपनियों में काम करने के अनुभव और AI से पैदा हो रही अव्यवस्था—दोनों को दिखाती है
    यह teams, roadmaps, incentives और users के बदलते behavior—सब पर लागू होता है

    • अगर यह स्पष्ट किया जाए कि क्या साफ़ तौर पर documented open source release procedures का पालन किया गया था, तो मदद मिलेगी
      “कुछ बनाने पर निकाला गया” और “rules का पालन न करने पर निकाला गया” — ये दोनों अलग बातें हैं
    • दुखद है
      उस tool ने व्यक्तिगत रूप से G Workspace को मेरे लिए कहीं ज़्यादा उपयोगी बना दिया था, और यह इस बात का भी एक कारक था कि मैं किस calendar project का इस्तेमाल करूँ
      ग्राहकों के लिए प्रोडक्ट को ज़्यादा उपयोगी बनाने के कारण निकाला जाना काफ़ी विडंबनापूर्ण है
      मेरे बनाए Claude skill के साथ इसे इस्तेमाल करने पर महत्वपूर्ण meetings के लिए Logseq meeting notes pages बनाने में लगने वाला समय काफ़ी कम हो जाता है
      उम्मीद है कि वह G से कहीं ज़्यादा उसकी क़दर करने वाली जगह पर अच्छी तरह स्थापित होगा
    • मैंने कभी FAANG में काम नहीं किया, इसलिए जिज्ञासा है: क्या Google में product launch से पहले कड़े procedures और approvals होते हैं, और क्या यह project उन प्रक्रियाओं से गुज़रा था
    • मैंने इसे इतनी बारीकी से follow नहीं किया, इसलिए शायद यह पहले कही गई बात दोहराने वाला सवाल हो, लेकिन क्या उसे अचानक निकाला गया था, या कंपनी के साथ बातचीत हुई थी जो ठीक तरह से सुलझ नहीं पाई
  • पाँच साल पहले, ज़रूरत के चलते मैंने एक private product API का reverse engineer करके ऐसा CLI बनाया था जो जटिल login तक संभालता था
    यह unpublished admin features को भी संभाल सकता था
    यह दुनिया भर में लगभग 100 लोगों के लिए बहुत उपयोगी था, लेकिन बात वहीं तक सीमित रही और public launch के लिए इसे बिल्कुल भी momentum नहीं मिला
    फिर मेरे संगठन से काफ़ी दूर बैठे एक Distinguished Engineer को अचानक वही tool चाहिए हुआ, और देखते ही देखते मुझे कंपनी leadership से innovation award मिला और legal टीम ने इसे open source करने की प्रक्रिया भी तेज़ी से पूरी करा दी
    ऐसी चीज़ को legal review के बिना public repository में push कर देना आत्मघाती कदम है