- Reid Hoffman ने SpaceX की AI दिशा को मार्केट वैल्यू का इस्तेमाल करके AI कंपनियों को खरीदने और इस तरह प्रासंगिकता हासिल करने की रणनीति के रूप में देखा, और xAI को foundation model बनाने के मामले में “पूरी तरह अव्यवस्थित” बताया तथा कहा कि वह तीसरे restart की स्थिति में है
- xAI में मई 2026 तक मूल 11 सह-संस्थापक सभी जा चुके थे, और Grok मॉडल को Anthropic और OpenAI के प्रतिस्पर्धी मॉडलों की तुलना में benchmark performance में पीछे रहने के लिए आलोचना मिलती रही है
- SpaceX ने 12 जून को लिस्टिंग के बाद AI को अपनी IPO कहानी के केंद्र में रखा और Cursor के अधिग्रहण की घोषणा की, लेकिन Hoffman ने इसे AI क्षमता का सबूत नहीं बल्कि उसकी कमी का सबूत माना
- अमेरिकी सरकार का Anthropic के Fable और Mythos मॉडल पर विदेशी एक्सेस रोकने का आदेश सिद्धांत और पूर्वानुमेयता से रहित regulatory हस्तक्षेप के रूप में आलोचना का विषय बना, और सिर्फ Anthropic पर कार्रवाई होने की असमानता एक प्रमुख समस्या बनी रही
- OpenAI और Anthropic ऐसी प्रतिस्पर्धा में नहीं हैं जहां सिर्फ एक ही बचेगा, और Gen Z को AI को करियर खतरे के बजाय AI-native संगठन बनाने के उपकरण की तरह देखना चाहिए
SpaceX और xAI पर सीधी टिप्पणी
- Reid Hoffman AI इंडस्ट्री को संस्थापक, प्रमुख निवेशक और Microsoft बोर्ड सदस्य के रूप में देख चुके हैं
- Pioneers of AI podcast में बातचीत के दौरान उन्होंने SpaceX और xAI पर कड़ी आलोचना की
- “SpaceX isn’t an AI company”
- xAI, Elon Musk के अपने शब्दों में, foundation model बनाने जैसे क्षेत्रों में “complete train wreck” है
- xAI में सभी संस्थापक जा चुके हैं और यह “third restart” की स्थिति में है
- xAI के सह-संस्थापकों का बाहर जाना मई 2026 में और स्पष्ट हुआ, जब मूल 11 सह-संस्थापक सभी कंपनी छोड़ चुके थे
- फरवरी में, परिचालन रूप से केंद्रीय सह-संस्थापक बताए गए Tony Wu ने इस्तीफा दे दिया
- Musk ने xAI टीम को पुनर्गठित किया, लेकिन बाहर जाने का सिलसिला जारी रहा
- Grok मॉडल को लगातार इस बात के लिए आलोचना मिलती रही कि उसकी benchmark performance Anthropic और OpenAI के प्रतिस्पर्धी मॉडलों से कम है
SpaceX की AI कहानी और Cursor अधिग्रहण
- SpaceX 12 जून को सूचीबद्ध हुआ और उसने AI को अपनी IPO कहानी के केंद्र में रखा
- लिस्टिंग के कुछ ही दिनों बाद उसने AI coding tool Cursor के अधिग्रहण की घोषणा की
- Hoffman ने इस अधिग्रहण को AI क्षमता के प्रमाण के बजाय AI क्षमता की अनुपस्थिति का प्रमाण माना
- उन्होंने इसकी तुलना इंटरनेट दौर की conglomerate कंपनी IAC के Barry Diller शैली के serial acquisition strategy से की
- उनके अनुसार यह मार्केट वैल्यू का उपयोग करके AI कंपनी खरीदने और प्रासंगिकता खरीदने का तरीका है
- SpaceX द्वारा Anthropic जैसी कंपनियों को AI infrastructure किराए पर देकर होने वाली कमाई को AI क्षमता के सत्यापन के रूप में पेश करने पर भी वे नकारात्मक रहे
- Hoffman ने इसे “premium-priced CoreWeave” कहा
- इस स्थिति में भी, उनके अनुसार SpaceX AI कंपनी नहीं है
Anthropic के Fable और Mythos मॉडल पर कार्रवाई
- अमेरिकी सरकार ने 11 जून को export control आदेश के तहत Anthropic के Fable और Mythos मॉडल तक सभी विदेशियों की पहुंच रोक दी
- Fortune की रिपोर्ट के अनुसार, इसकी शुरुआत Amazon के CEO Andy Jassy द्वारा Fable 5 मॉडल में मिली jailbreak vulnerability को लेकर चेतावनी देने से हुई
- Anthropic उस vulnerability को ठीक करने पर काम कर रहा था
- cyber security विशेषज्ञों ने सरकारी प्रतिक्रिया को अत्यधिक और खराब तरीके से सीमित बताया
- Hoffman के अनुसार यह तरीका सिद्धांत, rule of law और predictability पर आधारित नहीं दिखता
- “autocratic willy-nilly”
- “very sub-optimum”
- उन्होंने माना कि वैध cyber security आधार हो सकते हैं
- सबसे बड़ा मुद्दा असमरूपता है
- Anthropic पर कार्रवाई हुई, लेकिन OpenAI पर नहीं
- बातचीत में यह भी आया कि Anthropic ने खुद पहले मॉडल सुरक्षा चिंताओं की ओर इशारा किया था
- बड़ी IPO तैयारी कर रही कंपनियों के लिए ऐसा अप्रत्याशित regulatory हस्तक्षेप एक नया investor risk बन जाता है
OpenAI और Anthropic zero-sum प्रतिस्पर्धा में नहीं हैं
- Hoffman ने Anthropic और OpenAI दोनों में निवेश किया है, और वह इस विचार के खिलाफ हैं कि अंत में सिर्फ एक ही कंपनी बचेगी
- उनके अनुसार दोनों कंपनियों के बड़े स्तर पर सफल होने की गुंजाइश है
- प्रतिस्पर्धा के क्षेत्र अलग-अलग बंटे हुए हैं
- Anthropic code में मजबूत है और design व legal तक विस्तार कर रहा है
- OpenAI और ChatGPT consumer search frontend के अधिक करीब हैं
- उनके अनुसार OpenAI का Codex coding product अपनी क्षमता के मुकाबले पर्याप्त चर्चा नहीं पाता
- Cursor को लेकर उन्होंने सवाल उठाया कि क्या वह पहले ही अपने peak से गुजर चुका है
- उनके मुताबिक Cursor कुछ महीने पहले बहुत चमक रहा था, लेकिन अब जैसे क्षितिज के पार गायब होता दिख रहा है
- 2026 की शुरुआत के बाद Claude Code और Codex के बढ़ने के साथ Cursor पर दबाव बढ़ा है
- developers increasingly सवाल कर रहे हैं कि क्या standalone coding IDE अब भी premium ले सकता है
- यह भी जोड़ा गया कि Hoffman इन आकलनों में हितधारक हैं
AI valuation और bubble पर राय
- Hoffman का मानना है कि यह कहना गलत है कि सभी AI valuation बेतुके हैं, हालांकि कुछ वाकई ऐसे हो सकते हैं
- मुख्य बात यह पहचानना है कि “कौन से”
- OpenAI और Anthropic को लेकर आशावाद का आधार यह है कि अगर AI बिजली की तरह सर्वव्यापी हो जाता है, तो ये दोनों कंपनियां प्रमुख utility बन सकती हैं
- उनके अनुसार revenue model का अभी पूरी तरह साफ दिखना जरूरी नहीं है
- Google के शुरुआती monetization theory में enterprise server शामिल थे
- बाद में AdWords आया, जिसे Hoffman आज भी “मानव इतिहास का सबसे महान business model” कहते हैं
Gen Z और AI नौकरी बाजार
- Hoffman का मानना है कि college graduates द्वारा AI का मजाक उड़ाना या उसे कमतर आंकना एक गलती है
- Gen Z के पास generation AI बनने का मौका है
- नौकरी बाजार में प्रवेश करते समय वे कह सकते हैं कि “हम AI को आपसे कहीं बेहतर समझते हैं”
- उन्हें इस वजह से भर्ती किया जा सकता है कि वे कंपनियों को AI-native organization बनने में मदद करें
- AI खतरा नहीं, अवसर होना चाहिए
- Goldman Sachs के AI tracker के अनुसार अप्रैल 2026 तक AI अमेरिका में प्रति माह शुद्ध 16,000 नौकरियां खत्म कर रहा था
- इसी महीने की शुरुआत में यह संख्या 11,000 थी
- entry-level knowledge-work roles के प्रतिस्थापन का जोखिम अधिक है, इसलिए Gen Z पर असमान रूप से असर पड़ रहा है
- एक अलग अध्ययन में graduates की बेरोजगारी दर 2019 के 3.6% से बढ़कर 2026 में 5.6% हो गई
- 2026 के मध्य तक entry-level hiring postings में से 35% कम-से-कम 3 साल के अनुभव की मांग कर रही थीं, और 45% कंपनियां शुरुआती hiring stage में automated rejection systems का उपयोग कर रही थीं
- Hoffman का मानना है कि entry-level jobs में सुस्ती का बड़ा हिस्सा गलत तरीके से AI के खाते में डाला जा रहा है
- वैश्विक उथल-पुथल के कारण कंपनियों के लिए निवेश और योजना बनाना कठिन है
- महामारी के दौरान over-hiring हुई थी
- remote work का वास्तविक संचालन कठिन है
- ये सभी कारक “AI washing” के बीच AI की गलती बताकर समझाए जा रहे हैं
- उनकी किताब Superagency से लिया गया समाधान है agency mindset
- AI को करियर के खतरे के रूप में नहीं बल्कि एक उपकरण की तरह देखना चाहिए
- AI एक tool, companion और कार की तरह करियर रास्ते तलाशने का साधन हो सकता है
- AI बहुत कुछ कर सकता है, लेकिन पूर्ण नहीं है; इंसान अभी भी कुछ महत्वपूर्ण और सार्थक जोड़ सकता है
Microsoft बोर्ड के बाद और Manas AI
- Hoffman ने Microsoft बोर्ड के लिए फिर से चुनाव न लड़ने का फैसला किया है, लेकिन साल के अंत तक बोर्ड में बने रहेंगे
- Microsoft बोर्ड के दौरान वे कई सौदों और रिश्ते बनाने में शामिल रहे
- LinkedIn अधिग्रहण को आगे बढ़ाना
- GitHub अधिग्रहण में मदद करना
- Microsoft और OpenAI partnership के शुरुआती भरोसे को मजबूत करने में सहायता करना
- बोर्ड छोड़ने का कारण यह है कि वे governance व्यक्ति के बजाय संस्थापक बने रहना चाहते हैं
- Microsoft CEO Satya Nadella के साथ वह अब भी strategy पर चर्चा करते हैं
- अगला फोकस drug discovery है
- Hoffman, Ujjwal Singh और Dr. Siddhartha Mukherjee के साथ Manas AI चला रहे हैं
- Manas AI small-molecule proposals तैयार कर रहा है, और कंपनी के computational chemists ने उन्हें वास्तव में promising माना है
- यही आकलन Hoffman के पूरी तरह समर्पित होने का कारण बना
- Manas की pitch deck कंपनी को “monopoly बनाने के लिए AI drug discovery factory” कहती है
- Hoffman का मानना है कि pharma IP design के अनुसार स्वीकृत monopoly की तरह काम करता है, इसलिए यह कानूनी रूप से स्वीकार्य है
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
“AI का मज़ाक उड़ाने या उसे कमतर बताने वाले university graduates की गलती” पर essay लिखने की बात काफ़ी उपदेशात्मक लगती है
हो सकता है Gen Z सचमुच Reid से AI को बेहतर समझती हो। बस शायद उस तरीके से नहीं जैसा वह सोचता है, बल्कि इस अर्थ में कि वे hype और hustle culture को भेदकर देख सकती है और ज़्यादा संतुलित जीवन और काम चाहती है
Epstein की tech leadership का member और उसका personal friend रहा कोई व्यक्ति मज़दूरों को यह बताए कि उन्हें क्या महसूस करना चाहिए और क्या सोचना चाहिए, यह भी अच्छा नहीं लगता
लोगों के पास generative AI का “मज़ाक उड़ाने” के बहुत वैध और जायज़ कारण हैं। ज़्यादातर human-generative AI interaction या तो corporate कचरा है, या फिर हद से ज़्यादा cheerful लेकिन ख़तरनाक रूप से बेकार text generator
यह technology 90 के दशक की offshoring की तरह कंपनियों को भीतर से लगातार खोखला कर रही है। अपराध-जैसी गैर-जिम्मेदार circular investment और Silicon Valley-शैली की ठगी की वजह से अर्थव्यवस्था को कई वर्षों तक तोड़ देने वाला एक बड़ा collapse आता दिख रहा है, और मैं अपनी पहचान ऐसी चीज़ से नहीं जोड़ना चाहता
इतनी दौलत वाला कोई व्यक्ति औसत युवा के वास्तविक career path में थोड़ी भी दिलचस्पी लेगा, यह मानना मुश्किल है
समझ नहीं आता कि Reid Hoffman इतना महत्वपूर्ण व्यक्ति क्यों है
Elon से tech पर राय लेना कुछ हद तक समझ आता है। वह कुछ समय तक SpaceX और Tesla के ground-level काम के काफ़ी क़रीब रहा, technology को समझता हुआ दिखा, और direction setting भी बहुत बुरी नहीं थी
Zuck, Bezos, Dario, Sam भी समझ आते हैं, लेकिन Reid हर बातचीत में क्यों आ जाता है, यह समझ नहीं आता। वह कभी किसी चीज़ के frontier पर नहीं रहा
इस तरह की relevance वाली भाषा हमेशा influencer metrics जैसी लगी है
यह article देखकर मैंने investor material [0] ढूँढा
55वीं slide में “key metrics” वाला वाक्य ध्यान खींचने वाला था: AI: “Nameplate Compute Draw” को इस तरह परिभाषित किया गया है कि period-end data center में install किए गए कुल GPU की संख्या को हर एक की full power consumption से गुणा किया जाता है, यानी यह actual power use या utilization नहीं बल्कि installed capacity दिखाता है
2023 के बाद से घाटा लगभग 15 billion dollars के क़रीब है, और असली usage या impact साफ़ नहीं है। आज मैंने यह सीखा कि आधिकारिक योजना चाँद पर assemble होने वाले AI satellites की है
[0]: https://ir.spacex.com/investors/default.aspx
Reid Hoffman, Musk को नापसंद करता है
Musk के बारे में जो भी सोचना हो, सबकी अपनी राय हो सकती है, लेकिन Hoffman का Musk की किसी company की आलोचना करना वैसा ही है जैसे Steve Jobs का Windows की आलोचना करना। यह ज़्यादा personal feud जैसा है, इसलिए इसकी news value बहुत बड़ी नहीं है
बस इतना तो साफ़ दिखता है कि xAI एक अव्यवस्थित गड़बड़झाला है और SpaceX एक अजीब cult-जैसी hype machine है
यह मुख्य संदर्भ कि Reid ने OpenAI और Anthropic दोनों में निवेश किया है, article में ऊपर और जल्दी आना चाहिए था
xAI को कमतर बताने में यह काफ़ी महत्वपूर्ण संदर्भ है। इसका मतलब यह नहीं कि मैं उसके आकलन से असहमत हूँ
बस उस site पर pop-up और distractions इतने ज़्यादा हैं कि कुछ ठीक से दिखना मुश्किल है
हमारे पास एकमात्र objective जानकारी SpaceX की pre-IPO S-1 filing है, जिसमें revenue को Space, Communications, और AI segments में बाँटा गया है और 2025 revenue अलग-अलग दिया गया है
Communications, यानी Starlink, 11.3 billion dollars; Space, यानी launch services, 4 billion dollars; और AI, यानी Twitter और Grok, 3.2 billion dollars है
Google के AI summary के अनुसार Twitter का 2025 revenue 2.9 billion dollars है और Grok का 500 million dollars, इसलिए 2025 का “AI” revenue लगभग पूरा का पूरा Twitter ही है। आगे चलकर Anthropic और Google को data center/GPU leasing से कुछ समय के लिए काफ़ी आय भी होगी, और अब 4 billion dollar ARR वाला Cursor भी है
यहाँ meaningful “AI” revenue सिर्फ़ Cursor का है। Data center leasing 2026 में बहुत पैसा ला सकती है, लेकिन उसे “AI” कहना मुश्किल है
यह दिखाता है कि Reid Hoffman जैसे लोग वास्तविकता से कितने कटे हुए हैं
वह सोचते हैं कि SpaceX के लिए “AI नहीं है” कहना कोई घातक आलोचना है, जबकि हकीकत में “AI नहीं है” का मतलब रॉकेट और सैटेलाइट इंटरनेट है
जिस बिज़नेस हिस्से की उसके जैसे लोग परवाह करते हैं, वह ठोस चीज़ नहीं बल्कि कचरा वाला हिस्सा है। xAI के टायर में आग लगी हुई है, इस बात से सहमत हूँ
यह संख्या पूरे launch business को ही नहीं बल्कि बहुत आशावादी Starlink अनुमान को भी पीछे छोड़ देती है। इसी तरह IPO valuation को सहारा दिया गया है
एक सामान्य बाज़ार में generative AI भी इसे justify नहीं कर पाता, लेकिन अभी फिलहाल वही इस valuation को संभाले हुए है। आखिरकार ऐसा लगता है कि आप उसकी इस बात से सहमत हैं कि valuation बेमानी है
Patrick Boyle की बात बिल्कुल सटीक बैठती है। पृथ्वी पर सालाना 12,000 डॉलर से ज़्यादा कमाने वाले लोग लगभग 1 अरब हैं, और यही वे लोग हैं जिनके पास “discretionary income” है। 28.5 ट्रिलियन डॉलर TAM को 1 अरब लोगों से भाग दें, तो यह संख्या सही होने के लिए हर व्यक्ति को हर साल हमेशा के लिए SpaceX को लगभग 28,500 डॉलर देने होंगे। यह आज पूरी दुनिया के खाद्य खर्च का तीन गुना से भी ज़्यादा है
यह किस चीज़ की तुलना में खराब है, यही जानना चाहता हूँ
कमेंट्स में सब सहमत लग रहे हैं, लेकिन पता नहीं यहाँ लोगों ने सच में Grok इस्तेमाल किया भी है या नहीं
मैं बड़े मॉडल्स को अक्सर बारी-बारी से इस्तेमाल करता हूँ, और Grok कुछ समय तक accuracy और research capability में ऊपर के स्तर पर था, और मेरे हिसाब से Gemini के साथ कड़ी टक्कर में था। नवीनतम 4.3 release भी ठोस था
Composer भी काफ़ी अच्छा है और अब Cursor भी इसके पास है। अभी इसे बाहर करना जल्दबाज़ी होगी। तो यह किसकी तुलना में खराब है? दो महीने पहले के Claude की तुलना में?
composer 2.5 वाकई बहुत अच्छा है और मैं इसे काफ़ी कामों में इस्तेमाल करता हूँ
यह wrapper की समस्या है या model की, पता नहीं, लेकिन ChatGPT के GPT या Claude की तुलना में यह कहीं ज़्यादा hallucinate करता है, और अजीब तरह से मान लेता है कि जटिल और knowledge-dependent domain सवालों का जवाब web search के बिना भी दे सकता है
यह बात कि SpaceX अपने computation resources प्रतिस्पर्धियों को किराए पर देता है, “AI कंपनी” वाली अवधारणा को ही तोड़ देती है
या तो वह data center कंपनी है या AI कंपनी, दोनों नहीं हो सकती
बल्कि वह पक्ष जिसके पास वह physical assets हैं जो यह सब संभव बनाते हैं, शायद बड़ा revenue source उसी के पास हो
या फिर उसने अपनी internal demand calculation कहीं बहुत बुरी तरह गलत की है। वह भी किसी शानदार AI कंपनी की निशानी नहीं है
माफ़ कीजिए, टाइपो था। SpaceX नहीं, SPAC X
मतलब Musk, SpaceX को एक ऐसे SPAC की तरह इस्तेमाल कर रहा है जो दूसरी AI कंपनियों को निगलता जा रहा है। Cursor पहली है, लेकिन बिल्कुल आख़िरी नहीं होगी
इसलिए अगर यह अभी AI कंपनी नहीं है, तो जल्द ही हो जाएगी। IPO filing में जो विशाल total addressable market दिया गया है, वह कहीं न कहीं से आना ही होगा, और सिर्फ़ Grok से वह कभी पूरा नहीं होगा