मेंढक से प्राप्त आंत बैक्टीरिया ने चूहों में ट्यूमर समाप्त किया

 (thefocalpoints.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 4 시간 전 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • peer-reviewed शोध में उभयचर और सरीसृपों के gut microbiome से प्राप्त Ewingella americana चूहों के colorectal cancer model में ट्यूमर हटाने के संभावित उम्मीदवार के रूप में उभरा
  • प्रतिरक्षा-सम्पन्न चूहों में एक बार की intravenous dose देने पर उपचार समूह के 100% में ट्यूमर पूरी तरह गायब हो गया, और कैंसर कोशिकाओं के दोबारा संपर्क के बाद भी पुनरावृत्ति नहीं देखी गई
  • यह बैक्टीरिया hypoxic tumor microenvironment में चयनात्मक रूप से जमा होकर बढ़ता है और सीधे cytotoxicity के साथ T cell·B cell·neutrophil infiltration तथा TNF-α·IFN-γ में वृद्धि भी प्रेरित करता है
  • ट्यूमर के भीतर बैक्टीरिया की मात्रा 24 घंटे के भीतर लगभग 3,000 गुना बढ़ी, जबकि रक्त में यह 24 घंटे के भीतर तेजी से साफ हो गया और ट्यूमर ऊतक में चयनात्मक रूप से बना रहा
  • नतीजे अभी preclinical चरण में हैं, इसलिए मनुष्यों में clinical validation आवश्यक है, लेकिन doxorubicin और anti–PD-L1 immune checkpoint inhibitor से बेहतर परिणाम दिखाने के कारण इस पर ध्यान दिया जा रहा है

चूहों के colorectal cancer model में ट्यूमर समाप्ति

  • peer-reviewed शोध उभयचर और सरीसृपों के gut microbiome से अलग किए गए, पहले अज्ञात cancer-suppressing बैक्टीरिया पर केंद्रित है
  • प्रतिरक्षा-सम्पन्न चूहों के colorectal cancer model में Ewingella americana की एकल intravenous dose ने ट्यूमर समाप्ति को प्रेरित किया
    • उपचार प्राप्त 100% जानवरों में ट्यूमर पूरी तरह गायब हो गया
    • कैंसर कोशिकाओं के दोबारा संपर्क के बाद भी पुनरावृत्ति नहीं देखी गई, जिससे दीर्घकालिक immune protection की संभावना दिखी
  • इसने तुलनात्मक उपचारों से बेहतर परिणाम दिए
    • doxorubicin को साथ में “red devil” भी कहा गया
    • anti–PD-L1 को आधुनिक कैंसर उपचार के एक प्रमुख स्तंभ, immune checkpoint inhibition, के रूप में उल्लेखित किया गया

ट्यूमर targeting और immune activation

  • E. americana निष्क्रिय दवा नहीं, बल्कि जीवित tumor-targeting bacterium की तरह काम करता है
    • facultative anaerobe होने के कारण यह hypoxic tumor microenvironment में प्राथमिकता से जमा होता है
    • ट्यूमर के भीतर तेजी से बढ़ते हुए यह सीधे cytotoxic प्रभाव पैदा करता है
    • साथ ही T cell, B cell, neutrophil infiltration और TNF-α, IFN-γ जैसे inflammatory cytokines में वृद्धि देखी गई
  • ट्यूमर के भीतर बैक्टीरिया की मात्रा 24 घंटे में लगभग 3,000 गुना बढ़ी
    • यह प्रभावी tumor homing और ट्यूमर के भीतर विस्तार को दिखाता है
    • सीधे ट्यूमर विनाश और immune activation को जोड़ने वाला इसका dual-action तरीका इसे मौजूदा उपचारों से अलग करता है

preclinical safety observations और सीमाएँ

  • preclinical model में safety profile भी सकारात्मक देखा गया
    • जीवित बैक्टीरिया को intravenous दिया गया, फिर भी उल्लेखनीय वजन घटाव नहीं था
    • organ toxicity नहीं पाई गई
    • hematology और biochemistry markers में कोई असामान्यता नहीं थी
    • बैक्टीरिया 24 घंटे के भीतर रक्त से तेजी से साफ हो गया, जबकि ट्यूमर ऊतक में चयनात्मक रूप से localized रहा
  • E. americana कोई genetically engineered construct नहीं, बल्कि स्वाभाविक रूप से उत्पन्न बैक्टीरिया है
    • इससे यह संभावना बनती है कि non-human species के gut microbial ecosystems में therapeutic candidates छिपे हो सकते हैं
  • ये परिणाम अभी मनुष्यों में सत्यापित न किए गए preclinical findings तक सीमित हैं
    • एकल dose, पूर्ण ट्यूमर समाप्ति, स्थायी immune memory, और मौजूदा उपचारों पर बढ़त — इन सबका साथ दिखना आगे के validation की मांग करने वाला मजबूत संकेत है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 4 시간 전
Hacker News की राय

  • पिछली चर्चा विश्वविद्यालय की प्रेस रिलीज़ के आधार पर https://news.ycombinator.com/item?id=46306894 पर हुई थी, और अपनी टिप्पणी को फिर से संक्षेप में कहूँ तो शोधकर्ताओं ने चूहों पर प्रयोग इसलिए इस्तेमाल किए क्योंकि वे शुरुआती कोशिशों के लिए उपयुक्त होते हैं
    शोधकर्ताओं ने बैक्टीरिया की 9 प्रजातियों को परखा और सफल सिर्फ 1 प्रजाति रही। चूहों पर प्रयोग इंसानों पर प्रयोग की तुलना में सस्ते होते हैं और नैतिक समस्याएँ कम होती हैं। वास्तव में उन्होंने कैंसर कोशिकाएँ चूहों में इंजेक्ट कीं और उन्हें एक हफ्ते तक बढ़ने दिया; इंसानों पर ऐसे प्रयोग को मंज़ूरी मिलना संभव नहीं है
    शीर्षक कहता है कि ट्यूमर खत्म हो गए, लेकिन यह बात छिपाता है कि वे चूहों में इंजेक्ट किए गए छोटे ट्यूमर थे और, इससे भी महत्वपूर्ण, वे प्रयोग खत्म होने तक 2 हफ्ते तक गायब अवस्था में रहे। यह अभी कहना मुश्किल है कि यह बड़े मानव ट्यूमर में भी उपयोगी होगा या 5 साल जैसी सार्थक अवधि तक असर रहेगा
    octaane की पुरानी टिप्पणी https://news.ycombinator.com/item?id=46308732 भी आंशिक रूप से उद्धृत करने लायक है। “मौजूदा standard of care यानी immune checkpoint inhibitor (anti-PD-L1 antibody) और liposomal doxorubicin की तुलना में उपचार प्रभावशीलता कहीं बेहतर है” वाला वाक्य संदिग्ध है, और PD-L1 monoclonal antibody केवल PD-L1-positive कैंसर पर असर करती है, जबकि कई ट्यूमर PD-L1-positive नहीं होते। doxorubicin भी एक पुरानी standard कैंसर-रोधी दवा है

    • मैं इससे सहमत नहीं कि शीर्षक ने यह बात “छिपाई” कि वे छोटे ट्यूमर थे और 2 हफ्ते तक गायब रहे। E. americana स्ट्रेन में जीवित बचे समूह का 60 दिनों तक मूल्यांकन किया गया, और पेपर के पेज 8 की तस्वीरों को देखें तो ट्यूमर खास छोटे भी नहीं दिखते
      sample size (n=5) छोटा है, इसलिए अगली बार बड़े पैमाने की स्टडी की जरूरत होगी, लेकिन कई प्रमुख endpoints में 5/5 (100%) और p < 0.0001 दिखना पहले ही मजबूत नतीजा है। यह तथ्य भी आगे की research direction तय करने में मदद करता है कि तुलना योग्य दूसरे बैक्टीरिया में सफलता नहीं मिली। लंबी अवधि के side effects नहीं थे और अस्थायी वजन घटने के बाद 15 दिनों तक वजन बढ़ा, यह भी दिलचस्प है। मैं डॉक्टर, oncologist या कैंसर researcher नहीं हूँ, लेकिन पेपर पढ़ने पर methodology और title दोनों उचित लगते हैं
    • मुख्य बात यह है कि तीनों स्ट्रेन (E. americana, C. portucalensis, E. ludwigii) facultative anaerobic bacteria पाए गए
      ट्यूमर ने anaerobic bacteria के बढ़ने के लिए अच्छा माहौल बनाया और अंततः शरीर की immune response को trigger किया। immune system ने खुद ट्यूमर को तो नजरअंदाज किया, लेकिन bacterial growth को पहचान लिया
      इसलिए लगता है कि इस तरीके के अच्छे से काम करने की एक वजह यह थी कि बैक्टीरिया immune cells के target की तरह काम कर रहे थे, और ट्यूमर के अंदर बढ़ते हुए उन्होंने ट्यूमर को कमजोर किया
    • चूहों के बारे में ठीक-ठीक नहीं जानता, लेकिन rats के बारे में मुझे पता है कि अगर वे 1 साल से ज्यादा जीते हैं तो उनमें ट्यूमर या कैंसर होने की संभावना मोटे तौर पर करीब 50% होती है। कुछ strains में यह 90% से भी ऊपर जाती है
    • अगर हर research और उस पर लिखे गए article के सबसे ऊपर ऐसा context explanation कानूनी रूप से अनिवार्य कर दिया जाए तो दुनिया ज्यादा समझदार हो जाएगी

  • article में “chemotherapy और immunotherapy से बेहतर” कहा गया है, और फिर आगे समझाया गया है कि यह बैक्टीरिया facultative anaerobe है, इसलिए low-oxygen tumor microenvironment में प्राथमिकता से जमा होता है, तेजी से बढ़ता है, सीधे cytotoxicity पैदा करता है और साथ ही T cells, B cells, neutrophils तथा TNF-α, IFN-γ जैसे inflammatory cytokines को खींच लाता है
    तो यह immunotherapy है। बस काफी चतुर immunotherapy है। gut bacteria आम तौर पर bloodstream में ज्यादा देर तक जीवित नहीं रहते, क्योंकि वहाँ oxygen बहुत ज्यादा होती है; इसी वजह से वे gut bacteria भी हैं
    tumor microenvironment में बढ़ता tissue इतना घना होता है कि वह आसपास के tissue की तुलना में अक्सर कम oxidative होता है। जो बैक्टीरिया ट्यूमर नहीं ढूँढ पाते, वे समस्या पैदा करने लायक लंबे समय तक टिकते नहीं; और जो बैक्टीरिया ट्यूमर ढूँढ लेते हैं, वे उसे कठोर वातावरण से बचने की शरणस्थली की तरह देखते हैं और चुनिंदा रूप से वहाँ बस जाते हैं। इसी दौरान ट्यूमर immune system के हस्तक्षेप को रोकने के लिए जो camouflage इस्तेमाल कर रहा था, वह टूट जाता है
    यह कुछ वैसा है जैसे चुपचाप लुट रहे बैंक की खिड़की पर ईंट फेंक देना। पुलिस पहुँचती है और अलग से छूट रही समस्या को देख लेती है

  • Sean Connery वाली Medicine Man (1992) नाम की फिल्म में ठीक यही विषय था
    https://www.imdb.com/title/tt0104839/?ref_=fn_t_1
    फिल्म में Connery rainforest में एक दुर्लभ natural treatment खोजते हैं जो सभी कैंसर ठीक कर सकता है, और आसपास की logging व bulldozers के खिलाफ लड़ते हैं। Sean Connery की फिल्म के हिसाब से यह काफी अजीब थी, और मैंने इसे early teens में theatre में देखा था; इसमें 007 फिल्मों की तुलना में action बहुत कम था, लेकिन drama और Connery की acting अच्छी थी

    • मैंने वह फिल्म कई बार देखी है। Italian title का अनुवाद बस Mato Grosso कर दिया गया था, जिससे वह अजीब तरह से geographically बहुत specific हो गया
      Connery इससे भी ज्यादा अजीब फिल्मों में आए थे। क्या आपने Zardoz देखी है?
      https://www.imdb.com/title/tt0070948/
      https://m.media-amazon.com/images/M/MV5BNmI2NjI2OWYtMzU5NS00...

  • काफी शानदार research है। उन्होंने चूहों में 45 bacterial strains इंजेक्ट किए और फिर सबसे अच्छा performance देने वाले strain को isolate करके culture किया
    अलग-अलग tumors या किसी specific tumor sample को target करने के लिए ऐसे strains को culture करना शायद अपेक्षाकृत आसान हो सकता है
    Ewingella Americana खुद काफी common bacterial species है, लेकिन असर वाला strain लगता है कि frog से derived और culture किया गया था। इसलिए कोई भी E. Americana अपने शरीर में inject नहीं करना चाहिए
    पूरा paper: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/19490976.2025.2...

  • इस ब्लॉग पोस्ट को थोड़ा और भरोसेमंद मानना हो तो, NIH ने पिछले साल इसी विषय पर नतीजे प्रकाशित किए थे
    https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12710904/

    • तो क्या यह ब्लॉग बस spam जैसा नहीं है?
    • मूल पोस्ट में स्रोत के तौर पर Substack newsletter दिया गया था, लेकिन हालिया पोस्टों के विषयों में COVID के दौरान vaccine “मौतें”, vaccine और autism के संबंध, और Fauci bio-weapon conspiracy theory जैसी पूरे scientific community को घेरने वाली conspiracy theories शामिल हैं
      मौजूदा पोस्ट के comments में भी ऐसा रुझान है जो इस बात से सहमत दिखता है कि कोई shadowy organization एक और miracle cure को सिर्फ अपने लिए इस्तेमाल करने के लिए दबा रही है, और “goyim” को जहर बेचेगी

  • सोच रहा हूं कि क्या जानवर पुराने समय से ही मेंढकों को ऐसी unpleasant दवा की तरह देखते आए हैं जिसे कभी-कभी खाना पड़ता है। मेरा कुत्ता तो इजाज़त मिले तो खुशी-खुशी मेंढक निगल जाएगा। या फिर इसे ज़रूर IV injection से ही देना होगा?
    और “एक random नई bacteria मिल गई है, तो चूहों में tumor बनाकर इसे IV से inject करके देखते हैं” वाला विचार किसे आता है?
    उस microbe में शायद कोई संकेत देने वाली खासियत रही होगी। यह cited मूल paper में हो सकता है और blog post में छूट गया हो

    • “unpleasant” और “खुशी-खुशी” को साथ में कहकर आपने खुद ही जवाब दे दिया। कई जानवर बस मेंढक खाना पसंद करते हैं। इंसान भी शामिल हैं
    • इंसान किसी जुनून में आ जाएं तो हर तरह के variation को अंत तक explore कर सकते हैं, और जगह व resources पर्याप्त हों तो और भी ज्यादा

  • 100 साल तक bacteria को मारने के लिए तरह-तरह की कोशिशें कीं, और आखिर में पता चला कि bacteria काफी उपयोगी भी हो सकते हैं

    • मानवता तो पहले से ही हजारों सालों से bacteria से उपयोगी चीजें बनाती आ रही है
    • जब लोगों को पता चलेगा कि viruses के भी positive uses हैं, तो मजेदार होगा। दशकों से तो बस यही सुनते आए हैं कि virus कितने भयानक होते हैं

  • हम ecosystem को इतनी तेजी से नष्ट कर रहे हैं कि आखिर में मेंढक गायब हो जाएंगे, और हमें पछताना पड़ेगा। पूरी प्रकृति के साथ भी यही है

    • असल में मेंढक मौजूद रहेंगे
      ऐसी बातें कहां से आती हैं, इस पर एक theory: https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2527316123
    • इसे “ecosystem को नष्ट करना” कहने के बजाय मैं कहूंगा कि हम उसे निश्चित रूप से बदल रहे हैं। आपका घर भी शायद किसी ecosystem को हटाकर बनाया गया होगा ताकि आप रह सकें, और आपके ethical system में वह संभवतः ठीक है
    • हमें वही परिणाम मिल रहे हैं जिसके हम हकदार हैं। हमने top 1% को पृथ्वी नष्ट करने दिया, और उन्हें bunkers में सबसे लंबे समय तक जीने भी दिया, जबकि बाकी लोग पर्याप्त न करने की कीमत चुका रहे हैं
      HN के लोग capitalism को काफी पसंद करते हैं, इसलिए यहां capitalism या wealth accumulation और greed के प्रभावों पर बहस करने का ज्यादा मतलब नहीं लगता