Human Emacs

 (human-emacs.org)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 3 시간 전 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Human Emacs प्रतिभागियों की यह घोषणा है कि वे GNU की अंतिम नीति से अलग, ऐसा Emacs इस्तेमाल और विकसित करेंगे जो LLM-जनित योगदान स्वीकार नहीं करता
  • GNU Emacs का मौजूदा प्रतिबंध एक एहतियाती अस्थायी कदम है, जो तब तक लागू रहेगा जब तक सभी GNU पैकेजों पर लागू होने वाली GNU common policy तय नहीं हो जाती
  • अगर GNU LLM-जनित योगदान की अनुमति देता है, तो अतीत के Emacs fork विवादों और कम सफलता की संभावना के बावजूद, वे अलग से LLM-मुक्त Emacs बनाए रखने की योजना रखते हैं
  • LLM की क्षमता या open-weight models इस बहस का मुख्य मुद्दा नहीं हैं; उनका मानना है कि स्रोत छिपाकर भेजे गए LLM-जनित patches को पुराने plagiarism मामलों की तरह संभाला जा सकता है
  • उनका रुख है कि GNU common policy अनुमति दे भी दे, तब भी Emacs maintainers अधिक कड़ी अतिरिक्त नीति लागू कर सकते हैं, इसलिए मौजूदा अस्थायी प्रतिबंध को स्थायी बनाया जा सकता है

Emacs को GNU common policy को लेकर चिंता क्यों है

  • Emacs एक free software project है जो नैतिक सिद्धांतों को नुकसान पहुँचाए बिना उपयोगकर्ताओं को सशक्त बनाता है, और प्रतिभागी चाहते हैं कि वे आगे भी इसे सद्भावना से इस्तेमाल और इसमें योगदान दे सकें
  • प्रतिभागियों का मानना है कि 2026 में जिन software projects पर वे भरोसा करते थे, उन्होंने एक के बाद एक LLM-आधारित development अपनाना शुरू कर दिया
    • उनका आकलन है कि Vim और rsync ने भी LLM-आधारित development को सक्रिय रूप से अपनाकर अपने core users को दूर कर दिया है
    • इसके परिणामस्वरूप बने fork का उदाहरण वे vim-classic को बताते हैं
  • GNU Emacs नेतृत्व फिलहाल LLM-जनित योगदान स्वीकार नहीं कर रहा है
    • emacs-devel discussion के अनुसार, यह एक एहतियाती कदम है जो तब तक रहेगा जब तक GNU project सभी GNU packages पर लागू होने वाली नीति तय नहीं कर लेता
    • उनका कहना है कि यह केवल Emacs project का फैसला नहीं, बल्कि पूरे GNU स्तर पर तय किया जाने वाला मामला है
  • प्रतिभागियों को चिंता है कि भविष्य की GNU नीति, GNU द्वारा ऐतिहासिक रूप से बनाए रखे गए ऊँचे नैतिक मानकों तक शायद न पहुँचे
    • उनका मानना है कि LLM के नकारात्मक externalities बड़े हैं, लेकिन अभी स्पष्ट नीति दिशा सामने नहीं आई है, और अंतिम नीति संबंधित समस्याओं को रोकने में विफल हो सकती है

LLM-जनित योगदान के बिना Emacs बनाए रखने की योजना

  • GNU कोई भी नीति चुने, वे LLM-जनित योगदान रहित Emacs का उपयोग और development जारी रखने की योजना रखते हैं
    • अगर GNU लागत को देखते हुए वही निर्णय लेता है, तो वे उसे समर्थन देते रहेंगे
    • अगर GNU अलग निर्णय लेता है, तो परिणाम GNU Emacs न भी हो, वे अलग संस्करण बनाए रखेंगे
  • Emacs fork ऐतिहासिक रूप से बड़े विवाद का कारण रहे हैं और हमेशा सफल भी नहीं हुए, इसलिए प्रतिभागी भी fork की संभावना को हल्के में नहीं लेते
  • लेकिन उनका मानना है कि अगर GNU Emacs LLM-जनित योगदान स्वीकार करता है, तो विकल्प बहुत कम बचेंगे
    • कई प्रतिभागियों के लिए Emacs छोड़ना, लगभग पूरे computing को छोड़ने जैसा है, या कम से कम computing के उस हिस्से को छोड़ने जैसा है जो उन्हें आनंद देता है
  • उनका मानना है कि GNU की ऊपरी नीति इस मुद्दे को न भी संभाले, तब भी Emacs maintainers उसके ऊपर अतिरिक्त policy बना सकते हैं
    • उनका रुख है कि GNU common policy से टकराव न होने की सीमा में, मौजूदा अस्थायी प्रतिबंध को स्थायी नीति में बदला जा सकता है

इंसानों द्वारा बनाए गए software की रक्षा के पक्ष में तर्क

  • Guix consensus document Standing up for human crafting विस्तार से बताता है कि Emacs जैसे उच्च-निर्भरता वाले programs के लिए ऐसी नीति क्यों ज़रूरी है
  • प्रतिभागियों का मानना है कि LLM से होने वाली हानि अब पर्याप्त रूप से स्पष्ट है, इसलिए वे वही तर्क दोहराने के बजाय इस दस्तावेज़ को संदर्भ के रूप में सामने रखते हैं
  • हालांकि उनका आकलन है कि Guix, Emacs की तरह पहले अस्थायी प्रतिबंध नहीं ला सका, इसलिए उसे नीति में कुछ exceptions छोड़ने पड़े

वे मुद्दे जिन्हें मुख्य बहस से बाहर रखा गया है

  • LLM की क्षमता

    • LLM वास्तव में बताए गए काम कितनी अच्छी तरह कर सकता है, यह इस चर्चा का विषय नहीं है
    • क्षमता से अलग, सवाल यह है कि LLM का उपयोग क्या उपयोगकर्ता-सशक्तिकरण पर आधारित सिद्धांतनिष्ठ software movement का हिस्सा हो सकता है

  • Open-weight models

    • Open-weight models को भी वैकल्पिक समाधान के रूप में नहीं लिया गया है
    • उनका मानना है कि ऐसे models भी उसी ढाँचे पर बनते हैं जिसमें कंपनियाँ data centers के जरिए web data को विनाशकारी ढंग से इकट्ठा करती हैं और स्थानीय समुदायों को नुकसान पहुँचाती हैं
    • इस पर चर्चा तभी संभव है जब अंतिम उपयोगकर्ता, सहमति से जुटाए गए data से पूरे model को स्वयं train कर सकें; फिलहाल इसे वे कल्पना और अटकल का विषय मानते हैं

  • patch के स्रोत को छिपाने वाले योगदान

    • वे इस संभावना को भी अलग मुद्दा नहीं मानते कि कोई दुर्भावनापूर्ण contributor patch का स्रोत छिपा सकता है
    • contributor द्वारा patch के license या copyright संबंधी समस्याएँ छिपाने का जोखिम पहले से मौजूद रहा है
    • उनका मानना है कि LLM-जनित patches को plagiarism के अन्य रूपों की तरह संभालना पर्याप्त है

चर्चा में भागीदारी और संचालन

  • चर्चा mailing list और Libera Chat के Libera Chat #human-emacs चैनल पर चल रही है
    • mailing list की सदस्यता लिए बिना भी संदेश भेजे जा सकते हैं
  • हस्ताक्षर में नाम और वैकल्पिक URL जोड़ने के लिए mailing list पर पोस्ट करें या #human-emacs चैनल में अनुरोध करें
  • साइट का source code भी सार्वजनिक है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 3 시간 전
Lobste.rs की रायें

  • मैं Emacs उपयोगकर्ता नहीं हूँ, लेकिन यह दृढ़ घोषणा देखकर भरोसा होता है कि वे अपने मुख्य development tools को low-quality AI generated content और उसके समर्थकों से बचाना चाहते हैं

  • यह चिंता क्यों पैदा हुई कि आगे की GNU policy, Emacs में भी वह उच्च नैतिक मानक बनाए नहीं रख पाएगी जिसे उसने ऐतिहासिक रूप से संभालकर रखा है? क्या GNU आखिरकार ज़्यादातर non-free model वाले LLM को अपने software में अनुमति देने जा रहा है?

    • यह पूरी तरह वाजिब सवाल है। यहाँ सही प्रतिक्रिया बहुत स्पष्ट और आसान है, फिर भी GNU ने अभी तक इसे लागू नहीं किया है, यही बात पहला खतरे का संकेत लगती है
      दूसरे GNU projects में भी ethical behavior पर आधारित policies के खिलाफ काफ़ी विरोध है, और GNU projects में जिन नेतृत्वकर्ताओं पर सबसे अधिक भरोसा किया जाता है, उस Guix में भी अभी response plan पर चर्चा चल रही है: https://codeberg.org/guix/guix-consensus-documents/pulls/13
      GNU ने ऐतिहासिक रूप से license और copyright पर ही निकट-दृष्टि से ध्यान केंद्रित किया है, चाहे इसके लिए बाकी सभी बातों की क़ीमत क्यों न चुकानी पड़े। अगर LLM समर्थक यह तर्क गढ़ दें कि licensing के हिसाब से कोई समस्या नहीं है, तो डर है कि GNU उसके आगे मौजूद अनेक समस्याओं पर चर्चा ही बंद न कर दे
      बेशक GNU सही फ़ैसला ले सकता है और तब यह सारी तैयारी अनावश्यक हो जाएगी, और वही हमारे लिए सबसे अच्छा परिणाम होगा
    • इसकी संभावना कम लगती है। FSF से जुड़े लोगों से जो सुना है, उसके मुताबिक वे इस मामले को बहुत सावधानी से संभाल रहे हैं
      GNU philosophy में LLM कम-से-कम स्पष्ट रूप से नैतिक मुद्दा नहीं है, जबकि बहुत से free software developers अलग से नैतिक कारणों से LLM का विरोध करते हैं। अधिक सीधी चिंता यह है कि LLM-generated code copyright protection के दायरे में न आए, जिससे copyleft निष्प्रभावी हो सकता है
      बहुत सारे projects को पहले ही LLM स्वीकार करते देखा जा चुका है, इसलिए वास्तव में ऐसा होने से पहले तैयारी करना ज़रूरी है

  • कहा जाता है कि rsync ने LLM को सक्रिय रूप से अपनाया, लेकिन क्या मैंने हाल में यह नहीं पढ़ा था कि LLM के विशिष्ट निशानों की वजह से rsync contributions ठुकरा दिए गए थे?

    • शायद आप किसी दूसरे project से इसे मिला रहे हैं। हाल की पोस्टों में मुझे ऐसा कुछ नहीं मिला, लेकिन rsync ने LLM का इस्तेमाल किया था, यह बात मैंने पुष्टि की है

  • चूँकि Emacs, GNU के फ़ैसला लेने तक LLM-generated contributions स्वीकार नहीं कर रहा है, इसलिए यह घोषणा कुछ हद तक समय से पहले की हुई लगती है

    • वह पेज भी इसी तथ्य को आधार मानकर लिखा गया है, और लगभग तीसरे paragraph में इसे सीधे उठाया गया है

  • LLM उन क्षेत्रों में Emacs को आगे बढ़ा सकता है जहाँ पहले सुधार करना मुश्किल था। पहले भी ऐसे उदाहरण रहे हैं जहाँ इसने बहुत काम माँगने वाले बेहद जटिल bugs और abstraction layers में सुधार किया है

    • इस पहल की प्रेरणा पूरी तरह नैतिकता में है
      जैसा कि ‘जिन बातों पर चर्चा नहीं की जा रही’ वाले section में कहा गया है, मुद्दा यह नहीं है कि LLM उतना प्रभावी है या नहीं जितना दावा किया जाता है। असली सवाल यह है कि क्या LLM का उपयोग, users को सशक्त बनाने वाले सिद्धांतनिष्ठ software movement का हिस्सा हो सकता है या नहीं