कर्नेल विकास में LLM के उपयोग पर Linus Torvalds की राय

 (lore.kernel.org)
6 पॉइंट द्वारा GN⁺ 6 시간 전 | 2 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Linux kernel कोई anti-AI project नहीं है, और AI दूसरे tools की तरह ही एक उपयोगी tool है
  • LLM को लेकर नापसंदगी रखने वाले लोग मौजूद हैं, लेकिन इस मामले में शीर्ष maintainer के तौर पर स्पष्ट और सख्त रुख अपनाया गया है
  • AI की उपयोगिता अब बहस का विषय नहीं रही, और जो लोग इस पर शक करते हैं उन्होंने असल में इसे इस्तेमाल नहीं किया है
  • समाधान यह है कि LLM tools maintainers के लिए परेशानी बनने के बजाय उनकी मदद करने लायक बनाए जाएं; उपयोग को मजबूर न किया जाए, लेकिन उपयोग रोकने की दलीलों को अनदेखा किया जाएगा
  • kernel project फैसले तकनीकी लाभों के आधार पर करता है, और यह नए tools के डर पर नहीं बल्कि technology-centric project होने की बात फिर से स्पष्ट करता है

विवाद की पृष्ठभूमि

  • Roman Gushchin के पहले के तर्क का हवाला: anti-LLM रुख sashiko के उद्देश्य, यानी maintainer support, को हासिल करना असंभव बना देता है
    • अगर मुद्दा सामान्य तौर पर LLM का उपयोग न करने का है, तो हर use case को जटिल बनाने के बजाय उसी समस्या पर चर्चा करने का सुझाव
    • उल्लेख कि एक खास रुख कुल मिलाकर काफी anti-LLM दिखता है
  • इस पर, उस रुख के anti-LLM होने को "Yes" कहकर स्वीकार किया गया, लेकिन साफ किया गया कि यह Linux kernel का रुख नहीं है

AI पर रुख

  • Linux anti-AI projects में से एक नहीं है, और जिन्हें इससे समस्या है वे open source तरीके से fork कर सकते हैं या छोड़कर जा सकते हैं
  • AI हमारे इस्तेमाल के दूसरे tools जैसा ही एक tool है, और स्पष्ट रूप से उपयोगी है
    • एक साल पहले शायद यह इतना "स्पष्ट" न रहा हो, लेकिन आज इसमें कोई संदेह नहीं बचा है
    • AI की economics आखिर में कैसी होगी, जैसे दूसरे सवाल बचे हैं, लेकिन "क्या यह उपयोगी है" अब उन सवालों में शामिल नहीं है
    • जो लोग इस पर शक करते हैं, उन्होंने असल में AI का इस्तेमाल नहीं किया है

AI tools के दो पहलू और समाधान

  • स्वीकार किया गया कि AI कुछ हद तक परेशानी देने वाला tool हो सकता है
    • maintainer के workload के लिहाज से
    • "लगातार शर्मनाक bugs ढूंढ निकालता है" वाले पहलू से
  • समाधान यह नहीं है कि सिर रेत में छिपाकर "La La La, मुझे सुनाई नहीं दे रहा" चिल्लाया जाए
  • समाधान यह है कि LLM tools परेशानी देने के बजाय maintainers की मदद करें
  • उपयोग को मजबूर नहीं किया जाएगा, लेकिन जो लोग दूसरों के उपयोग को रोकने के लिए बहस करेंगे, उन्हें बहुत सार्वजनिक रूप से अनदेखा किया जाएगा

AI की अपूर्णता पर नजरिया

  • स्वीकार किया गया कि AI परफेक्ट नहीं है
    • हालांकि AI की समस्याएं बताने वाले व्यक्ति को साथ ही आईने में दिख रहे खुद की ओर भी इशारा करना चाहिए
    • natural intelligence भी हमेशा शानदार नहीं होती

kernel project की मूल प्रकृति

  • kernel project पहले भी और आगे भी technology के बारे में है
  • open source काम का सामाजिक पहलू महत्वपूर्ण है और प्रेरणा देता है, लेकिन यह सिर्फ side benefit है, project का उद्देश्य नहीं
  • यह project किसी तरह का "social warrior" project नहीं है, न पहले कभी था और न आगे होगा
  • kernel community open source धार्मिक कारणों से नहीं करती, बल्कि इसलिए करती है क्योंकि इससे बेहतर technology बनती है
  • इसलिए फैसले नए tools के डर पर नहीं, बल्कि तकनीकी लाभों के आधार पर लिए जाते हैं

संबंधित पढ़ाई

2 टिप्पणियां

 
GN⁺ 6 시간 전
Lobste.rs की राय

  • Kernel community बेहतर तकनीक के लिए open source करने की बात करती है, लेकिन असल में ऐसे AI tools open source के लगभग उलट हैं। Anthropic subscription को सच में ‘tool’ कहा जा सकता है या नहीं, यह भी सवाल है

    • इसमें विडंबना नहीं है। Linus ने Git इसलिए नहीं बनाया था कि BitKeeper closed-source था और उन्हें वह नापसंद था, बल्कि इसलिए कि वे अब उसे प्रभावी रूप से इस्तेमाल नहीं कर पा रहे थे

  • दशकों तक GPL की ‘viral’ प्रकृति की आलोचना करते रहे, लेकिन अब generative AI ने पूरी software industry पर कब्ज़ा कर लिया है, तो कोई पलक तक नहीं झपका रहा
    Kernel पर काम करना चाहने वाले developers तक को छोड़ने, fork करने, या OpenAI·Anthropic·Google·Meta·X वगैरह के प्रयोगों का subject बनने में से चुनने पर मजबूर किया जा रहा है

    • अगर नहीं चाहते, तो LLM tools का इस्तेमाल जारी मत रखिए

  • FSF और ethics को हथियार की तरह लहराने वाले रवैये की आलोचना करते हुए यह उदाहरण देना दिलचस्प है। अभी निष्कर्ष नहीं निकला है, क्योंकि हम उस timeline में भी रह सकते हैं जहां FSF यह तय करे कि ‘घटिया generated output पर भी GPL लागू और enforce किया जा सकता है’ और GNU अपने भक्तों को vibe coding करने की सलाह दे। संबंधित context इस email में भी है
    Linus का मुख्य point किसी खास मामले में FSF से अलग होना नहीं, बल्कि कुल मिलाकर FSF जैसी संस्था न होना है। फिर भी यह अजीब है कि FLOSS maintainers ऐसे black box को इतनी आसानी से स्वीकार कर रहे हैं जिसे वे Markdown में विनती करने के अलावा coordinate, inspect या modify भी नहीं कर सकते। यह बात और भी ironic है क्योंकि वे खुद kernel, version control system और editor तक बना चुके व्यक्ति हैं, हालांकि Linus को निजी तौर पर इसकी ज्यादा परवाह करने की वजह शायद न हो

    • FSF कोई अदालत नहीं है, इसलिए copyright law जैसे कानूनी मामलों पर फैसला देने का अधिकार उसके पास नहीं है
    • Linus ने microemacs नहीं बनाया था, और Git भी इसलिए नहीं बनाया कि उन्हें BitKeeper इस्तेमाल करना नापसंद था; उन्होंने इसे इसलिए बनाया क्योंकि kernel development के लिए license रद्द कर दिया गया था
      Git की शुरुआती घोषणा में भी उन्होंने साफ कहा था कि software बनाने का सही तरीका open source है, लेकिन software इस्तेमाल करते समय वे काम के लिए सबसे उपयुक्त tool चाहते हैं

  • Natural intelligence धरती को जलाती नहीं, और इसे इस्तेमाल करने के लिए शोषण और पीड़ा की व्यवस्था को funding देने की जरूरत भी नहीं पड़ती
    हर open source project की culture काफी अलग होती है, और community को कितनी प्राथमिकता दी जाती है, उससे LLM के इस्तेमाल पर उनका रुख काफी अच्छी तरह अंदाजा लगाया जा सकता है। जो projects community को बहुत ज्यादा महत्व देते हैं, उनका AI के प्रति अधिक नकारात्मक होना भी हैरानी की बात नहीं है

    • Natural intelligence भी दिन में 8,000kJ से ज्यादा ऊर्जा खर्च करती है, और उस ऊर्जा का पर्यावरणीय footprint और बड़ा होता है। धरती के जलने की मौजूदा स्थिति सीधे human intelligence ने ही बनाई है
      इंसानों के पक्ष में दलील बस इतनी है कि यह लागत पहले ही चुकाई जा चुकी है, इसलिए इसका उपयोग कर लें; और आखिरकार यह भी बड़ा कारण है कि हम इंसानों को ही पसंद करते हैं

  • दुनिया हमारी इच्छा के अनुसार नहीं चलती, इस पर भावनात्मक रूप से फट पड़ने के बजाय व्यक्ति की पसंद को स्वीकार करना ज्यादा तार्किक है। इसलिए नहीं कि individualism महान है, बल्कि इसलिए कि दूसरे विकल्प और खराब हैं; यह बहस हमेशा individualism पर ही आकर खत्म हुई है

    • संदेह है कि क्या हमने वही email पढ़ा। Linux maintainers को क्या करना चाहिए, इस पर मेरी राय देने का इरादा नहीं है, लेकिन अगर वह लेख rational tone में है, तो maliciously debate करते समय वह कैसा दिखेगा, यह मैं देखना नहीं चाहूंगा
      Ghostty, Godot, Zig, curl ने इस ‘व्यक्ति की पसंद’ वाली बहस को कहीं ज्यादा rational तरीके से संभाला, हालांकि वह mailing list के context में नहीं था

  • कुछ महीने पहले Open Slopware, कल Lisp against the (LL)Machine, और अब यह मामला देखकर लगता है कि जब तक जानबूझकर retro computing environment में रहकर समय को रोक न दिया जाए, रोजमर्रा की computing में LLM-generated code से बचना असंभव है
    Babel tower गंदे तरीके से ढहेगा, लेकिन समाज में भाग लेना है तो साथ चढ़ना ही पड़ेगा। जो किया जा सकता है, वह बस इसमें योगदान न देना और ढहने के बाद के लिए पुराने systems को preserve करना है। Emacs को fork करना तक मुश्किल है, Linux fork की कल्पना करना कठिन है

    • अब शायद पूरी तरह NetBSD पर जाने का समय आ गया है

      https://www.netbsd.org/developers/commit-guidelines.html

      NetBSD, GitHub/Microsoft Copilot, OpenAI ChatGPT, Facebook/Meta Code Llama जैसे LLM-generated code को contaminated code मानता है, और core team की पहले से लिखित मंजूरी के बिना commit करने की अनुमति नहीं देता

    • इंसानों द्वारा लिखा गया घटिया software भी पहले से पहाड़ों की तरह जमा था। कम से कम अब अच्छी नीयत और मजबूत क्षमता वाला engineer local model की मदद से धारा के विरुद्ध ऊपर जा सकता है

  • समस्या है तो fork कर लो—ऐसे कहा जा रहा है, जैसे fork करना बहुत मामूली काम हो

    • लगता है व्यंग्य करना चाह रहे हैं, पर वजह समझ नहीं आती। Fork करना काफी आसान है और कई groups इसे routine में करते हैं

  • यहां असल में अर्थपूर्ण समझौते की गुंजाइश बहुत कम है
    Project maintainer मानते हैं कि agent-based code review उपयोगी है, उसकी स्वतंत्र value है, और वह ethical समस्याएं भी पैदा नहीं करता। इसके उलट, अगर आप मानते हैं कि उसके outputs पढ़े ही नहीं जाने चाहिए, तो आप maintainer से यह तय करने को कह रहे हैं कि वे project के लिए जो सबसे अच्छा समझते हैं उसे चुनें या उन ethics का पालन करें जिन्हें वे share नहीं करते
    अगर tool सिर्फ personal computer पर इस्तेमाल होता है, तो coexist किया जा सकता है। इसका मतलब यह नहीं कि AI को reject करने वाले Zig जैसे projects में LLM इस्तेमाल करने को कहा जाए, लेकिन AI को allow करने वाले projects में users और non-users साथ हो सकते हैं
    लेकिन shared infrastructure और code review के लिए मोटे तौर पर सहमति चाहिए। AI review को reject करने वाले project में bot से review करना project norms तोड़ना होगा, इसलिए उसका स्वागत होना मुश्किल है
    अगर विरोध करने वाले काफी ज्यादा हों, तो maintainer लोगों को खोने से बचने के लिए tool छोड़ भी सकता है, या ethical concerns पर समझा सकता है। वरना विरोध निगलकर रहना होगा, या अपने principles की कीमत पर जाना होगा
    समय के साथ projects AI code review को exclude करने वालों और इसे enforce करने वालों में लगातार बंटते जाएंगे, ऐसा लगता है। इतनी reality recognition तो AI समर्थकों और विरोधियों, दोनों के बीच common होनी चाहिए

    • मुख्य बात tool के इस्तेमाल या boycott से पैदा होने वाला network effect है
      vim और Emacs में से क्या इस्तेमाल करते हैं, इसका fellow developers पर सीधा असर नहीं पड़ता, इसलिए यह project छोड़ने की वजह नहीं बनता। वहीं LLM का इस्तेमाल या अस्वीकार आम तौर पर सभी members को प्रभावित करता है

  • शुरुआत में लगा था Linus कुछ confused हैं, लेकिन सामने वाले का लेख भी पढ़ने के बाद उल्टा Linus की तरफ ज्यादा समझदारी दिखती है

    • मुझे इसका बिल्कुल उलटा पढ़ा। Laurent ने बस यह अनुरोध किया था कि community इस बात पर विचार करे कि generative AI के इस्तेमाल को लेकर personal ethical concerns हो सकते हैं, और उनमें से कुछ को दूर करने के लिए तार्किक middle ground खोजे
      लेकिन Linus ने इसे पूरी community पर वह ethics थोपने की मांग समझ लिया, और जवाब दिया कि AI न इस्तेमाल करना सिर्फ personal choice है, इसका दूसरों पर असर नहीं पड़ना चाहिए, और ethics को personal life तक ही रखें
      फिर उन्होंने Laurent की तुलना ऐसे व्यक्ति से की जो सबको vegetarian बनने पर मजबूर करता है, जबकि Laurent की मांग यह थी कि उसे मांस खाने के लिए मजबूर न किया जाए

  • Linus जैसे ही—सूक्ष्म मुद्दा रखते हुए भी सुनाई देने की दूरी में मौजूद हर किसी का अपमान कर देते हैं
 
zetbouaka 1 시간 전

प्राकृतिक बुद्धिमत्ता धरती को जलाती भी नहीं है, और इसका इस्तेमाल करने के लिए शोषण और पीड़ा की किसी व्यवस्था को फंड करने की भी ज़रूरत नहीं पड़ती

मुझे तो ऐसा नहीं लगता...