EU में बिना बिके कपड़ों और जूतों को नष्ट करने पर रोक लागू

 (environment.ec.europa.eu)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 1 일 전 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • EU भर की बड़ी कंपनियां 19 जुलाई से बिना बिके कपड़े, clothing accessories और जूतों को नष्ट नहीं कर सकेंगी, जबकि मध्यम आकार की कंपनियों पर यही नियम 2030 से लागू होगा
  • कंपनियों को पहले discount या alternative market में बिक्री, या donation पर विचार करना होगा, और मरम्मत, refurbishment व remanufacturing के जरिए उत्पादों का पुन: उपयोग सुनिश्चित करना होगा
  • असुरक्षित या क्षतिग्रस्त उत्पाद, नकली या बौद्धिक संपदा अधिकार का उल्लंघन करने वाले उत्पाद, और donation पाने वाले संगठनों द्वारा अस्वीकार किए गए उत्पादों को अपवादस्वरूप नष्ट किया जा सकता है, लेकिन इसके लिए सबूत और वार्षिक रिपोर्टिंग जरूरी होगी
  • सदस्य देशों की प्राधिकरण संस्थाएं नियमों के पालन की जांच कर सकती हैं और उल्लंघन पर जुर्माना लगा सकती हैं; कंपनियों को संबंधित रिकॉर्ड 5 साल तक सुरक्षित रखने होंगे
  • यूरोप में बाजार में उतारे गए textile products का लगभग 4~9%, यानी हर साल 2,64,000~5,94,000 टन, उपयोग से पहले ही नष्ट कर दिया जाता है; इसी कारण पुन: उपयोग, मरम्मत और recycling-केंद्रित circular economy की ओर बदलाव को आगे बढ़ाया जा रहा है

लागू दायरा और उत्पाद प्रबंधन के सिद्धांत

  • Sustainable Products के लिए Ecodesign Regulation (ESPR) के तहत 19 जुलाई से EU में बड़ी कंपनियां बिना बिके कपड़े, clothing accessories और जूतों को नष्ट नहीं कर सकेंगी
    • मध्यम आकार की कंपनियों पर यह 2030 से लागू होगा
    • small businesses और micro-enterprises को संबंधित आवश्यकताओं से छूट दी गई है
  • कंपनियों को पहले ऐसे विकल्प अपनाने होंगे जिनसे उत्पाद का उपयोग जारी रह सके
    • discount sale या alternative market sale
    • charities या social enterprises को donation
    • मरम्मत, refurbishment और remanufacturing के जरिए पुन: उपयोग की तैयारी
  • जहां नष्ट करना अनुमति-प्राप्त है, वहां भी waste treatment hierarchy का पालन करना होगा, और recycling को प्राथमिकता देनी होगी

सीमित अपवाद और प्रवर्तन का तरीका

  • नष्ट करना केवल निम्न सीमित स्थितियों में अनुमति-प्राप्त है
    • असुरक्षित या क्षतिग्रस्त उत्पाद
    • नकली उत्पाद या बौद्धिक संपदा अधिकार का उल्लंघन करने वाले उत्पाद
    • charities या donation programs द्वारा अस्वीकार किए गए उत्पाद
  • जो कंपनियां अपवाद लागू करेंगी, उन्हें दस्तावेज़ या test results जैसे प्रमाण जमा करने होंगे, और नष्ट किए गए उत्पादों पर वार्षिक रिपोर्ट सार्वजनिक करनी होगी
  • सदस्य देशों की प्राधिकरण संस्थाएं अनुपालन की जांच कर सकती हैं और उल्लंघन करने वाली कंपनियों पर जुर्माना लगा सकती हैं
    • कंपनियों को जांच की तैयारी के लिए संबंधित रिकॉर्ड 5 साल तक सुरक्षित रखने होंगे
    • रिपोर्टिंग में मौजूदा customs और logistics codes का उपयोग कर प्रशासनिक बोझ कम किया जाएगा

ESPR लागू करने की पृष्ठभूमि और नष्ट किए जाने का पैमाना

  • 2024 में लागू हुआ ESPR, EU भर में उत्पादों की durability, repairability, recyclability और resource efficiency बढ़ाने के लिए बनाया गया नियम है
    • textile products वह पहली product category हैं जिन पर यह प्रतिबंध लागू किया गया है, क्योंकि मौजूदा business model के पर्यावरणीय प्रभाव और बिना बिके उत्पादों को नष्ट करने की समस्या गंभीर मानी गई
  • European Environment Agency (EEA) के अनुमान के अनुसार यूरोपीय बाजार में उतारे गए textile products का 4~9% उपयोग से पहले ही नष्ट कर दिया जाता है, जो सालाना 2,64,000~5,94,000 टन के बराबर है
  • EU Commission ने अनावश्यक प्रशासनिक बोझ घटाते हुए व्यवहारिक नियम बनाने के लिए कंपनियों, NGO और विशेषज्ञों के साथ व्यापक परामर्श किया

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 1 일 전
Hacker News की राय

  • यह जानने की उत्सुकता है कि मध्यम आकार की कंपनियों को पालन करनी पड़ने वाली reporting obligations को कोई पूरी तरह ट्रैक भी कर रहा है या नहीं। हर एक अलग से उचित लग सकती है, लेकिन उनकी संख्या पहले से सैकड़ों तक हो सकती है, और इन्हें डिज़ाइन करने वाले नौकरशाहों के विपरीत, छोटे संगठनों का कोई और मुख्य काम भी होता है, इसलिए यह बड़ा बोझ बन जाता है

    • यह बात कि यूरोप overregulation से पीड़ित है, आंशिक रूप से ही सही है और ज़्यादातर आलसी सोच के करीब है। एक अमेरिकी law school अध्ययन में तो यह निष्कर्ष भी निकला कि अमेरिकी bureaucracy कई यूरोपीय देशों से भी अधिक भारी है
      सुझाया गया लेख: https://www.andybudd.com/archives/2026/04/the-lazy-myth-that...
    • इस मामले में केवल वही कंपनियाँ रिपोर्ट लिखेंगी जो छूट चाहती हैं। जो काल्पनिक कंपनी ऐसा बोझ उठाना नहीं चाहती, वह छूट के लिए आवेदन न करे; छोटे व्यवसायों पर इसका प्रभाव वैचारिक रूप से toxic waste dumping ban से बहुत अलग नहीं है
    • अगर कंपनी मध्यम आकार की है, तो कम-से-कम वह निपटान लागत को अपनी accounting books में पहले से ट्रैक करती होगी। EU नियम कागजी प्रक्रिया की लागत जोड़कर व्यवहार में निपटान पर एक शुल्क लगा देता है, और इसने बड़े उद्यमों से शुरू करके मध्यम आकार की कंपनियों को लगभग दोगुनी तैयारी अवधि दी
      रिटेलर अब returns को सीधे फेंकने के बजाय तैयार माल के कचरे की जाँच और छंटाई करेंगे। जो छोटे व्यवसाय पहले से ही returned items को saleable, used, और cosmetic defects जैसी श्रेणियों में बाँटते थे, उन पर लगभग कोई असर नहीं होगा; मध्यम आकार की कंपनियों को बिक्री, donation, या inspection cost में से किसी एक का बोझ चुनना होगा
      नतीजतन defects और return rate कम करना, quality और size charts बेहतर करना, production batch छोटा करना, घरेलू just-in-time (JIT) production, stock-clearing sales, और charities को दान जैसी बदलाएँ संभव हैं
    • मैं एक मध्यम आकार का व्यवसाय चलाता हूँ और अन्य मध्यम आकार की कंपनियों से भी मेलजोल रखता हूँ, लेकिन ऐसा बोझ महसूस नहीं होता। दिशा-निर्देशों को ध्यान से पढ़ें तो वे मौजूदा reporting systems में अच्छी तरह integrated हैं, और सदस्य देश भी उन्हें अपने कानूनों के अनुसार समायोजित करते हैं
    • छोटे संगठनों को भी अपने आसपास के पर्यावरण का ध्यान रखना चाहिए। कोई bar terrace पर बैठे ग्राहकों के शोर को, और कोई data center हानिकारक उप-उत्पादों के निपटान को सिर्फ इसलिए नज़रअंदाज़ नहीं कर सकता कि वह उसका मुख्य काम नहीं है
      कपड़ा कंपनियाँ भी अपने social impact पर विचार करने के दायित्व से अपवाद नहीं हो सकतीं

  • Nike बिके बिना रह गए, defective, या returned shoes को बड़े grinders में पीसकर carpet filling बनाता है; सवाल है कि क्या इस नियम के तहत यह अवैध हो जाएगा

    • संभवतः केवल वे जूते अपवाद होंगे जो इस्तेमाल हो चुके हों या केवल cosmetic defect से आगे बढ़कर unsafe हों। कानून का उद्देश्य सिर्फ materials, energy, और labor ही नहीं बल्कि पहनने लायक जूतों की बर्बादी भी कम करना है
      यह सीधे उस प्रथा को निशाना बनाता है जिसमें brand rarity और premium image को discounts या free distribution से नुकसान पहुँचाने के बजाय पहनने योग्य कपड़े नष्ट करते हैं, grinding/incineration/landfill के ज़रिए warehouse cost से बचते हैं, और FOMO पैदा करते हैं। अगर apparel industry अपने उत्पादन का लगभग एक-तिहाई नष्ट करती है, तो उसने यह regulation खुद बुलाया है
      लगता है Nike EU में donate करने के बजाय कीमतें बढ़ाएगा या launches के बीच अंतराल बढ़ाकर supply को demand के अनुरूप करेगा, और popular products की कमी का दोष EU पर डालेगा
    • अधिक जानकारी https://environment.ec.europa.eu/strategy/circular-economy/e... में है, और वर्तमान पूरा पाठ https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A... है
      मैं वकील नहीं हूँ, लेकिन मुख्य लक्ष्य कचरा घटाना और recycled raw materials का उपयोग बढ़ाना है, इसलिए Nike का तरीका इस भावना के अनुरूप लगता है। विनाश अपने-आप में नहीं, बल्कि उसके बाद सब कुछ फेंक दिया जाता है या नहीं, यह अधिक महत्वपूर्ण है
    • charities और donation systems पहले से ही कपड़ों से भरे हुए हैं, इसलिए यह दृष्टिकोण उल्टा लगता है। बड़ी समस्या ऐसे घटिया कपड़े हैं जो 2~3 बार पहनने पर खराब हो जाते हैं और fast fashion जो केवल कुछ खास events के लिए खरीदा जाता है
      हमें अनचाहे कपड़े बनने के बाद नहीं, बल्कि नए कपड़ों की माँग कम करनी चाहिए, textile recycling और high-quality clothing को प्रोत्साहित करना चाहिए। आजकल महंगे कपड़े भी जल्दी खराब हो जाते हैं
    • एक holding company बनाइए, trademarked designs को manufacturer को license कीजिए, फिर stock नष्ट करते समय license रद्द कर दीजिए। तब आप उसे intellectual property infringement products बताकर कानूनी रूप से नष्ट कर सकते हैं
    • क्या वह विनाश नहीं, बल्कि recycling के अधिक करीब नहीं है?

  • उम्मीद है कि इसे अमेरिका और ब्रिटेन की तरह अफ्रीका पर नहीं थोपा जाएगा
    https://www.theguardian.com/global-development/2023/jun/05/y...
    https://www.theguardian.com/world/2025/jun/18/discarded-clot...
    https://www.youtube.com/shorts/HTrOmJpJjg4

    • वास्तव में ऐसा होने की संभावना काफ़ी है। कोई charity बनाकर बिना बिके कपड़ों को EU के बाहर dump किया जा सकता है

  • लगता है यह नीति गैर-मानक कपड़ों के sizes की कमी पैदा कर सकती है

    • अल्पावधि में, विक्रेता निपटान कम करने के लिए असामान्य sizes का उत्पादन बंद कर सकते हैं, जिससे स्थिति और बिगड़ सकती है। दूसरी ओर, ऐसे व्यवसाय भी उभरते हैं जो niche पर एकाधिकार करके या केवल XL से ऊपर के sizes में विशेषज्ञता लेकर कमाते हैं, जैसे अमेरिका में महिलाओं के flat shoes size 12+
      अगर विदेशी mass production की जगह घरेलू production आती है, तो छोटे batches की shipping cost बहुत कम हो सकती है, जिससे उम्मीद है कि demand के अनुसार दुर्लभ sizes भी अधिक बारीकी से बनाए जा सकेंगे। भले ही प्रति item profit थोड़ा घटे, demand-matched small-batch production से sales volume बढ़ाया जा सकता है
    • अगर manufacturer पर्याप्त ध्यान दे, तो इसे लंबे delivery time के आधार पर online उपलब्ध कराया जा सकता है। low-cost fast fashion में overproduction के बाद भी discount और donation फ़ायदेमंद रह सकते हैं, लेकिन luxury brands संभवतः दुर्लभ sizes को inventory में नहीं रखेंगी
    • अगर पिछले महीने के colors को जल्दी हटाने की ज़रूरत कम हो जाए और हर design का production period लंबा हो जाए, तो वह अवधि भी बढ़ सकती है जिसमें सभी sizes एक साथ stock में उपलब्ध हों
    • बेशक, बाज़ार का invisible hand सब ठीक कर देगा — ऐसा एक व्यंग्यात्मक भाव आता है

  • सिर्फ़ प्रतिबंध लगाने के बजाय लागत क्यों नहीं लगाई जा रही, यह समझना मुश्किल है। पर्यावरणीय externalities को ध्यान में रखने पर भी कभी-कभी न बिके कपड़ों को नष्ट करना सामाजिक रूप से अधिक कुशल हो सकता है

    • inventory destruction कंपनी के वित्तीय नज़रिए से सबसे कुशल है। लेकिन ऊँचा profit margin बनाए रखने की कोशिश सामाजिक रूप से कैसे कुशल है, यह स्पष्ट नहीं है। कंपनियाँ ऐसा करती रह सकती हैं, लेकिन उन्हें वित्तीय और कानूनी कीमत चुकानी होगी
    • बेहतर होगा कि इस लागत को tax deduction के लिए अयोग्य बनाया जाए और संभव हो तो management compensation से वसूला जाए। synthetic fibers और ऐसे कपड़ों पर जिन्हें ठीक नहीं किया जा सकता, अधिक tax या fee लगाई जा सकती है, और प्राकृतिक biodegradable fibers उद्योग व research को समर्थन दिया जा सकता है
      मौजूदा तरीका ivory tower वाली काग़ज़ी बहस जैसा लगता है, और jurisdiction व financial structure का उपयोग करके बच निकलने के कई रास्ते भी हैं। कानून बनाने की प्रक्रिया में आक्रामक ढंग से loopholes खोजने वाली red team को अनिवार्य रूप से शामिल करना चाहिए
    • ऐसा इसलिए है क्योंकि एक और tax बनाने के बजाय recycling को बढ़ावा देने की कोशिश की जा रही है

  • अब लगता है कि brands कपड़ों को EU के गैर-सदस्य Balkan देशों या Türkiye निर्यात करके वहाँ नष्ट कर सकते हैं

    • यह मानने की कोई वजह नहीं कि EU ने सबसे साफ़ दिखने वाले loophole के बारे में सोचा ही नहीं होगा। अगर सिर्फ़ इसलिए कानून न बनाया जाए कि अपराध संभव है, तो फिर हत्या का कानून भी हटा देना चाहिए
      लक्ष्य हर export route को बंद करना नहीं, बल्कि जोखिम इतना बढ़ाना है कि यह आर्थिक रूप से फ़ायदेमंद न रहे। ESPR सिर्फ़ destruction ही नहीं, बल्कि पूरे product launch process को regulate करता है, और चरणबद्ध रूप से लागू होने वाले Digital Product Passport (DPP) में repairability, इस्तेमाल किए गए resources, recyclability जैसी जानकारी दर्ज होती है। विदेश में destruction छिपाने के लिए product के पूरे दस्तावेज़ी रिकॉर्ड को फ़र्ज़ी बनाना पड़ेगा
      ESPR में durability-oriented design, parts supply, repair information तक access, software support, repair को रोकने वाले design पर रोक जैसी right to repair से जुड़ी बातें भी शामिल हैं। inventory destruction ban इसका सिर्फ़ एक हिस्सा है; ज़्यादा अहम DPP है, जो product life cycle को traceable बनाता है
    • EU के बाहर किसी shell company को export करके destruction किया जा सकता है, लेकिन इसकी लागत अभी से निश्चित रूप से ज़्यादा होगी
    • समय के साथ सड़ने देने के लिए खुले गोदाम में अनिश्चितकाल तक भंडारण भी किया जा सकता है
    • लेकिन इस तरह बचने की कोशिश में काम बहुत बढ़ जाएगा, इसलिए सीधे बेच देना या overproduction कम करना ज़्यादा आर्थिक होगा
    • लगता है EU पिछले 20 साल से सिर्फ़ regulations बनाकर कारोबार में बाधा डाल रहा है और ख़ुद को ही नुकसान पहुँचा रहा है। अमेरिका और चीन जहाँ अधिक समृद्ध और विकसित हो रहे हैं, वहाँ प्रतिस्पर्धा करने के बजाय यह ख़ुद को रोकने की दिशा में बढ़ रहा है
      Volkswagen जर्मनी में 1 लाख कर्मचारियों की छंटनी और फ़ैक्टरी बंदी आगे बढ़ा रहा है, और EU का आधा हिस्सा अत्यधिक क़र्ज़ में डूबा है। आदर्श अर्थव्यवस्था माने जाने वाला जर्मनी भी इस हालत में है

  • यह उन अपराध संगठनों के लिए कारोबारी अवसर बन सकता है जो कपड़ा brands की ओर से inventory disposal करके पैसे लें

    • यह तो कुछ वैसा ही लगता है जैसे parking lot से कारें चुरवाने और मुनाफ़ा बाँटने का contract

  • कुछ क्षेत्रों में पहले से यह अनिवार्य है कि बिक्री अवधि निकल जाने पर भी सुरक्षित food को food bank में दान किया जाए। जब reuse और recycling का ढाँचा माँग संभालने लायक बढ़ जाए, तो इसे food और clothing से आगे दूसरी श्रेणियों तक भी बढ़ाना चाहिए
    इससे सिर्फ़ पर्यावरण की मदद नहीं होगी, बल्कि producers को मुनाफ़ा बनाए रखने के लिए supply सीमित करने से भी रोका जा सकेगा। अंततः अगर उपभोक्ता तक पहुँचने से पहले उपयोग योग्य वस्तुओं के जानबूझकर विनाश को अवैध कर दिया जाए, तो discount stores और free distribution centers का एक ecosystem बन सकता है और लागत में भी बड़ी बचत होगी

    • असली सवाल यह है कि discount stores और distribution centers तक transport व storage की लागत कौन उठाएगा। कुल production cost में इसका हिस्सा बड़ा होता है, और यही वजह है कि disposal सस्ता पड़ता है
      अगर taxpayer पैसे दे, तो यह परोक्ष रूप से उपभोक्ताओं पर ऐसे products थोपने जैसा होगा जिन्हें वे नहीं चाहते; और अगर producers से वसूला जाए, तो underproduction इष्टतम हो जाएगा, जिससे दाम बढ़ेंगे और कमी पैदा होगी। बर्बादी भले घटे, पर उपभोक्ता ग़रीब होंगे
      producers बिना अतिरिक्त मुनाफ़े के भी कुछ हद तक बार-बार overproduction क्यों करते हैं, इसके पीछे स्थापित कारण हैं, इसलिए Chesterton's fence की तरह सावधानी से आगे बढ़ना चाहिए
    • तैयार माल से ज़्यादा storage और selling cost असली समस्या है। इसे कुशलता से सँभालने वाले संगठन अपने आप पैदा नहीं हो जाते
      मैंने Goodwill जैसे donation center में काम किया है; वहाँ बहुत सारा सामान आता था, लेकिन ज़्यादातर फेंकना पड़ता था। खरीदने वाले नहीं होते थे, और उसे सँभालने का समय व जगह भी नहीं होती थी
    • यह इस पर निर्भर करेगा कि donation या discount sale से कंपनी को कितना नुकसान होता है; इससे production घटाने और विकल्प सीमित करने की प्रेरणा भी बन सकती है
    • मेरी जानकारी में Food4Less बड़े grocery brands के स्वामित्व में है, और expiry के क़रीब या पार कर चुके food products को discount पर बेचता है। छोटे शहरों में third-party specialist discount grocery stores भी होते हैं

  • लगता है अफ्रीका पुराने Versace·Balenciaga·Gucci·Valentino से भर जाएगा

  • सवाल है कि कहीं यह नीति textile manufacturing को EU के बाहर धकेल तो नहीं देगी

    • शायद यही उद्देश्य हो। EU अपने भीतर factories नहीं चाहता और दूसरे इलाक़ों से कपड़े खरीदना चाहता है, लेकिन बाद में शिकायत करता है कि चीन और अमेरिका के लिए उस पर दबाव बनाना आसान हो गया। ऐसी नीतियों का यही कठोर परिणाम है
    • उल्टा, EU का textile उद्योग फ़ायदे में रह सकता है क्योंकि वह मुख्यतः कम मात्रा में high-value products बनाता है। सबसे बड़ा झटका fast fashion importers को लगेगा