AWS की बेतुकी (Egregious) Egress लागत

AWS ग्राहकों से उन नेटवर्कों के बीच डेटा ट्रांसफर के लिए भी शुल्क लेता है जिनके लिए वह खुद कोई लागत नहीं चुकाता, और लगातार घट रही ट्रांसफर लागत का लाभ ग्राहकों तक नहीं पहुंचाकर कीमतों को कृत्रिम रूप से ऊंचा बनाए रखता है — इस बारे में Cloudflare की पोस्ट

• 1990 के दशक के मध्य में जब वेब होस्टिंग पहली बार आई थी, तब bandwidth/storage/CPU/मेमोरी के लिए अलग-अलग शुल्क लिया जाता था

• जैसे-जैसे यूज़र्स को यह मॉडल नापसंद होने लगा, यह fixed pricing में बदला, और उसके बाद AWS आया

• AWS ने usability और scalability में बहुत बड़ी प्रगति की, लेकिन pricing के मामले में यह बहुत बड़ा पीछे जाना था.

• खासकर "data transfer fee"

[Stocks के लिए शुल्क, Flows के लिए भुगतान]

• AWS ग्राहकों से भेजे गए डेटा की मात्रा के आधार पर शुल्क लेता है (प्रति माह 1TB पर कितना)

→ यह वैसा है जैसे एक bucket में पानी भरकर पानी की मात्रा के हिसाब से शुल्क लेना

→ "Stocks" के लिए शुल्क: मात्रा-आधारित बिलिंग

• AWS अपनी नेटवर्क capacity के आधार पर bandwidth की लागत चुकाता है.

→ bandwidth की कीमत का आधार प्रति माह 1Mbps पर कितना है

→ AWS जैसे provider महीने की peak capacity के Mbps के हिसाब से भुगतान करते हैं

→ यानी, bucket में भरे पानी की मात्रा के लिए नहीं, बल्कि पानी भरने वाली "hose" के व्यास के आधार पर लागत चुकाई जाती है

→ "Flows" के लिए भुगतान: flow-आधारित भुगतान

[Flows को Stocks में बदलना]

• 1Mbps कनेक्शन को अगर पूरे महीने full उपयोग किया जाए तो यह 0.3285TB(328GB) होता है

• providers की wholesale bandwidth का बिल 95% पर किया जाता है, इसलिए वास्तविक रूप से यह प्रति माह 0.3458TB(346GB) होता है

• utilization और क्षेत्रवार cost ज्यादा महत्वपूर्ण हैं

• व्यवहार में हर दिन 100% utilization बनाए रखना कठिन है, इसलिए मासिक औसत 20~40% मानना उचित है

• सावधानीपूर्वक औसत utilization को न्यूनतम 20% मानते हैं

• अनुमान है कि Cloudflare को दुनिया भर के रीजन में जो bandwidth मूल्य मिलते हैं, AWS को शायद उससे भी बेहतर मिलते होंगे

इस आधार पर गणना करने पर

• अमेरिका/कनाडा/यूरोप में ग्राहक Amazon की bandwidth लागत की तुलना में लगभग 80 गुना चुकाते हैं

• जापान/सिंगापुर में 17 गुना, ऑस्ट्रेलिया/भारत में 8 गुना

• कोरिया अकेला ऐसा है जहां यह "3.5 गुना" है

→ लेकिन इससे निश्चिंत नहीं होना चाहिए. AWS बाजार जितना पुराना होता है, उतनी अधिक egress लागत वसूलता है. सियोल रीजन को अभी केवल 4 साल हुए हैं

[AWS "अकेला" है जो ग्राहकों को लागत-बचत का लाभ नहीं देता] (नेटवर्क इंटरकनेक्शन से बची लागत)

• ऊपर की गणना में केवल वह लागत शामिल है जो AWS सीधे bandwidth पर चुकाता है

• Cloudflare जैसे नेटवर्क, जो PNI(Private Network Interface) के जरिए direct connection (settlement-free interconnection) में जुड़े हैं, उनके साथ इंटरकनेक्शन में कोई लागत नहीं होती, इसलिए AWS की प्रभावी कमाई अनंत तक बढ़ सकती है

• इसके अलावा, अगर Amazon को colocation providers से मिलने वाले rebate भी जोड़ें, तो लाभांश और अधिक हो सकता है

• Azure, Google Cloud जैसे दूसरे cloud providers, Cloudflare के साथ साझा ग्राहकों (mutual customers) के लिए egress शुल्क में भारी छूट देते हैं

• साथ ही Bandwidth Alliance के सदस्य Alibaba, Tencent, Vultr आदि साझा ग्राहकों की bandwidth fees को माफ करते हैं

• यानी उद्योग के अधिकांश hosting providers, Cloudflare जैसे peer को ट्रैफिक भेजते समय egress लागत को काफी कम या माफ कर देते हैं

• केवल AWS अपवाद है, और Bandwidth Alliance में शामिल होने का निमंत्रण ठुकरा चुका है

• जो ट्रैफिक public internet से गुजरे बिना hosting providers के बीच ट्रांसफर होता है, उसमें आपसी लागत नहीं लगती, इसलिए ग्राहकों से इसके लिए शुल्क नहीं लिया जाना चाहिए,

• लेकिन Amazon की "customers के लिए सही काम करने की जिद" शायद egress लागत तक नहीं पहुंचती

[कीमतों को कृत्रिम रूप से ऊंचा बनाए रखना]

• पिछले 10 वर्षों में ट्रांसफर लागत औसतन हर साल 23% घटी है. कुल मिलाकर यह 10 साल पहले की तुलना में 93% सस्ती हो चुकी है

• लेकिन उसी अवधि में AWS की ट्रांसफर लागत केवल 25% घटी है

• 2018 के बाद से उत्तर अमेरिका और यूरोप में AWS की egress लागत, wholesale prices आधे से अधिक गिरने के बावजूद, AWS की ट्रांसफर फीस एक पैसे भी कम नहीं हुई है.

[AWS की Hotel California pricing योजना]

• AWS pricing की एक और अजीब बात यह है कि नेटवर्क के बाहर भेजे जाने वाले डेटा पर शुल्क लिया जाता है, लेकिन नेटवर्क में आने वाले डेटा पर नहीं

• घरेलू asymmetric cable network में यह समझ में आ सकता है, लेकिन wholesale bandwidth symmetric होती है

• यानी अगर आप 1Mbps कनेक्शन खरीदते हैं, तो आप 1Mbps भेज भी सकते हैं और 1Mbps प्राप्त भी कर सकते हैं. यानी receive करने की लागत send करने से न अधिक है न कम

• लेकिन AWS डेटा अंदर डालने की तुलना में उसे बाहर निकालने पर ज्यादा शुल्क लेता है

• तर्कसंगत रूप से देखें तो यह बस ग्राहकों को अपने cloud में lock-in करने जैसा लगता है

[It's Not Too Late!]

• ऐसे साझा ग्राहक हैं जो Cloudflare और AWS दोनों का उपयोग करते हैं

• उम्मीद है AWS सही कदम उठाएगा, egress लागत घटाएगा, Bandwidth Alliance में शामिल होगा, और दूसरे नेटवर्कों के साथ peering से होने वाली लागत-बचत ग्राहकों तक भी पहुंचाएगा

[tkwlsrl]

लगता है कि ट्रैफ़िक लागत वाकई बहुत ज़्यादा है। महंगे होने के मामले में GCP या Azure भी महंगे हैं। AWS/GCP/Azure और छोटे-मध्यम VPC देने वाली जगहों की सीधी तुलना करना मुश्किल है, लेकिन

बड़े cloud service में VM को शामिल किए बिना सिर्फ 1TB ट्रैफ़िक की लागत ही लगभग 1 लाख वोन है,

जबकि छोटे cloud (linode, vultr) में 6vCPU, 16GB RAM वाला VM और 5~8TB ट्रैफ़िक 1 लाख वोन में मिलता है।

फिर भी AWS में lightsail है, इसलिए लागत कुछ कम हो जाती है, लेकिन ट्रैफ़िक मात्रा मापते समय IN/OUT दोनों को जोड़कर ट्रैफ़िक उपयोग के रूप में गिना जाता है, ऐसा मैं जानता हूँ।

मैं व्यक्तिगत रूप से अपने काम के लिए Korea region वाला vultr इस्तेमाल कर रहा हूँ, लेकिन linode में ज़्यादा product types (Object Storage, Kubernetes आदि) हैं, इसलिए भले ही उसमें Korea region न हो, मैं सोच रहा हूँ कि उधर migrate करना बेहतर होगा।

[xguru]

AWS, Amazon के कुल operating profit का 66% ला रहा है। पिछले साल की चौथी तिमाही के आधार पर Amazon का operating profit 4.6 ट्रिलियन won था, और AWS अकेले 3 ट्रिलियन won से ज़्यादा कमा रहा था.

लेकिन उसी तिमाही में AWS का revenue 11 ट्रिलियन won था, जबकि Amazon का कुल revenue 104 ट्रिलियन won था, यानी सिर्फ 11%। AWS Amazon का सबसे ज़्यादा profitable business कैसे बना, इसकी वजहें तो होंगी ही, है ना? haha

[xguru]

Bandwidth-Alliance : https://www.cloudflare.com/bandwidth-alliance/

Azure, GCP, DigitalOcean, Alibaba, Tencent, Automattic, Backblaze, Vultr, Vapor, Packet आदि इसमें शामिल हैं