- CrUX, HTTP Archive, और Core Web Vitals — इन तीन datasets का उपयोग
- Astro, Gatsby, Next.js, Nuxt, Remix, SvelteKit और Wordpress तक की तुलना (क्योंकि वेब मार्केट शेयर 43% है)
- Google CWV मूल्यांकन पास दर
- Astro 67% > SvelteKit 45% > Gatsby 39% > Remix 35% > Wordpress 30% > Next.js 27% > Nuxt 20%
- First Input Delay (FID), Cumulative Layout Shift (CLS), Largest Contentful Paint (LCP), Interaction to Next Paint (INP)
- Lighthouse प्रदर्शन स्कोर, median value
- Astro 65% > SvelteKit 52% > Remix 46%
- JavaScript Payload आकार
- Astro 277KB > SvelteKit 323KB > Remix 568KB
4 टिप्पणियां
स्टैटिक साइट बनाने की जरूरत सोच से ज़्यादा बार पड़ती है, इसलिए Astro को इस हद तक खारिज करने की कोई वजह नहीं है.
SvelteKit का syntax संक्षिप्त है, लेकिन SolidStart के विपरीत यह islands को support नहीं करता, इसलिए Astro को जोड़ना एक अच्छा पूरक उपाय है.
हालांकि, Solid के निर्माता Ryan ने कहा है कि islands 'कई तरीकों में से सिर्फ एक' है. नज़रिया व्यापक रखकर हर स्थिति के मुताबिक सही तरीका अपनाना महत्वपूर्ण है.
(1) बहुत मिश्रित use cases की तुलना करते समय initial page load पर ज़रूरत से ज़्यादा ज़ोर दिया गया है। Next और Nuxt जैसे general frameworks का इस्तेमाल Astro जैसे framework की तुलना में, जो साफ़ तौर पर content-केंद्रित "sites" के लिए डिज़ाइन किया गया है, "apps" बनाने में कहीं अधिक बार होता है।
इन अलग-अलग use cases में page load और load के बाद interaction speed को लेकर optimization priorities काफ़ी अलग होती हैं, लेकिन रिपोर्ट इन अलग-अलग use cases के data को बिना सोचे-समझे मिला देती है।
यह दिखाने के लिए कि Astro content-केंद्रित sites बनाने में अच्छा है, data में sites और apps को साथ में compare नहीं करना चाहिए, बल्कि केवल अलग-अलग fw से बनी content-केंद्रित sites की तुलना करनी चाहिए। INP(Interaction to Next Paint) का ज़िक्र होने के बावजूद, comparison में अब भी बुनियादी खामी है।
(2) framework age bias। इसका ज़िक्र रिपोर्ट के आखिर में किया गया है, लेकिन शायद इसे और ज़्यादा प्रमुखता से उठाने की ज़रूरत है। खासकर नया Nuxt 3, Nuxt 2 की तुलना में काफ़ी बेहतर performance देता है, लेकिन data set संभवतः ज़्यादातर पुराने Nuxt 2 sites से बना होगा।
समय के साथ performance को लेकर web development की सामान्य क्षमता विकसित होती है, इसलिए FW का दौर FW खुद से भी कहीं ज़्यादा चीज़ों से जुड़ा होता है। Next और Nuxt 2016 में जारी हुए थे। उस समय developers आम तौर पर नई performance best practices से उतने परिचित नहीं थे, और CWV जैसे guiding metrics तो मौजूद भी नहीं थे।
(3) selection/sample bias। इस रिपोर्ट ने यह नहीं बताया कि data set में हर framework के लिए कितनी sites पाई गईं, लेकिन मेरा मानना है कि Astro sites की संख्या पुराने frameworks के मुकाबले केवल एक हिस्से भर होगी।
performance-केंद्रित marketing का इस्तेमाल करने वाले एक युवा framework के रूप में, Astro का मौजूदा user base मुख्य रूप से performance के प्रति संवेदनशील early adopters से बना है, जबकि अधिक mainstream frameworks का user base व्यापक अपनाने की वजह से औसतन performance के प्रति कम संवेदनशील होता है.
मेरा मानना है कि Astro अपने intended use case के लिए performance के मामले में मज़बूत है, लेकिन हमेशा की तरह marketing motivations को ध्यान में रखते हुए और थोड़ी सावधानी के साथ performance comparisons देखने चाहिए।
===
https://twitter.com/youyuxi/status/1633249827755814912
ध्यान रखें कि यह Astro टीम द्वारा लिखा गया लेख है ;)