BookWyrm - किताबें पढ़ने के लिए एक federated social network

 (joinbookwyrm.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2023-07-21 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • BookWyrm एक social reading network है जो reading record, किताबों पर बातचीत, review और अगली किताब की खोज को एक ही जगह लाता है
  • इसमें पढ़ना शुरू करने या पूरा करने जैसी reading status दर्ज की जा सकती है, पढ़ते समय comments पोस्ट किए जा सकते हैं, और annual reading goal भी manage किया जा सकता है
  • Federation संरचना की वजह से आप छोटे और भरोसेमंद community में रहकर भी दूसरी communities से जुड़े रह सकते हैं
  • यह ActivityPub आधारित है, इसलिए Mastodon और Pleroma जैसी services से भी जुड़ सकता है
  • किताबों की सिफारिश algorithm की बजाय दोस्तों और community की राय पर अधिक निर्भर करती है, और पोस्ट की visibility privacy settings से नियंत्रित की जा सकती है

पढ़ने का रिकॉर्ड और review पर केंद्रित फीचर

  • BookWyrm, Social Reading and Reviewing के लिए एक service है, जो reading tracking और किताबों से जुड़ी बातचीत को साथ में संभालती है
  • जब आप कोई किताब पढ़ना शुरू करते हैं या खत्म करते हैं, तब status update कर सकते हैं, और पढ़ते समय भी छोटे updates पोस्ट कर सकते हैं
  • Annual reading goal सेट करके अपनी personal reading flow को manage किया जा सकता है
  • दोस्त कौन-सी किताबें पढ़ रहे हैं और community की क्या राय है, इसे देखकर अगली पढ़ने वाली किताब खोजी जा सकती है

छोटे और भरोसेमंद समुदायों को जोड़ने वाली federated संरचना

  • BookWyrm एक decentralized और अपनापन देने वाली service है, जो Anti-Corporate स्वभाव को सामने रखती है
  • Federation feature उपयोगकर्ताओं को छोटे community में भाग लेते हुए भी दूसरी communities से जुड़े रहने देता है
  • BookWyrm उपयोगकर्ता ActivityPub services से जुड़ सकते हैं
  • Review या reading comments पोस्ट करते समय fine-grained visibility settings के ज़रिए यह नियंत्रित किया जा सकता है कि पोस्ट कौन देख सकता है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2023-07-21
Hacker News की टिप्पणियाँ

  • यह federated सेवा भी दूसरी सेवाओं जैसी असममित संरचना में फँसी हुई लगती है। हर कोई flagship instance पर साइन अप करता है, जिससे decentralization का असर कमजोर हो जाता है

    • अब यह काफ़ी साफ़ है। अगर federated networks वाकई काम करते हैं, तो अंत में उनके इसी तरह काम करने की संभावना ज़्यादा है
      nodes के आकार के समान रूप से वितरित decentralization को मानकर चलने के बजाय, node sizes के power-law distribution वाले decentralized system की लागत और फायदे तौलना वास्तविकता के ज़्यादा करीब है
    • उपभोक्ता centralization चाहते हैं। अभी ये चीज़ें end users के लिए बहुत जटिल हैं
      आदर्श रूप से मेरा data instance में रहे, लेकिन जैसे ही कोई बदलाव हो, वह browser या app के ज़रिए local copy में sync हो जाए। तब instance down होने पर भी उसे कहीं और फिर से sync किया जा सकेगा
      अच्छा होगा अगर अलग-अलग तरह की sites के लिए भी sync और migration का तरीका एक ही application में बँधा हो
    • अगर मैं साइन अप करूँ, तो flagship instance चुनूँगा। क्योंकि उसके एक साल बाद गायब हो जाने की संभावना सबसे कम है
      signup process को जितना हो सके frictionless बनाना भी ज़रूरी है। ज़्यादातर लोगों को परवाह नहीं होगी कि यह federated service है या इसका मतलब क्या है। ऐसे लोगों से instance चुनने को कहेंगे, तो उसी पल कुछ लोग छूट जाएँगे
    • data loss के बिना instance बदलने का बहुत सरल migration तरीका चाहिए। अगर पहले से नहीं है, तो यह ज़रूर होना चाहिए
      हालांकि, सही से काम करने के लिए बंद होने वाले instance को इतनी पहले notice देनी होगी कि कभी-कभार login करने वाले लोग भी देख सकें
    • मुझे नहीं लगता कि कोई popular flagship federated service होने से decentralization निष्प्रभावी हो जाता है
      decentralization का मकसद centralization की संभावना खत्म करना नहीं है। git और SVN की तुलना करें, और फिर github को देखें
      फायदा इसमें है कि federation और decentralization नए use cases, preservation strategies, development methods और accessibility-related benefits संभव बनाते हैं, जो पहले कठिन थे। साथ ही यह बहुत से लोगों और use cases के लिए लाभदायक town-square effect और Metcalfe's law को भी जगह देता है

  • Bookwyrm के creators में से एक की presentation https://youtu.be/Ic_5gRVTQ_k काफ़ी अच्छी थी

  • साफ़-साफ़ कहूँ तो, मेरी सौतेली माँ, जो 60s में हैं, बहुत पढ़ती हैं, दो book clubs में शामिल हैं और उनके ज़्यादातर दोस्त भी खूब किताबें पढ़ते हैं, लेकिन उन्हें Bookwyrm से जुड़ने की कोई वजह महसूस नहीं होगी
    आम लोगों के लिए “federated” क्यों महत्वपूर्ण है? उन्हें शायद नहीं पता होगा कि Mastodon, Pleroma क्या हैं, या उन्हें इसकी परवाह क्यों करनी चाहिए
    “federated, anti-corporate” जैसी भाषा creators के लिए महत्वपूर्ण हो सकती है, लेकिन ज़्यादातर लोगों को फर्क नहीं पड़ता। “anti-corporate” राजनीतिक सा लगता है और कई users को दूर कर सकता है, और books social network के selling point के तौर पर भी यह अनावश्यक है
    Goodreads ने साबित किया है कि book readers के लिए social network संभव है, लेकिन Bookwyrm कौन-सी market problem हल कर रहा है, यह मुझे स्पष्ट नहीं है। मैं होता तो किसी खास genre या niche community से शुरू करके उसे बढ़ाता। “anarchists के लिए Goodreads” बहुत आकर्षक नहीं लगता
    फिर भी कुछ बनाने की कोशिश देखकर अच्छा लगता है, और creators को शुभकामनाएँ

    • Goodreads और Shelfari दोनों को Amazon ने acquire किया था, और Amazon ने Shelfari को बंद कर दिया और Goodreads development को लगभग रोक दिया
      user के नज़रिए से federated structure ऐसी चीज़ों को रोकती है। अपना instance चलाने का विकल्प भी होता है
    • मुझे नहीं लगता कि सौतेली माँ को यह जानने या इसकी परवाह करने की ज़रूरत है कि यह federated है। बस book club list में से एक चुन लें। मेरे मामले में मैं UK में हूँ, इसलिए मैंने UK-based instance चुना
      “federated” का मतलब आखिरकार कुछ ऐसा है कि “अगर मेरे local book club में किसी किताब पर चर्चा नहीं है, तो मैं दूसरे book clubs की बातचीत में भी शामिल हो सकता हूँ”
    • ज़्यादातर लोग किस चीज़ की परवाह करते हैं, यह ज़रूरी ही हो ऐसा नहीं लगता। लक्ष्य शायद इस तरह की service चाहने वाले सारे traffic को ले आना नहीं है
      जो लोग ads और corporate interests से driven site नहीं चाहते, वे शायद अरबों users वाली service भी नहीं चाहते होंगे। यह समान सोच वाले लोगों की niche service बन सकती है, और अगर scale छोटा हो तो fake reviews की बाढ़ आने का incentive भी कम होगा
    • मुफ्त में दूसरों के साथ किताबों पर बात करने वाली site सौतेली माँ के लिए समझ से बाहर क्यों होगी, यह मुझे नहीं समझ आता। homepage की पहली line भी है: “BookWyrm पढ़ने का record रखने, किताबों पर चर्चा करने, reviews लिखने और अगली पढ़ी जाने वाली किताब खोजने के लिए social network है”
      federated, Mastodon, Pleroma जैसी चीज़ें सौतेली माँ नहीं, बल्कि tech-oriented readers जिस पर focus करते हैं। book club में इसे बस किताबों के लिए social site कहकर समझाया जा सकता है
    • जिन लोगों को “anti-corporate” शब्द से चिढ़ होती है, वे सामान्य corporate विकल्प, यानी Amazon, इस्तेमाल कर सकते हैं
      अगर कोई व्यक्ति corporations को cool और friendly मानकर non-corporate book club से डरता है, तो उसके न होने का अफ़सोस नहीं। बल्कि उसकी अनुपस्थिति मेरे लिए बड़ा value proposition है

  • यह जानना चाहता हूँ कि book list कहाँ से आती है। Goodreads जैसी sites में सबसे बड़ी चुनौती हमेशा यही हिस्सा लगा है
    Goodreads data Amazon से लेता है, और duplicate books को merge करने की अतिरिक्त permissions वाले volunteer “librarians” की फौज भी है

    • https://OpenLibrary.org Internet Archive का इस समस्या को खत्म करने के लिए चलाया गया project है। ebook lending भी संभव है
    • लगता है कि यह OpenLibrary जैसे मौजूदा public book data sources के साथ integrate करता है: https://docs.joinbookwyrm.com/adding-books.html
    • यह openlibrary.org और inventaire.io की public APIs से data लाता है। मेरे नज़रिए से inventaire वाकई अच्छा है। यह wikidata के साथ sync होता है और works या authors के duplicates से कहीं बेहतर तरीके से बचता है
    • शायद users द्वारा जोड़ी गई चीज़ें होंगी। यह एक fediverse app है, इसलिए ऐसा structure नहीं है जिसमें सभी लोगों के लिए इस्तेमाल होने वाली एक central book list हो। यह सिर्फ English-language books या US books तक सीमित भी नहीं है

  • छोटे और स्वतंत्र Goodreads विकल्प के तौर पर StoryGraph भी है। इसे काफ़ी अच्छी reviews मिली हैं, और इस्तेमाल करने का मेरा अनुभव भी ठीक रहा
    https://www.thestorygraph.com/

    • मेरे लिए इसमें जो feature missing है, वह private notes है। reading list में मौजूद किताब के बारे में मैंने कहाँ से सुना था, यह record करना सच में ज़रूरी है
      और अच्छा होगा अगर edits को Open Library पर भी push किया जाए
      अभी मैं Open Library में volunteer करते हुए वहाँ की स्थिति सुधारने पर focus कर रहा हूँ। इससे कई sites को मदद मिलती है
      अभी चल रहा project author pages को Wikidata से enrich करने का है। यह relatively low-hanging fruit है, और लोगों को higher-level data sources में contribute करने के लिए प्रेरित करता है
      अगर developer, designer, या librarian के तौर पर volunteer करने में दिलचस्पी है, तो weekly call में शामिल होकर देखना अच्छा रहेगा। माहौल बहुत friendly है
    • StoryGraph की मैं strongly recommendation करता हूँ। मुझे यह काफ़ी पसंद है
      करीब एक साल पहले एक Ruby conference में StoryGraph की CEO Nadia Odunayo को देखा था; keynote speaker के तौर पर वे सचमुच शानदार थीं
      उन्होंने Ruby bug से सामना होने की कहानी को chapters और narrative वाली mystery की तरह पेश किया, और वह लंबे समय बाद देखी presentations में सबसे मज़ेदार में से एक थी
    • दोनों ही अभी मैं Google Sheet में जो कर रहा हूँ, उससे मिलते-जुलते लगते हैं। एक बार देखना बनता है

  • किताब-केंद्रित social network का idea बहुत अच्छा है। कल रात Goodreads पर था, और वह काफ़ी खाली खोल जैसा लगा
    किताबों पर बात करने और recommendations के लिए जगह होना अच्छा idea है

  • मेरे लिए यह बहुत झंझट वाला है। इसके बजाय मेरी अपनी site पर पढ़ी हुई किताबों को track करने वाला page है
    https://www.benovermyer.com/kb/books/

    • मैं अपने blog और site को शुरू से फिर से बनाकर ज़्यादा simple, clean, और informative रूप देने की सोच रहा था; इस site से बहुत inspiration मिली
      ख़ासकर मैं POSSE/IndieWeb direction में जाने की कोशिश कर रहा हूँ, इसलिए अपनी site को बेहतर बनाने और use करने के बहुत ideas मिले
      पुराने बनाए हुए projects और sites को खोजकर दिखाने वाला history section भी सोच रहा हूँ। हाल में पता चला कि Wayback Machine में मेरे खो चुके पुराने blogs और sites के कुछ हिस्से save हैं, इसलिए उन्हें backup करके अपनी site पर historical material की तरह डालने का plan है

  • Goodreads कुल मिलाकर काफ़ी खराब site है। पढ़ी हुई किताबें track करने के लिए काम चल जाता है, लेकिन इसे Google Docs spreadsheet से बेहतर कहना मुश्किल है
    वहाँ average reader का book taste कुछ ख़ास अच्छा नहीं है। मेरे हिसाब से book tracking Google Docs से करना और discussion व recommendations के लिए /lit/ इस्तेमाल करना बेहतर है। /lit/ की reviews और discussions की quality Goodreads से कहीं बेहतर है
    अगर federated Goodreads हो, तो शायद लोग ज़्यादा filter होकर आएँ और low-grade content कम हो

    • Goodreads /lit/ की तरह सिर्फ़ fiction या popular nonfiction के लिए नहीं है। ISBN वाली कोई भी किताब track की जा सकती है
      मैं academia में हूँ और लगातार specialized literature पढ़ता हूँ, जिसे बस Goodreads पर record कर देता हूँ। इसी तरह गहराई से पढ़ने वाले या adjacent fields में काम करने वाले users के साथ कई अच्छी interactions हुई हैं
      अगर crowd behaviour से dominate होने वाली site के mainstream हिस्सों तक सीमित न रहें, तो बहुत अलग और सच कहूँ तो ज़्यादा valuable लोगों से मुलाकात होती है
    • यहाँ जिस /lit/ की बात हो रही है, वह क्या है, समझ नहीं आ रहा। इसे internet पर किसी चीज़ के रूप में सोचकर खोजने की कोशिश भी की, पर search मददगार नहीं रही। अच्छी book discussions और recommendations के sources मैं हमेशा ढूँढता रहता हूँ
    • और Goodreads Amazon के ownership में है, इसलिए इसे अभी से बेहतर बनाने का कोई incentive नहीं है
    • “average reader का taste ख़राब है” यह हर जगह बड़ी समस्या है
      अच्छी ratings वाली book club books पढ़कर देखें तो वे अक्सर mediocre या बहुत खराब होती हैं। एक बार तो बड़े publisher की किताब में भी ऐसा लगा जैसे publication से पहले test reading तक नहीं हुई। कई हिस्सों में, ख़ासकर एक chapter में, ऐसा लगा कि author ने बड़ा restructure किया और contradictions साफ़ किए बिना ही publish कर दिया; scene के actions, events का क्रम, और characters के मौजूद होने/न होने की बातें हर line में टकरा रही थीं
      सिर्फ़ online reviews देखकर यह पता नहीं चलता था कि वह किताब कहानी के तौर पर कितनी ordinary और technically कितनी mess थी। 1–2 star reviews तक गहराई से खंगालना पड़ा, और आसपास के ज्यादातर readers ने भी इसे notice नहीं किया
      अंत में लगता है कि बहुत से लोग writing को skim करते हैं, narrative gaps को दिमाग़ में भर लेते हैं, या बस rough outcome स्वीकार करने के आदी हैं। ऐसे में कहानी, characters, और prose की quality भी ठीक से महसूस नहीं होती
      इसलिए जब तक यह न पता हो कि reviewer की quality sense किस तरह calibrated है, book recommendations लगभग बेकार हैं। व्यापक general readership की star ratings पूरी तरह बेकार हैं
    • /lit/ क्या है?

  • शायद मैं अकेला नहीं हूँ जो सिर्फ़ individual-focused experience चाहता है। इस domain में social features में मेरी खास दिलचस्पी नहीं है
    मैं बस किताबें, किताबों पर अपने thoughts, और future reading list track करना चाहता हूँ। पढ़ने के लिए किताबों को अच्छी तरह curate करने वाली कुछ services हैं, और अधिकतर human-curated हैं, इसलिए मेरी list खाली नहीं रहती
    हर नई service में algorithmic recommendations, social elements, और बेकार की सजावट जोड़ने की कोशिश दिखती है। basic पर लौटकर मुझे एक मजबूत digital library चाहिए

    • यह Fediverse app है, इसलिए इसमें algorithmic recommendations नहीं हैं
      आपने कहा कि आपको human-curated reading list चाहिए, और यह service literally उसी के क़रीब है
      इसे Goodreads समझिए, लेकिन बिना इस समस्या के कि Amazon कुछ बेचने के लिए बीच में आए, या Goodreads-style में अभी release भी न हुई किताबों को author की politics या gay protagonist जैसी वजहों से group attacks झेलने पड़ें
      मजबूत digital library चाहना समझ में आता है, लेकिन इससे ऐसी service की value खत्म नहीं हो जाती। ख़ासकर जब आपने खुद कहा कि आप ऐसी functionality देने वाली services को valuable मानते हैं
    • ऐसी जानकारी सिर्फ़ website पर नहीं रखनी चाहिए। site down हो गई तो tracking data, thoughts, और plans सब खो जाएँगे
      अगर one-click export हो और आप regular backups लेते हों तो अलग बात है; वरना जिस data को खोना नहीं चाहते, उसे store करने के लिए ऐसी service सबसे खराब जगहों में से हो सकती है
    • अगर solo experience चाहिए, तो अपनी पसंद का कोई notes या knowledge management tool इस्तेमाल कर सकते हैं। Tellico या Calibre जैसी इस area पर कुछ focus वाली apps भी बहुत हैं, और Notion या Obsidian से खुद भी manage किया जा सकता है
    • मजबूत digital library को abuse-resistant structure वाला होना चाहिए। नहीं तो वह मजबूत नहीं रहेगी

  • किताब-केंद्रित social networks का बढ़ना अच्छी बात है। हालांकि, यहां federated तरीका चुनने की वजह जानने की उत्सुकता है
    मौजूदा किताब social networks से सबसे बड़ी शिकायत federation को लेकर नहीं, बल्कि पुराने user experience को लेकर है। लगता है कि तेज़, user-केंद्रित product development पर ध्यान देना बेहतर नहीं होगा?

    • इस project का वैचारिक फोकस इतना मजबूत है कि इसमें Anti-Capitalist Source License तक शामिल है
      https://github.com/bookwyrm-social/bookwyrm/blob/main/LICENS...
      federation पर ध्यान देने की वजह शायद छोटे, decentralized community-run sites को बढ़ावा देना है, जो व्यापक Fediverse के साथ अच्छी तरह फिट होते हैं। यह कई reading communities के लिए अच्छा मैच हो सकता है
      कुछ हफ्ते पहले इसे थोड़ा इस्तेमाल करके देखा था, और कम-से-कम मैंने जितनी public social reading services देखी हैं, उनमें इसका user experience सबसे ठीक लगा। मुझे personal reading trackers में काफी रुचि है, इसलिए अगर कोई recommendation हो तो अच्छा होगा
    • किताब-केंद्रित social media में federation का एक फायदा यह है कि यह Amazon को centralized services खरीदने से रोकता है
      Amazon ने Goodreads और Shelfari को acquire किया था। अच्छी बात है कि book-iverse को Amazon खरीद नहीं सकता