Google AdSense जो विज्ञापन दिखाता है, वे दिन-ब-दिन ज़्यादा घिनौने लग रहे हैं... मैं विज्ञापनों पर क्लिक भी नहीं करता, बस जब भी दिखते हैं तो x दबाकर बंद कर देता हूँ, फिर भी ऐसा क्यों हो रहा है समझ नहीं आता।

 

Asahi Linux में zswap का उपयोग किया जाता है और zram को निष्क्रिय रखा जाता है
https://web.archive.org/web/20241126234212/…
https://social.treehouse.systems/@AsahiLinux/113532720695827142

 

लगता है आप API लागत की बात कर रहे हैं
Cursor में एक बार पेमेंट करने पर काम खत्म हो जाता है, लेकिन Cline में पैसे लगातार खर्च होते रहते हैं

 

इसमें एक अलग ही रोमांस है।

 

(कोई संशोधन नहीं था, इसलिए जोड़ रहा हूँ.)
https://www.bulkrenameutility.co.uk/#mainscreen
ऊपर दिए गए जैसे मौजूदा sw, अगर LLM लागू हो जाए, तो नीचे की तरह बदल सकते हैं.
https://localfile.io/ko/run/rename/

 

मेरी भी कुछ ऐसी ही सोच है.
हाल ही में मैं files के नाम bulk में बदलने वाला एक program ढूंढ रहा था.. लेकिन जिन programs में सारे features थे, उनमें menus सचमुच बेहिसाब थे और उन्हें इस्तेमाल करना भी बहुत जटिल था. फ़ाइल नाम के पीछे '_' जोड़ दो जैसे साधारण काम के लिए भी usage सीखना पड़ता है.. तो जितना powerful, उतना अजीब होना लगभग तय है.
इसलिए मैंने इसे LLM का इस्तेमाल करके नया बना लिया. असली file names बदलने वाले code वाले हिस्से को LLM से generate करवाया. ऐसा करने पर जटिल UI को पूरी तरह हटाया जा सकता है.
मुख्य बात यह है कि LLM को आखिरकार अंदर ही अंदर code generate करके उसे real time में execute करना होगा,
और यही वह बिंदु है जहाँ यह मौजूदा software या UX की अवधारणा से बुनियादी तौर पर अलग हो जाता है.
पहले सारा logic पहले से तैयार रहता था, और उस logic को user से जोड़ना ही UI का मूल था, लेकिन अब logic भी dynamic हो गया है, इसलिए UI को ऐसे dynamic code generation को संभव बनाने की भूमिका भी निभानी होगी.
लेकिन मुझे नहीं लगता कि यह सब कुछ replace कर पाएगा. कुछ चीज़ों में मौजूदा UI ही ज़्यादा सुविधाजनक है.

 

mac os में भी memory compression का सक्रिय रूप से उपयोग किया जाता है.

> Linux distributions डिफ़ॉल्ट रूप से zram को सक्षम क्यों नहीं करते?

Fedora 33 और openSUSE, Aeon से ZRAM को डिफ़ॉल्ट रूप से सक्षम करते हैं.
बेंचमार्क हमेशा पहले आते हैं, लेकिन यह सोच से ज़्यादा उपयोगी हो सकता है.

 

मैं neovim supermaven plugin का इस्तेमाल कर रहा हूँ। यह free version है, लेकिन मुझे यह Copilot से बेहतर लगा।

 

सही है। लगता है कुछ और फीचर भी जोड़े गए हैं। सामान्य लिंक भी इनपुट किए जा सकते हैं, और ब्रीफिंग दस्तावेज़ टेक्स्ट सारांश जैसा लगता है।
जवाब के लिए धन्यवाद।

 

व्यक्तिगत रूप से, मुझे लगता है कि Ghost जैसी चीज़ को self-hosted तरीके से इस्तेमाल करना भी अच्छा है।

 

तकनीकी नाम काफ़ी भ्रमित करने वाले हैं। zram एक kernel feature है, जो automatic compression वाला block device, यानी एक तरह का storage बनाता है। और अगर उस storage के ऊपर हम वह सामान्य swap file बनाकर इस्तेमाल करें जिसे हम जानते हैं, तो वह एक तरह की RAM-based swap + compression सुविधा दे देता है। लगता है zramswap service यही भूमिका निभाती है। लेकिन बाद में यह लगा कि यह उपयोग का मामला काफ़ी काम का है, इसलिए zram+swap को पूरा का पूरा kernel feature में integrate कर दिया गया। वही zswap है। zswap को ज़्यादातर Linux distributions में अलग से install किए बिना सिर्फ़ command से enable किया जा सकता है। (संदर्भ https://wiki.archlinux.org/title/Zswap)

 

zram और zswap क्या अलग चीज़ें हैं?
sudo apt install zram-tools
systemctl enable zramswap
मैं इसे ऐसे इस्तेमाल कर रहा हूँ, लेकिन समझ नहीं आ रहा कि zswap यही है या नहीं..

 

लगता है cursor में extensions ज़्यादा हैं...

 

zswap काफ़ी काम का है। macOS में इसी तरह का फ़ीचर डिफ़ॉल्ट रूप से enabled option के तौर पर भी होता है। लैपटॉप जैसे सीमित resource वाले माहौल में browser खोलने या कई apps चलाने पर यह अच्छी तरह काम करता है। लेकिन, जैसा आपने कहा, इसमें CPU trade-off है, इसलिए battery पर असर पड़ेगा।

 

यह बिना किसी ठोस आधार वाला मेरा अंदाज़ा है, लेकिन शायद JavaScript ही होगा?
क्योंकि इसकी मात्रा सबसे ज़्यादा है, तो क्या इसकी learning भी सबसे बेहतर नहीं हुई होगी...

 

क्रमिक सुधार और क्रमिक microservice extraction बहुत महत्वपूर्ण हैं... ऐसे लेख देखकर लगता है कि उस प्रोजेक्ट को लीड करने वाला PM वास्तव में बहुत महत्वपूर्ण और कमाल का है। इतनी सारी चीज़ों को मैनेज करना, वाह।

 

मुझे zram के बारे में पहली बार पता चला, तो इसके क्या नुकसान हो सकते हैं यह जानने के लिए मैंने qwq:32b से पूछा।

Linux distributions डिफ़ॉल्ट रूप से zram को क्यों सक्षम नहीं करते?

क्योंकि आधुनिक सिस्टम में मेमोरी की कमी की समस्या कम हो गई है: आजकल अधिकांश PC में बेसिक रूप से 4GB या उससे अधिक RAM होती है। जिन वातावरणों में मेमोरी की कमी की समस्या कम होती है, वहाँ zram की ज़रूरत भी कम होती है।

CPU लोड का जोखिम: zram CPU उपयोग बढ़ा सकता है, इसलिए यह हर तरह के hardware पर सुरक्षित विकल्प नहीं है।
चूँकि distributions "सामान्य वातावरण" को प्राथमिकता देते हैं, इसलिए वे यह मान सकते हैं कि zram के CPU overhead को स्वीकार करना लाभकारी नहीं है।

swap के डिफ़ॉल्ट उपयोग के तरीके में बदलाव: SSD के प्रसार से पारंपरिक swap disk की गति काफ़ी बेहतर हो गई है।
इस वजह से zram का speed advantage पहले की तुलना में अपेक्षाकृत कम प्रमुख रह गया है।

यूज़र वातावरणों की विविधता: zram केवल कुछ खास वातावरणों (जैसे: लो-स्पेक डिवाइस) में प्रभावी है, और सामान्य उपयोगकर्ताओं के लिए इसका कोई खास लाभ नहीं है।
distributions "कम से कम सेटिंग्स के साथ अधिकतम compatibility" को लक्ष्य बनाते हैं, इसलिए वे zram को डिफ़ॉल्ट रूप से सक्षम नहीं करते।

सेटिंग की जटिलता: सर्वोत्तम अनुकूलन के लिए zram का आकार, compression algorithm आदि को मैन्युअली समायोजित करना पड़ता है, और सामान्य उपयोगकर्ताओं के लिए इसे समझना कठिन हो सकता है.

 

लगता है कि चूंकि OpenAI ने Windsurf का अधिग्रहण कर लिया है, इसलिए शायद लोग Windsurf की ओर शिफ्ट हो जाएंगे।