Ask HN: Cursor और Windsurf, किसे चुनना चाहिए?

• Cursor और Windsurf हाल के दिनों में डेवलपर कम्युनिटी में ध्यान आकर्षित करने वाले code editor हैं
• हर टूल AI support features, plugin ecosystem, UI/UX आदि में अलग-अलग approach दिखाता है
  • Cursor बड़े project management, AI coding assistant, Git integration जैसी advanced features देता है
  • Windsurf lightweight environment, fast loading speed और concise interface के साथ efficient code editing को support करता है
• दोनों टूल productivity improvement को लक्ष्य बनाकर अलग-अलग user groups की ज़रूरतों को दर्शाते हैं
• यूज़र किन चीज़ों को महत्व देता है (performance, functionality, simplicity), इसके अनुसार उपयुक्त टूल बदल सकता है
• ट्रायल इस्तेमाल के ज़रिए अपने development style और work environment के हिसाब से editor चुनना सबसे बेहतर है

[nokdu]

लगता है cursor में extensions ज़्यादा हैं...

[striga]

दोनों vsc-आधारित हैं, तो क्या उनके extensions एक-दूसरे के साथ compatible नहीं होंगे..

[crawler]

सहमत हूँ।

[chicol]

लगता है कि चूंकि OpenAI ने Windsurf का अधिग्रहण कर लिया है, इसलिए शायद लोग Windsurf की ओर शिफ्ट हो जाएंगे।

[ggg213]

कोडिंग एजेंट्स के साथ सबसे अच्छी तरह मेल खाने वाली programming language कौन-सी है?
मैं एक backend developer हूँ जो मुख्य रूप से मौजूदा Java & Kotlin, Spring का इस्तेमाल करता रहा है, इसलिए Cursor इस्तेमाल करते समय कई बार थोड़ा घुटन-सा महसूस होता है..

[kissdesty]

Python नहीं होगा क्या?!

[joyfui]

यह बिना किसी ठोस आधार वाला मेरा अंदाज़ा है, लेकिन शायद JavaScript ही होगा?
क्योंकि इसकी मात्रा सबसे ज़्यादा है, तो क्या इसकी learning भी सबसे बेहतर नहीं हुई होगी...

[gring2]

मुझे लगता है कि यह Ruby होगा।

[GN⁺]

Hacker News राय

• मैं Cursor को डिफ़ॉल्ट एडिटर और Cline को मुख्य agent tool के रूप में इस्तेमाल कर रहा हूँ। Windsurf अभी तक नहीं आज़माया, लेकिन Cursor+Cline का कॉम्बिनेशन मेरे कस्टम वर्कफ़्लो पर बहुत अच्छी तरह फिट बैठता है। Cursor का Cmk-K inline editing फ़ीचर (Claude 3.7 model के साथ) एक-लाइन या method सुधारने में बहुत उपयोगी है। Cursor की tab-completion फ़ीचर (SuperMaven) मैंने जो भी इस्तेमाल किए हैं उनमें सबसे बेहतरीन है। और Cline में Gemini 2.5 पूरे agent workflow में पूरी तरह practical planning और implementation दे देता है। व्यक्तिगत रूप से मुझे Cline इसलिए सबसे अच्छा लगता है क्योंकि यह open source है और मैं अपनी API key लाता हूँ, इसलिए ऐसा लगता है कि इसका फ़ोकस सबसे अच्छे prompts, अधिकतम context, और सबसे अच्छे results पर है। Cursor को बजट के भीतर results optimize करने पड़ते हैं, इसलिए cost कम रखने के लिए context घटाना पड़ता है। ऐसी चीज़ें बेहतरीन results के रास्ते में छोटी-छोटी रुकावट जैसी लगती हैं

  • मैं Codex और Machtiani(mct) इस्तेमाल करने की सलाह देना चाहूँगा। दोनों open source हैं, और Machtiani आज ही open source हुआ है। mct context ढूँढने में बहुत efficient है और tokens भी बचाता है। embeddings hybrid indexing और localization strategy की वजह से local में बनते हैं। file chunking या internet की ज़रूरत नहीं पड़ती। आप अपनी पसंद का reasoning provider इस्तेमाल कर सकते हैं। demo video में Qwen 2.5 coder 7B model का इस्तेमाल करके 130k commits और 8k files वाले VSCode codebase की issue fix की गई। आप चाहें तो कभी भी अपने model (Claude 3.7 आदि) पर switch कर सकते हैं। मैंने prompts में context को पूरा भर देने की नौबत लगभग कभी नहीं आने दी
  • मुझे यह पसंद है कि Cline open source है, इसलिए prompts और tools सीधे देख सकता हूँ और बेहतर agent बनाने का तरीका सीख सकता हूँ
  • मुझे लगता है कि सबसे साफ़ incentive alignment वाले विकल्प के साथ जाना चाहिए
  • मैंने सुना है कि Cline agent का output Cursor से बेहतर होता है

• AI integration के मामले में Zed बहुत बेहतर हो गया है, और मैंने जितने अलग tools इस्तेमाल किए हैं उनमें यह सबसे अच्छा है। Cursor और VSCode+Copilot धीमे और असुविधाजनक लगे, लेकिन Zed कहीं कम झंझट वाला और ज़्यादा mature software जैसा लगा। सिर्फ Gemini API key जोड़ दीजिए, फिर खुद एडिटर के subscription के बिना इसे free या सस्ते में इस्तेमाल किया जा सकता है

  • मैंने इस हफ़्ते Zed को गहराई से आज़माया और X पर उसके बारे में लिखा भी। Zed बहुत polished है, लेकिन कुछ मुख्य default settings निराश करती हैं, और Python support अभी भी मेरे रोज़मर्रा के काम के लिए थोड़ी कमज़ोर है
  • M4 Macbook पर यह बहुत resources खाता था, इसलिए शुरुआत में test करना मुश्किल था। लेकिन 0.185.15 latest version के हिसाब से अब यह smoothly चलता है। मेरे setup में यह शानदार addition है
  • मैं भी Zed इस्तेमाल कर रहा हूँ। अभी कुछ issues हैं, लेकिन यह Cursor का अच्छा-खासा मुकाबला करता है। व्यक्तिगत रूप से मुझे लगता है कि यह VSCode forks से भी तेज़ी से सुधार कर रहा है
  • Zed और उसके नए agent features पर हाल का Changelog podcast episode है, इसलिए साझा कर रहा हूँ
  • उम्मीद है debugger जल्दी रिलीज़ करें। जैसे ही आएगा, मैं पूरी तरह Zed पर शिफ्ट हो जाऊँगा
  • Zed तो मेरे सिस्टम पर चलता ही नहीं, और Github issues में भी इसी समस्या पर लगातार शिकायतें आ रही हैं
  • क्या Zed, Cursor के “tab” फ़ीचर को भी support करता है?

• अगर agent-style features की बात करें, तो लगता है कि हर solution कभी काम करता है, कभी नहीं। मैंने claude code, aider, cline, cursor, zed, roo, windsurf वगैरह बहुत कुछ इस्तेमाल किया है। असली बात यह है कि task के लिए सही model इस्तेमाल किया जाए, लेकिन models बार-बार बदलते रहते हैं और upgrades कभी अच्छे तो कभी ख़राब साबित होते हैं। फिर भी मैं Cursor को main के रूप में इस्तेमाल करता हूँ। मेरे लिए सबसे ज़्यादा काम आने वाली LLM feature tab-completion है, और Cursor इसमें competitors से बहुत आगे है। यह 95% accuracy के साथ समझ लेता है कि मैं आगे क्या करना चाहता हूँ। Github Copilot, Zed, Windsurf, Cody इनमें से कोई भी उस स्तर का नहीं है

  • अगर सिर्फ autocomplete देखें, तो व्यक्तिगत रूप से मुझे Supermaven सबसे अच्छा लगता है

• Aider की सिफारिश करता हूँ। इसे अपने पसंदीदा editor के साथ अलग coding assistant की तरह इस्तेमाल कर सकते हैं। यह open source है और आगे भी free रहेगा, इसलिए अचानक महँगा हो जाने या गायब हो जाने की चिंता नहीं है

  • पहले मैं सच में सिर्फ Aider ही इस्तेमाल करता था। लेकिन terminal और VSCode के बीच switching, manually context जोड़ना-हटाना जैसी छोटी-छोटी friction जमा होती गईं, तो इस्तेमाल करने का मन कम होने लगा। --watch mode का विचार अच्छा है, लेकिन performance hit आती है। LLM अपने ही comments मिटाकर भटकने लगता है। Roo उतना robust नहीं है, लेकिन integration अच्छा है। उम्मीद है कि मैं जल्द Aider पर वापस लौटूँगा
  • Aider मुझे बहुत सीमित लगा, इसलिए मैंने Brokk नाम का अपना tool बना लिया। Brokk में GUI है, इसलिए complex project management में मदद मिलती है, और यह असली static analysis engine पर बना है, इसलिए बड़े codebase में टूटता नहीं। git integration भी काफ़ी काम का है। Brokk भी open source है और BYOK support करता है। feedback का स्वागत है
  • मैंने पूछा कि Aider की practical running cost कितनी पड़ती है। Aider खुद free है, लेकिन आपकी चुनी हुई LLM API key के token usage के हिसाब से खर्च आता है। Zed या Cursor जैसे fixed monthly fee वाले model मानसिक रूप से ज़्यादा आसान लगते हैं। Aider शायद मेरे style के अनुकूल हो, लेकिन cost का अंदाज़ा नहीं है इसलिए try करने में डर लगता है
  • आप अपना model खुद चुनते हैं और जितना इस्तेमाल करते हैं उतना ही भुगतान करते हैं। दूसरे tools context घटाने या सस्ते model इस्तेमाल करने जैसी tricks करते रहे हैं। --watch mode productivity बढ़ाता है, इसलिए किसी chat box जैसी चीज़ की ज़रूरत नहीं पड़ती

• एक समय था जब agentic coding में windsurf, cursor से आगे था, लेकिन हाल में सुना है कि cursor ने बराबरी कर ली है। आजकल windsurf सिर्फ 100-200 lines का context जुटा पाता है, जो काफ़ी निराशाजनक है। bugs या अजीब results की मूल वजह अक्सर सही context का न होना होती है। अगर पूरा context दे दिया जाए, तो model में कोई समस्या नहीं रहती। 800 lines से बड़े file को ठीक से handle न कर पाना भी परेशान करता है। bottleneck hardware और token cost हैं, इसलिए deepseek जैसी smart context gathering innovation की ज़रूरत है

  • अगर code file 800 lines की है, तो क्या अपने-आप में वही code quality की समस्या नहीं है? मुझे लगता है AI performance नहीं, बल्कि file organization और modularization जैसी बुनियादी चीज़ें असली समस्या हैं
  • filesystem mcp और read tool को साथ इस्तेमाल करें, तो call के समय ज़रूरी files पूरी की पूरी पढ़ी जा सकती हैं

• कभी-कभी लगता है कि AI craze के बीच मज़े से vim इस्तेमाल करने वाला शायद मैं ही हूँ

  • मैं भी vim का आनंद लेता हूँ, लेकिन यह LLM stuff भी मज़े के लिए experiment कर रहा हूँ। neovim के लिए जुड़े project भी हैं (Advante आदि)। वैसे LLM से code लिखवाना सोचने की प्रक्रिया ही बदल देता है। अभी सबसे बड़ी असुविधा interface है। ऐसा लगता है कि जिन हिस्सों पर ध्यान होना चाहिए, वहाँ focus करना मुश्किल हो जाता है
  • यह सारी नई तकनीक सीख लेने में बुराई नहीं, लेकिन अगर आप इसे पूरी तरह settle होने तक 1-2 साल इंतज़ार करें तब भी नुकसान नहीं है। पहले front-end libraries हर हफ़्ते बदलती थीं, वैसा ही माहौल है। मुझे लगता है कि हर चीज़ के पीछे भागने के बजाय आख़िर में जो विजेता निकले, उसे सीख लेना काफ़ी है। भले latest trend न हो, मैं जल्दी catch up कर लूँगा। दूसरों को experiment करने देता हूँ
  • आप अकेले नहीं हैं। LLMs अभी इतने intelligent नहीं हैं

• रोज़मर्रा के काम में मैं इन editors में से कुछ भी इस्तेमाल नहीं करता। ऐसे tools आख़िरकार औसत code ही बनाते हैं और समझ को कमज़ोर करते हैं। इसके बजाय Gemini जैसे बड़े-context models से specific सवाल पूछना और generated code का खुद analysis करना मुझे quality और maintainability दोनों में कहीं बेहतर लगा। tab autocomplete तो आधी बार ग़लत होता था और सिर्फ ध्यान भंग करता था

  • सहमत हूँ। मैं ज़्यादातर local tools इस्तेमाल करता हूँ, और ज़रूरत पड़ने पर ही Gemini 2.5 Pro का सहारा लेकर बहुत-सा काम हाथ से करता हूँ
  • लेकिन मैं जानना चाहता हूँ कि पूरा codebase Gemini में dump कैसे करते हैं। मुझे तो ऐसा अच्छा model चाहिए जिसके context window में पूरा codebase तुरंत आ सके

• मैं Cursor इसलिए इस्तेमाल करता हूँ क्योंकि व्यवहार में यह लगभग unlimited usage देता है। महीने में 500 requests के बाद धीमा हो जाता है, लेकिन फिर भी काफ़ी है। अगर कभी इससे बेहतर कुछ आया, तो मैं switch कर जाऊँगा

  • मेरी भी यही राय है। slow-but-free structure अच्छा लगता है। सिर्फ $20/month देकर unlimited इस्तेमाल कर पाया, इसलिए हाल में कई apps बना लिए। पैसे की सबसे अच्छी value रही
  • मेरे हिसाब से यह पूरी तरह unlimited नहीं है। करीब 500 requests के बाद यह धीरे-धीरे इतना slow हो गया कि हर prompt पर 60 seconds से ज़्यादा, कभी-कभी 5 minutes तक लगते थे। उस समय मैंने windsurf, vscode copilot वगैरह भी आज़माए, लेकिन Cursor से कमज़ोर लगे। नया महीना शुरू होते ही फिर से तेज़ हो जाता है। सच में उम्मीद है कि यह स्थिति बदले
  • मैं Cursor को Claude 3.7 model के साथ इस्तेमाल करता हूँ। auto mode सबसे ख़राब है। और जब यह सारे unit tests मिटाकर “pass कर दिया” जैसा दावा करता है, तो हैरानी होती है
  • value for money के हिसाब से Cursor ज़बरदस्त है। free, unlimited requests इसकी ताकत हैं। अपने-आप में इसमें कुछ बहुत ख़ास नहीं, असली आकर्षण यह है कि कंपनी Claude या Gemini का bill आपके लिए भरती है। आदर्श स्थिति में RooCode + Claude का कॉम्बिनेशन बेहतर है, अगर wallet की कोई सीमा न हो
  • weekend पर तो कभी-कभी slow requests, paid requests से भी तेज़ निकलती हैं

• मैं Zed Agent और Github Copilot models इस्तेमाल करता आया हूँ, लेकिन Github ने usage limits की योजना घोषित की है, इसलिए alternatives ढूँढ रहा हूँ। अभी Claude Code का $100 Max plan test कर रहा हूँ, और यह सच में जादू जैसा लगता है कि code edit हो जाता है और compile errors भी ठीक हो जाते हैं। लेकिन क्योंकि agent बहुत कुछ खुद कर देता है, मैं code review कम करने लगा हूँ। vibe coding game development में सभी models संघर्ष करते हैं। वे कहते हैं “इसे और robust बनाया”, लेकिन असल में bugs बचे रहते हैं। शायद यह मेरे backend web development वाले काम के लिए ज़्यादा उपयुक्त होगा। मैं failing unit tests लिखकर agent से feature implement करवाने वाला तरीका आज़माने वाला हूँ। और Zed की Edit Predictions भी उपयोगी है। refactoring करते समय मैं अक्सर पूरी file में tab दबाते हुए suggested code से overwrite कर देता हूँ

  • अगर आप Zed में Claude 3.7 के साथ agentic editing इस्तेमाल करें, तो $100 Claude Code जैसा अनुभव free या कम लागत में मिल सकता है। सिर्फ इसके लिए दूसरे editor पर जाकर महँगा plan लेने की ज़रूरत नहीं
  • “जादू जैसा लगता है” और “सभी models संघर्ष करते हैं” — इस विरोधाभास को थोड़ा और समझाने का अनुरोध है

• मैं अपने बनाए हुए minimal agentic framework का खुद परीक्षण कर रहा हूँ। सिर्फ 7 tools (read, write, compare, browser, command, ask, think) से ज़्यादातर काम हो जाते हैं। अगर ‘ask’ tool disable कर दूँ, तो यह और ज़्यादा proactively अगला action खुद करने लगता है, जिस पर मुझे गर्व है। मैं यह नहीं कहूँगा कि यह VSCode forks से बेहतर है, लेकिन मेरा 70% काम यह समझने में आसान तरीके से cover कर लेता है। बाकी के लिए Cursor/Windsurf साथ में इस्तेमाल किए जा सकते हैं। यह open source है, दिलचस्पी हो तो Github पर देखिए

  • सलाह दी गई कि ज़्यादातर comments self-promotion जैसे लगते हैं, इसलिए थोड़ा संयम रखें