मैं इसे 2 हफ्तों से इस्तेमाल कर रहा हूँ, और यह काफ़ी अच्छा लगा। Tmux में अगर Focus Pane shortcuts को अपनी पसंद के मुताबिक सेट कर लें, तो इधर-उधर जाना काफ़ी आसान हो जाता है।
यह GeekNews के "साथ में देखें तो अच्छे लेख" में तो दिखता है,
लेकिन यह फीचर खुद लॉगिन किए बिना दिखाई नहीं देता, इसलिए शायद बहुत से लोग इसे नहीं देख पाते हैं.
वाइब कोडिंग सिर्फ़ एक परिणाम तैयार करना भर है, और मुझे लगता है कि उस implementation के नतीजे को समझना और न समझना — इन दोनों के बीच का फ़र्क वाकई बहुत बड़ा होगा। मेरा मानना है कि वह समझ आपने जिस "डेवलपमेंट की पढ़ाई" की बात की है, उसी से आती है.
उल्टा, AI के विकास की वजह से कुछ भी सीखने की लागत काफ़ी कम हो गई है, इसलिए लगता है कि यह और भी ज़्यादा चीज़ें सीखने के लिए एक बहुत अच्छा समय है.
AI की प्रगति के साथ प्रोजेक्ट्स में भी वास्तव में लोगों की संख्या घटाई जा रही है। एक व्यक्ति कम होते ही अगर मैनेजर business के साथ-साथ AI का अच्छी तरह उपयोग नहीं कर पाता, तो लगता है कि वह भी छंटनी के दायरे में आ जाता है।
अगर मॉडल से उसी के लिखे कोड की review कराई जाए, तो उसमें self-agreement की प्रवृत्ति होती है, इसलिए वह लगभग बेकार है; लेकिन review किसी दूसरे मॉडल से कराई जाए, तो quality काफ़ी बेहतर हो जाती है
असल में इंसानों के साथ भी शायद ऐसा ही होता है। क्या यही वजह नहीं है कि इंसानों को diversity की तलाश करनी चाहिए...
agent केवल GPT-5.1-Codex-Mini मॉडल का इस्तेमाल कर रहा था,
लेकिन Codex App Custom instructions में
नीचे वाला प्रॉम्प्ट जोड़ने पर agent GPT-5.3-Codex-Spark से काम करने लगता है।
"- when it spawns agents, use models "GPT-5.3-Codex-Spark" or higher."
या फिर agent बनाते समय मॉडल चुनने का मज़ा भी अच्छा है,
और Codex App में इसे subfolder संरचना में दिखाना भी अच्छा लगता है.
कोड को हाथ से लिखने की प्रक्रिया में डेवलपर स्वाभाविक रूप से planning भी करता है, design भी, exploration भी, understanding भी, testing भी, self-review भी, और समस्या होने पर बाद की प्रतिक्रिया की प्रक्रिया भी—ये सब वह implicit और parallel तरीके से करता है, इसलिए स्वाभाविक रूप से हर पहलू आपस में समायोजित होता रहता है। इसलिए मेरा मानना है कि testing या review थोड़ा कम भी हो, तब भी चीजें कुछ हद तक चल जाती थीं.
लेकिन अगर हाथ से लिखने की प्रक्रिया ही हटा दी जाए, तो जो implicit प्रक्रियाएँ थीं उन्हें explicit सीमाओं में बाँटना पड़ता है। क्योंकि कोड लिखने वाले और उसे review करने वाले पक्ष और भी ज़्यादा अलग हो जाते हैं, इसलिए communication की inefficiency बढ़ती है। कोड लिखने वाले पक्ष पर भरोसा और कम हो जाने से review की लागत भी बढ़ जाती है.
मुझे लगता है कि यह doorman's fallacy जैसी अवधारणा से मिलता-जुलता है.
लगता है Slack की बातचीत बची रह गई थी, इसलिए पीछे जाकर ट्रेस हो गया।
ChatGPT का रिकॉर्ड कैसे???
मैं इसे 2 हफ्तों से इस्तेमाल कर रहा हूँ, और यह काफ़ी अच्छा लगा। Tmux में अगर Focus Pane shortcuts को अपनी पसंद के मुताबिक सेट कर लें, तो इधर-उधर जाना काफ़ी आसान हो जाता है।
अब लगता है कि अच्छे terminal लगभग सभी Ghostty(libghostty) आधारित दिशा में जा रहे हैं.
साथ में यह भी पढ़ना अच्छा रहेगा. libghostty आ रहा है
यह GeekNews के "साथ में देखें तो अच्छे लेख" में तो दिखता है,
लेकिन यह फीचर खुद लॉगिन किए बिना दिखाई नहीं देता, इसलिए शायद बहुत से लोग इसे नहीं देख पाते हैं.
Rendering bug और cmux notify alarm के कभी-कभी काम न करने वाले bug हैं, लेकिन कुल मिलाकर मैं संतुष्ट हूँ।
मुझे लगता है कि यही सही दिशा है। सबको देखते हुए लगता है कि वे इसी ओर converging कर रहे हैं.
अब तो सब लोग इन-हाउस coding agent बना रहे हैं, तो उसके लिए framework भी बना दिया गया है। सब बहुत तेज़ हैं।
ज़रूरी नहीं कि इसी को इस्तेमाल किया जाए; अंदरूनी तौर पर जिन कई कंपनियों के pattern का संदर्भ लिया गया है, उन्हें भी देख लेना अच्छा होगा
परिचय थ्रेड और वीडियो We're shipping a new feature in Claude Cowork as a research preview that I'm excited about: Dispatch!
लेकिन ये.. OpenClaw जैसा ही नहीं है क्या?
अब लगता है AI कंपनियां सब यही बना रही हैं
OpenAI ने लोगों को खरीदा,
Perplexity Personal Computer या Manus का My Computer की तरह सब कुछ-न-कुछ एक-एक करके ला रहे हैं
काश और सस्ता हो जाता... T_T
वाइब कोडिंग सिर्फ़ एक परिणाम तैयार करना भर है, और मुझे लगता है कि उस implementation के नतीजे को समझना और न समझना — इन दोनों के बीच का फ़र्क वाकई बहुत बड़ा होगा। मेरा मानना है कि वह समझ आपने जिस "डेवलपमेंट की पढ़ाई" की बात की है, उसी से आती है.
उल्टा, AI के विकास की वजह से कुछ भी सीखने की लागत काफ़ी कम हो गई है, इसलिए लगता है कि यह और भी ज़्यादा चीज़ें सीखने के लिए एक बहुत अच्छा समय है.
AI की प्रगति के साथ प्रोजेक्ट्स में भी वास्तव में लोगों की संख्या घटाई जा रही है। एक व्यक्ति कम होते ही अगर मैनेजर business के साथ-साथ AI का अच्छी तरह उपयोग नहीं कर पाता, तो लगता है कि वह भी छंटनी के दायरे में आ जाता है।
असल में इंसानों के साथ भी शायद ऐसा ही होता है। क्या यही वजह नहीं है कि इंसानों को diversity की तलाश करनी चाहिए...
क्या ChatGPT के रिकॉर्ड भी सूचना प्रकटीकरण अनुरोध करने पर हासिल किए जा सकने वाले दायरे में आते हैं?
ओ... धन्यवाद!!!
अनुवाद करके रखा था, लेकिन लिंक पोस्ट नहीं किया था।
लगता है, यह भी इसमें शामिल होने वाला है!
https://code.claude.com/docs/ko/model-config#opusplan-model-setting
मैं भी Claude का
opusplanइस्तेमाल करने के लिए model configuration सेट करके उपयोग कर रहा हूँ।agent केवल GPT-5.1-Codex-Mini मॉडल का इस्तेमाल कर रहा था,
लेकिन Codex App Custom instructions में
नीचे वाला प्रॉम्प्ट जोड़ने पर agent GPT-5.3-Codex-Spark से काम करने लगता है।
"- when it spawns agents, use models "GPT-5.3-Codex-Spark" or higher."
या फिर agent बनाते समय मॉडल चुनने का मज़ा भी अच्छा है,
और Codex App में इसे subfolder संरचना में दिखाना भी अच्छा लगता है.
कोड को हाथ से लिखने की प्रक्रिया में डेवलपर स्वाभाविक रूप से planning भी करता है, design भी, exploration भी, understanding भी, testing भी, self-review भी, और समस्या होने पर बाद की प्रतिक्रिया की प्रक्रिया भी—ये सब वह implicit और parallel तरीके से करता है, इसलिए स्वाभाविक रूप से हर पहलू आपस में समायोजित होता रहता है। इसलिए मेरा मानना है कि testing या review थोड़ा कम भी हो, तब भी चीजें कुछ हद तक चल जाती थीं.
लेकिन अगर हाथ से लिखने की प्रक्रिया ही हटा दी जाए, तो जो implicit प्रक्रियाएँ थीं उन्हें explicit सीमाओं में बाँटना पड़ता है। क्योंकि कोड लिखने वाले और उसे review करने वाले पक्ष और भी ज़्यादा अलग हो जाते हैं, इसलिए communication की inefficiency बढ़ती है। कोड लिखने वाले पक्ष पर भरोसा और कम हो जाने से review की लागत भी बढ़ जाती है.
मुझे लगता है कि यह doorman's fallacy जैसी अवधारणा से मिलता-जुलता है.
मैं auditlog का अच्छी तरह इस्तेमाल कर रहा था, इसलिए यह दुखद है..