ai;dr - क्या हमें AI द्वारा लिखे गए लेख पढ़ने चाहिए?

> "(ai; didn't read)"

• लेखन इस बात की सीधी खिड़की है कि कोई व्यक्ति दुनिया को कैसे समझता और ग्रहण करता है
• लेकिन जैसे ही लेखन को LLM के हवाले कर दिया जाता है, समझ नहीं आता कि उस लेख को पढ़ने की ज़रूरत ही क्या है
• जो लेख कोई खुद लिखने की जहमत भी नहीं उठाना चाहता, उसे पढ़ने की वजह क्या है?

गुस्सा मत होइए..

• आप मुझे AI-विरोधी कह सकते हैं, लेकिन मैं काम में LLM का काफ़ी ज़्यादा इस्तेमाल करता हूँ
• Claude Code लगातार token budget खर्च कर रहा है, और code लिखने में, खासकर documentation·testing·scaffolding जैसे कामों में LLM का इस्तेमाल अब ज़रूरी है

जब बात content की हो..

• AI से बना code जहाँ प्रगति और दक्षता दिखाता है, वहीं AI से लिखे गए लेख और पोस्ट कम-मेहनत वाले output जैसे लगते हैं
• सिर्फ़ bullet list देकर उसे फैलाकर लिखवाने से ज़्यादा महत्वपूर्ण मुझे यह लगता है कि उलझे हुए विचारों को खुद व्यवस्थित करने का इरादा और मेहनत हो
• लिखने की प्रक्रिया अपने आप में सोच को व्यवस्थित और आकार देने की क्रिया है
• AI-generated content जितना बढ़ता जा रहा है, Dead Internet Theory को पूरी तरह नकारना उतना ही मुश्किल महसूस होता है

क्या अब टूटा हुआ ही बेहतर है?

• पहले typo और grammar की गलतियाँ नकारात्मक संकेत मानी जाती थीं, लेकिन अब जितना कम polished और व्याकरण की दृष्टि से अटपटा हो, उतना ही ज़्यादा मूल्यवान महसूस होता है
• फिर भी, जब टूटी-फूटी English और lowercase usage तक को तकनीकी रूप से आसानी से सुधारा जा सकता है, तो क्या यह सच में बड़ी समस्या है?

[roxie]

> क्या अब टूटी हुई चीज़ बेहतर है?

😮 👍

> लेकिन, टूटी-फूटी English और lowercase के इस्तेमाल तक को तकनीकी रूप से आसानी से सुधारा जा सकता है, तो क्या यह कोई बड़ी समस्या है?

😞

[GN⁺]

Hacker News की राय

• मुझे Oxide का writing के लिए AI वाला approach दिलचस्प लगता है. जैसा RFD 576 दस्तावेज़ में कहा गया है, आम तौर पर एक लिखने से पढ़ना आसान होने वाला सामाजिक अनुबंध होता है, लेकिन AI इस संतुलन को बिगाड़ देता है. इसलिए “ai;dr” जैसी प्रतिक्रिया समझ में आती है. लेकिन कई बार इंसानों द्वारा लिखी गई चीज़ों को भी AI समझ लिया जाता है. इसलिए मैंने seeitwritten.com बनाया था, जो keystrokes रिकॉर्ड करके दिखाने का एक प्रयोग था कि लेख सचमुच इंसान ने लिखा है. हालांकि edits और हिचकिचाहट तक सार्वजनिक हो जाना थोड़ा असहज महसूस हुआ

  • आजकल सबसे दुख की बात यह है कि मैं दशकों से जिस em dash(—) का इस्तेमाल करता आया हूँ, उसे AI लेखन का संकेत समझ लिया जाता है. अब हर बार उसे लिखते समय मैं एक पल रुक जाता हूँ
  • AI writing की समस्या यह है कि यह सबका समय बर्बाद करती है. यह मानो gzip के उलट हो, यानी बिना ज़रूरत बातों को फुला देना. जैसे कल deadline वाले essay को ज़बरदस्ती 500 शब्द और बढ़ाने वाला छात्र
  • मुझे लगता है कि हर communication medium के साथ एक अव्यक्त सामाजिक अनुबंध जुड़ा होता है. उदाहरण के लिए, blackboard lecture हाथ से सीधे लिखे जाने के कारण मूल्यवान होती है, लेकिन PowerPoint में वह मेहनत गायब हो जाती है, इसलिए औसत presentation की quality बहुत गिर जाती है
  • 2020 में कोरोना की शुरुआत के समय मैंने ‘Project 35’ किया था. 35 दिनों तक रोज़ तीन बार, 10 मिनट के लिए लिखा और बिना edit किए तुरंत प्रकाशित किया. नतीजा कम परिपूर्ण था, लेकिन कहीं ज़्यादा मानवीय और जीवंत लेखन था. प्रोजेक्ट रिकॉर्ड भी है
  • अच्छा होगा अगर seeitwritten.com में playback speed लगभग 5x कर दी जाए. शायद ही कोई उसे 1x पर देखेगा

• “AI से generate हुआ code” efficiency और progress जैसा लगता है, लेकिन “AI से generate हुआ writing” लापरवाह लगता है. लोग अपने AI उपयोग को जायज़ मानते हैं, लेकिन दूसरों के उपयोग को ‘कचरा’ समझते हैं. game development में यह double standard खास तौर पर बहुत दिखता है

  • code के लिए AI मशीन या खुद author के लिए होता है, लेकिन writing के लिए AI दूसरे लोगों के लिए होता है, इसलिए फर्क बड़ा है
  • आजकल DLSS जैसी AI upscaling आम हो चुकी है, इसलिए लगभग ज़्यादातर game graphics पहले से ही किसी न किसी रूप में AI पर निर्भर हैं. “बिल्कुल AI-रहित game” की बात करना पाखंड जैसा लगता है. मानवीय creativity महत्वपूर्ण है, लेकिन tools इस्तेमाल करने की आज़ादी का भी सम्मान होना चाहिए
  • मैं code को भी writing की तरह व्यक्तिगत अभिव्यक्ति मानता हूँ. LLM का उपयोग करने पर programmer की अपनी पहचान मिट जाती है, और failure patterns का अनुमान लगाना भी मुश्किल हो जाता है
  • आजकल writing में uncanny valley effect है. मैंने जो code review लिखा था, वह इतना ज़्यादा polished था कि लोगों ने उसे AI-लिखित समझ लिया. इसलिए अब मैं जानबूझकर उसमें कुछ मानवीय निशान छोड़ने की कोशिश करता हूँ
  • एक junior engineer ने AI से बना 27-पेज का research document जमा किया, लेकिन उसमें content की depth बिल्कुल नहीं थी. AI-generated documents की शब्दाडंबरपूर्ण लंबाई ही समस्या है. executable code के विपरीत, ऐसे documents की कोई value नहीं

• अब लगता है कि मानवीय इंटरनेट का अंत आ गया है. search ads और auto-generated content से खराब हो चुका है, और लोग सीधे LLM से पूछने लगे हैं. आखिरकार मेरी website की posts भी सिर्फ LLM training data की तरह खपत होंगी. इसलिए अब LLM के लिए लिखना, यानी SEO का एक नया दौर आ रहा है

  • यह attention economy की त्रासदी है. ad revenue के लिए AI-जनित कचरा pages भरे पड़े हैं. उदाहरण के लिए, “Ford Focus wheel nut torque” खोजो तो सिर्फ बेकार वाक्य ही ढेरों मिलते हैं
  • फिर भी मुझे अब भी community curation पर भरोसा है कि वह मानवीय लेखन को बचा सकती है. सिर्फ HN को ही देख लो, वहाँ अब भी गंभीर मानवीय लेखन बहुत है
  • जैसे पहले हर चित्र हाथ से बनाया जाता था, वैसे ही बदलाव स्वाभाविक है. मानवीय संवाद कम होना दुखद है, लेकिन efficient information delivery के लिए नए black box का उपयोग शायद टाला नहीं जा सकता

• एक दोस्त ने Claude से लिखे 10 लेखों पर शेखी बघारी, और उसी से दोस्ती टूट गई. वह पहले बहुत अच्छा लेखक था, लेकिन अब AI उसकी जगह लिखता है. वह AI से research करे या न करे, मुझे फर्क नहीं पड़ता, लेकिन writing में खुद लिखने के निशान होने चाहिए. इसी वजह से LinkedIn posts पहले से ही कभी सच्ची नहीं लगीं

• AI के बाद internet मज़ेदार नहीं रहा. हर लेख एक जैसी tone और structure वाला लगता है. पहले हर writing में व्यक्ति की भावना झलकती थी, अब वह गायब हो गई है. किसी sportsperson की retirement post या किसी की श्रद्धांजलि तक AI जैसी लगती है, और यह दुखद है

  • पहले मैं ‘सिर्फ इंसानों के लिए dark web’ का सपना देखता था, लेकिन आजकल इंसानों के बीच भी मिलकर की जाने वाली cheating इतनी बढ़ गई है कि यह संभव नहीं लगता
  • सच कहें तो मशहूर लोगों की retirement posts पहले भी PR team ही लिखती थी. बल्कि AI की वजह से सेलिब्रिटी के साथ झूठे संबंध का भ्रम टूट सकता है. लेकिन आम लोगों का भी एक जैसे style में बोलना बहुत बड़ा नुकसान है

• code review करते समय जब framework में पहले से मौजूद feature को 300 lines में दोबारा implement करता हुआ commit दिखता है, तो उसमें बहुत ai;dr वाली feeling आती है. ऐसी स्थिति, जहाँ लेखक से ज़्यादा मुझे उसके code से परिचित होना पड़े, बिल्कुल बेतुकी है

• मैं इस बात से सहमत हूँ कि “जिस writing पर किसी ने खुद समय नहीं लगाया, वह पढ़ने लायक नहीं है.” सिर्फ AI से formatting सँवारा गया लेख भी वैसा ही है. लेकिन विडंबना यह है कि लोग code और documents में AI इस्तेमाल करते हैं, पर writing में नहीं करने को कहते हैं

  • मुझे तो उलटे AI documentation उपयोगी लगती है. क्योंकि उसमें सिर्फ code की functionality और usage ठीक से समझानी होती है, इसलिए AI उसे और पढ़ने लायक बना देता है

• “AI documents, tests, और scaffolding लिख देता है” कहना ai;dr की भावना के विपरीत है. मैं Claude के विचार नहीं, बल्कि लेखक का इरादा देखना चाहता हूँ

  • वास्तव में लेख में पहले “मैं किसी और की बिना मेहनत वाली चीज़ क्यों पढ़ूँ?” कहा गया, और तुरंत बाद “documents तो AI से लिखता हूँ” कहा गया, इसलिए यह आत्मविरोधी है

• 2023 में ChatGPT के शुरुआती दिनों में, एक manager जिसकी अंग्रेज़ी कमजोर थी, उसने अचानक copywriter जैसी परिपूर्ण emails भेजनी शुरू कर दीं. लेकिन मुख्य message खोजने के लिए बेकार वाक्यों को पूरा पढ़ना पड़ता था, इसलिए पूरी team का समय बर्बाद होता था

  • आखिर ऐसे दौर में LLM एक नए data transmission format जैसा बन सकता है. अगर मैं 4 मुख्य points LLM में डालूँ, तो एक लंबा-चौड़ा email निकलता है, और उसे पाने वाला फिर LLM से उसका सार निकलवाता है. यह अकुशलता का अनंत चक्र है
  • समाधान आसान है. ChatGPT से उसका summary बनवा लो. आखिरकार AI द्वारा बनाई गई समस्या को AI ही हल करता है

• समस्या की जड़ यह है कि हमने हर चीज़ को “content” कहना शुरू कर दिया है. जब उसे information या art नहीं, बल्कि सिर्फ एक consumable good माना जाता है, तो AI से बना हुआ भी पर्याप्त लगने लगता है. लेकिन अगर हम वास्तव में कला चाहते हैं, तो फिर बात बिल्कुल अलग है