साइज़ का भ्रम

• अमेरिका में महिलाओं के कपड़ों की साइज़िंग प्रणाली में असंगति और non-standardization पीढ़ियों से बनी हुई है
• किशोरावस्था से वयस्कता तक शरीर में होने वाले बदलावों की तुलना में कपड़ों की साइज़िंग प्रणाली इसे ठीक से प्रतिबिंबित नहीं करती, और खासकर 15 साल के बाद महिलाओं के कपड़ों में शिफ्ट होने पर standard size range से बाहर धकेली जाने वाली आबादी आधे से अधिक हो जाती है
• ब्रांड के अनुसार साइज़ के मानक और नामकरण अलग-अलग हैं, और ‘plus’, ‘curve’, ‘extended’ जैसे शब्द भी एकसमान नहीं हैं, जिससे उपभोक्ताओं की उलझन बढ़ती है
• ‘vanity sizing’ कहलाने वाली साइज़ को छोटा दिखाने की प्रथा फैल गई है, जिसमें वास्तविक माप से छोटा नंबर लिखकर ब्रांड अपनी प्रतिस्पर्धात्मकता बनाए रखते हैं
• मौजूदा साइज़ प्रणाली 1940 के दशक की श्वेत महिलाओं के शरीर-ढांचे पर आधारित एक संरचनात्मक बहिष्करण प्रणाली है, जो विविध शरीर-आकृतियों और नस्लीय पृष्ठभूमि को प्रतिबिंबित किए बिना अब तक बनी हुई है

---

किशोरावस्था से वयस्क साइज़ में संक्रमण

• अमेरिका में 10~11 वर्ष की लड़कियों की औसत कमर-परिधि junior size 9(M) के बराबर होती है, और 15 वर्ष की उम्र में वे महिलाओं के कपड़ों की साइज़ में स्थानांतरित हो जाती हैं
  • 15 वर्ष की औसत कमर-परिधि 30.4 inch है, जो ASTM मानक के अनुसार size 10(M) के बराबर है
  • 20 की उम्र में औसतन L(size 14), और 30 की उम्र में XL(size 16) तक बढ़ जाती है
• वयस्क महिलाओं की औसत कमर-परिधि 37.7 inch है, जो size 18 के बराबर है, लेकिन अधिकांश regular size lines सिर्फ size 16 तक उपलब्ध हैं
• इसके कारण आधी से अधिक वयस्क महिलाएं standard size range से बाहर हो जाती हैं

ब्रांड के अनुसार साइज़ में असंगति

• कोई standardized नियम या common benchmark मौजूद नहीं है, हर ब्रांड अपनी अलग size guide बनाता है
  • उदाहरण: 30.4 inch की एक ही कमर-परिधि Reformation में size 8, जबकि Uniqlo में size 12 के रूप में दर्ज होती है
• plus size की परिभाषा भी अलग-अलग है; कुछ ब्रांड 12 से शुरू करते हैं, तो कुछ 18 से
• ‘mid-size gap’ नाम की स्थिति मौजूद है: regular sizes छोटे और plus sizes बड़े होने के बीच के उपभोक्ताओं को फिट होने वाले कपड़े ढूंढना मुश्किल होता है
• एक ही ‘Large’ लेबल में भी 29~34 inch कमर तक का बड़ा दायरा शामिल हो सकता है, यानी नाम और वास्तविक माप के बीच गंभीर असंगति है

vanity sizing और साइज़ में बदलाव

• vanity sizing वास्तविक माप से छोटा साइज़ लिखने की प्रथा है, जिसे उपभोक्ता संतुष्टि बढ़ाने वाली marketing strategy के रूप में इस्तेमाल किया जाता है
  • इसका आधार यह प्रवृत्ति है कि जब उपभोक्ताओं को अपेक्षा से बड़ा साइज़ लेना पड़े, तो खरीद छोड़ने की संभावना बढ़ जाती है
• 1995 और 2021 के ASTM मानकों की तुलना करने पर, सभी साइज़ में कमर-परिधि औसतन 2.5 inch बढ़ी
  • 1995 में size 8 की कमर 27 inch थी, जबकि 2021 में 29.5 inch
• औसत महिला की कमर-परिधि 1990 के दशक के मध्य की तुलना में लगभग 4 inch बढ़ी, यानी vanity sizing ने जनसांख्यिकीय बदलावों के अनुरूप साइज़ को एक तरह से ‘विस्तारित’ किया
• लेकिन यह बदलाव शरीर-आकृति की विविधता का केवल आधा हिस्सा ही दर्शाता है, और अब भी बड़ी संख्या में महिलाएं standard sizes से बाहर हैं

पैटर्न निर्माण और standard body shape की सीमाएं

• अधिकांश कपड़े size 8 standard body shape को आधार बनाकर तैयार किए जाते हैं, फिर गणितीय अनुपात से उन्हें बड़ा या छोटा किया जाता है (‘grading’)
  • यह तरीका mass production के लिए कुशल है, लेकिन body proportions के विकृतिकरण और सही fit न मिलने की समस्या पैदा करता है
• वास्तव में अमेरिका की महिलाओं में 10% से भी कम की कमर-परिधि standard sample size या उससे कम है
• शोध के अनुसार महिलाओं के body shapes को अधिकतम 9 प्रकारों में बांटा जा सकता है, जिनमें लगभग आधी (49%) rectangular shape की हैं, जबकि आदर्श मानी जाने वाली ‘hourglass’ shape सिर्फ 12% है
• इसके बावजूद अधिकांश ब्रांड अब भी कमर-हिप के बीच 10 inch के तय अंतर को बनाए रखते हैं, जो वास्तविक body shapes से मेल नहीं खाता

साइज़ प्रणाली का इतिहास और संरचनात्मक बहिष्करण

• आधुनिक अमेरिकी महिलाओं के कपड़ों की साइज़ प्रणाली 1940 के दशक के श्वेत महिलाओं के डेटा पर आधारित विकसित की गई थी, जिसमें रंगभेद-पीड़ित समुदायों की महिलाएं शामिल नहीं थीं
• ASTM ने 1995 के संशोधन में भी यह स्पष्ट किया था कि उसने market observation और designer experience को आधार बनाया, न कि पूरी आबादी का प्रतिनिधि डेटा
• luxury brands जानबूझकर सीमित साइज़ ही उपलब्ध कराते हैं, ताकि बहिष्करणकारी छवि बनी रहे
• नतीजतन, size charts यह तय करने वाली सीमा-रेखा बन जाते हैं कि कौन ‘शामिल’ हो सकता है
• लेख का निष्कर्ष यह है कि “साइज़ मूल रूप से एक कृत्रिम अवधारणा है, और अगर नए मानक बनाए जा सकते हैं, तो बेहतर प्रणाली भी बनाई जा सकती है”

डेटा और methodology

• अमेरिकी स्वास्थ्य एवं मानव सेवा विभाग के National Center for Health Statistics (NCHS) के 2021~2023 anthropometric data का उपयोग किया गया
  • 20 वर्ष से कम आयु के लिए 2-वर्षीय, और 20 वर्ष या उससे अधिक के लिए 9-वर्षीय वर्गीकरण अपनाया गया
  • कुल 3,121 वयस्क महिलाओं के डेटा का उपयोग किया गया, गर्भवती महिलाओं को शामिल नहीं किया गया
• 1988~1994 के डेटा से तुलना करके कमर-परिधि में बदलाव की प्रवृत्ति का विश्लेषण किया गया
• ब्रांड-वार size charts जुलाई 2025 के आधार पर एकत्र किए गए, जिनमें 15 प्रमुख ब्रांडों की regular और plus size lines शामिल हैं
• ASTM के 1995 (D5585-95) और 2021 (D5585-21) मानकों की तुलना कर size range के विस्तार और बदलाव को ट्रैक किया गया

[GN⁺]

Hacker News की राय

• ऑनलाइन शॉपिंग में वास्तविक माप का इस्तेमाल करें तो कपड़े अच्छी तरह फिट होते हैं और स्टॉक भी मिल जाता है
  लेकिन पश्चिमी देशों में मोटापे की समस्या कहीं अधिक बुनियादी सामाजिक मुद्दा लगती है

• यह महिलाओं के कपड़ों की sizing समस्या को डेटा के ज़रिए अच्छी तरह दिखाने वाला उदाहरण लगा
  लेकिन “size तो वैसे भी कृत्रिम है, फिर हम बेहतर system क्यों नहीं बना पाते?” इस सवाल का जवाब थोड़ा कमज़ोर लगा
  यह बाज़ार इस समस्या को क्यों हल नहीं कर पाता, यह जानने की जिज्ञासा है। शायद मनोवैज्ञानिक और संरचनात्मक कारण काम कर रहे हैं

  • हक़ीक़त में ज़्यादातर महिलाएँ कपड़े ठीक से खरीद और पहन रही हैं। brands fit से ज़्यादा fashion और status signal को महत्व देते हैं
    कुछ brands सिर्फ़ खास body type पर फिट होने वाले कपड़े बनाकर उल्टा बहिष्कारी छवि को मज़बूत करते हैं
  • ‘Vanity sizing’ उपभोक्ता मनोविज्ञान का इस्तेमाल करने वाली marketing strategy है, और संबंधित शोध में भी इसका वर्णन है
  • sizing systems जितने बढ़ते हैं, भ्रम उतना ही बढ़ता है। ज़्यादातर मामलों में reviews या fitting से समस्या काफी हद तक हल हो सकती है
    pockets की समस्या असुविधाजनक तो है, लेकिन कपड़े प्यारे हों तो उन्हें छोड़ देने जितनी बड़ी बात नहीं
  • यह भी जानने की उत्सुकता है कि अगर कोई brand की sizing system समझ ले, तो क्या repeat purchase rate बढ़ेगी
  • आख़िरकार सबसे अहम चीज़ वास्तविक माप के आधार पर खरीदारी है। menswear में भी सिर्फ़ S/M/L काफ़ी नहीं, और womenswear में body type की विविधता बहुत ज़्यादा होने से मामला और जटिल है
    मैं अपने शरीर के माप और मुझ पर अच्छे फिट होने वाले कपड़ों के measurements लिखकर रखता/रखती हूँ, और eBay या brand sites पर सफलतापूर्वक खरीदारी करता/करती हूँ

• पिछली नौकरी में मैंने size recommendation system बनाया था। इसमें फोटो के आधार पर शरीर के माप का अनुमान लगाया जाता था या सांख्यिकीय औसत दिए जाते थे, लेकिन ज़्यादातर users असली measurements की जगह average values चुनते थे
  इससे body variation की समस्या और बढ़ जाती थी
  और कई brands के पास standard size के अलावा अपने ही products के वास्तविक measurements का डेटा तक नहीं होता
  कुछ global brands में एक ही SKU होने पर भी region के हिसाब से वास्तविक measurements अलग होते हैं

  • एक ही model और एक ही size की दो पैंट उठा लो, तब भी fit अलग-अलग निकलता है

• महिलाओं के कपड़ों की sizing सच में अतार्किक है। menswear की तरह inches या centimeters में दिखा सकते हैं, लेकिन marketing कारणों से मनमाने नंबर इस्तेमाल किए जाते हैं
  इसलिए आजकल stretchy fabric लोकप्रिय है। वह शरीर के आकार में कुछ अंतर को संभाल लेता है

  • menswear sizing भी समय के साथ बड़ी हुई है। 80s की vintage M T-shirt आज की S या XS के आसपास होती है
  • दिलचस्प बात यह है कि पुरुष rowing में ‘lightweight’ और ‘heavyweight’ श्रेणियाँ होती हैं, लेकिन महिलाओं में ‘heavyweight’ की जगह ‘openweight’ कहा जाता है
    संबंधित Reddit पोस्ट देखें

• एक ही model की jeans size हर साल बदलना बहुत परेशान करता है
  2020 में खरीदी हुई jeans बिल्कुल सही फिट थी, लेकिन उसी model को दोबारा मंगाया तो वह बहुत बड़ी निकली और लौटानी पड़ी

• बच्चों, किशोरों और वयस्कों की sizing systems सब अलग-अलग हैं, ऊपर से देशों के standards भी अलग हैं, इसलिए बहुत भ्रम होता है
  जूते की जीभ वाले हिस्से पर देखो तो कई देशों के sizes साथ में लिखे होते हैं
  काश सब कुछ centimeter unit में एकसमान हो जाता

  • लेकिन किसी ने मज़ाक में कहा कि “सिर्फ़ centimeter में लेबल किए गए imported products पर शायद 86% tariff लगा दिया जाए”
  • यूरोपीय shoe sizes वास्तव में centimeter आधारित हैं। सिर्फ़ अमेरिका अब भी अतार्किक unit system पर अड़ा हुआ है

• visualization दिलचस्प थी, लेकिन लेख का मुख्य तर्क साफ़ नहीं लगा
  संक्षेप में कहें तो ① luxury products exclusivity पर टिके हैं, ② sizing standard विविध body types को नहीं दर्शाता, ③ हर brand अपनी मर्ज़ी से size तय करता है

  • ज़्यादातर womenswear ‘hourglass body type’ को मानक मानकर बनाई जाती है। जबकि वास्तव में rectangular body type कहीं ज़्यादा आम है, फिर भी बाज़ार अल्पसंख्या को लक्ष्य बनाता है
  • एक और व्यक्ति ने कहा कि “आज की औसत महिला का वज़न इतिहास में सबसे ज़्यादा है,” और यह भी जोड़ा कि वह खुद (152lb पुरुष) औसत महिला से 11% हल्का है

• “औसत महिला की कमर का घेरा 1990 के दशक के मध्य की तुलना में लगभग 4 inches बढ़ गया” यह आँकड़ा चौंकाने वाला है
  इससे मोटापे की तेज़ी से बढ़ती स्थिति का एहसास होता है

  • कुछ लोगों का मत है कि पोषक तत्वों में कमी, चीनी-प्रधान diet, artificial sweeteners आदि कई कारण मिलकर असर डाल रहे हैं
    लेकिन इन कारणों को हल करने के लिए corporate regulation चाहिए, और वहाँ राजनीतिक हितों का टकराव पैदा होता है
  • किसी ने मज़ाक में कहा कि ‘4 inches चौड़ी’ से घेरा है या diameter, यह समझ नहीं आता
  • एक अन्य व्यक्ति ने समझाया कि aging population के कारण औसत body shape में बदलाव भी एक कारण है
  • CDC आँकड़ों के अनुसार अमेरिकी महिलाओं की औसत कमर 98cm है, जो 1990 के दशक की तुलना में लगभग 5cm अधिक है
    संबंधित सामग्री देखें

• यह लेख मेरे देखे हुए data journalism के सर्वश्रेष्ठ उदाहरणों में से एक है

  • मैं आम तौर पर pudding.cool को ज़्यादा नहीं देखता/देखती, लेकिन इसका लिंक दिख जाए तो बिना सोचे क्लिक कर देता/देती हूँ

• जब fast fashion कुछ ही हफ़्तों में runway से store तक पहुँच जाती है, तो फिर mass customization असंभव क्यों है, यह सवाल उठता है
  अगर किसी व्यक्ति के शरीर का डेटा standardize करके order लिया जाए, तो factory में सीधे बनाकर भेजने वाला model संभव लगता है
  आख़िर size दरअसल जटिल variables को एक संख्या में समेटने वाला abstraction है, इसलिए वह पूरी तरह सटीक नहीं हो सकता

  • अगर size में body type code (जैसे Z) जोड़ दिया जाए, तो कहीं ज़्यादा सटीक फिटिंग संभव हो सकती है
    लेकिन कंपनियाँ लागत बढ़ने और मुनाफ़ा घटने के डर से यह नहीं चाहतीं
    अगर EU की ‘कपड़ों की बर्बादी पर रोक’ नीति लागू होती है, तो made-to-order production की ओर बदलाव संभव है
    Apple के CTO(Custom To Order) model की तरह, कपड़ा उद्योग भी अंततः customization की दिशा में बढ़ सकता है
  • बेशक, कभी-कभी custom tailoring की लागत कपड़े की क़ीमत से भी ज़्यादा होती है
  • menswear में Proper Cloth, और womenswear में Eshakti या Etsy creators पहले से ही ऐसी custom services दे रहे हैं