CIA विश्लेषक का व्यक्तिगत बयान

 (antipolygraph.org)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2026-02-24 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • CIA, FBI, DIA जैसी अमेरिकी खुफिया एजेंसियों में काम कर चुके एक पूर्व इंटेलिजेंस एनालिस्ट के polygraph अनुभवों को दर्ज करने वाला लेख
  • CIA में शुरुआती भर्ती प्रक्रिया के दौरान ईमानदारी से जवाब देने के बावजूद असफल हुए, और बाद में दोबारा परीक्षण में पास हुए, लेकिन गहरा मानसिक दबाव महसूस किया
  • नौकरी के दौरान नियमित पुनःपरीक्षण और पुनःजांच में अत्यधिक पूछताछ और अतार्किक आरोप बार-बार लगाए गए, जिससे सहकर्मियों के बीच भी अविश्वास और असुरक्षा फैली
  • FBI और DIA में कॉन्ट्रैक्ट पर काम करते समय भी परीक्षण में असफलता, बार-बार बुलावा, और अपमानजनक व्यवहार का सामना किया, और अंततः परीक्षण से इनकार करने पर नौकरी से निकाला गया
  • लेख के निष्कर्ष में polygraph व्यवस्था को अवैज्ञानिक और मानवाधिकारों का उल्लंघन करने वाली बताते हुए इसकी आलोचना की गई है, और अपने बच्चों को ऐसे पेशों से दूर रहने की सलाह दी गई है

CIA आवेदक के रूप में पहला polygraph अनुभव

  • CIA भर्ती प्रक्रिया में पहली बार polygraph परीक्षण दिया
    • परीक्षण से पहले मनोविज्ञान की पुस्तक A Tremor in the Blood पढ़कर इसके सिद्धांत को समझने की कोशिश की, और countermeasure का उपयोग नहीं किया
    • पहले दिन के परीक्षण में “क्या आपने कभी अपने बॉस से झूठ बोला है?” इस प्रश्न पर प्रतिक्रिया के आधार पर असफल घोषित किया गया
  • अगले दिन पुनःपरीक्षण में ‘calibration test’ के बाद पास हो गए
    • परीक्षण के दौरान तीव्र शारीरिक पीड़ा, तनाव और मानसिक दबाव महसूस हुआ
  • नौकरी में आने के बाद भी सहकर्मियों के बीच polygraph संचालकों के प्रति नाराज़गी मौजूद थी
  • बाद में personality test (MMPI) के नतीजे में उन्हें “ईमानदार लेकिन कुछ हद तक भोला” बताया गया

5-वर्षीय पुनःजांच और आंतरिक माहौल

  • CIA कर्मचारियों को हर 5 साल में polygraph reinvestigation से गुजरना पड़ता था
    • कर्मचारियों में इसे लेकर काफी असंतोष था, लेकिन वास्तव में निकाले गए लोगों के मामले बहुत कम थे
  • परीक्षण प्रक्रिया में बिना आधार के आरोप अक्सर लगाए जाते थे
    • उदाहरण: नशा करने, hacking, कर्ज आदि को लेकर वास्तविकता से कटे हुए संदेह
  • Aldrich Ames मामले के बाद जांच की कठोरता बढ़ी और random polygraph परीक्षण प्रणाली लागू की गई
  • कुछ कर्मचारी परीक्षण के बाद अपनी नैतिकता पर ही संदेह करने जितना गहरा मानसिक आघात महसूस करते थे

10-वर्षीय पुनःजांच और आंतरिक असंतोष

  • 10वें वर्ष के पुनःपरीक्षण में अनुभवहीन परीक्षक के बार-बार पूछे गए सवालों और उपहास से इतना हताश हुए कि रो पड़े
    • इसके बाद वरिष्ठ अधिकारी को औपचारिक शिकायत पत्र भेजा, और माफ़ीनामा तथा परीक्षक पर अनुशासनात्मक कार्रवाई की सूचना मिली
  • लेकिन माफ़ी का आशय वास्तविक समस्या से मेल नहीं खाता था, और इसे “सामान्य परीक्षण स्तर” जैसा माना गया
  • पुनःपरीक्षण में अनुभवी परीक्षक के साथ बिना परेशानी पास हो गए
  • लंबे कार्यानुभव के आधार पर, नए परीक्षक असफल घोषित करते हैं और अनुभवी परीक्षक पुनःपरीक्षण में पास कर देते हैं — यह पैटर्न बार-बार दिखाई दिया

सरकारी एजेंसी से निजी कॉन्ट्रैक्ट भूमिका तक

  • CIA में 11 साल काम करने के बाद शादी और बच्चों की परवरिश के कारण इस्तीफ़ा दिया, और डिफेंस इंडस्ट्री कॉन्ट्रैक्टर में शामिल हुए
    • NRO प्रोजेक्ट में गैर-टकरावपूर्ण और सहज परीक्षण अनुभव हुआ

FBI प्रोजेक्ट और परीक्षण में असफलता

  • FBI प्रोजेक्ट पर काम करते समय नियमित नवीनीकरण के लिए polygraph परीक्षण देने को कहा गया
    • तैयारी के लिए 2002 National Academy of Sciences (NAS) report पढ़ी, और polygraph की अवैज्ञानिक प्रकृति को समझा
  • परीक्षक ने कहा कि वह NAS report को नहीं जानता, और “control question जैसी कोई चीज़ नहीं होती” ऐसा दावा किया
    • परीक्षार्थी ने इसे झूठ माना और स्पष्ट असंतोष व्यक्त किया
  • परीक्षण के बाद “deception response” होने का निष्कर्ष दिया गया, लेकिन वास्तव में उन्होंने सिर्फ यह बात छिपाई थी कि polygraph काम नहीं करता
  • परीक्षण के बाद मानसिक सदमे और चिंता के लक्षण उभरे
  • FBI को polygraph पर प्रतिबंध लगाने के लिए कानून बनाने का अनुरोध पत्र भेजा
  • परीक्षण में असफल होने के बावजूद अतिरिक्त security clearance और उन्नत काम सौंपा गया
  • बाद में FBI मुख्यालय बुलाया गया, लेकिन वह प्रशासनिक गलती के कारण अनावश्यक बुलावा निकला

DIA प्रोजेक्ट और अंतिम इनकार

  • DIA प्रोजेक्ट में शामिल होने पर counterintelligence polygraph परीक्षण की मांग की गई
    • तैयारी के लिए DoD Polygraph Institute Interview and Interrogation Handbook पढ़ी, और परीक्षकों की मनोवैज्ञानिक नियंत्रण तकनीकों को समझा
  • परीक्षण के दौरान पूर्वानुमानित परिदृश्य (page 53 transition) के अनुसार “deception” का आरोप लगाया गया, लेकिन मानसिक रूप से टूटे बिना परीक्षण समाप्त किया
  • पुनःपरीक्षण का अनुरोध करने के बाद ऐसा लगा कि पास हो गए, लेकिन परिणाम बताने में देरी हुई
  • बाद में शपथ के तहत मौखिक उत्तर देने को कहा गया, और असामान्य प्रश्न (जैसे porn देखने की आवृत्ति) पूछे गए
  • बाद में computer access approval मिलने से लगा कि परीक्षण पास हो गया, लेकिन फिर अतिरिक्त परीक्षण की मांग वाला फोन आया
    • बार-बार की मांग पर उन्होंने परीक्षण से इनकार स्पष्ट रूप से व्यक्त किया
  • इनकार के बाद security badge वापस ले लिया गया और DIA clearance रद्द कर दी गई, फिर कंपनी ने नौकरी समाप्ति की सूचना दी
    • कानूनी रूप से यह at-will employer द्वारा वैध बर्खास्तगी मानी गई
    • उन्होंने स्वयं को “polygraph conscientious objector” मानते हुए नौकरी छोड़ने का निर्णय बताया

निष्कर्ष

  • मेडिकल क्षेत्र में malpractice insurance की समस्या से तुलना करते हुए कहा गया कि polygraph व्यवस्था पूरे पेशेवर समुदाय को नुकसान पहुंचाती है
  • अपने बच्चों को ऐसे पेशों से दूर रहने की सलाह दी गई जिनमें polygraph की मांग होती है — जैसे इंटेलिजेंस, सुरक्षा, जांच, कस्टम्स, फार्मेसी आदि
  • इंटेलिजेंस एनालिस्ट के रूप में अपने करियर पर गर्व है, लेकिन polygraph व्यवस्था पेशे के चयन में बड़ी बाधा बनी, ऐसा उन्होंने कहा

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2026-02-24
Hacker News की राय

  • यह बात हमेशा हैरान करती है कि सरकारी एजेंसियां भर्ती प्रक्रिया में lie detector का इस्तेमाल करती हैं
    लेकिन फिर याद आता है कि CIA ने अतीत में psychics एजेंटों को ट्रेन करने या telekinetic assassin project जैसी चीज़ों पर भी पैसा बहाया था

    • भले ही lie detector वास्तव में उपयोगी डेटा न दे, यह पूछताछ के औज़ार के रूप में असरदार होता है
      जैसे बम सच में न भी फटे तो भी इमारत खाली करवाई जा सकती है, वैसे ही जटिल मशीनें और टिमटिमाती लाइटें ही पूछताछ झेल रहे व्यक्ति पर मानसिक दबाव बना सकती हैं
      जिस क्षण पूछताछ करने वाला उसकी प्रभावशीलता पर यकीन कर लेता है, उसकी वही ईमानदार आस्था ही उसकी ताकत बन जाती है
    • ऐसी “बातचीत” के दौरान लोग जो बातें खुद से उगल देते हैं, उसे देखकर समझ आता है कि यह प्रक्रिया खत्म क्यों नहीं होती
      जो व्यक्ति सहजता से कह दे, “मैंने बचपन में एक बिल्ली को कुचल दिया था”, उसे CIA में रखना शायद कोई नहीं चाहेगा
    • सच कहें तो यह प्रक्रिया किसी दीक्षा-रिवाज (hazing) जैसी लगती है। अनैतिक है, लेकिन पूरी तरह अविवेकपूर्ण नहीं
    • “psychics training” की बात पर यह मज़ाक भी जोड़ा गया कि सचमुच बकरी मरने वाली घटना भी हुई थी
    • अलग-अलग देशों की खुफिया एजेंसियों के प्रमुख बार में बैठे स्थानीय लोगों की वीरगाथाएं सुनते हुए “वह मैंने किया था!” चिल्लाते होंगे
      आखिरकार जासूसी की दुनिया कहानी सुनाने वालों की दुनिया है

  • “जिसने चोरी की थी वह CIA में आवेदन कर रहा था” इस बात पर CIA का खुद को नैतिक रूप से परफेक्ट दिखाना हास्यास्पद लगता है

    • फिर भी चोरी का रिकॉर्ड साफ़ तौर पर एक warning sign है। इतने सारे आवेदकों में ऐसे व्यक्ति को चुनने की कोई मजबूरी नहीं
    • CIA के नज़रिये से चोरी से भी बड़ा मुद्दा शायद ‘पकड़े जाना’ है
    • सुना है कि अगर आपने बस इतना भी कहा कि आपने एक बार marijuana पी थी, तब भी सरकारी security clearance नहीं मिलता। यकीन करना मुश्किल है

  • मुझे लगा था कि सब लोग lie detector के काम करने का सिद्धांत जानते होंगे
    असल में यह एक काल्पनिक उपकरण है। यह सिर्फ कर्मचारियों को डराकर उन्हें खुद ही आज्ञाकारी बनाने का साधन है
    एजेंसी इसके ज़रिये अपनी ताकत दिखाती है, और कानूनी व मनोवैज्ञानिक कल्पना गढ़कर कर्मचारियों को नियंत्रित करती है
    जैसे ईश्वर के न होने पर भी लोग विश्वास करते हैं, वैसे ही काम न करने वाली मशीन पर विश्वास करना भी उसी तरह की संरचना है

  • लेख इतना लंबा-चौड़ा था कि मैंने इसे आखिर तक क्यों पढ़ा, समझ नहीं आता

    • फिर भी लेखक अच्छा लिखता है। घटनाएं, भावनाएं और बेतुकी दिनचर्या आपस में मिलकर पढ़ते रहने पर मजबूर करती हैं
    • संक्षेप में कहें तो यह बस इतना था: “दुनिया के सबसे कुख्यात संगठनों में से एक ने अपने कर्मचारी के साथ बुरा व्यवहार किया”
      यह कुछ वैसा लगा जैसे कोई इस बात का अफसोस कर रहा हो कि उसे दक्षिण अमेरिका में ‘baby destroyer gun’ छूने का मौका नहीं मिला
    • यह एहसास कुछ 『War and Peace』 पढ़ने जैसा था
    • इसे पढ़ते हुए CIA कर्मचारियों के सत्ता के आगे झुक जाने से उलटा असहज महसूस हुआ
      यातना सुविधाएं चलाने वाले संगठन के लिए सहानुभूति की उम्मीद करना अपने-आप में विडंबनापूर्ण है
    • आखिरकार सार यही है कि lie detector भरोसेमंद नहीं है और उसका दुरुपयोग हो सकता है

  • “ईमेल प्रिंट करके पढ़ने वाले व्यक्ति” को hacker समझ लिया गया, यह हिस्सा दिलचस्प था
    असल में ऐसी तकनीकी अनभिज्ञता का अभिनय एक बेहतरीन भेष भी हो सकता है

    • जिस व्यक्ति में इस स्तर की security awareness (opsec) हो, उसे तो CIA को उल्टा भर्ती करना चाहिए
    • इससे RMS के बारे में वह बात याद आई कि वह भी ईमेल प्रिंट करके पढ़ता था

  • मैंने राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए lie detector दो बार दिया है, और इसमें कुछ खास नहीं था
    उल्टा SF-86 फॉर्म भरना ज़्यादा कष्टदायक था। उसमें “जन्म के बाद से हर निवास-स्थान” लिखने वाला सवाल था
    aerospace कंपनी में रहते हुए मेरा ज्यादातर काम classified नहीं था, लेकिन एहतियातन मैंने high-level security clearance की प्रक्रिया पूरी की
    अच्छा हुआ कि मुझे वास्तव में किसी secret project पर नहीं लगाया गया

    • “secret project पर काम नहीं करना पड़ा, अच्छा हुआ” — यह तो सचमुच बड़ी किस्मत थी
    • लेकिन मैं हमेशा सोचता रहा कि ‘निवास-स्थान’ की परिभाषा क्या है। मैंने लंबे समय तक बिना घर के भी जीवन बिताया है
      घर होते हुए भी हमेशा वह मेरी ‘residence’ नहीं लगा। कुछ लोगों के पास स्थिर निर्देशांक ही नहीं होते, लेकिन व्यवस्था उसी को मानकर चलती है

  • Derbycon में मैंने ऐसे व्यक्ति को देखा था जो lie detector को manipulate कर सकता था
    उसने मशीन से अपने-आप परस्पर-विरोधी नतीजे निकलवा दिए। पूछताछ करने वाला दशकों के अनुभव वाला veteran था, फिर भी वह धोखा खा गया

    • असल में lie detector तो ऐसी मशीन है जो पूछताछ करने वाले को वही दिखाती है जो वह देखना चाहता है

  • जब मैंने पहले NSA internship के लिए आवेदन किया था, तब मेरा अनुभव इस लेख जैसा ही था
    इंटरव्यू से पहले background check हुआ, और जो पहले पास हुए उन्हीं में से interns चुने गए
    मुझे Fort Meade ले जाया गया और lie detector कराया गया, जहां interviewer लगातार बेतरतीब आरोप लगाकर दबाव बनाता रहा
    अंत तक मैं पूरी तरह निचुड़ चुका था, और आखिर में मुझसे कहा गया कि “तुम कुछ छिपा रहे हो”
    लेकिन जल्द ही मुझे एक बड़ी tech company से ज़्यादा वेतन वाली internship मिल गई, इसलिए दूसरा टेस्ट हुआ ही नहीं। इसका मुझे बिल्कुल पछतावा नहीं

    • फिर भी अब शायद खुफिया एजेंसियों के पास मेरी कमज़ोरी की कोई फाइल हो सकती है
    • फिर भी NSA में काम करना शायद काफ़ी दिलचस्प अनुभव होता

  • lie detector junk science है
    यह सवाल उठता है कि इसे अब तक fMRI जैसी तकनीक से क्यों नहीं बदला गया। शायद वॉशिंगटन वाली ‘self-licking ice cream cone’ किस्म की नौकरशाही इसकी वजह है

    • दरअसल यह एक तरह का ‘confession theatre’ है
      “यह मशीन तुम्हारे सारे राज जानती है” कहकर डराया जाता है, और फिर “सच बोलोगे तो हल्का महसूस होगा” कहकर उकसाया जाता है। आखिरकार मकसद यही है
    • fMRI भी परफेक्ट नहीं है, लेकिन बहुत महंगा है
      संबंधित जानकारी fMRI lie detection wiki article में देखी जा सकती है

  • मैंने भी एक बार lie detector test दिया था
    मैं 21 साल का अनुभवहीन लड़का था, और उन्होंने कहा कि marijuana वाले सवाल पर मैं fail हो गया हूं, फिर बोले “फिर से सोचकर आओ”
    मैं इतना उलझ गया कि मैंने आवेदन ही वापस ले लिया। लगता है मेरे जैसे ऐसे मौके को ही छोड़ देने वाले लोग बहुत होंगे

    • असल में ऐसी प्रक्रिया का उद्देश्य है झूठ न बोलने देना, ताकि बाद में उसे कमज़ोरी बनाकर इस्तेमाल न किया जा सके