कैलिफ़ोर्निया में प्रतिबंधित चीज़ें — क्यों Golden State में कुछ भी नया बनाना संभव नहीं है

• कैलिफ़ोर्निया में औद्योगिक प्रक्रियाओं के लगभग पूरे दायरे के लिए नए permits लेना लगभग असंभव है, जिससे semiconductor, battery, metal processing जैसी प्रमुख manufacturing इंडस्ट्री व्यावहारिक रूप से ठहर गई है
• smartphone, electric vehicle, warship जैसे आधुनिक औद्योगिक उत्पादों के हर component की production process को ‘असंभव’ या ‘बहुत कठिन’ श्रेणी में रखा गया है
• Tesla, Intel, TSMC जैसी बड़ी कंपनियाँ इसी regulatory environment के कारण Nevada, Texas जैसे दूसरे राज्यों में factories बनाती हैं
• अभी चल रही refinery, shipyard, semiconductor plant जैसी सुविधाएँ 1960~1980 के दशक से पहले permit पाई हुई ‘grandfathered’ facilities हैं, और बंद होने पर इन्हें फिर से permit नहीं मिल सकता
• यह सामग्री कैलिफ़ोर्निया की environmental regulation और industrial base के विघटन का एक visual map है, जो advanced manufacturing की location limits को दिखाने वाला उदाहरण है

---

कैलिफ़ोर्निया में प्रतिबंधित औद्योगिक प्रक्रियाओं का अवलोकन

• कैलिफ़ोर्निया में नई industrial facilities के permits लेना लगभग असंभव है या नियम इतने कड़े हैं कि यह बेहद कठिन हो जाता है
  • “अगर नई car factory भी बना लें, तब भी कार को paint नहीं कर सकते” — यह उद्धरण जमीनी हकीकत को दर्शाता है
  • smartphone production के लिए ज़रूरी semiconductor, metal, glass, chemical process में से अधिकांश के लिए नए permits नहीं मिलते

semiconductor और electronic components निर्माण

• semiconductor manufacturing (7nm/5nm): ultra-clean room, toxic gas (arsine·phosphine), chemical etching process की आवश्यकता
  • पिछले 10 वर्षों में कैलिफ़ोर्निया में नए fab बनने का कोई उदाहरण नहीं
  • Intel, TSMC, Samsung सभी दूसरे क्षेत्रों में उत्पादन कर रहे हैं
• PCB etching और soldering: ferric chloride, ammonium persulfate जैसे chemicals का उपयोग
  • air quality और wastewater regulation के कारण नया permit लेना बहुत कठिन
• RF components और gold plating process: gold·copper plating के दौरान heavy metal और cyanide waste पैदा होता है
  • इलेक्ट्रॉनिक components निर्माण का पूरा क्षेत्र ‘बहुत कठिन’ श्रेणी में आता है

metal processing और machine parts production

• aluminum anodizing और CNC machining: sulfuric acid bath के उपयोग से hazardous waste पैदा होता है
  • wastewater और air emission permits की प्रक्रिया बेहद सख्त और जटिल है
• metal casting·forging·die casting: high-temperature melting और metal fumes पैदा होते हैं
  • air quality regulations के कारण नई foundry स्थापित करना संभव नहीं
• iron casting और brake manufacturing: cast iron rotor, metal composite pad production
  • कैलिफ़ोर्निया में permit पाना सबसे कठिन प्रक्रियाओं में से एक

battery और electric vehicle निर्माण

• lithium-ion cell manufacturing: NMP solvent, electrolyte, heat और gas generation processes शामिल
  • Tesla ने Reno (Nevada) में Gigafactory क्यों बनाई, इसका यही कारण बताया गया है
• automotive paint process: VOC (volatile organic compounds) उत्सर्जन के कारण नया permit नहीं मिलता
  • Bay Area AQMD regulation के तहत यह प्रतिबंध का एक प्रमुख उदाहरण है
• electric motor के लिए copper winding और magnet production: hydrochloric acid का उपयोग, rare earth processing की आवश्यकता
  • environmental regulations के कारण ‘बहुत कठिन’ श्रेणी

glass और display निर्माण

• glass tempering और chemical strengthening: 400°C से अधिक तापमान वाले ion-exchange bath की आवश्यकता
  • chemical handling और high-temperature equipment के कारण permit प्रक्रिया जटिल
• float glass production: 1500°C से अधिक तापमान पर लगातार चलने वाली melting furnace
  • लंबे समय तक चलने वाली नई furnace installation को ‘बहुत कठिन’ माना गया है

shipbuilding और defense industry

• बड़े warship निर्माण के लिए ज़रूरी लगभग सभी processes प्रतिबंधित स्तर पर हैं
  • पश्चिमी तट पर ऐसा करने में सक्षम एकमात्र shipyard General Dynamics NASSCO (San Diego) है
  • 1960 में मिली मौजूदा अनुमति की वजह से यह अब भी संचालित है
• steel plate rolling·welding, superalloy casting, missile canister fabrication, gun barrel forging, propeller casting आदि
  • सभी को ‘असंभव’ श्रेणी में रखा गया है
• military electronics और radar antenna manufacturing: GaAs semiconductor, PCB, gold plating जैसी complex processes शामिल
  • toxic materials और high-complexity facilities के कारण नया permit असंभव

वर्तमान में चल रही ‘grandfathered’ facilities की सूची

• refineries: Chevron Richmond(1902), Marathon Martinez(1915), Phillips 66 Rodeo(1896), Valero Benicia(1969) आदि
• automobile और semiconductor factories: Tesla Fremont(1962), Intel Santa Clara(1968), Applied Materials(1967)
• aerospace और defense industry: Northrop Grumman Palmdale(1954), Lockheed Martin Skunk Works(1956), SpaceX Hawthorne(2002)
• shipyards और heavy industry: BAE Systems San Francisco(1941), General Dynamics NASSCO(1960)
• अन्य heavy chemical facilities: Corteva Pittsburg(1937), TAMCO Steel(1952), Lehigh Hanson Cement(1939), Diablo Canyon परमाणु ऊर्जा संयंत्र(1985)
• ये facilities मौजूदा regulations से पहले permit मिली हुई अपवादस्वरूप इकाइयाँ हैं, और बंद होने पर इन्हें उसी process के साथ दोबारा शुरू नहीं किया जा सकता

निष्कर्ष

• कैलिफ़ोर्निया की environmental और safety regulation system के कारण advanced manufacturing की नई स्थापना व्यावहारिक रूप से रोक दी गई है
• smartphone, electric vehicle, warship जैसी प्रमुख इंडस्ट्रीज़ की बुनियादी processes सभी ‘असंभव’ या ‘बहुत कठिन’ श्रेणी में हैं
• मौजूदा industrial infrastructure पुराने permits पर निर्भर सीमित अस्तित्व में बचा हुआ है
• यह visual material कैलिफ़ोर्निया का industrial impossibility map है, जो manufacturing exodus के पीछे के structural कारणों को दिखाता है

[GN⁺]

Hacker News की राय

• जब मैं बचपन में Texas में बड़ा हो रहा था, तो Gulf of Mexico में तैरने के बाद समुद्र की सतह पर लगी तेल की परत साफ करने के लिए alcohol swabs साथ रखता था
  Hawaii में तैरते समय भी मैंने आदतन उन्हें ढूँढा, लेकिन वहाँ स्थानीय snorkel ऑपरेटर के कर्मचारी ने मुझे अजीब नज़रों से देखा। वहाँ समुद्र साफ़ था, इसलिए प्रदूषण की चिंता की ज़रूरत नहीं थी
  80 के दशक में ऐसा लगता था जैसे हम धीरे-धीरे चल रही प्राकृतिक आपदा के बीच तैर रहे हों। सोचता हूँ कि यह फ़र्क जगह की वजह से था या समय की वजह से

  • California के तट पर भी पहले crude oil spill एक बड़ी समस्या थी। समुद्र तल के नीचे तेल की परतों से प्राकृतिक रिसाव होता था, और Santa Barbara इसके लिए ख़ास तौर पर मशहूर था
    वाणिज्यिक drilling शुरू होने के बाद उल्टा प्राकृतिक रिसाव कम हो गया, और समुद्र ज़्यादा साफ़ हो गया। विडंबना यह है कि drilling ने पर्यावरण बेहतर कर दिया
  • आज भी अगर Santa Barbara के तट पर तैरें, तो alcohol swabs की ज़रूरत पड़ती है। प्राकृतिक रूप से रिसने वाला तेल पैरों से चिपक जाता है और चिपचिपे धब्बे बना देता है
  • समुद्र में जाने वाले तेल का लगभग आधा हिस्सा प्राकृतिक रिसाव से आता है। यह मानव गतिविधि नहीं, बल्कि ज़मीन के नीचे से रिसता है
    Gulf of Mexico में तेल बहुत है, इसलिए वहाँ प्राकृतिक रिसाव और औद्योगिक रिसाव दोनों होते हैं, लेकिन Hawaii में तेल की परतें लगभग नहीं हैं
    इसलिए Texas का प्रदूषण मानव और प्राकृतिक दोनों कारणों का मिला-जुला परिणाम है

• कुछ लोग कहते हैं, “जो लोग regulation की शिकायत करते हैं, वे प्रदूषण की externalities से बचना चाहते हैं”
  regulation प्रदूषण रोकने के लिए है, और अगर आप साफ़-सुथरे तरीके से manufacturing कर सकते हैं, तो कोई समस्या नहीं
  समाधान यह है कि पूरे देश में एक जैसे regulation लागू हों, और जो देश उनका पालन न करें, उनके उत्पादों पर tariff लगाया जाए
  नतीजतन उत्पाद महंगे हो जाएंगे, लेकिन स्वास्थ्य और पर्यावरण बेहतर होंगे

  • “Tesla Nevada इसलिए गया क्योंकि NMP जैसा toxic solvent था” यह सुनकर मुझे पहले लगा कि California ने रसायनों के इस्तेमाल पर ही रोक लगा दी है
    लेकिन असल में emissions पर रोक है। लगता है Elon Musk लागत बचाने के लिए ढीले regulation वाले इलाक़े में गया
  • China ने 90 के दशक के बाद औद्योगिक विस्तार और प्रदूषण में कमी दोनों साथ हासिल किए। अमेरिका के पर्यावरण क़ानून पर्यावरण से ज़्यादा कानूनी उद्योग के लिए बने ढाँचे में बदल गए हैं
  • हमने प्रदूषण विदेशों पर डाल दिया है। किसी दिन वे देश भी अमीर हो जाएंगे और पर्यावरण पर ध्यान देंगे, और तब यह फिर वैश्विक समस्या बनकर लौटेगा

• California की permit process इतनी जटिल और विरोधी है कि अगर आप सुरक्षित ढंग से manufacturing करना भी चाहें, तो यह लगभग असंभव है
  इसलिए चीज़ें दूसरे राज्यों या विदेश से मंगानी पड़ती हैं, और उस प्रक्रिया में उल्टा ज़्यादा carbon emissions होते हैं
  यह housing regulation जैसी ही समस्या है, जहाँ regulation संपत्ति को सोख लेता है और अर्थव्यवस्था का दम घोंट देता है
  मेरी सलाह है, “California में manufacturing मत करो।” आप पूरी तरह सुरक्षित हों तब भी bureaucracy कारोबार को मार देती है

  • EPA Superfund contamination map देखें, तो मेरे आसपास 10 मील के भीतर विषैले रसायनों से दूषित बहुत-सी जगहें हैं
    semiconductor factories, drum recycling plants वगैरह से लाखों लोगों का पेयजल दूषित हुआ है
  • अगर दावे का कोई आधार नहीं है, तो उसे नज़रअंदाज़ करना ही सबसे अच्छा है। बिना citation और data वाली पोस्ट चर्चा के लायक नहीं
  • यह चिंता समझ में आती है कि regulation ज़रूरत से ज़्यादा हो सकता है, लेकिन हमें कंपनियों के गैर-जिम्मेदार प्रदूषण के इतिहास को नहीं भूलना चाहिए
    बहुत से लोग मरे या बीमार हुए, और आज के regulation उसी की क़ीमत पर बने हैं

• यह बात सही है कि “हर कोई industry के फ़ायदे तो चाहता है, लेकिन side effects नहीं चाहता”
  refinery blast या semiconductor toxic waste जैसे मामले San Francisco Chronicle के लेख और The Verge के लेख में भी देखे जा सकते हैं
  पूँजी तो है, लेकिन समस्या यह है कि ढीले regulation वाले इलाक़ों में सस्ते में लोगों को नुकसान पहुँचाने वाली संरचना बनी हुई है
  ऊपर से यह साइट बिना सबूत सिर्फ “यह असंभव है” कहती रहती है

• पश्चिम में, ख़ासकर California जैसी जगहों पर, ऐसे उद्योग इसलिए गायब हुए क्योंकि वहाँ साफ़ हवा और पानी मिला
  बचपन में नदी में तैरने पर त्वचा में जलन होती थी और तेल लग जाता था, लेकिन अब वह साफ़ है
  लेकिन industry और jobs भी कम हुए हैं। बिना प्रदूषण के उत्पादन महंगा और कम प्रतिस्पर्धी है
  इसलिए हमने प्रदूषण को दूसरे देशों में outsource कर दिया
  आख़िरकार यह “साफ़ हवा और पानी बनाम दूसरे देशों का प्रदूषण” के बीच चुनाव का सवाल है

  • सच तो यह है कि साफ़ तरीके से manufacturing करते हुए भी पर्यावरण की रक्षा की जा सकती है। समृद्ध अमेरिका के पास process improvement से यह हल करने की क्षमता है
    अगर सच में पर्यावरण की परवाह है, तो ख़तरनाक process वाले उत्पादों पर ऊँचा tariff लगाना चाहिए, और standardization व safety measurement को मज़बूत करना चाहिए
  • लेकिन लोग सच में पर्यावरण की चिंता नहीं करते, वे बस ऐसा दिखना चाहते हैं
  • जब लोग रहने, खाने और इलाज का खर्च नहीं उठा पाते, तो पर्यावरण प्राथमिकता से नीचे चला जाता है
  • Europe में आज भी PCB etching, aluminium anodizing जैसी प्रक्रियाएँ की जाती हैं
    इन्हें साफ़ तरीके से किया जा सकता है, लेकिन लागत इतनी ज़्यादा होती है कि इन्हें अक्सर Asia में शिफ्ट कर दिया जाता है
  • मेरी पसंद है “कम खपत और कम प्रदूषण”

• “Grandfathered-in” सेक्शन भ्रामक है
  California में अभी भी 18 से अधिक semiconductor factories हैं, और वहाँ सिर्फ दो पुरानी इकाइयों को उदाहरण के तौर पर लिया गया है
  60 के दशक के permit के आधार पर किसी चीज़ को दोबारा नहीं खोला जा सकता, यह स्वाभाविक है

  • वास्तव में कई processes मौजूदा permit पर चल रही हैं। असली बात यह है कि नया permit लेना मुश्किल है
  • यह आपत्ति भी है कि “आपको ऐसा क्यों लगता है कि यह असंभव है?”

• “pineapple farm पर रोक लगा दी गई” जैसी बात तार्किक छलांग है
  सिर्फ इसलिए कि कोई factory नहीं है, यह नहीं मान लिया जा सकता कि उस पर रोक है। लागत, भूकंप का जोखिम, ज़मीन की क़ीमत जैसे कई कारण हो सकते हैं
  किसी बड़े शहर के बीच factory न बना पाने को “प्रतिबंध” कहना अतिशयोक्ति है
  यह साइट राजनीतिक मंशा से भरे प्रचार-पत्र जैसी लगती है

  • California का संचालन ख़राब है। राजनीतिक झुकाव से अलग होकर भी सुधार की ज़रूरत है
  • “Manhattan में nuclear plant बना दें” जैसी बात भी कही जाती है, लेकिन असल में यह natural gas के इस्तेमाल को घटाने का विकल्प हो सकता है
  • edit से पहले की टिप्पणी बेहतर थी। California को औद्योगिक निवेश की कमी के कारण जर्जर infrastructure जैसी दूसरी समस्याएँ भी झेलनी पड़ रही हैं, जिनसे आग लगती है

• “प्रतिबंध” कहना बढ़ा-चढ़ाकर कहना है
  मुक़दमे का जोखिम ज़्यादा होना कानूनी प्रतिबंध के बराबर नहीं है। लेकिन अगर litigation risk बहुत बड़ा हो, तो development की इच्छा कम हो जाती है
  कुछ लोग regulation की जगह मुक़दमों से नियंत्रण की बात करते हैं, लेकिन वह सिर्फ घटना के बाद की प्रतिक्रिया है
  भरोसा पाने के लिए तथ्यों को बिना तोड़े-मरोड़े पारदर्शी ढंग से सार्वजनिक करना होगा

  • अगर शुरू करने से पहले 5 साल मुक़दमा लड़ना पड़े, तो उसका असर व्यवहार में development को हतोत्साहित करने जैसा ही होगा

• “प्रतिबंध” और “आर्थिक व्यवहार्यता” अलग चीज़ें हैं
  कुछ industries इसलिए नहीं ग़ायब हुईं कि उन पर रोक लगी, बल्कि इसलिए कि सस्ती वैकल्पिक तकनीक आ गई
  coal power इसलिए नहीं गया कि उस पर प्रतिबंध था, बल्कि इसलिए कि natural gas combined cycle power ज़्यादा efficient है
  regulation ने लागत ज़रूर बढ़ाई, लेकिन यह प्रतिबंध नहीं बल्कि तर्कसंगत विकल्प में बदलाव है

• यह लेख तथ्यात्मक रूप से ग़लत है
  Tesla अभी भी Fremont में battery production कर रहा है, और 2023 में वहाँ विस्तार भी किया
  ख़तरनाक रसायनों पर प्रतिबंध नहीं है, बस safety management standards हैं

  • साइट खुद कहती है कि Fremont factory को exception permit मिला था
  • “Tesla गाड़ियों को घोड़ा-गाड़ी से ढोता है” वाले मज़ाक जैसा बढ़ा-चढ़ाकर कहा गया है /s
  • “फिर से पढ़ो, उसका मतलब वह नहीं है” जैसी आपत्ति भी है