पृथ्वी का warming तेज़ी से बढ़ रहा है

• हाल के वर्षों की रिकॉर्डतोड़ गर्मी ने इस बात पर चर्चा शुरू की है कि क्या पृथ्वी का warming तेज़ हुआ है
• पिछले analysis में प्राकृतिक तापमान परिवर्तनशीलता के कारण acceleration 95% confidence level तक नहीं पहुँचा था
• इस अध्ययन ने El Niño, ज्वालामुखीय गतिविधि, solar variability सहित तीन प्रमुख प्राकृतिक कारकों को समायोजित करके analysis किया
• नतीजतन, 2015 के बाद वैश्विक औसत तापमान वृद्धि की दर 1945 के बाद के किसी भी 10-वर्षीय कालखंड से तेज़ पाई गई
• ये परिणाम हालिया global warming के स्पष्ट acceleration की सांख्यिकीय पुष्टि के रूप में महत्वपूर्ण हैं

---

अध्ययन का अवलोकन

• अध्ययन ने हाल के रिकॉर्डतोड़ गर्म वर्षों की पृष्ठभूमि में यह फिर से जाँचा कि क्या global warming तेज़ हुई है
  • पिछले अध्ययनों में प्राकृतिक परिवर्तनशीलता के कारण acceleration को सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं माना गया था
• इस analysis ने El Niño, ज्वालामुखीय गतिविधि, solar radiation में बदलाव के प्रभाव को हटाकर शुद्ध warming trend की गणना की

मुख्य परिणाम

• समायोजित data के अनुसार 2015 के बाद तापमान वृद्धि की दर 1945 के बाद के सभी 10-वर्षीय अंतरालों में सबसे तेज़ है
• यह दिखाता है कि वैश्विक औसत तापमान में वृद्धि हाल के समय में स्पष्ट रूप से तेज़ हुई है

अध्ययन की पृष्ठभूमि और स्वरूप

• यह अध्ययन Research Square पर प्रकाशित बिना peer review का (preprint) शोधपत्र है
• लेखक Stefan Rahmstorf और Grant Foster हैं, और इसे CC BY 4.0 लाइसेंस के तहत सार्वजनिक किया गया है
• DOI 10.21203/rs.3.rs-6079807/v1 के रूप में दिया गया है

अन्य जानकारी

• प्रकाशित तिथि 3 मार्च 2025 है, views 21,804 दर्ज किए गए हैं, और comments 2 हैं
• अतिरिक्त मुख्य पाठ सामग्री या विस्तृत data PDF download के माध्यम से देखा जा सकता है

[GN⁺]

Hacker News की राय

• अब दिखावटी व्यवहार करने का समय नहीं रहा
  अमीर देशों के लोग अपनी जीवनशैली बदलना नहीं चाहते। ऊपर से, ये देश ग्लोबल warming के असर से अपेक्षाकृत कम प्रभावित होते हैं, और manufacturing से होने वाले ज़्यादातर emissions भी ऐसे ही अमीर देशों के इर्द-गिर्द केंद्रित हैं

• जो लोग नहीं जानते कि लेखक कौन हैं, उनके लिए कहूँ तो ये climate science क्षेत्र में बहुत ज़्यादा उद्धृत किए जाने वाले शोधकर्ता हैं
  Grant Foster की publications सूची देखकर यह समझा जा सकता है। यह reputation का परफेक्ट संकेतक नहीं है, लेकिन कम-से-कम यह ‘किसी तहखाने में बैठे अनजान लोगों’ का लिखा हुआ नहीं है

  • विडंबना यह है कि जो लोग climate पर मानव प्रभाव को नहीं मानते, वे उल्टा ‘तहखाने में बैठे अनजान लोगों’ पर ज़्यादा भरोसा करते हैं
  • पेपर के ऊपर लाल अक्षरों में लिखा है कि “यह एक preprint है और इसका औपचारिक academic journal peer review नहीं हुआ है।” मैं climate scientist नहीं हूँ, इसलिए समझना चाहता हूँ कि इस वाक्य को कैसे लिया जाए। आम तौर पर मैं किसी verified संकेत की तलाश करता हूँ

• climate change से निपटने के लिए कानून या संधियाँ हमेशा “economy पहले” वाले तर्क से टकराती हैं
  इसका समाधान यह सुझाया गया कि एक supranational treaty body बनाई जाए, जिसे EPA (Environmental Protection Agency) की तरह सदस्य देशों की कंपनियों की जाँच करने और जुर्माना लगाने का अधिकार हो। सदस्य देश लोकतांत्रिक तरीके से नियम बनाएँ, और गैर-सदस्य देशों पर कड़े tariffs लगाए जाएँ ताकि वे pollution को export न कर सकें

  • “economy पहले” वाला frame अब पुराना हो चुका है। renewable energy की लागत बहुत गिर चुकी है, और अब यह ज़्यादातर जगहों पर fossil fuels से सस्ती या प्रतिस्पर्धी है। जैसा Ukraine और Iran के युद्धों से दिखता है, यह energy sovereignty और security का भी मामला है। अमेरिका की anti-renewable policy दरअसल खुद को गरीब बनाने जैसी है
  • लेकिन यह सवाल है कि देश ऐसी संस्था को क्यों स्वीकार करेंगे। आख़िरकार दूसरे देशों के agenda के अधीन होने का जोखिम रहेगा। Europe की economic मुश्किलों का एक कारण energy की ऊँची लागत भी है, और उसमें ऊँचे tax का योगदान है
  • मैं यह कथन उद्धृत करना चाहूँगा: “economy, environment की पूरी तरह owned subsidiary है।” बहुत से लोग इस सरल सच्चाई को समझे बिना कहते हैं कि ‘economy पहले’
  • EU कुछ industries पर carbon tariff लागू करता है, लेकिन इसे धीरे-धीरे सभी goods और services तक बढ़ाना चाहिए। साल-दर-साल क्रमिक कटौती के लक्ष्य तय होने चाहिए
  • Nobel विजेता Nordhaus का Climate Club मॉडल इस विचार को अधिक सुरुचिपूर्ण तरीके से पेश करता है। यह carbon tax और carbon tariff को मिलाकर बना voluntary club structure है, जिसमें सदस्य देशों के बीच tariff नहीं लगता। Germany ने इसे आगे बढ़ाया था, लेकिन अमेरिका के बाहर हो जाने से यह रुक गया। अब तो शायद अमेरिका का बाहर रहना बेहतर भी हो सकता है

• सच कहूँ तो, हमने इसे पहले ही “Won’t Fix” कहकर बंद कर दिया है
  “तो दूसरी technologies का क्या?” जैसे सवाल भी अब अर्थहीन लगते हैं। अब तैयारी करने के अलावा रास्ता नहीं है, लेकिन वह भी ठीक से नहीं हो रहा

  • मान लो हम कुछ कर भी लें, तो अगली सरकार आकर “coal वापस लाओ” कहेगी और सब पलट देगी। सरकारी कार्यकाल से छोटे समय वाले plans दुनिया नहीं बदल सकते
  • हार न मानने की बात आधी मज़ाक आधी गंभीरता से भी कही जाती है। “nuclear winter से global warming ठीक कर दो” जैसा आत्म-व्यंग्य भरा कटाक्ष
  • आख़िर में, अगर आर्थिक फायदा दिखेगा तो लोग ठीक करेंगे। लेकिन उसके पैमाने को देखते हुए संभावना कम लगती है
  • भविष्य में शायद open-world game की तरह bunker maps लेकर घूमने का दौर आ जाए

• यह पेपर open access है। ResearchGate लिंक की ख़ास ज़रूरत नहीं
  मूल DOI लिंक यहाँ है

  • मैंने लिंक को DOI में बदल दिया। अब बेहतर है?
  • अलग बात है, लेकिन आपकी personal site का SSL certificate expire हो चुका है। शायद फरवरी के अंत में expire हुआ
  • समझ नहीं आता कि ResearchGate को ‘backup’ की तरह क्यों देखा जाता है। क्या यह archive.is जैसा है?

• मानव-उत्सर्जित CO₂ ही मुख्य कारण है, और इसे कम करने के व्यावहारिक तरीके मौजूद हैं

  • EVs पर स्विच करना
  • gas appliances की जगह electric induction और heat pump का इस्तेमाल
  • अगर grid clean नहीं है तो solar install करना
  • आसपास के लोगों को भी इसके लिए प्रोत्साहित करना
  • लेकिन Germany जैसी जगहों पर अगर बिजली gas से 3 गुना महँगी हो, तो heat pump आकर्षक नहीं लगता। सिर्फ़ लोगों की निजी सद्भावना पर निर्भर रहना अव्यावहारिक है
  • livestock products का उपभोग शून्य तक घटाना भी बड़ा असर डाल सकता है
  • और हवाई यात्रा न करना
  • लेकिन वास्तविकता में EV या electric appliances पर switch करना काफ़ी महँगा पड़ता है। “तो फिर कार मत रखो, heating मत करो, खाना मत पकाओ” जैसी चरम बातों से सहमत होना मुश्किल है

• दूसरों से pollution कम करने को कहना, लेकिन अपनी जीवनशैली जस-की-तस रखना एक बड़ी hypocrisy है
  मैं हवाई जहाज़ से यात्रा नहीं करता, और मेरा सिर्फ़ एक बच्चा है। लेकिन जो लोग दो या उससे ज़्यादा बच्चे पैदा करके दूसरों की आलोचना करते हैं, मैं उन्हें hypocrite कहूँगा।
  एक infographic था जिसमें कहा गया था कि इंसान जो सबसे विवादास्पद काम कर सकता है, वह है “बच्चा पैदा करना”, और उस बात में कुछ दम है

• मेरी समझ में यह हालिया warming acceleration वास्तविक है, और इसका बड़ा हिस्सा हमारे नियंत्रण से बाहर है
  पुराने models ने non-human, यानी natural carbon emissions को पर्याप्त रूप से शामिल नहीं किया था। खासकर Arctic methane emissions बड़ी समस्या हैं। तापमान बढ़ने से समुद्र की CO₂ absorb करने की क्षमता भी कमज़ोर हो रही है।
  अंततः direct air capture (DAC) ही 3~4 डिग्री warming को रोकने का एकमात्र escape hatch हो सकता है। नहीं तो सैकड़ों मिलियन लोग गर्म इलाकों में जी नहीं पाएँगे

  • लेकिन non-human emissions का ज़िक्र तो पहले ही IPCC की पहली रिपोर्ट में था
  • मेरा निराशावादी दृष्टिकोण यह है कि अगर लाखों लोग मर भी जाएँ, तब भी systemic change नहीं होगा
  • stratospheric aerosols के ज़रिए albedo control एक सस्ता अस्थायी उपाय हो सकता है
  • पेड़ों को काटकर ऑक्सीजन-गरीब जलक्षेत्रों में संग्रहित करना भी carbon capture का एक तरीका है
  • मौजूदा climate कई दशक पहले हुए emissions का नतीजा है। साथ ही वायुमंडलीय aerosols में कमी ने cooling effect घटाया, जिससे warming और तेज़ हुई

• सच बताऊँ तो, मुझे लगता है कि Paleocene-Eocene काल का climate पृथ्वी के इतिहास में रहने के लिए सबसे अनुकूल था
  fossil fuels के इस्तेमाल को रोकने की कोशिशें लगभग बेअर्थ लगती हैं। मानवता का मिलकर emissions घटाना व्यवहारिक रूप से असंभव दिखता है। अंततः adaptation ज़्यादा यथार्थवादी approach है

  • लेकिन उस समय का ecosystem आज से पूरी तरह अलग था। आज इंसान, livestock और cultivated crops पृथ्वी के अधिकांश biomass पर कब्ज़ा किए हुए हैं।
    अगर climate फिर Paleocene स्तर पर लौट गया, तो ज़्यादातर इंसान और livestock उसमें ढल नहीं पाएँगे। उसकी जगह Canada, Siberia और Greenland जैसे क्षेत्र नए agricultural zones बन सकते हैं। लेकिन वहाँ की कम आबादी शायद प्रवासियों का स्वागत नहीं करेगी

• यह दावा भी है कि हाल की warming acceleration का संबंध shipping lanes की सफ़ाई संबंधी measures से है
  जहाज़ों के emissions घटने से समुद्र की सतह तक ज़्यादा direct sunlight पहुँचने लगी, जिससे sea temperature बढ़ा। फिर भी मुझे लगता है कि shipping lanes को clean करने का फ़ैसला सही था