4Chan ने UK Online Safety Act उल्लंघन पर 5.2 लाख पाउंड का जुर्माना मिलने के बाद AI hamster इमेज से उड़ाया मज़ाक

 (bbc.com)
2 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2026-03-20 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • UK रेगुलेटर Ofcom ने Online Safety Act के उल्लंघन पर US-आधारित कम्युनिटी 4Chan पर कुल 5.2 लाख पाउंड का जुर्माना लगाया
  • मुख्य उल्लंघनों में बच्चों को pornography तक पहुंच से रोकने के लिए age verification लागू न करना (4.5 लाख पाउंड), illegal content risk assessment न करना (50,000 पाउंड), और criminal content से सुरक्षा उपायों का खुलासा न करना (20,000 पाउंड) शामिल हैं
  • 4Chan के वकील ने जुर्माने की सूचना के जवाब में AI से बनाई गई hamster cartoon image पोस्ट की, और कहा कि “4Chan अमेरिका में कानूनी रूप से संचालित होता है और First Amendment द्वारा संरक्षित है”
  • Ofcom ने कहा कि “डिजिटल दुनिया में भी बच्चों की सुरक्षा वास्तविक दुनिया के समान स्तर पर जरूरी है” और age verification तथा risk assessment को कानून के मुख्य तत्व बताया
  • यह मामला सीमा-पार online regulation enforcement की सीमाओं और tech companies की प्रतिक्रिया के तरीके को दिखाने वाले उदाहरण के रूप में देखा जा रहा है

Ofcom के जुर्माने का विवरण

  • Ofcom ने कहा कि 4Chan ने Online Safety Act का पालन नहीं किया और उस पर कुल 5.2 लाख पाउंड का जुर्माना लगाया
    • 4.5 लाख पाउंड की सज़ा age verification process की कमी के कारण बच्चों के pornography तक पहुंच पाने की संभावना पर लगाई गई
    • 50,000 पाउंड illegal material posting के risk assessment न करने पर, और 20,000 पाउंड criminal content से उपयोगकर्ताओं की सुरक्षा के उपाय न बताने पर लगाए गए
  • 4Chan का पहले भी Ofcom के सभी जुर्मानों को अस्वीकार करने का इतिहास रहा है

4Chan की प्रतिक्रिया

  • 4Chan के वकील Preston Byrne ने जुर्माने की सूचना के जवाब में AI-generated hamster cartoon image पोस्ट की
    • इसके बाद X (पूर्व Twitter) पर लिखा कि “4Chan अमेरिका में कानूनी रूप से संचालित होता है, और उसकी गतिविधियां US First Amendment द्वारा संरक्षित हैं”
  • BBC के अनुसार इस image पर Ofcom की ओर से कोई अलग टिप्पणी नहीं थी
  • रिपोर्ट के मुताबिक, पहले भी 4Chan के वकीलों द्वारा Ofcom को hamster images भेजे जाने के मामले रहे हैं

Ofcom का रुख

  • Ofcom की enforcement director Suzanne Cater ने ज़ोर देकर कहा कि कोई भी कंपनी कहीं भी हो, वह UK के बच्चों के लिए खतरनाक product नहीं बेच सकती
    • उन्होंने कहा, “समाज लंबे समय से alcohol, smoking और gambling से बच्चों की रक्षा करता आया है; डिजिटल दुनिया भी अलग नहीं है”
    • उन्होंने यह भी कहा कि UK online safety के नए मानक तय कर रहा है और age verification तथा risk assessment को कानून के केंद्र में रख रहा है
  • Cater ने कहा कि कानून का उल्लंघन करने वाली कंपनियों के खिलाफ कड़ी enforcement action लिया जाएगा

Online Safety Act enforcement की स्थिति

  • Ofcom ने दुनिया भर की tech companies पर लगभग 30 लाख पाउंड के जुर्माने लगाए हैं, लेकिन उनमें से अधिकांश अब तक बकाया हैं
    • अपवाद के तौर पर Itai Tech नाम की कंपनी ने 50,000 पाउंड और 5,000 पाउंड चुकाए और UK users की पहुंच ब्लॉक कर दी
    • दो कंपनियों ने age verification process जोड़ दिए
  • दूसरी ओर, 18 porn sites चलाने वाली एक कंपनी पर 10 लाख पाउंड का जुर्माना लगाया गया, लेकिन उससे संपर्क नहीं हो सका, बाद में उसने age verification जोड़ दिया
  • Pornhub ने कड़े age verification rules लागू होने के बाद UK में पहुंच सीमित कर दी, और कहा कि उसका traffic 77% घट गया

अंतरराष्ट्रीय संदर्भ

  • फ़रवरी 2025 में US उपराष्ट्रपति JD Vance ने Paris AI Summit में कहा कि विदेशी देशों द्वारा US tech companies को regulate करने की कोशिशों से थकान महसूस होती है
  • 4Chan 22 साल पहले शुरू किया गया एक anonymous, anarchic message board है, जो कई online controversies के केंद्र में रहा है
  • यह मामला देशों के बीच regulatory टकराव और online platforms की कानूनी जिम्मेदारी को दिखाने वाले उदाहरण के रूप में देखा जाता है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2026-03-20
Hacker News की राय

  • खबर है कि Ofcom ने कनाडा के एक डिप्रेशन सपोर्ट फोरम को चेतावनी दी कि सिर्फ़ UK यूज़र्स को ब्लॉक करना काफ़ी नहीं है
    संबंधित Reddit पोस्ट के अनुसार, ऑपरेटर ने पहले ही दो बार UK IPs को ब्लॉक किया था, लेकिन Ofcom ने फिर भी इसे अपर्याप्त बताया
    इससे ऐसा लगता है कि Ofcom अपने देश के क़ानून को पूरी दुनिया पर लागू करना चाहता है

    • किसी ने तंज कसा, “पूरी दुनिया पर क़ानून लागू करना चाहते हैं? यह तो सिर्फ़ अमेरिका कर सकता है”
    • एक और ने मज़ाकिया तुलना की कि क़ानून तो ऐसे ही काम करता है: “अगर UK पेरिस में धूम्रपान पर रोक लगाने वाला क़ानून पास कर दे, तो पेरिस में भी धूम्रपान ग़ैरक़ानूनी हो जाएगा”
    • Ofcom द्वारा साइट ऑपरेटरों से मांगी गई ‘जिम्मेदारियों’ की सूची — जैसे illegal content risk assessment, तेज़ी से हटाना, और reporting process बताना — देखकर यह लगभग ऐसा लगता है जैसे पूरे वेब content को AI से ऑटोमेटेड सेंसर करने को कहा जा रहा हो
      बड़ी platforms के लिए इसे manually संभालना असंभव है, इसलिए चिंता जताई गई कि इसका नतीजा automated surveillance system ही होगा
    • Ofcom पर आरोप लगाया गया कि वह पूरी दुनिया पर नियम थोपने की कोशिश में वास्तविकता से कटा हुआ authoritarian रवैया दिखा रहा है
      किसी ने DNS मज़ाक के साथ तंज किया, “तो फिर Ofcom भी मेरे internet से ग़ायब हो जाना चाहिए”
    • एक टिप्पणी में कहा गया, “यह ऐसे है जैसे साम्राज्य का भूत मिटते-मिटते आख़िरी कराह निकाल रहा हो,” और इससे UK के geopolitical decline पर कटाक्ष किया गया

  • यह भी कहा गया कि अमेरिका ने भी कई बार विदेशी sites पर दबाव डाला है, इसलिए “यह सिर्फ़ UK की समस्या नहीं है”
    उदाहरण के तौर पर 2022 World Cup illegal streaming sites, Iran-संबंधित news sites, और विदेशी gambling sites का ज़िक्र किया गया

    • एक व्यक्ति ने कहा कि जिस SaaS कंपनी में वह काम करता था, उसे भी अमेरिकी सरकार से कुछ देशों को service न देने की criminal threat मिली थी
      कंपनी छोटी थी और उसके बहुत से ग्राहक अमेरिका में थे, इसलिए आख़िरकार उसे मानना पड़ा
    • इस पर चिंता जताई गई कि regulators अब global jurisdiction को सामान्य बात की तरह देखने लगे हैं
    • किसी ने समझाया कि “अमेरिका सिर्फ़ अपने देश के registrars के ज़रिए domains ज़ब्त करता है, UK की तरह इतना सीधा नहीं है”
    • एक और व्यक्ति ने निंदक अंदाज़ में कहा, “अमेरिका hypocritical है, लेकिन कोई इस बात की ओर इशारा नहीं करता”

  • खबर आई कि 4chan के वकील ने Ofcom की fine demand का जवाब hamster AI image से दिया
    बताया गया कि पहले भी इसी तरह जवाब दिया गया था
    प्रतिक्रिया में किसी ने कहा कि इसमें “वैसी ही energy है जैसी Pirate Bay ने DreamWorks को गाली देकर जवाब दिया था,” और वह हँसी नहीं रोक सका

    • पिछले साल की Reuters रिपोर्ट का हवाला देते हुए, 4chan द्वारा मीडिया inquiry के जवाब में अश्लील वीडियो लिंक भेजने की घटना का ज़िक्र किया गया
    • समझाया गया कि Pirate Bay के founders copyright law violation में दोषी ठहराए गए थे, लेकिन 4chan को US First Amendment के कारण क़ानूनी सुरक्षा मिलती है
    • एक टिप्पणी में जोड़ा गया, “ऊपर से यह मज़ेदार लगता है, लेकिन असल में यह regulation और free speech के disconnect को दिखाता है”

  • एक यूज़र ने कहा कि Ofcom की दलील consumer protection law analogy के हिसाब से ठीक नहीं बैठती
    उसका कहना था कि UK के भीतर toys बेचने के लिए UK business होना अलग बात है, लेकिन किसी foreign consumer का ख़ुद import करना अलग मामला है

    • दूसरे ने जवाब दिया कि “UK authorities यह नहीं कह रही हैं कि वे कर नहीं सकतीं, बल्कि यह कह रही हैं कि वे इसकी अनुमति नहीं देंगी,” यानी अपने jurisdiction में वे sanction लगा सकती हैं
    • एक और टिप्पणी में कहा गया कि “AliExpress जैसी जगहों से ख़तरनाक electronics का आता रहना सिर्फ़ enforcement की असमर्थता दिखाता है, यह उन्हें legal नहीं बनाता”
    • किसी ने पूछा, “4chan कोई सामान बेच ही नहीं रहा, तो consumer protection की बात क्यों?” और Ofcom को अयोग्य और authoritarian संस्था कहा

  • एक टिप्पणी में कहा गया कि “अगर 4chan न होता, तो शायद Haruhi problem (superpermutation math problem) हल नहीं हो पाती”
    साथ में संबंधित wiki लेख भी जोड़ा गया
    anonymous nature की वजह से racism जैसी नकारात्मक बातें थीं, लेकिन कई लोगों ने याद किया कि वहाँ गंभीर चर्चा और रचनात्मक विचार-विमर्श भी बहुत होता था

    • किसी ने ज़ोर देकर कहा, “anonymity असली स्वतंत्रता का स्रोत थी,” क्योंकि वहाँ social reputation के बिना सिर्फ़ लिखी बात के आधार पर बराबरी से बहस होती थी
      उसका कहना था कि SNS के बाद ऐसी स्वतंत्रता लगभग गायब हो गई, लेकिन अभी पूरी तरह नहीं खोई है, इसलिए इसे बचाना चाहिए
    • एक व्यक्ति ने याद किया, “ग्रीस के छात्र Dormogenes की कहानी, जो graduation किए बिना जीवन भर मुफ़्त में campus में रह रहा था,” और बताया कि आख़िर में उसे निकाल दिया गया
    • एक और ने माना, “4chan पर बहुत मज़ेदार और दिलचस्प content था, लेकिन वहीं यह लोगों को आत्महत्या की ओर भी धकेलता था,” यानी उसकी दोहरी प्रकृति स्वीकार की गई

  • 4chan के वकील ने कहा, “4chan अमेरिका में क़ानूनी रूप से संचालित हो रहा है और First Amendment द्वारा संरक्षित है”
    BBC रिपोर्ट का हवाला दिया गया

    • Ofcom की ओर से जवाब आया कि “UK online safety के लिए नए standards तय कर रहा है, और age verification तथा risk assessment इसका केंद्र हैं,”
      लेकिन टिप्पणी करने वाले ने आलोचना की कि “UK को foreign companies को सज़ा देने का अधिकार नहीं है; इसी तर्क से अमेरिका भी UK companies को censor कर सकता है”
    • बताया गया कि वकील Preston Byrne इस मुद्दे को लेकर X (Twitter) पर अमेरिका में क़ानून बदलने के अभियान में जुटे हैं
      उनके अकाउंट का लिंक
    • किसी ने मज़ाक किया कि अगर “Arkell v Pressdram” case quote किया गया होता, तो जवाब और भी संतोषजनक होता
    • एक प्रतिवाद यह भी था कि “4chan geoblocking नहीं करता, इसलिए वह effectively वैश्विक रूप से operate करता है”
    • और एक अनुमान लगाया गया कि “आख़िरकार UK सरकार China-style firewall की तरह ISP blocking का आदेश देगी”

  • वकील द्वारा भेजी गई आधिकारिक जवाबी छवि भी साझा की गई
    मूल पत्र देखें

    • किसी ने कहा, “यह सचमुच perfect response था,” और 4chan की तारीफ़ की कि उसने सबसे अच्छे वकील रखे हैं

  • एक टिप्पणी में कहा गया, “UK का foreign companies पर fine लगाकर action लेना बेतुका है,” और free speech की रक्षा के लिए UK नागरिकों से लड़ने की अपील की गई

    • दूसरे ने कहा कि “UK Parliament बिना territorial limit के legislation कर सकती है,” और jurist Ivor Jennings का यह कथन उद्धृत किया कि वह “पेरिस में धूम्रपान पर रोक लगाने वाला क़ानून भी बना सकती है”
    • एक और ने चेतावनी दी कि “foreign companies को regulate तो किया जा सकता है, लेकिन practical enforcement मुश्किल है,” और बार-बार ऐसा करने से अंतरराष्ट्रीय अलगाव बढ़ सकता है
    • “TikTok पर अमेरिका द्वारा fine लगाने” के मामले का उदाहरण देते हुए (Wired रिपोर्ट), किसी ने कहा कि UK भी वैसी ही दलील दे रहा है
    • एक और व्यक्ति ने कहा, “अमेरिका भी foreign companies पर action लेता है,” और गवाही दी कि जिस EU SaaS कंपनी में वह काम करता था, उसे अमेरिकी export control threat का सामना करना पड़ा था
    • अंत में जोड़ा गया, “regulation संभव है, लेकिन उसका वास्तविक असर सीमित है”

  • आख़िर में किसी ने मज़ाक किया, “hamster की जगह मकड़ी की तस्वीर भेजते तो और भी perfect होता,” और 27bslash6 की parody letter का हवाला देकर बात को हास्यपूर्ण अंदाज़ में समाप्त किया