कैलिफ़ोर्निया के 3D प्रिंटिंग सेंसरशिप विधेयक के खतरे

 (eff.org)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 17 일 전 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • A.B. 2047 विधेयक सभी 3D प्रिंटरों में सेंसरशिप सॉफ़्टवेयर की अनिवार्य स्थापना का प्रावधान करता है, और इसे बायपास करने या open source विकल्पों का उपयोग करने को आपराधिक दंड के दायरे में रखता है
  • यह विधेयक ‘ghost gun’ समस्या के नाम पर प्रस्तावित किया गया है, लेकिन संबंधित गतिविधियाँ पहले से ही अवैध हैं, और नतीजतन यह वैध उपयोगकर्ताओं के नियंत्रण अधिकार का उल्लंघन करता है
  • यह बड़े निर्माताओं-केंद्रित ढांचे को मजबूत कर code modification पर रोक, planned obsolescence, platform lock-in को संस्थागत रूप दे सकता है
  • California Department of Justice ब्लॉकिंग एल्गोरिदम प्रमाणन और डेटाबेस प्रबंधन का जिम्मा संभालेगा, और जिन प्रिंटरों को मंज़ूरी नहीं मिलेगी उन्हें बेचा नहीं जा सकेगा
  • ऐसा सेंसरशिप इन्फ्रास्ट्रक्चर copyright और राजनीतिक अभिव्यक्ति की सेंसरशिप तक फैल सकता है, और innovation तथा रचनात्मक स्वतंत्रता को खतरे में डाल सकता है

कैलिफ़ोर्निया के 3D प्रिंटिंग सेंसरशिप विधेयक A.B. 2047 के खतरे

  • A.B. 2047 विधेयक सभी 3D प्रिंटरों में सेंसरशिप सॉफ़्टवेयर(censorware) की अनिवार्य स्थापना का प्रावधान करता है, और इसे बायपास करने या open source विकल्पों का उपयोग करने को आपराधिक दंड के दायरे में रखता है
    • यह कानून digital rights management (DRM) तकनीक की विफलता को दोहराता है, उपयोगकर्ता का नियंत्रण छीनता है और innovation को बाधित करता है
    • नतीजतन निगरानी, platform lock-in, उपभोक्ता नुकसान का खतरा पैदा हो सकता है
  • 3D प्रिंटिंग का उपयोग फ़िल्म प्रॉप्स, prototyping, medical research, repair parts जैसी कई वैध जरूरतों में होता है, फिर भी कुछ विधायक ‘ghost gun’ समस्या के नाम पर सभी 3D प्रिंटरों को विनियमन के दायरे में लाना चाहते हैं
    • जबकि हथियारों की 3D प्रिंटिंग पहले से ही मौजूदा कानूनों के तहत प्रतिबंधित है, यह विधेयक उपयोगकर्ताओं द्वारा अपने उपकरणों को नियंत्रित करने को ही अपराध बना देता है
  • यह विधेयक बड़े निर्माताओं के पक्ष में काम करता है और HP के 2D प्रिंटर मॉडल की तरह code modification पर रोक, ecosystem lock-in, planned obsolescence को संस्थागत बना सकता है
    • एल्गोरिदम-आधारित print blocking तकनीकी रूप से अपने घोषित लक्ष्य हासिल नहीं करता, लेकिन उपभोक्ता की पसंद, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और privacy का उल्लंघन करता है

कैलिफ़ोर्निया विधेयक की मुख्य बातें

  • A.B. 2047 Washington और New York के समान विधेयकों से भी अधिक कठोर है, और open source पर रोक, उपभोक्ता विकल्पों में कमी, नौकरशाही बोझ में वृद्धि ला सकता है

  • open source और उपयोगकर्ता नियंत्रण का अपराधीकरण

    • विधेयक उपयोगकर्ता द्वारा प्रिंटर के ब्लॉकिंग एल्गोरिदम को निष्क्रिय या बायपास करने को misdemeanor मानता है
    • इससे open source firmware का उपयोग व्यावहारिक रूप से अवैध हो जाता है, और DRM जैसी anti-consumer संरचना को संस्थागत रूप मिल जाता है
    • निर्माता उपयोगकर्ताओं को अपने parts, consumables, store से बांध सकते हैं और उन पर platform tax लगा सकते हैं
    • updates बंद करके planned obsolescence थोप सकते हैं, और non-compliant उपकरणों की resale को अवैध बना सकते हैं
    • यह ढांचा repair restrictions, e-waste में वृद्धि, security research पर असर जैसी वही समस्याएँ दोहराता है जो DRM ने पैदा की थीं

  • उपभोक्ता विकल्पों में कमी

    • यह विधेयक मौजूदा बड़े निर्माताओं की रक्षा करता है और नए entrants तथा उपभोक्ताओं के लिए नुकसानदेह है
    • छोटे और मध्यम निर्माता अप्रभावी blocking technology implementation, state approval process, licensing cost जैसे कारणों से भारी बोझ उठाएंगे
    • वहीं बड़े निर्माता इसे झेल सकते हैं, जिससे market entry barriers और ऊँचे हो जाएंगे
    • used market पर इसका विशेष रूप से बुरा असर पड़ेगा, और resale गतिविधियाँ आपराधिक दंड के जोखिम में आ जाएँगी
    • विधेयक third-party software के उपयोग पर रोक की माँग करता है, जिससे कई वैध उपयोग सीमित हो जाते हैं

  • नौकरशाही बोझ

    • विधेयक की धारा 21.1 §3723.633–637 कैलिफ़ोर्निया Department of Justice (DOJ) के केंद्र में एक print-blocking bureaucracy स्थापित करती है
    • DOJ को हथियार के पुर्ज़ों की पहचान और ब्लॉकिंग तकनीक के मानक तय करने होंगे, और प्रमाणित एल्गोरिदम तथा प्रिंटरों की सूची बनाए रखनी होगी
    • जिन प्रिंटरों और सॉफ़्टवेयर को मंज़ूरी नहीं मिलेगी, वे बेचे नहीं जा सकेंगे
    • DOJ को ब्लॉक किए जाने वाले डिज़ाइन डेटाबेस का निर्माण और अद्यतन करना होगा, और निर्माताओं को भी उसी के अनुसार लगातार updates देने होंगे
    • लेकिन ऐसी कोशिशें मौजूदा हथियार कानूनों से बचने वाले तेज़ तकनीकी बदलावों से आसानी से निष्प्रभावी हो सकती हैं

कैलिफ़ोर्निया से आगे का प्रभाव

  • विधेयक लागू होने के बाद बनने वाला सेंसरशिप इन्फ्रास्ट्रक्चर पीछे हटाना मुश्किल होगा, और इसके copyright तथा राजनीतिक अभिव्यक्ति की सेंसरशिप तक फैलने का खतरा है
    • अस्थायी scan data के निगरानी और संग्रह का जोखिम भी मौजूद है
    • ऐसे नियंत्रण तंत्र राज्य सीमाओं से बाहर भी फैल सकते हैं
  • कैलिफ़ोर्निया के नेतृत्व वाला print blocking system global market पर भी असर डाल सकता है
    • निर्माता anti-competitive और privacy-invading tools को दुनिया भर में तैनात कर सकते हैं
    • क्योंकि software या distribution networks के दो अलग-अलग versions बनाए रखना महँगा और अप्रभावी होता है
    • इसलिए एक बार बना हुआ सेंसरशिप इन्फ्रास्ट्रक्चर दूसरे उद्देश्यों के लिए भी आसानी से इस्तेमाल किया जा सकता है
  • यह कानून तकनीकी रूप से असंभव समाधान थोपता है, जबकि जिन गतिविधियों को यह निशाना बनाता है वे पहले से ही अवैध हैं, और यह innovation तथा रचनात्मक स्वतंत्रता को खतरे में डालता है
    • cloud-based scanning या निर्माता के server से अनिवार्य कनेक्शन के कारण, सभी उपयोगकर्ता निगरानी के जोखिम में आ जाते हैं
    • नतीजतन इसका असर पूरे creative community और open innovation ecosystem पर नकारात्मक पड़ेगा
  • कैलिफ़ोर्निया को इस विधेयक को तुरंत खारिज करना चाहिए, और अन्य राज्यों के नागरिकों को भी ऐसे समान विधायी रुझानों से सावधान रहना चाहिए
    • निष्कर्ष इस चेतावनी के साथ समाप्त होता है: “कैलिफ़ोर्निया में जो होता है, वह सिर्फ कैलिफ़ोर्निया तक सीमित नहीं रहता”

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 17 일 전
Hacker News की राय

  • व्यक्तिगत रूप से मैं इस विधेयक को gun control से ज़्यादा 3D printing उद्योग पर हमला मानता हूँ
    मेरे पास कई 3D printers हैं, और अगर किसी को बंदूक जैसी चीज़ बनानी हो तो printer इस्तेमाल करने की कोई खास वजह नहीं है। Home Depot से metal pipe खरीदना कहीं ज़्यादा आसान है और ज़्यादा भरोसेमंद भी
    फिर समझ नहीं आता कि इन आसान तरीकों को regulate क्यों नहीं किया जाता, और सिर्फ 3D printers को ही समस्या क्यों बनाया जा रहा है
    शायद lobby groups को 3D printing से खतरा महसूस हो रहा है और वे access restrictions लगाकर इस industry को control करना चाहते हैं। वजह जो भी हो, यह खराब कानून है

    • Home Depot से pipe खरीदने की भी ज़रूरत नहीं है। gun barrel को firearm की श्रेणी में नहीं रखा जाता, इसलिए registration की भी ज़रूरत नहीं होती। gun parts बिना ID के भी खरीदे जा सकते थे
      यह कोई conspiracy theory नहीं है, बस gun-control lobbyists की कोशिश है कि 3D printing से आसानी से बन सकने वाले parts (जैसे Glock switch) को रोका जाए
      California के lawmakers को खराब gun laws पसंद आने की प्रवृत्ति है
    • हमारे state legislature में भी वास्तविक समस्याओं से ज़्यादा Hollywood-शैली की साज़िशों पर कानून बनते हैं
      उदाहरण के लिए, हर साल एक विधायक ‘chemtrails’ पर प्रतिबंध लगाने वाला bill लाता है। इस साल के version में SF novel Termination Shock की सामग्री लगभग ज्यों-की-त्यों उठाई गई है
      संबंधित bill link: HB60
    • इससे मुझे पुराने R/C drone hobby को बर्बाद करने वाले sUAS bills याद आ गए। ‘safety’ के धुंधले बहाने के पीछे बड़ी कंपनियों की drone delivery airspace पर कब्ज़ा करने की lobbying थी
    • वास्तव में बंदूक बनाने के लिए ज़रूरी हिस्सा सिर्फ ‘lower receiver’ है। किसी ने तो फावड़े से AK lower भी बना लिया था
      बाकी parts ज़्यादातर क़ानूनी तौर पर मंगाए जा सकते हैं, और 3D printed guns इस्तेमाल करने वाले आमतौर पर पहले से दूसरी बंदूकें रखने वाले hobbyists ही होते हैं
    • नवीनतम 3D printed gun technology में ज़्यादातर barrel metal से बनाए जाते हैं। अमेरिका में barrel trace नहीं किए जाते, इसलिए अक्सर असली manufactured parts ही इस्तेमाल किए जाते हैं
      Europe के लिए बने designs में hardware store में मिलने वाले metal parts को modify किया जाता है
      FDM printer से बना barrel फटने का बड़ा जोखिम रखता है, इसलिए metal parts ज़रूरी हैं
      संदर्भ: [FGC-9 part image](https://en.wikipedia.org/wiki/FGC-9#/media/File:FGC-9_Compon...)

  • “state-certified algorithm” जैसा वाक्यांश बहुत totalitarian लगता है
    अब अमीर लोग चैन की नींद सो पाएँगे, क्योंकि हथियारबंद Mangione अब नहीं होंगे

    • Prusa जैसे 3D printers असल में सिर्फ stepper motors और commands का एक set हैं। printer खुद नहीं जानता कि वह क्या print कर रहा है
      अगर blocking करनी है, तो printer पर नहीं बल्कि slicing software के स्तर पर करनी होगी
    • जल्द ही शायद ऐसा message दिखे: “toiletpart.stl file सिर्फ अधिकृत plumbers print कर सकते हैं”
      इस तरह का regulatory capture बंदूकों से शुरू होकर दूसरी industries तक फैल सकता है
    • पहले भी “algorithm ban bills” जैसे बेहूदा proposals आए हैं। आख़िर में लोग बस यह मान लेते हैं कि अगर algorithm उनके पक्ष का है तो वह ठीक है
    • असल में ऐसा तरीका counterfeit currency printing रोकने में भी इस्तेमाल होता है
    • यह पूरी सोच मानो सीधे 『1984』 से निकली हो

  • अगर यही logic CNC machines पर लागू किया जाए, तो मशीन को gun parts काटने से रोकने का कोई तरीका नहीं है
    CNC बस cutting commands execute करती है, उसे यह नहीं पता होता कि वह क्या बना रही है
    3D printing में भी कई हिस्से अलग-अलग print करके बाद में assemble कर दिए जाएँ तो detection मुश्किल हो जाता है
    आख़िर में ऐसी चीज़ें रोकने के लिए surveillance software चाहिए होगा
    मुझे gun control से ज़्यादा open source और local control rights बचाने में दिलचस्पी है

    • कुछ bills में CNC manufacturing भी शामिल है, और यहाँ तक कि DIY machine बनाना भी अवैध हो सकता है। यह बहुत अल्पदर्शी और दमनकारी है
    • Washington state ने subtractive manufacturing तक शामिल किया, लेकिन California ने Haas के विरोध से बचने के लिए उसे बाहर रखा

  • इस साल कई states में ऐसे ही 3D printer gun regulation bills सामने आए हैं
    ज़्यादातर ऐसे drafts लगते हैं जिन्हें lobby groups ने कॉपी करके बाँटा है। Washington state ने manufacturer-obligation clause हटा दिया, लेकिन files रखना ही अपराध बना दिया। इससे First Amendment का उल्लंघन होने की आशंका है

    • Mangione incident के बाद इस तरह की कोशिशें तेज़ी से बढ़ी हैं। एक प्रसिद्ध corporate CEO की 3D printed gun से हत्या के बाद राज्यों ने अचानक regulation पर ज़ोर देना शुरू कर दिया
    • संबंधित videos: Loyal Moses channel, Louis Rossmann video
      यह प्रवृत्ति कई कारणों से आई है — New York की अतिरंजित regulation प्रवृत्ति, European software companies की lobbying, Right-to-Repair विरोधी कंपनियाँ, और सीधी legislative ignorance
      व्यक्तिगत रूप से मैं ऐसे regulation की जगह हर बच्चे को एक 3D printer मुफ्त देने के पक्ष में हूँ। इससे creativity और maker culture बढ़ेगी
    • सही बात। वास्तव में gun-control lobby groups ही ऐसे bills lawmakers तक पहुँचा रहे हैं
      source link

  • lawmakers से एक बात: अगर ऐसा कानून पास हुआ, तो मैं Home Depot parts से 3D printer बनाने की workshop आयोजित करूँगा
    और अलग से 12-gauge shotgun बनाना भी सिखाऊँगा
    ज़रा plumbing pipes पर DRM लगाकर दिखाओ

  • मुझे अमेरिका की dangerous freedoms पर गर्व है
    gun अमेरिकी संस्कृति का केंद्रीय हिस्सा हैं, और इन्हें कमज़ोर करना संस्कृति पर ही हमला है
    कानून का सही ढंग से enforcement करते हुए भी freedom और responsibility दोनों की रक्षा होनी चाहिए
    हाल में Apollo program के videos देखते हुए लगा कि उस दौर की radical freedom और responsibility फिर से जीवित करनी चाहिए

    • “dangerous freedom का देश” कहा जाता है, लेकिन वास्तव में यह slave states और non-slave states को साथ बाँधकर बना देश था
      guns पर गर्व करने का कोई मतलब नहीं, अमेरिका तो बल्कि दुनिया को परेशान करने वाले empire की तरह व्यवहार करता रहा है
    • बंदूकों की अधिकता कोई गर्व की बात नहीं है। अमेरिका developed countries में gun death rate में पहले स्थान पर है
      mental illness, entitlement, और guns का जहरीला मेल ही समस्या है
      फिर bhi मुझे यह 3D printer regulation bill अनावश्यक लगता है। gun की वजह से नहीं, बल्कि इसलिए कि यह बस बेकार regulation है
    • और कुछ नहीं, बस होश में आओ

  • मैं पहले cosplay करता था। फ़िल्म या anime characters के weapon props उनकी पहचान का अहम हिस्सा होते हैं
    उदाहरण के लिए 501st Legion जैसी Star Wars costume groups में detailed blaster replicas ज़रूरी मानी जाती हैं
    आजकल ऐसे props को 3D printing से बनाना आम है, इसलिए replica gun parts पर प्रतिबंध hobby community को बड़ा नुकसान पहुँचाएगा

  • इस bill के पीछे Everytown Research की report है
    यह राष्ट्रीय स्तर पर regulation की माँग करती है, और states से भी कड़े कदम उठाने को कहती है

    • यह Michael Bloomberg द्वारा funded groups में से एक है। वह दुनिया के सबसे बड़े anti-gun lobbying funders में से हैं
      उन्हें 3D printing industry की परवाह नहीं है, और यह बात उन्हें परेशान करती होगी कि यह technology अब नियंत्रण से बाहर जा चुकी है

  • समझ नहीं आता कि अमेरिका ammunition sales को सीमित करने के बजाय 3D printing को regulate क्यों करना चाहता है
    अगर Chinese printers या open source parts इस्तेमाल किए जाएँ, तो regulation बेअसर हो जाएगा, लेकिन bullets न हों तो gun बेकार है

    • California में पहले से ही ammunition खरीदते समय background check होता है। अगर पता उस address से मेल न खाए जहाँ gun खरीदी गई थी, तो खरीद संभव नहीं है
    • लेकिन bullets भी घर पर बनाई जा सकती हैं। black powder आसानी से मिल सकता है, और Japan के Shinzo Abe assassination case की तरह साधारण materials से भी काम चल सकता है
    • दरअसल California पहले ही ammunition regulation की कोशिश कर चुका है
      Giffords Law Center summary
      लेकिन इसमें constitutional violation की आशंका है — CalMatters article
      आख़िरकार अमेरिका के gun laws armed revolutionaries द्वारा लिखे गए Constitution पर आधारित हैं, इसलिए उन्हें बदलना मुश्किल है
    • अमेरिका व्यवहार में लगभग exclusionary gun licensing system जैसा है। convicted criminals, undocumented immigrants, drug users आदि को gun रखने की अनुमति नहीं है
      ऐसे मानदंड लागू किए जाएँ तो अमेरिका के लगभग आधे adults ammunition खरीदने से वंचित हो सकते हैं
    • कुछ states में ammunition regulation पहले से लागू है, लेकिन shell casing manufacture भी संभव है, इसलिए यह पूर्ण समाधान नहीं है