न्यूयॉर्क सभी 3D प्रिंटरों के लिए ‘ब्लॉकिंग टेक्नोलॉजी’ अनिवार्य करने की तैयारी में

 (blog.adafruit.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2026-02-04 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • न्यूयॉर्क राज्य के इस साल के बजट बिल में सभी 3D प्रिंटरों पर फ़ाइल-स्कैन आधारित ब्लॉकिंग टेक्नोलॉजी अनिवार्य करने का प्रावधान जोड़ा गया है
  • इसमें संदिग्ध अवैध हथियार या प्रतिबंधित वस्तुओं से जुड़ी फ़ाइलों का पता लगाकर प्रिंटिंग रोकने की मांग की गई है, और FDM·रेज़िन प्रिंटर ही नहीं बल्कि CNC मिल तक इसके दायरे में शामिल हैं
  • यदि बिल पारित हो जाता है, तो कंज़्यूमर और इंडस्ट्रियल दोनों तरह के प्रिंटरों पर यह टेक्नोलॉजी लागू करनी होगी
  • open source firmware (Marlin, Klipper), offline devices, और विभिन्न फ़ाइल फ़ॉर्मैट जैसे कई क्षेत्रों में तकनीकी रूप से अनुपालन करना संभव नहीं है
  • उल्लंघन पर अधिकतम 10,000 डॉलर का सिविल जुर्माना और केवल आमने-सामने बिक्री की अनिवार्यता जैसी शर्तों के साथ विक्रेताओं और शैक्षणिक संस्थानों पर अत्यधिक ज़िम्मेदारी डाली गई है
  • यदि makers, educators और छोटे manufacturers working group के गठन के चरण में अपनी आवाज़ नहीं उठाते, तो बड़े vendors के पक्ष में मानक तय हो सकते हैं, इसलिए शुरुआती स्तर पर प्रतिक्रिया देना महत्वपूर्ण है

बिल का अवलोकन और लागू क्षेत्र

  • न्यूयॉर्क राज्य के 2026–2027 executive budget bill (S.9005 / A.10005) में 3D प्रिंटर ब्लॉकिंग टेक्नोलॉजी अनिवार्यता प्रावधान शामिल है
  • सभी 3D प्रिंटरों को प्रिंट से पहले फ़ाइलों की जांच firearm design detection algorithm से करनी होगी, और डिटेक्शन होने पर प्रिंट रोकना होगा
  • FDM, रेज़िन प्रिंटर ही नहीं बल्कि CNC mill और cutting/machining equipment तक को शामिल करने वाली व्यापक परिभाषा लागू की गई है
  • ऑनलाइन बिक्री पर रोक और केवल आमने-सामने बिक्री की अनुमति वाला प्रावधान भी शामिल है

बिल में निर्धारित मुख्य बातें

  • सभी प्रिंट फ़ाइलों को स्कैन करने वाला blueprint detection software या firmware अनिवार्य करने की मांग
  • 90 दिनों के भीतर राज्य सरकार के नेतृत्व में expert working group गठित करने की योजना शामिल
    • इसमें additive manufacturing, AI, digital security, firearm regulation, और public safety विशेषज्ञों की भागीदारी स्पष्ट की गई है
  • यदि यह माना जाए कि तकनीकी रूप से इसे लागू करना संभव नहीं है, तो अस्थायी नियामकीय छूट मिल सकती है, लेकिन भविष्य में दोबारा निर्णय की गुंजाइश बनी रहती है
  • उल्लंघन पर अधिकतम पहली बार 5,000 डॉलर, दोबारा 10,000 डॉलर का सिविल जुर्माना और हर्जाने का दावा संभव है

तकनीकी सीमाएँ और समस्याएँ

  • मुख्य समस्या: केवल ज्यामितीय आकार के आधार पर firearms का विश्वसनीय पता लगाना संभव नहीं है
  • firearm blueprint detection algorithm को raw STL/GCODE फ़ाइलों से हर संभव firearm part पहचानना होगा, और साथ ही pipes, tubes, blocks, brackets, gears जैसी उन लाखों वैध आकृतियों को फ़्लैग नहीं करना होगा जिनकी geometric properties firearm parts से मिलती-जुलती हैं
    • यह ऐसा classification problem है जिसमें बहुत अधिक false positives और false negatives अपरिहार्य हैं
  • जिन लक्ष्यों पर यह बिल लागू होता है, उनमें तकनीकी सीमाएँ भी हैं
    • open source firmware (Marlin, Klipper, RepRap): इन्हें volunteers maintain करते हैं और अनुपालन के लिए संसाधन उपलब्ध नहीं हैं
    • offline devices: ऐसे प्रिंटर जो इंटरनेट से जुड़े नहीं होते
    • ऐसे फ़ाइल फ़ॉर्मैट जिन्हें algorithm parse नहीं कर सकता: raw GCODE, custom slicers, और parametric designs जो प्रिंटिंग के समय बनते हैं
    • CNC milling machines: ये literally किसी भी material में लगभग किसी भी shape को बना सकती हैं
  • यह बिल न्यूयॉर्क राज्य के भीतर सभी maker tools पर निगरानी अनिवार्य करता है और बिक्री के बाद उपयोग पर नियंत्रण न रखने वाले विक्रेताओं पर दंड लगाता है

विक्रेताओं और शैक्षणिक संस्थानों पर बोझ

  • विक्रेताओं और शैक्षणिक संस्थानों पर प्रिंट के बाद के उपयोग पर नियंत्रण न होने के बावजूद ज़िम्मेदारी डाली जाती है
  • स्कूलों, लाइब्रेरीज़, और makerspaces पर व्यावहारिक रूप से strict liability लागू हो सकती है
  • छोटे और मझोले निर्माताओं तथा छोटे वितरकों पर व्यवहारिक रूप से असहनीय कानूनी जोखिम डाले जाते हैं

प्रस्तावित संशोधन दिशा

  • 1. दायरे को टूल नहीं, इरादे तक सीमित करें
    • बिल को सामान्य-उपयोग वाले tools को regulate करने के बजाय enforcement को अवैध कृत्यों से जोड़ना चाहिए
    • enforcement को जानबूझकर और इरादतन अवैध निर्माण से जोड़ा जाए, और printers, CNC machines, या software की बिक्री या स्वामित्व को पहले से अपराध न बनाया जाए
    • अवैध firearms manufacturing को दंडित किया जाए, लेकिन स्कूलों, workplaces, या businesses में उपयोग होने वाले tools को पहले से अपराध घोषित न किया जाए
  • 2. अनिवार्य फ़ाइल स्कैनिंग हटाएँ
    • blueprint scanning software की मांग तकनीकी रूप से गलत निर्णय है
    • यह open source, offline, और custom workflows में काम नहीं करता और वैसे भी bypass किया जा सकता है
    • निगरानी के बजाय warnings, safe-use guidance, और point-of-sale age verification जैसे गैर-तकनीकी compliance options की अनुमति दी जाए
  • 3. open source और offline toolchains को छूट दें
    • volunteer firmware, slicers, और research tools के लिए मौजूदा मसौदे के अनुसार कोई व्यवहारिक compliance path नहीं है
    • यह जोड़ने की ज़रूरत है: "open source licensed software और पूरी तरह offline manufacturing tools पर ब्लॉकिंग टेक्नोलॉजी की आवश्यकताएँ लागू नहीं होंगी"
    • इससे enforcement कमजोर किए बिना education और छोटे developers की रक्षा होगी
  • 4. विक्रेताओं और शिक्षकों के लिए liability limits
    • प्रति unit 10,000 डॉलर तक का जुर्माना उन retailers, schools, और libraries पर strict liability थोपता है जिनका बिक्री के बाद उपयोग पर कोई नियंत्रण नहीं होता
    • ऐसे vendors और educators के लिए safe harbor प्रावधान जो equipment modify नहीं करते या अवैध निर्माण में शामिल नहीं होते, जोड़ा जाना चाहिए
  • 5. working group में guardrails जोड़ें
    • working group compliance standards तय करेगा, इसलिए उसके पास बहुत अधिक शक्ति होगी
    • इसमें educators, छोटे hardware vendors, और open source maintainers के लिए सीटों की मांग की जानी चाहिए
    • अन्यथा मानक default रूप से cloud infrastructure रखने वाले बड़े vendors के पक्ष में चले जाएंगे
    • प्रस्तावित मानक: यदि open source repository मौजूद नहीं है, तो open source tools के लिए नियम तय नहीं किए जाने चाहिए
  • 6. वास्तविक तकनीकी व्यवहार्यता का आकलन अनिवार्य करें
    • pause clause अच्छा है, लेकिन अस्पष्ट है
    • मानकों के प्रभावी होने से पहले सार्वजनिक और स्वतंत्र तकनीकी मूल्यांकन अनिवार्य होना चाहिए
    • यदि peer-reviewed evidence से व्यवहार्यता सिद्ध नहीं होती, तो आदेश अपने-आप sunset हो जाना चाहिए

3D प्रिंटर regulation पर दृष्टिकोण

  • 3D प्रिंटर सामान्य-उपयोग वाले manufacturing tools हैं, जो स्कूलों, लाइब्रेरीज़, अस्पतालों, छोटे व्यवसायों, और गैरेजों में मौजूद हैं
  • इनका उपयोग कृत्रिम अंग, educational models, vintage equipment के replacement parts, artworks, prototypes, tools, costumes, और props बनाने में होता है, और कभी-कभी ऐसी चीज़ें बनाने में भी जो नहीं बननी चाहिए
  • दुरुपयोग का समाधान टूल के भीतर निगरानी एम्बेड करना नहीं है
    • कोई table saw से यह स्कैन करने की मांग नहीं करता कि लकड़ी हथियार के आकार की है या नहीं
    • कोई lathe से metal processing से पहले मुख्यालय को संपर्क करने की मांग नहीं करता
    • अवैध चीज़ बनाने वाले व्यक्ति पर मुकदमा चलाया जाता है, टूल के मालिक पर नहीं
  • संभव है कि open source 3D printing community को इस बिल की जानकारी ही न हो, और OSHWA तथा अन्य open source advocacy groups वास्तव में मदद की ज़रूरत वाले कई मुद्दों की अनदेखी करते रहे हैं
  • यह बिल अभी शुरुआती चरण में है और working group अभी गठित नहीं हुआ है, इसलिए संशोधन के लिए साथ मिलकर काम करने का समय अभी मौजूद है

दूसरे राज्यों पर प्रभाव

  • भले ही आप न्यूयॉर्क में न हों, फिर भी इस पर ध्यान देने की वजह है: ऐसे बिल फैलते हैं
  • Washington state ने इसी तरह का बिल प्रस्तावित किया था, और अब न्यूयॉर्क ने भी किया है
  • जब एक राज्य इस तरह की भाषा पारित करता है, तो दूसरे राज्य उसकी नकल करते हैं
  • अमेरिका में कहीं भी यदि आप maker, educator, या manufacturer हैं, तो अगर lawmakers अभी सही template नहीं बनाते, तो अगला नंबर आपके राज्य का हो सकता है

क्या करें

  • बिल पढ़ें: S.9005/A.10005 (Part C, Subpart B)
  • अपने क्षेत्र के विधायक से संपर्क करें: यदि आप न्यूयॉर्क में हैं, तो अपने state senator और assembly member को बताएं कि इस भाषा में संशोधन की ज़रूरत है
  • TechNYC, EFF, या स्थानीय makerspace से संपर्क करें: गठजोड़ बनाना मददगार हो सकता है
  • इस लेख को साझा करें: जागरूकता बढ़ाना पहला कदम है
  • न्यूयॉर्क के पास इसे सही तरीके से करने का अवसर है, और working group की संरचना के कारण विवरण अभी तय नहीं हुए हैं
  • यदि makers, educators, और छोटे manufacturers सामने नहीं आते, तो मानक उन लोगों द्वारा लिखे जाएंगे जो इन tools का उपयोग ही नहीं करते

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2026-02-04
Hacker News की राय

  • मेरी सबसे बड़ी चिंता यह है कि कहीं ऐसा समय न आ जाए जब replacement parts को सिर्फ इसलिए print न किया जा सके क्योंकि वे OEM parts से बहुत मिलते-जुलते हैं
    अगर manufacturer थोड़ा-सा पैसा politicians को खिला दे, तो ऐसा होना पूरी तरह संभव है

    • लगभग 10~15 साल पहले मुझे चिंता थी कि drone regulation FAA की वजह से आएगा, लेकिन तब लोगों ने कहा था कि मैं ज़रूरत से ज़्यादा प्रतिक्रिया दे रहा हूँ
      लेकिन हाल ही में मैंने सुना कि Minnesota में drone उड़ान पर रोक लगा दी गई
      समय के साथ मैं खुद और ज़्यादा moderate हो गया, लेकिन उस समय की मेरी चिंता आखिरकार सही निकली
    • मैं तो बस 3D printer खुद फिर से बना लूँगा
      college के दिनों में भी ऐसा किया था, इसलिए मुश्किल नहीं है
    • मुझे लगता है कम से कम 25 साल लगेंगे
      Eurion mark को banknotes पर पहली बार आए भी इतना समय हो गया, लेकिन अभी तक पैसे के अलावा किसी और चीज़ की copying रोकने में इसका इस्तेमाल नहीं हुआ है

  • मुझे लगता है यह सचमुच बेतुका regulation है
    UK में भी ‘कुछ खास तरह की चाकुओं’ को लेकर overreaction रहा है, लेकिन 3D-printed guns रोकने के लिए technical restrictions लगाने की कोशिश नहीं की गई
    क्योंकि असल में कोई guns print नहीं कर रहा
    देखना चाहिए कि इसे आगे कौन बढ़ा रहा है। आम तौर पर या तो (a) technology बेचने वाली किसी company ने lobbying की होती है, या (b) मामला SNS पर ज़रूरत से ज़्यादा उछल गया होता है
    और फिर, अगर New York में gun खरीदना मुश्किल भी हो, तो गाड़ी चलाकर state border पार करके खरीदी जा सकती है
    वैसे, Shinzo Abe मामले में इस्तेमाल किया गया हथियार भी 3D printing से नहीं बना था

    • असल में guns या parts print करने वाले लोग आपकी सोच से ज़्यादा हैं
      metal printing सस्ती होती जा रही है, इसलिए यह और बढ़ रहा है
      मैं भी अपने 9mm और AR15 के लिए grips, trigger guards, barrel clamps वगैरह print करता हूँ
      असली समस्या यह है कि ‘खतरनाक objects’ को detect कैसे किया जाएगा; क्या यह shading या empty space तक पहचान पाएगा?
      मुझे शक है कि कोई साधारण AI algorithm ऐसी चीज़ों में फर्क कर पाएगा
      Philippines में पहले से ही illegal firearms को commercial scale पर बनाने का एक industry मौजूद है
      आखिर में बेहतर कानून नहीं बनते, बस वास्तविकता से कटे लोगों की logical fallacies बढ़ती जाती हैं
    • police ऐसे मामलों को अच्छे से report नहीं करती
      Glock switch के समय भी ऐसा ही था
      मैं hobby के तौर on machining करता हूँ, लेकिन guns को सिर्फ academic interest से देखता हूँ
      firearms लंबे समय से कई तरीकों से बनाए जाते रहे हैं, और उनकी quality मापने के साफ मानदंड हैं — यानी fire करने की क्षमता और accuracy
      ऐसी technology पर ban लगाना मुझे irrational लगता है
    • UK में अभी ऐसे technical restrictions नहीं हैं, लेकिन CAD files का possession ही illegal बनाने की कोशिश चल रही है
      संबंधित bill यहाँ देखा जा सकता है
    • ज़रा वह पल सोचिए जब lawmakers को lathe या CNC machines की capability का एहसास होगा
      सच में हास्यास्पद है
    • यह रुख आखिरकार Nick Bostrom के ‘vulnerable world’/पूर्ण निगरानी समाज की तरफ जाता हुआ लगता है
      संबंधित paper यहाँ देखा जा सकता है

  • आखिरकार इसका logical conclusion यही है कि 3D printers और CNC milling machines को बिना license वाले व्यक्तियों के लिए ban कर दिया जाए
    शायद वही असली लक्ष्य भी हो
    लगता है वह दिन भी आएगा जब drone, GPU, VPN, encryption, private conversation जैसी चीज़ों को भी ‘बिना निगरानी वाली खतरनाक technology’ माना जाएगा

  • अमेरिका में personal use के लिए gun बनाना legal है
    जब तक आप उसे बेचते या distribute नहीं करते, तब तक कोई समस्या नहीं
    यह state के हिसाब से अलग हो सकता है, लेकिन अगर New York ने federal law को override नहीं किया है, तो यह regulation पूरी तरह बेकार है

    • लेकिन New York और California में बिना serial number वाली privately made guns illegal हैं
      संबंधित जानकारी California DOJ document में देखी जा सकती है

  • ऐसे regulations 3D printers की usability को बहुत कम कर देंगे
    यह वैसा ही है जैसे printer के tracking dots की वजह से यह संदेश आए कि “yellow ink नहीं है, इसलिए black-and-white print नहीं हो सकता”

    • अगर ‘blocking technology’ सिर्फ New York में बिकने वाले printers में डाली जाएगी, तो बस दूसरे state से खरीद लो
      यह एक typical rent seeking मामला है, लेकिन शायद बहुत बड़ी समस्या नहीं होगी
    • वैसे tracking dots कोई कानूनी अनिवार्यता नहीं हैं
      चाहें तो ऐसे printers बनाए जा सकते हैं जिनमें यह feature न हो
    • यह तो उल्टा हर print के समय document को cloud में submit करके approval लेने वाली system के ज़्यादा करीब है
      आगे चलकर AI document को अपने-आप edit करे और violation होने पर authorities को notify करे, ऐसा भी हो सकता है

  • “Ctrl+Alt+Delete” का ज़िक्र देखकर लगता है कि इन लोगों को इसका मतलब ठीक से पता नहीं है
    समझ नहीं आता कि ये system restart की बात कर रहे हैं या user switching screen की

    • Adafruit वाले लोग शायद जानते हों, लेकिन हो सकता है उन्होंने इसे “Control, Alter, Delete” की तरह शब्दशः समझ लिया हो
    • मैं भी लगभग ऐसा ही comment करने वाला था
      आजकल Windows लगभग इस्तेमाल नहीं करता, तो लगा कहीं इसका कोई नया मतलब तो नहीं बन गया, लेकिन शायद नहीं
    • यह कुछ वैसा है जैसे लोग “penultimate” को “super-ultimate” समझ लेते हैं
    • दरअसल “Ctrl+Alt+Del” बहुत पहले से किसी चीज़ को रोकने या restart करने के मुहावरे की तरह इस्तेमाल होता रहा है
      संबंधित व्याख्या WordSpy पर देखी जा सकती है
    • modern Windows में इसका इस्तेमाल session को lock करने के लिए भी होता है। शायद उन्होंने उसी अर्थ में कहा हो

  • यह अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता (1st Amendment) का मुद्दा भी बन सकता है
    खैर, यह बेवकूफाना regulation है, असरदार भी नहीं है, और budget bill में होने लायक तो बिल्कुल नहीं
    लगता है किसी ने पैसे लेकर यह clause डलवाया है

  • जिस game को मैं बना रहा हूँ, उसकी storyline बिल्कुल यही है
    उसमें सरकार 3D printers, GPU, और robot parts ज़ब्त कर लेती है ताकि ‘आम लोग खतरनाक technology तक पहुँच न बना सकें’
    और हाँ, यह सब ‘जनता की सुरक्षा के लिए’ के नाम पर होता है

    • लेकिन असल में जनता खुद खतरनाक technology पर रोक की मांग कर रही है
      यह सरकार का एकतरफा दमन नहीं, बल्कि सामाजिक असुरक्षा पर एक प्रतिक्रिया है

  • बहुत से लोग नहीं जानते कि अमेरिका का 1968 Gun Control Act व्यक्तियों के gun बनाने के अधिकार को मान्यता देता है
    बस वह personal use के लिए होना चाहिए, sale या transfer के लिए नहीं, और serial number होना चाहिए

    • लेकिन ऊपर कही गई बात पूरी तरह सही नहीं है
      gun बनाने का अधिकार American Revolution से भी पहले से मौजूद था, और अब तक चला आ रहा है
      यह सिर्फ personal use तक सीमित नहीं है, और gift के रूप में बनाना भी संभव है
      serial number भी अनिवार्य नहीं है
      वास्तव में 2022 के United States v. Randy Price फ़ैसले में serial number मिटाने पर रोक वाली धारा को अमान्य कर दिया गया था
      संबंधित judgment यहाँ देखी जा सकती है

  • लोग तो सिर्फ TV shows को offline देखने या ink cost बचाने के लिए भी DRM bypass करते हैं
    तो अगर किसी का इरादा किसी को नुकसान पहुँचाने का हो, तो वह किसी भी blocking technology को तोड़ने का तरीका ढूँढ ही लेगा