Carrot Problem

 (atvbt.com)
2 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2023-08-13 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Carrot Problem उस स्थिति को कहते हैं जहाँ सफलता के ऐसे कारणों को, जिन्हें सार्वजनिक करना मुश्किल होता है, किसी और विश्वसनीय-से लगने वाले कारण के रूप में पेश कर दिया जाता है, जिससे बाहरी लोग बेअसर कामों पर समय और मेहनत खर्च करने लगते हैं
  • द्वितीय विश्व युद्ध में ब्रिटेन की रात में विमानों को मार गिराने की क्षमता असल में Airborne Interception radar से आई थी, लेकिन जर्मन सेना को गुमराह करने के लिए इसे पायलटों के गाजर खाने से जोड़ा गया—यही इसका मुख्य रूपक है
  • steroid users, insider-केंद्रित hiring, और dark patterns से revenue बढ़ाने वाली कंपनियों की तरह, जब वास्तविक सफलता-कारण छिपा दिए जाते हैं, तो बाहरी लोग ऐसी सलाह अपनाते हैं जिसे दोहराना संभव नहीं होता
  • समस्या केवल अनुचित practices तक सीमित नहीं है; उन्हें ढकने वाली विश्वसनीय-सी व्याख्या गलत execution plans फैलाती है और अतिरिक्त नुकसान पैदा करती है
  • सार्वजनिक बयानों या business biographies भर से सफलता के कारण समझना कठिन हो जाता है, और असल में चीजें कैसे काम करती हैं यह जानने वाले insiders की जानकारी का मूल्य बढ़ जाता है

Carrot Problem की संरचना

  • द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान ब्रिटेन ने जर्मन सेना से अपनी नई night interception क्षमता का कारण छिपाने के लिए यह प्रचार किया कि पायलटों ने बहुत गाजर खाई, इसलिए उनकी नज़र बेहतर हो गई—यहीं से यह रूपक शुरू होता है
    • नए system को AI कहा जाता था, जो Airborne Interception का संक्षेप था
    • गाजर खाना अपने-आप में अपेक्षाकृत कम नुकसानदेह है, लेकिन इस पर विश्वास करने वाला व्यक्ति बेअसर काम में समय और मेहनत लगा देता है
  • Carrot Problem तब पैदा होता है जब सफल व्यक्ति वास्तविक सफलता-कारण को सार्वजनिक रूप से स्वीकार नहीं करना चाहता
    • असली कारण के बजाय कोई विश्वसनीय-सा बहाना दिया जाता है
    • उस बहाने पर विश्वास करने वाले लोग वही परिणाम पाने की उम्मीद में बेअसर strategy अपना सकते हैं
    • क्योंकि सफलता का वास्तविक कारण छिपा रहता है, बाहरी लोगों के लिए स्थिति को सही तरह समझना मुश्किल हो जाता है

बार-बार दिखने वाले उदाहरण और प्रभाव

  • steroid users आम तौर पर सेवन की बात स्वीकार नहीं करते, और अपने शरीर में आए बदलावों के लिए कोई और व्याख्या देते हैं
    • उनकी सलाह मानने वाला व्यक्ति steroids के बिना वही परिणाम न पा सके, तो निराश हो जाता है
  • कुछ कंपनियाँ नौकरियाँ व्यवहार में दोस्तों और insiders को बाँटती हैं, लेकिन इसे सार्वजनिक रूप से स्वीकार नहीं करतीं
    • इसके बजाय वे open hiring process चलाती हैं, और बाहरी applicants कम संभावना वाले channel पर समय और मेहनत खर्च करते हैं
  • कई कंपनियाँ subscription signup को बढ़ावा देने और cancellation को मुश्किल बनाने वाले dark patterns से बहुत पैसा कमाती हैं, लेकिन revenue growth का कारण ऐसा नहीं बतातीं
    • इसके बजाय वे कहती हैं कि वे नेक इरादे वाली कई strategies की वजह से सफल हुईं, और उन्हें अपनाने वाला व्यक्ति वही सफलता दोहरा न पाए
  • Carrot Problem का अतिरिक्त नुकसान विश्वसनीय-सी झूठी व्याख्या से पैदा होता है
    • उदाहरण के लिए, अगर steroid user झूठ बोले कि “उसके पास एक अरब में एक मिलने वाला ऐसा genetic mutation है जिसे आप चाहे जो खाएँ या करें, match नहीं कर सकते,” तो fair athlete अब भी competition में disadvantage में रहेगा, लेकिन fake training plan अपनाने में समय बर्बाद नहीं करेगा
  • business में Carrot Problem का पैमाना समझना मुश्किल है
    • यह भी संभव है कि हर सफल business किसी बदसूरत तरीके से सफल हुआ हो जिसके बारे में वह सार्वजनिक रूप से नहीं बोलता, लेकिन सिर्फ public statements पढ़कर यह पता नहीं चल सकता
    • Carrot Problem को ध्यान में रखें तो कई business biographies की उपयोगिता बहुत घट जाती है
    • कुछ क्षेत्रों में public library की किताबों से ही ज़रूरी सब कुछ सीखा जा सकता है, लेकिन जिन क्षेत्रों में सफलता के कारण सार्वजनिक नहीं किए जाते, वहाँ private backchannels के बिना स्थिति समझना कठिन होता है
  • मशहूर VC या startup influencer द्वारा बताए गए X/Y/Z पर भरोसा करके सफल हो सकने की सोच रखने वाले बाहरी लोगों को नुकसान हो सकता है
    • insiders उन strategies पर समय बर्बाद करने से बच सकते हैं जो वास्तव में काम नहीं करतीं
    • भले ही उन्हें ऐसे role models के बारे में पता चले जो गलत तरीकों से सफल होते हैं, फिर भी वही तरीका अपनाना ज़रूरी नहीं है; वे सफलता का कोई दूसरा रास्ता खोज सकते हैं या उस game को न खेलने का फैसला कर सकते हैं

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2023-08-13
Hacker News की टिप्पणियां

  • जो लोग सफलता की रणनीति बहुत विस्तार से बताते हैं, उन पर शक करना चाहिए
    अगर किसी ने बहुत पैसा कमाने की कोई शानदार चाल संयोग से खोज ली है, तो वह उसे दूसरों को क्यों बताएगा? इससे प्रतिस्पर्धी पैदा हो सकते हैं या जिस loophole का फायदा उठाया जा रहा था वह बंद हो सकता है
    आखिर में यह या तो झूठ होगा, या दोहराया नहीं जा सकने वाला होगा, या उसकी उपयोगिता पहले ही खत्म हो चुकी होगी और वह कहानी बेचकर कुछ डॉलर और कमाना चाहता होगा, या फिर वह सचमुच इतना मूर्ख होगा कि जल्द ही उसका business model ढहने वाला होगा

    • अगर आप समझते हैं कि बैंक खाते का नंबर कोई अजीब गेम का score नहीं है, तो बताने की वजह होती है
      मेरे लक्ष्य पूरे करने लायक पैसा हो तो अच्छा है, और अगर 20 लोग भी अपने-अपने लक्ष्य पूरे करने जितना कमा सकें तो दुनिया और खुशहाल हो जाती है। इसलिए मैं पैसे कमाने का अपना तरीका दूसरों को बताकर ऐसी दुनिया बनाने में योगदान दे सकता हूं
    • बात को इतना दूर तक ले जाने की जरूरत नहीं लगती। PG की सलाह की तरह, “लोग जो चाहते हैं वह बनाओ, उसे उन लोगों के सामने ले जाओ, और बहुत मेहनत करो” जैसी बात पहली बार सुनने वाले के लिए काफी उपयोगी होती है
      PG को ऐसी सलाह सार्वजनिक करने से खास नुकसान नहीं है, और वह पहले से बहुत अमीर हैं, इसलिए दूसरों के उस सलाह से अमीर हो जाने की उन्हें परवाह होने की संभावना कम है। बल्कि मेहनत करने की इच्छा रखने वाले लोग सफल होते हैं, उपयोगी products और services बढ़ते हैं, और PG का brand भी बड़ा होता है—यह कुल मिलाकर सकारात्मक असर है
      सच में सावधान वहां रहना चाहिए जहां सफल होने के वास्तविक तरीके और जिस तरीके पर लोग विश्वास करें, ऐसा वे चाहते हैं, उनके बीच हितों का टकराव हो। इस लेख का मुख्य बिंदु भी यही है। लोग चाहते हैं कि लोग मानें कि उन्होंने steroids से नहीं, बल्कि बहुत ज्यादा exercise से शरीर बनाया है
    • 20 साल पहले जब मैं एक बहुत सफल SaaS चला रहा था, तो मैंने सचमुच सब कुछ सार्वजनिक रूप से बताया था। मेरे बनाए micro-payment system तक को हूबहू कॉपी करने वाले कई competitors आए, लेकिन मैंने उसे अच्छी तरह चलाया, कुछ competitors से दोस्ती हो गई, और आखिरकार उन्हीं में से एक को कंपनी बेच दी
      मैंने business चलाने का तरीका कभी नहीं छिपाया, basics सही रखे और लालच नहीं किया। मैंने कभी lectures या books नहीं बेचीं, न ही सलाह के पैसे लिए
      मजेदार बात यह है कि मुफ्त में mentoring करने पर भी लोग पहली बातचीत के बाद संपर्क नहीं करते, क्योंकि उन्हें शक होता है कि मैं उनसे किसी तरह पैसा निकालना चाहता हूं। इसलिए शायद तुम्हारी बात सही भी हो सकती है
    • लोगों को दूसरों को कुछ समझाना पसंद होता है। उन्हें ज्ञान साझा करना, और यह देखना पसंद होता है कि दूसरे लोग उस ज्ञान पर ध्यान दें और उसे सुनें। जब वे कोई दिलचस्प चीज सीखते हैं, तो उसे समझाने और साझा करने की जो प्रेरणा होती है, मुझे काफी यकीन है कि वह अपने-आप में एक evolutionary adaptation है
      बेशक, अगर सफलता सीधे किसी खास excess return से जुड़ी हो, तो यह sharing instinct पर भारी पड़ सकती है। उदाहरण के लिए, hedge fund manager अपनी trading strategy सार्वजनिक नहीं करेगा
      लेकिन जब कोई executive कहता है कि OKR कारगर रहा, या कोई engineer कहता है कि TypeScript ने बहुत मदद की, तो शुरुआत से ही इसे psychological warfare मानने की जरूरत नहीं है। ऐसी चीजें कंपनी का इकलौता competitive advantage नहीं होतीं, और सफलता आमतौर पर कई तत्वों के मिलकर बनने का परिणाम होती है
    • influencer वाली बकवास या “अमीर कैसे बनें” जैसी चीजों के बारे में यह बात ज्यादातर सही है। यह डर, उम्मीद और लालच को खिलाने वाले mental junk food जैसी होती है
      लेकिन कई industries ऐसी भी हैं जो बढ़ती हुई skilled workforce के बिना मौजूद नहीं रह सकतीं। software programming को ज्यादा समय तक secret रखने से वेतन बहुत ज्यादा बढ़ गया होता, ऐसा नहीं लगता। बड़े projects पूरे करने के लिए एक निश्चित संख्या में skilled लोग चाहिए होते हैं, और दूसरों की productivity की वजह से सभी जीत सकते हैं
      आज के construction और contracting work में भी ऐसा ही है। यह ऐसा काम नहीं है जो videos या books देखकर तुरंत हो जाए; skill बनने में समय लगता है, लेकिन pay अच्छा है। उम्रदराज workforce के बड़ी संख्या में बाहर होने से demand और wages बढ़े हैं, और अगर वह demand पूरी नहीं होती, तो उसकी जगह automation ले लेगा। workers की कमी हो तो economy खुद को इस तरह adjust कर सकती है कि उसे कम workers चाहिए हों—कभी-कभी बहुत dramatic तरीके से

  • यह carrot problem भी है जिसमें सफल व्यक्ति जानबूझकर audience को गुमराह करता है, और ऐसे अनजाने मामले भी हैं जहां सफल व्यक्ति खुद भी नहीं जानता कि वह सफल क्यों हुआ, इसलिए वह अपने लिए सबसे सुखद narrative बताता है
    यह अक्सर तब दिखता है जब अत्यधिक जन्मजात क्षमता वाला व्यक्ति दूसरों या खुद के सामने यह स्वीकार नहीं करना चाहता कि उसकी सफलता मेहनत या मापी न जा सकने वाली personality traits से नहीं, बल्कि जन्म से पहले ही काफी हद तक तय हो चुकी थी

    • मुझे लगता है कि असाधारण क्षमता वाले लोग उसे सफलता का कारण बताना इसलिए नहीं टालते कि वे ऐसा मानना नहीं चाहते, बल्कि इसलिए कि ऐसी बात सच होने पर भी बहुत narcissistic और नापसंद करने लायक सुनाई देती है। जब तक आप सचमुच Einstein या Von Neumann के स्तर के न हों, बात ऐसी ही लगती है; और Terry Tao तक इतने विनम्र self-censorship करते हैं कि अपनी सफलता को extreme genius का नतीजा नहीं बताते
      असली genius से कहीं ज्यादा लोग शायद “मैं genius हूं इसलिए सफल हुआ” सोचते होंगे। सच तो यह है कि अमीर या अच्छे connections वाले परिवार से होना मुख्य कारण होने की संभावना ज्यादा है, लेकिन लोग सफलता को पिता की कृपा के बजाय talent या intelligence का परिणाम बताना पसंद करते हैं
      हालांकि यह भी सच है कि सिर्फ असाधारण talent सफलता के लिए पर्याप्त नहीं है। intelligence मदद करती है, यह उतना ही obvious है जितना NBA खिलाड़ी का कहना कि “6 feet 8 inches लंबा होना मददगार है।” बहुत लंबे कद वाले कई लोग NBA में नहीं हैं, और असाधारण talent वाले कई लोग भी सामान्य अर्थों में सफल नहीं हो पाते
    • Yao Ming से यह पूछने वाले ज्यादा लोग नहीं रहे होंगे कि क्या 7 feet 6 inches की height ने उनकी basketball career में मदद की, या Michael Phelps से यह कि क्या जालीदार पैरों जैसी बनावट ने कुछ medals जीतने में मदद की। लेकिन वे अपने career के लिए कैसे train करते थे, इस पर वे लंबे समय से विस्तार से बात करते आए हैं, और कोई भी समझदार व्यक्ति समझता है कि सिर्फ genetic peculiarity से कोई world-class नहीं बन जाता
      ऐसी traits सफलता की कोशिश करते समय बस advantage देती हैं, और दोनों ने बचपन से वहां तक पहुंचने के लिए बहुत बड़ा समय लगाया। सफलता जन्म से पहले तय नहीं होती, और reasonable लोग यह भी समझते हैं कि मानव शरीर की संरचना में variation होता है
    • “जब talent मेहनत नहीं करता, तो मेहनत talent को हरा देती है” इस बात में काफी सच्चाई है
      कुछ क्षेत्रों में, खासकर ज्यादातर sports में, top 0.0001% सफलता के लिए genetic qualities और मेहनत दोनों जरूरी हैं

  • “गाजर समस्या” असल में मौजूद है, लेकिन सिर्फ उसी से यह पूरी तरह नहीं समझाया जा सकता कि अमीरों की अमीर बनने वाली सलाह इतनी खराब क्यों होती है। अवसर अक्सर ऐसी बाहरी परिस्थितियों से पैदा या गायब होते हैं जिन्हें हम न तो पहचान पाते हैं और न नियंत्रित कर पाते हैं।
    हम सब अनजाने में अपनी “self-made” मिथक-कथा लिखते हैं, इसलिए जब हम अपने जीवन-पथ को पीछे मुड़कर देखते हैं, तो उन ताकतों को ढूंढना और श्रेय देना आसान नहीं होता जिनके बारे में हमें पता ही नहीं था। हमेशा चलने वाली बकवास आत्म-व्याख्या मेहनत होती है।
    आपने कितनी मेहनत की, यह नियंत्रित किया जा सकने वाला तत्व है, और आपको यह भी पता होता है कि आपने वाकई मेहनत की थी, इसलिए उसके प्रभाव को आप जरूरत से ज्यादा आंकते हैं। उदाहरण के लिए, आपके चाचा ने पहले बड़े ग्राहक के साथ मीटिंग क्यों सेट कराई—इसे आप यह मान सकते हैं कि आपने उतनी मेहनत करके इसकी पात्रता हासिल की थी, जबकि उतनी ही या अधिक मेहनत करने वाले लेकिन संपर्कों वाले चाचा से वंचित लोगों की स्थिति अलग थी।

    • बिजनेस सफलता की कहानियों में किस्मत को मूल कारण मानना बेहद दुर्लभ है।
      लेकिन वास्तविकता में किस्मत, या संयोग, कभी-कभी बहुत बड़ा हिस्सा निभाते हैं। John और Paul का एक ही स्कूल में पढ़ना भी किस्मत था, उनका आपस में अच्छी तरह जमना और करीबी दोस्त बनना भी किस्मत थी, और उसी से Beatles बने।
      बेशक आम तौर पर सिर्फ किस्मत काफी नहीं होती, लेकिन गहराई से खोदें तो किस्मत वहां मौजूद होती है।
    • मुख्य बात मेहनत करना नहीं, बल्कि स्मार्ट तरीके से काम करना है।
      कुछ भी न करें तो असफलता तय है। अवसर आने पर उसे पकड़ने के लिए तैयार रहना, खुद को ऐसी जगह रखना जहां अवसर आ सकें, और अवसर को पहचानना सीखना जरूरी है। अवसर अक्सर कठिन काम का भेष बनाकर आता है, और जोखिम उठाने की इच्छा भी चाहिए।
    • लेख में कही गई गाजर समस्या उस स्थिति की बात करती है जब झूठ बोलने का प्रोत्साहन हो। यहां जिस बात की चर्चा है वह बिल्कुल अलग समस्या है। आम तौर पर किसी अमीर व्यक्ति के लिए यह झूठ बोलना कि वह अमीर कैसे बना, ज्यादा फायदेमंद नहीं होता।
      गलत होना या बकवास करना, और सच बोलने से पैसे कमाने की क्षमता को नुकसान होगा इसलिए खुलकर झूठ बोलना—इनमें बड़ा फर्क है। पहला बस मूर्खता है, दूसरा market manipulator या ठग, grifter के ज्यादा करीब है।
    • Bo Burnham का यह जवाब इसलिए मुझे पसंद है: छोड़ दो।
      https://youtu.be/q-JgG0ECp2U
    • सही है। timing, opportunity, location महत्वपूर्ण हैं, और अमीर माता-पिता भी अच्छा शुरुआती बिंदु हैं। किसी भी अरबपति को चुनकर उसका शुरुआती बिंदु देखें, तो सचमुच मुंह खुला रह जाए इतना असाधारण कुछ मिलना कम ही होता है।

  • यह सोचने का अच्छा मॉडल है, लेकिन इसमें सकारात्मकता को भी जहर बना देने का जोखिम है।
    परिश्रम और दृढ़ता सफलता की ओर ले जा सकते हैं, और मेरे अनुभव में अक्सर ऐसा हुआ है। एक आकर्षक कथा है कि हर असाधारण सफलता पूरी तरह गंदे, अनैतिक और भ्रष्ट आचरण से निकली है; यह कथा औसतपन को उचित ठहराने और उसका बहाना बनाने देती है। इसके बजाय हमें कठिन सवाल पूछने चाहिए, जो हमें और मेहनत करने, ज्यादा स्मार्ट तरीके से काम करने और टिके रहने के लिए मजबूर करें।

    • यह इस पर निर्भर करता है कि आप किस तरह की सफलता चाहते हैं।
      अच्छे नतीजे लाना और शानदार चीजें बनाना मेहनत की वजह से हो सकता है, लेकिन किसी खास शक्ति-स्थिति तक पहुंचने के लिए अक्सर सिस्टम को ऐसे तरीकों से खेलना पड़ता है जो कंपनी या समूह द्वारा घोषित नैतिकता के खिलाफ दिखते हैं।
      कई तरह की hierarchy में लोग अंततः अपने career को optimize करते हैं, ऐसे analysis से बचते हैं जो किसी और निष्कर्ष तक ले जा सकता हो, और खुद को हमेशा ऐसी जगह रखते हैं जहां दोष देने के लिए कोई न कोई मौजूद रहे। वे वास्तविक प्रदर्शन से ज्यादा personal branding पर ध्यान देते हैं, क्योंकि अंत में कभी-कभी वही वास्तविक प्रदर्शन को भी संभव बना देती है।
      बात “मकसद साधनों को सही ठहराता है” या “game ऐसा ही है” जैसी हो जाती है। जितना ऊपर जाते हैं या ऊपरी तबकों से जुड़ते हैं, चीजें उतनी ही ज्यादा bureaucratic, political और नेटवर्क-केंद्रित हो जाती हैं। ऐसे लोग दूसरों को “औसत” बताने का दिखावा करते हुए meritocracy और fairness की बात करने में बहुत रुचि रखते हैं, लेकिन असल में वे अलग नियमों से खेलते हैं।
    • परिश्रम और दृढ़ता किसी न किसी चरण पर हमेशा जरूरी होते हैं, लेकिन सफलता के लिए हमेशा पर्याप्त नहीं होते।
    • अगर परिश्रम और दृढ़ता ही north star हैं, तो शुरुआत में ही VC या celebrities की सफलता-कथाओं से बहुत कुछ हासिल होने वाला नहीं लगता।

  • मुझे लगता है कि कोई व्यक्ति X करने में क्या मददगार रहा, यह बताने भर से वास्तव में सीखना संभव नहीं है। आपको उस व्यक्ति को खुद देखना होगा, और समझना होगा कि उस व्यक्ति की कौन-सी बात ने X को संभव बनाया।
    लोगों में अपने bubble के बाहर की दुनिया से खुद की तुलना करने, या दूसरे लोग उन्हें कैसे देखते हैं यह समझने को लेकर बहुत बड़े blind spots होते हैं। उनमें इतना perspective नहीं होता कि वे जान सकें कि उनमें अलग क्या है।
    उदाहरण के लिए, सफल founders और CEOs कह सकते हैं कि meeting notes लिखना या ऊंचे standards रखना मददगार रहा। लेकिन असल में मददगार वे personality traits थे जिनसे ऐसे व्यवहार पैदा हुए। वे सावधान और detail-oriented होते हैं, इसलिए ideas को लिखकर पक्का करना चाहते हैं; वे अपने और दूसरों के लिए ऊंचे standards रखते हैं, इसलिए खराब hiring या आलसी फैसलों से बचने के लिए कुछ भी करते हैं।
    अगर CEO अपने बारे में इस तरह कहे तो वह असभ्य लगेगा, और शायद उसे खुद भी पता न हो कि ये traits कितने असामान्य हैं। इसलिए आपको सफलता का कारण नहीं, उसका परिणाम सुनाई देता है। जिनमें ऐसे traits नहीं हैं, वे सिर्फ procedure की नकल करके शायद फायदा नहीं उठा पाएंगे।
    इसी तरह “जन्म से ही connections या privilege होने चाहिए” कहना भी कभी-कभी यह मतलब रखता है कि इसे पूरी तरह अनदेखा मत करो, बल्कि चुपचाप मान लो। “स्टार्टअप CEO साहब, आप इतने अमीर और सफल क्यों हैं” जैसे PR लेखों में कोई भी social class या inequality की बात पर नहीं जाना चाहता।
    यह वैसा ही है जैसे tennis में सफलता का रहस्य obsessive माता-पिता और बचपन से ही ऐसी सुविधाओं व training तक पहुंच बताना, जिसे 99% लोग झेल ही नहीं सकते। “अपने connections का इस्तेमाल करो” कहना दरअसल काफी विनम्र तरीके से यह कहना है कि बिना connections वाला साधारण Joe तब तक game से बाहर है जब तक वह वे connections नहीं बना लेता।

  • इसलिए behavioral economics समाज के लिए महत्वपूर्ण है। कोई व्यक्ति या कंपनी जिन व्यवहारों को सार्वजनिक रूप से कभी स्वीकार नहीं करेगी, उन्हें भी वे non-disclosure agreement के तहत anonymized academic research data points के रूप में इस्तेमाल होने देने पर राजी हो सकते हैं।
    कोई भी कंपनी यह नहीं कहेगी कि सब dark patterns इस्तेमाल करते हैं या दोस्तों को hire करते हैं, लेकिन behavioral economists ऐसे काम होने के evidence-based दावे पेश कर सकते हैं। इससे गाजर के पीछे भागने में मेहनत नहीं करनी पड़ती।

    • यहां मैंने एक शानदार quote पढ़ा था कि जब आपको ऐसी valuable जानकारी मिलती है जो दूसरों को नहीं पता, तो जीवन कैसे बदलता है। यह Daniel Ellsberg ने Henry Kissinger को पहली बार security clearance मिलने पर दी गई सलाह थी।
      “आपको मूर्ख जैसा महसूस होगा कि आपने वर्षों तक राष्ट्रपतियों द्वारा लिए गए फैसलों का अध्ययन किया, लिखा, बोला, आलोचना की और analysis किया, लेकिन आपको इस बात का पता ही नहीं था कि राष्ट्रपतियों और अन्य लोगों के पास यह सारी जानकारी मौजूद थी। उन जानकारियों ने उनके फैसलों को ऐसे तरीकों से प्रभावित किया होगा जिनकी आपने कल्पना भी नहीं की होगी। खासकर आप यह देखकर चौंक जाएंगे कि एक दशक से अधिक समय तक कंधे से कंधा मिलाकर काम करने वाले कुछ officials और consultants के पास उन सभी जानकारियों तक पहुंच थी जिनके बारे में आप नहीं जानते थे; आपको यह तक नहीं पता था कि उनके पास ऐसी जानकारी है, और यह कि उन्होंने उन रहस्यों को इतनी अच्छी तरह संभालकर रखा, यह बात आपको झटका देगी।”
      https://news.ycombinator.com/item?id=36364718

  • “ऑनलाइन पैसे कमाने का तरीका बताऊंगा, इसलिए मेरी किताब खरीदो” जैसी ठगी को समझाने का यह अच्छा तरीका है
    असल में पैसे कमाने का तरीका यह है कि लोगों को किताबें, कोर्स और बेकार सामान खरीदने के लिए बेवकूफ बनाया जाए, लेकिन इसे सीधे-सीधे नहीं कहा जा सकता। अगर कहा भी जाए, तो खरीदार को यह महसूस नहीं होना चाहिए कि वह ठगा गया है; उसे ऐसा लगना चाहिए कि वह “अंदरूनी क्लब” में आ गया है और अब वह भी दूसरों को ठग सकता है। यह एक बिल्कुल क्लासिक ठगी की रणनीति है

  • इस समस्या का एक और रूप यह है कि जिन लोगों को पता ही नहीं होता कि वे सफल क्यों हुए, वे अपनी सफलता का श्रेय उन चीज़ों को दे देते हैं जिनके बारे में वे चाहते हैं कि वही कारण हों

    • William Goldman की Adventures in the Screen Trade में कही बात “कोई भी कुछ नहीं जानता” तुरंत याद आती है। https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1991-08-11-ca-807-st... https://variety.com/2018/film/opinion/william-goldman-dies-a...
    • मुझे भी यही लगा था। इस क्षेत्र में किस्मत भी बहुत बड़ी भूमिका निभाती है, लेकिन भारी-भरकम वेतन पाने वाले मैनेजरों के इसे स्वीकार करने, या शायद जानने तक की संभावना कम है

  • यह कुछ वैसा ही है जैसे बड़ी कंपनियां monopoly, regulatory capture, corporate welfare के जरिए भारी पैसा कमाती हैं, फिर भी उन्हें दिखाना पड़ता है कि सफलता “बाज़ार” की वजह से है

  • उलटी दिशा वाली carrot problem भी होती है। उदाहरण के लिए, अगर पायलट के पास radar हो, तो वह उस पर ज़्यादा निर्भर होकर उड़ान के दूसरे पहलुओं की उपेक्षा कर सकता है
    बिज़नेस में भी इसी तरह, अमीर परिवारों में पले-बढ़े लोगों के लिए उस स्तर की लगन विकसित करना कठिन होता है जो कम विशेषाधिकार वाले लोगों में स्वाभाविक रूप से आ जाती है
    यह अमीरों की तरफ़दारी जैसा लग सकता है, लेकिन कृपया यकीन करें कि जब आपको पता हो कि पिता के पैसों से आप क्लब जा सकते हैं, तब किसी जोखिम भरे startup पर रोज़ 10 घंटे खपना ज़्यादा मुश्किल होता है