ISP को ऑनलाइन अभिव्यक्ति पर, चाहे वह कितनी भी भयावह क्यों न हो, निगरानी नहीं करनी चाहिए

• Tier 1 ISP (इंटरनेट सेवा प्रदाता) Hurricane Electric द्वारा Kiwi Farms को ब्लॉक किए जाने पर EFF (Electronic Frontier Foundation) का बयान.
• ISP को कंटेंट का मूल्यांकन या सेंसरशिप नहीं करनी चाहिए.
  • खास तौर पर Tier 1 ISP इंटरनेट में अहम भूमिका निभाते हैं, और असंख्य सेवाएं अपनी सेवा देने के लिए Tier 1 ISP के नेटवर्क पर निर्भर करती हैं.
  • अगर किसी को Tier 1 ISP स्तर पर ब्लॉक किया जाता है, तो बहुत बड़े दायरे में सेवा देना असंभव हो सकता है, और इसका कोई व्यावहारिक प्रतिकार मौजूद नहीं है.
• Kiwi Farms विश्वभर में कुख्यात दुष्प्रवृत्तिपूर्ण साइट है, लेकिन ऐसे मामले में भी ISP को सेंसरशिप नहीं करनी चाहिए.
  • Kiwi Farms को पहले ही Cloudflare और Internet Archive से ब्लॉक किया जा चुका है, लेकिन इस बार मामला अलग है.
  • क्योंकि यह सेंसरशिप एक मिसाल बन सकती है, और बाद में ISP को और अधिक सेंसरशिप की कोशिश करने के लिए प्रेरित कर सकती है.
    • सीमा पार करना कठिन होता है, लेकिन एक बार पार हो जाए तो दूसरी बार बहुत आसान हो जाता है.
  • Facebook जैसे कंटेंट सेवा प्रदाताओं द्वारा की जाने वाली सेंसरशिप भी गंभीर है, लेकिन अगर ISP सेंसरशिप शुरू कर दें तो उसे काबू में रखना मुश्किल होगा.
• दुष्प्रवृत्तिपूर्ण साइटों के खिलाफ हर कार्रवाई कानून प्रवर्तन एजेंसियों का काम है, और ISP को इसमें दखल देने के प्रलोभन से बचना चाहिए.
• ISP सहित सभी इन्फ्रास्ट्रक्चर प्रदाताओं को वैध संचार के प्रति तटस्थ रुख अपनाना चाहिए.

[singo112ok]

मैं ISP से सहमत हूँ, लेकिन सभी infrastructure providers का विरोध करता हूँ..

[cosine20]

हमारे देश में भी पहले से कई दशकों तक निगरानी/ब्लॉकिंग होती रही है। यह दोधारी तलवार जैसा लगता है।

[kuroneko]

• HN थ्रेड

Kiwi Farms इतनी दुष्ट साइट है कि शायद यह बहुत बड़ा मुद्दा नहीं बना, लेकिन मैं इस बात से सच में सहमत हूँ कि ISP को किसी भी तरह की सेंसरशिप नहीं करनी चाहिए।
खासकर जब किसी Tier 1 ISP द्वारा ब्लॉक कर दिया जाए, तो उठाए जा सकने वाले कदम लगभग न के बराबर रह जाते हैं — यह बात महत्वपूर्ण लगती है।

अब तक बहुत तरह की सेंसरशिप और ब्लॉकिंग हुई है, लेकिन मुझे लगता है कि किसी Tier 1 ISP द्वारा ऐसी साइट का पूरा ट्रैफिक ब्लॉक कर देना, जो वास्तव में अवैध नहीं है, एक बिल्कुल अलग बात है。

[kuroneko]

HN थ्रेड का AI सारांश।

• CM30: ISP को ऑनलाइन भाषा की निगरानी नहीं करनी चाहिए, और कंपनियों द्वारा मनमाने ढंग से अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को सेंसर करने को लेकर चिंता जताते हैं।
• gorwell: अधिनायकवादी सेंसर बड़े tech platforms का दुरुपयोग करते हैं, और engineers कहते हैं कि tech companies ने इस तरह इस्तेमाल किए जाने का इरादा नहीं किया था।
• version_five: कहते हैं कि सरकारों ने अपनी राय के अनुसार बड़े corporations के जरिए सेंसरशिप करने का रास्ता ढूंढ लिया है।
• moomin: कहते हैं कि यह तय करना होगा कि ये कंपनियां निजी businesses हैं या सार्वजनिक संस्थाएं, और कंपनियों की स्वतंत्रता सीमित करना समाधान नहीं है।
• tracker1: मानते हैं कि इंटरनेट एक्सेस जैसी आवश्यक infrastructure को वैध गतिविधियों से इनकार नहीं करना चाहिए, और दूसरों के अधिकारों का उल्लंघन किए बिना व्यक्तिगत स्वतंत्रता को अधिकतम किया जाना चाहिए।
• RHSeeger: उल्लेख करते हैं कि कंपनियां नस्ल या sexual orientation जैसी विशेषताओं के आधार पर सेवा देने से इनकार नहीं कर सकतीं।
• wredue: कहते हैं कि नाज़ी propaganda का प्रचार करने और gay होने या अन्य विशेषताएं रखने के बीच फर्क करना चाहिए।
• pauldenton: उल्लेख करते हैं कि Alex Jones से Trump तक सेंसरशिप का दायरा तेजी से बढ़ा, और अत्यधिक दायरा-विस्तार के खिलाफ चेतावनी देते हैं।
• kelseyfrog: संकेत देते हैं कि सरकार जितनी छोटी होती है, निजी क्षेत्र नैतिक सेंसरशिप के प्रति उतना ही अधिक संवेदनशील हो जाता है।
• psychlops: सवाल उठाते हैं कि क्या सरकार नैतिक सेंसरशिप से मुक्त है, या क्या केंद्रीकृत सिस्टम हमलों के प्रति अधिक संवेदनशील हैं।