Microsoft, Copilot कॉपीराइट मुकदमों की जिम्मेदारी ग्राहकों की ओर से उठाएगा
(blogs.microsoft.com)- अगर कोई commercial ग्राहक Copilot या उसके आउटपुट के उपयोग के कारण कॉपीराइट उल्लंघन के मुकदमे का सामना करता है, तो Microsoft उसकी ओर से बचाव करेगा और प्रतिकूल फ़ैसले या सेटलमेंट की राशि वहन करेगा
- यह वादा मौजूदा intellectual property indemnification support को commercial Copilot services तक बढ़ाता है, और इसमें Microsoft 365 Copilot, GitHub Copilot, और Bing Chat Enterprise शामिल हैं
- ग्राहकों को प्रोडक्ट में मौजूद content filters और guardrails का उपयोग करना होगा, और ऐसे इनपुट से उल्लंघनकारी सामग्री बनाने की कोशिश नहीं करनी होगी जिनके अधिकार उनके पास नहीं हैं
- 5 जनवरी 2024 के अपडेट के अनुसार, इस वादे का नाम Customer Copyright Commitment कर दिया गया और इसे Azure OpenAI Service के commercial ग्राहकों तक भी बढ़ाया गया
- Microsoft Copilot आउटपुट पर intellectual property rights का दावा नहीं करता, और उसका मानना है कि generative AI से जुड़े कॉपीराइट, creators के compensation, और competition के सवालों को साथ में संबोधित किया जाना चाहिए
Copilot कॉपीराइट जिम्मेदारी का वादा
- Microsoft ने उन ग्राहक चिंताओं के जवाब में Copilot Copyright Commitment पेश किया कि generative AI आउटपुट का उपयोग copyright infringement claims तक पहुंच सकता है
- अगर कोई commercial ग्राहक Microsoft Copilot services या उनके आउटपुट के कारण किसी third party से कॉपीराइट उल्लंघन का मुकदमा झेलता है, तो Microsoft उसकी ओर से बचाव करेगा और प्रतिकूल फ़ैसले या सेटलमेंट की राशि चुकाएगा
- इसके दायरे में आने के लिए ग्राहकों को Microsoft प्रोडक्ट्स में मौजूद guardrails और content filters का उपयोग करना होगा
- Microsoft का रुख है कि जब वह commercial ग्राहकों से Copilot के लिए शुल्क लेता है, तो उपयोग के दौरान उत्पन्न कानूनी जोखिम भी ग्राहक नहीं बल्कि Microsoft को उठाने चाहिए
लागू दायरा और ग्राहक शर्तें
- Copilot Copyright Commitment, Microsoft की मौजूदा IP indemnification गारंटी को AI-आधारित Copilot उपयोग और उसके आउटपुट से जुड़े कॉपीराइट दावों तक बढ़ाता है
- इसका दायरा paid Microsoft commercial Copilot services और Bing Chat Enterprise तक है
- Microsoft 365 Copilot: Word, Excel, PowerPoint आदि में generative AI देता है, और उपयोगकर्ताओं को अपने डेटा के आधार पर reasoning करने या दस्तावेज़ों को presentation में बदलने देता है
- GitHub Copilot: डेवलपर्स को दोहराव वाले coding समय को कम करने और नए व transformative परिणामों पर अधिक समय देने में मदद करता है
- ग्राहकों को प्रोडक्ट में मौजूद content filters और अन्य safety systems का उपयोग करना होगा
- वे उल्लंघनकारी सामग्री बनाने की कोशिश नहीं कर सकते, और Copilot services को ऐसा इनपुट नहीं दे सकते जिनके उपयोग के उचित अधिकार उनके पास न हों
- यह लाभ Microsoft के उस मौजूदा रुख को नहीं बदलता कि वह Copilot service आउटपुट पर intellectual property rights का दावा नहीं करता
कॉपीराइट चिंताएँ और नीतिगत संतुलन
- Generative AI ग्राहकों की efficiency और creativity बढ़ाता है, लेकिन यह सवाल भी पैदा करता है कि उसके आउटपुट का उपयोग IP infringement claims तक पहुंच सकता है या नहीं
- लेखक और कलाकार सार्वजनिक रूप से यह सवाल उठाते रहे हैं कि उनकी कृतियों का AI models और services में कैसे उपयोग हो रहा है, और Microsoft मानता है कि ऐसी ग्राहक चिंताएँ समझ में आने वाली हैं
- भले ही मौजूदा copyright law के कुछ क्षेत्र स्पष्ट हों, generative AI नए public policy सवाल पैदा करता है
- Microsoft तीन लक्ष्यों को साथ लेकर चलने की बात करता है
- AI को ज्ञान के प्रसार और सामाजिक चुनौतियों के समाधान में योगदान देना चाहिए
- creators को copyright law के तहत अपने अधिकारों पर नियंत्रण और अपनी रचनाओं से स्वस्थ आय मिलनी चाहिए
- AI model training और grounding के लिए आवश्यक content कुछ गिनी-चुनी कंपनियों के भीतर बंद नहीं हो जाना चाहिए, जिससे competition और innovation रुक जाए
Copilot में मौजूद सुरक्षा उपाय
- Microsoft ने Copilot द्वारा उल्लंघनकारी content लौटाने की संभावना कम करने के लिए filters और अन्य तकनीकों को एकीकृत किया है
- ये सुरक्षा उपाय digital safety, security, और privacy के लिए उसके मौजूदा काम के साथ जुड़े हुए हैं
- इस्तेमाल होने वाले guardrails में classifiers, meta-prompts, content filtering, operational monitoring, और abuse detection शामिल हैं
- Abuse detection में ऐसा उपयोग भी शामिल है जो third-party content का उल्लंघन कर सकता है
- Copilot Copyright Commitment ग्राहकों से इन तकनीकों के उपयोग की मांग करके कॉपीराइट चिंताओं के प्रति बेहतर सम्मान का प्रोत्साहन देता है
Azure OpenAI Service तक विस्तार
- 5 जनवरी 2024 के अपडेट के अनुसार, Microsoft ने 15 नवंबर 2023 को Copilot Copyright Commitment को बढ़ाकर Customer Copyright Commitment कर दिया
- इस विस्तार में Azure OpenAI Service का उपयोग करने वाले commercial ग्राहक शामिल हैं
- अगर Azure OpenAI Service आउटपुट के उपयोग के कारण कॉपीराइट उल्लंघन का मुकदमा होता है, तो Microsoft ग्राहक की ओर से बचाव करेगा और प्रतिकूल फ़ैसले की राशि चुकाएगा
- यह विस्तार Microsoft Copilot और Azure OpenAI Service आउटपुट के उपयोग से उत्पन्न संभावित IP infringement liability को लेकर ग्राहक चिंताओं को और संबोधित करने के लिए किया गया कदम है
- Customer Copyright Commitment का लाभ पाने के लिए ग्राहकों को Microsoft द्वारा दिए गए आवश्यक guardrails और mitigations लागू करने होंगे
- Microsoft, Azure OpenAI Service के लिए responsible AI उपयोग और copyright content infringement risk को कम करने वाले दस्तावेज़ और tools उपलब्ध कराता है
AI का विस्तार और रचनाओं की सुरक्षा
- Microsoft इस कदम को पहला चरण मानता है, और उसका कहना है कि AI से जुड़े कानूनी सवालों को उद्योग को कई stakeholders के साथ मिलकर सुलझाना होगा
- ग्राहकों के लिए यह इस वादे की तरह काम करता है कि प्रोडक्ट की कॉपीराइट जिम्मेदारी Microsoft उठाएगा
- Microsoft AI के फ़ायदों को सकारात्मक रूप से देखता है, लेकिन रचनाओं की सुरक्षा सहित चुनौतियों और जोखिमों को भी पहचानता है
- उसका मानना है कि risk management के लिए tech industry, लेखक और कलाकार तथा उनके प्रतिनिधि, government officials, academia, और civil society के साथ सहयोग ज़रूरी है
- आगे चलकर वह ऐसी नई initiatives की दिशा में बढ़ना चाहता है जो AI के ज़रिए ज्ञान के प्रसार को आगे बढ़ाते हुए creators के अधिकारों और ज़रूरतों की रक्षा करें
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
Microsoft को पहले Azure, Windows, Office के आंतरिक codebase पर trained Copilot model सार्वजनिक करना चाहिए
तभी यह माना जा सकेगा कि Microsoft सच में Copilot को copyright infringement नहीं करने वाली technology मानता है
आंतरिक engineers के लिए Copilot पहले से ही data structures, code style आदि से परिचित होगा, जिससे productivity बढ़ेगी और accuracy भी काफी बेहतर होगी
साथ ही दुनिया भर का third-party code धीरे-धीरे Microsoft style के करीब आएगा, जिससे hiring और training भी आसान हो सकती है
बाहरी लोगों को Microsoft source के बारे में छोटे-मोटे संकेत मिल सकते हैं—यह कमी ज़्यादा मायने नहीं रखती लगती, क्योंकि binaries को decompile करके पहले ही उससे कहीं अधिक जानकारी निकाली जा सकती है
बल्कि वह कह रहा है कि इन सभी शर्तों के साथ ही वह ज़िम्मेदारी लेगा: वास्तव में ऐसा output आया हो, user ने इसे रोकने वाले filters बंद न किए हों, जानबूझकर ऐसा output न कराया गया हो, और उस उपयोग को अवैध माना गया हो
वह code जिसे malicious actors से private रखना ज़रूरी है, और वह code जो public तो है लेकिन usage restrictions के साथ है और जिसे पाने वाले को यह पता होना चाहिए—दोनों अलग चीज़ें हैं
यह उस तरह के तर्क जैसा है: “अगर आपको लगता है कि license agreement कानूनी रूप से valid है, तो अपना user password public करके उस पर ऐसा license लगा दें कि कोई उसे इस्तेमाल न करे”
भले ही infringement का जोखिम बिल्कुल न हो, Microsoft ऐसी disclosure नहीं चाह सकता
GitHub Copilot GPT-3 based था, जिसे public code repositories पर fine-tune किया गया था, और यही हिस्सा विवाद का मुख्य मुद्दा था
यह blog post व्यापक Microsoft Copilot ecosystem पर बात करता है
अधिकांश tools backend में Azure OpenAI API services का उपयोग करते हैं और code generation के लिए खास तौर पर specialized नहीं हैं
Generative AI में आम तौर पर transformative प्रकृति होती है, इसलिए इसे fair use माना जाने की संभावना ज़्यादा है
अगर सच में उकसाया जाए तो मौजूदा code या image जैसा result निकाला जा सकता है, लेकिन अदालतें कुल मिलाकर इसे ऐसा नया content बनाना मान सकती हैं जो पहले मौजूद नहीं था, और images के मामले में यह और भी अधिक हो सकता है
Google Books ने किताबों को शाब्दिक रूप से copy करके online database में डाला था, फिर भी उसे fair use माना गया; इसलिए उससे कहीं ज़्यादा transformative Generative AI के fair use के दायरे में व्यापक रूप से आने की संभावना अधिक है
Google Books भले ही non-commercial था, लेकिन अदालतें आम तौर पर मानती हैं कि जितनी अधिक transformability होगी, fair use के मानदंड उतने कम सख्ती से लागू किए जा सकते हैं
https://ogc.harvard.edu/pages/copyright-and-fair-use
Google Books fair use इसलिए था क्योंकि उसमें public interest था, उसने publishers या authors को नुकसान नहीं पहुँचाया, बल्कि लोगों को copyrighted works खोजने में मदद की
इसके उलट Generative AI लोगों के works से सार निकालकर style आदि में मिलते-जुलते outputs बना सकता है, और मूल authors को पूरी तरह बाहर कर उनकी मेहनत का फल छीन सकता है
खासकर यह पूरी तरह mechanical process है, और दूसरे authors से निकाले गए हिस्सों के अलावा इसमें मानव रचनात्मकता शामिल नहीं होती। साधारण prompt को creativity मानना मुश्किल है
अंततः यह तर्क “copyrighted works इस्तेमाल कर रहे हैं, लेकिन बड़े पैमाने पर मिला दिया है इसलिए ठीक है” के करीब है
यह Generative AI को fair use बताने वाले तर्क के लिए प्रतिकूल दिशा है
खासकर क्योंकि transformability को market impact से जोड़ा गया, इसलिए ऐसे outputs बनाने वाले Generative AI को, जो input works से सीधे compete करते हैं, अदालतों के लिए transformative मानना कहीं ज़्यादा मुश्किल हो गया है
image generation के मामले में यह और भी सच है, क्योंकि यह stock images से साफ़ तौर पर compete करता है
“Generative AI कुल मिलाकर fair use है” जैसी व्यापक guarantee नहीं हो सकती, और output transformative है या नहीं यह भी कई factors में से सिर्फ़ एक है
audio sampling या remix के मामलों को देखकर यह समझा जा सकता है
research paper में किताब का citation देने जैसी exceptions हो सकती हैं, लेकिन ऐसे खास मामलों को उठाकर internet discussions में सिर्फ़ नुक्ताचीनी की जा सकती है
Copilot खुद एक ऐसा transformative work हो सकता है जिसका अस्तित्व वैध हो, लेकिन इससे यह निष्कर्ष नहीं निकलता कि developer जब उसके output को अपने काम में डालता है तो उस पर copyright infringement liability नहीं होगी
यह वैसा ही है कि किसी और द्वारा बनाए गए हर result को copyright issues से मुक्त नहीं माना जा सकता। कोई व्यक्ति किसी दूसरे work को देख ले, तो हम उस व्यक्ति को ही infringing work नहीं कहते, लेकिन output अलग चीज़ है
https://www.notion.so/DSM-Directive-Implementation-Tracker-3...
https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2019/790/oj
TDM4 copyright exception अधिकारधारक के पास opt-out करने की व्यवस्था होने तक copyrighted works से बने datasets बनाने की अनुमति देता है
dataset transparent होंगे, अधिकारधारक अपने rights लागू कर सकेंगे, और कुछ AI companies copyrighted material पर training कर सकेंगी, इसलिए यह सबसे अच्छा समझौता लगता है
बेशक यह trained model के commercial rights नहीं देता, केवल scientific और academic research rights देता है। उदाहरण के लिए, Meta का किताबों पर trained LLaMA model को train और release करना, अगर वह commercial लाभ नहीं लेता और authors के पास opt-out mechanism है, तो ठीक है
https://spawning.ai के Jordan के साथ इस पर चर्चा चल रही है कि क्या किताबों के लिए उपयुक्त opt-out system बनाया जा सकता है, और music के लिए भी इसी तरह का तरीका सोचा जा सकता है
यह European law है, लेकिन EU की दूसरी अतिशय regulations के उलट यह बहुत reasonable compromise लगता है
संशोधन: Jordan ने correction mail भेजा, जिसमें कहा कि यह समझ सही है कि opt-out right केवल commercial research पर लागू होता है। यानी Eleuther जैसी जगहों के लिए datasets बनाना शायद opt-out procedure की ज़रूरत के बिना हो सकता है, और OpenAI द्वारा GPT-5 में इस्तेमाल कर शुल्क लेने के मामले में इसकी ज़रूरत पड़ेगी
तब यह कानून वास्तव में machine learning के commercial use पर लागू होता है, और LLaMA जैसे non-commercial use में opt-out right तक की ज़रूरत नहीं रहती
researchers को legal shield देता है और commercial use के लिए dataset transparency मांगता है, इसलिए यह शानदार है
सोच रहा हूँ कि इस घोषणा के असली details मौजूद हैं या नहीं
पता है कि यह एक blog post है, लेकिन page के सारे links सिर्फ दूसरी blog posts पर ही जाते हैं, इसलिए बहुत-से सवाल बाकी रह जाते हैं
क्या यह blog post कानूनी रूप से लागू होने वाला contract है? क्या Microsoft Copilot के इस्तेमाल से पैदा होने वाले copyright infringement claims के लिए सभी users को खास तौर पर indemnify कर रहा है?
blog post कहता है कि “इस program में महत्वपूर्ण conditions हैं” और कुछ conditions गिनाता है, लेकिन साफ़ नहीं है कि वे conditions पूरी हैं या post में न लिखी गई और भी conditions हैं
उदाहरण के लिए, यह भी नहीं पता कि यह सिर्फ कुछ देशों पर लागू होता है या दुनिया भर की सभी legal systems पर
क्या guarantee है कि Microsoft इस program को बंद नहीं करेगा? अगर courts बार-बार प्रतिकूल फैसले देते हैं, और Microsoft को एहसास होता है कि Copilot जब भी copyrighted code के बड़े chunks को license-launder करता है तब compensation देने की क्षमता नहीं है, तो क्या users के पास Microsoft से अपना वादा निभवाने का कोई तरीका है?
वकील Brad Smith भी यह बात समझते होंगे
वरना 2.5 trillion dollar की company Microsoft को unlimited liability guarantee के जोखिम में क्यों डालेंगे?
promissory estoppel नाम की एक concept होती है
https://www.nolo.com/dictionary/promissory-estoppel-term.htm...
Microsoft documents कई तरह के हैं, इसलिए थोड़ा confusion है, लेकिन Copilot से जुड़े documents अपेक्षाकृत साफ़ हैं और spring के बाद से indemnity clause नहीं बदला है
Microsoft की बहुत चालाक move
मूल रूप से वे आने वाले lawsuits के लिए अपनी पीठ पर एक बड़ा target बना रहे हैं, और उनका आकलन है कि उनके पास इससे लड़ने के resources हैं। यह आकलन गलत भी नहीं है
AI जिस दिशा में जा रहा है, उसे देखते हुए जल्द ही महत्वपूर्ण precedent बनेगा
Microsoft के लिए इस market को जितनी जल्दी हो सके बढ़ाना और उसके center में रहना बहुत अहम है
यह कदम छोटी organizations के generated code अपनाने में आने वाली मुख्य बाधा को कम करता है: “अगर यह product copyrighted code generate कर दे तो क्या मुझ पर lawsuit होगा?” वाली चिंता
Microsoft मानो चुनौती देते हुए कह रहा है कि “विशाल Microsoft legal machine लड़ेगी”
बुनियादी तौर पर यह “case करना है तो कर लो, देखते हैं। नहीं तो घर जाओ” जैसा show of force है
संभाले जा सकने वाले tax की तरह कुछ पैसा white-collar side को देकर, वे यह रोकना चाहते हों कि सरकार पर उन्हें बहुत ज़्यादा constrain करने का pressure बहुत जल्दी न बढ़े
कुछ साल तक public को control करते हुए और press releases निकालते हुए समय खींचेंगे, और इस बीच अपनी position मजबूत कर लेंगे
इस पर बड़ा asterisk लगा है: “customers को infringing material generate करने की कोशिश नहीं करनी चाहिए”
आखिरकार यह इस पर निर्भर करता है कि Microsoft infringing material generate करने की कोशिश का मतलब कैसे तय करता है
उम्मीद तो यही होगी कि इसका मतलब सिर्फ ऐसे use को exclude करना है जहाँ user जानबूझकर infringement कर रहा हो, जैसे “Half-Life 2 का पूरा source code reproduce करो”, लेकिन असल में पता नहीं
मुझे भरोसा नहीं कि वे fair competition करेंगे, और employer के तौर पर भी उन पर भरोसा नहीं
यह भी भरोसा नहीं कि वे national politics के आसपास corrupt काम नहीं करेंगे, और मैं किसी meaningful project में उन्हें partner भी नहीं बनाना चाहूँगा
लेकिन Microsoft जिस एक चीज़ में वाकई अच्छा है, वह है भरोसेमंद और long-term sustainable business-to-business transactions
business customer के तौर पर मैं भरोसा करता हूँ। अगर वे ऐसी loophole का दुरुपयोग करेंगे तो उनकी reputation ढह जाएगी
Google Cloud Platform customers को अक्सर नुकसान पहुँचाता है, इसलिए मैं उसे use नहीं करता, लेकिन AWS और Azure ऐसा नहीं करते, इसलिए उन पर भरोसा करता हूँ
infringement की cost चुकाना, उस trust को खोने की cost से काफी कम होने की संभावना है
हालांकि Microsoft के पास यह lobby करने की और भी बड़ी वजह होगी कि ऐसे tools के use में liability लगभग पैदा ही न हो, इस तरह law shape हो
लेकिन यह सवाल फिर भी बचता है कि क्या Microsoft लोगों का code चुराकर resell कर रहा है
अगर आप company documents पर सवालों के जवाब देने के लिए LLM इस्तेमाल करते हैं, तो अनजाने में pre-trained copyrighted material generate हो सकता है
बात इतनी simple नहीं हो सकती
Microsoft liability ले भी ले, तो infringer पर अलग से lawsuit हो सकता है। उसके बाद Microsoft lawsuit की cost उठा सकता है
लेकिन वह product users को categorically lawsuits से बचा नहीं सकता
मुख्य wording यह है: “अगर कोई third party Microsoft Copilot या generated output के use की वजह से commercial customer पर copyright infringement का lawsuit करती है, तो customer ने product में built-in safeguards और content filters इस्तेमाल किए हों तो Microsoft defense करेगा और adverse judgment amount या settlement pay करेगा”
यहाँ “defense करेगा” अहम है, और शायद इसका मतलब है कि user अपने lawyer के बजाय Microsoft के lawyers इस्तेमाल करेगा
ये in-house हो सकते हैं, इसलिए hourly billing करने वाले external lawyers से सस्ते पड़ सकते हैं
साथ ही product को कैसे use करना है इस पर conditions हैं, और निर्णायक रूप से user को यह document करना होगा कि उसने उसी तरीके से use किया
दिलचस्प development है। enterprise customers शायद इस tool को use करते हुए गलती से copyright infringement करने के डर से सावधान थे, और इसी वजह से adoption धीमा हुआ होगा
खासकर ऐसे cases में जहाँ damages बड़े हो सकते हैं
key point legal risk से पैदा होने वाली adoption resistance को कम करना है
यह केवल तभी लागू है जब सुरक्षा उपाय चालू रखे गए हों
उन सुरक्षा उपायों में से एक यह है कि Copilot ऐसा code output न करे जो किसी भी GitHub repository में मौजूद हो
सुरक्षा उपाय चालू करके Copilot को टेस्ट किया, और वह असल में सिर कटा हुआ हो जैसे उतना निष्क्रिय हो गया
वैसे यह कोई नया बदलाव नहीं है। Copilot Product Specific Terms में पहले से ही “अगर मुकदमा हुआ तो Microsoft जिम्मेदारी लेगा” वाला प्रावधान था: https://github.com/customer-terms/github-copilot-product-spe...
दूसरे community में इस जवाब की वजह से काफी आलोचना हुई, लेकिन अगर कोई statistical model मूल रूप से next best token predictor के करीब एक mathematical model के रूप में पूरी तरह derivative चीजें बनाता है, तो क्या वह सच में “चोरी” है?
next best token को समझना, या यहां तक कि GitHub पर सबसे ज्यादा बार आने वाले token को जानना “चोरी” है?
यह तर्क भी दिया जा सकता है कि सभी मूल्यवान ideas पहले ही आ चुके हैं और लिखने लायक सभी text पहले ही लिखे जा चुके हैं, इसलिए सभी AI को अवैध कर देना चाहिए; लेकिन फिर हम कहां रह जाएंगे?
उदाहरण के लिए, किसी string को uppercase से lowercase में बदलने वाला function धरती पर कहीं किसी और व्यक्ति द्वारा लिखे function जैसा होने की संभावना रखता है, और error handling code या div को center align करने की आधुनिक technique के साथ भी यही है
अदालत में इन पर हमेशा बहस होती रहती है
अगर किसी model को “When Mr. Bilbo Baggins” input पर प्रतिक्रिया में Lord of the Rings trilogy पूरी output करने के लिए train करके public कर दिया गया हो, तो शायद उसने copyright का उल्लंघन किया होगा
इसके उलट, अगर वह “पहाड़” और “dragon” पर सामान्य paragraph बनाता है और उसमें कोई meaningful direct quotation या expression नहीं है, तो अपने-आप में वह उल्लंघन न होने की संभावना ज्यादा है। ऐसे शब्द Tolkien की रचनाओं में आते हैं, लेकिन शब्द खुद copyright के दायरे में नहीं आते
हालांकि अगर यह साबित हो जाए कि model को train करने के लिए Tolkien की रचनाओं को ऐसे तरीके से copy किया गया जो copyright license अनुमति नहीं देता, तो भले ही model output अब original की copy जैसा न दिखे, intermediate stage में copyright infringement हुआ हो सकता है
मुझे नहीं लगता कि यहां कोई black-and-white जवाब है। किसी copyrighted work को छोटे-छोटे टुकड़ों में तोड़कर statistical रूप देने के बाद किस बिंदु से वह अब copyrighted work नहीं रह जाता? क्या किसी चीज को पहले copyright law का उल्लंघन करने वाले तरीके से copy किए बिना model train किया जा सकता है?
यह अदालतों और legislative bodies में इंसानों द्वारा तय की जाने वाली एक नरम-सी मानवीय अवधारणा है, और mathematical details अंतिम परिणाम में बहुत बड़ा फर्क डालेंगी, ऐसा नहीं लगता
हालांकि यहां मामला theft का नहीं, बल्कि copyright infringement का है, और दोनों अलग अवधारणाएं हैं
इस सूक्ष्म लेकिन बुनियादी अंतर की वजह से प्रतिक्रिया कुछ ठंडी रही होगी
copyright का उद्देश्य creative work के रूप में व्यक्त idea की original expression की रक्षा करना है, idea खुद की नहीं
encryption या compression algorithms के बारे में भी इसी तरह की दलील बनाई जा सकती है
सोचता हूं कि ऐसे public promise कितने binding होते हैं
यह कुछ वैसा ही है जैसे Musk ने हाल ही में public तौर पर कहा था कि platform पर कही बातों की वजह से जिन लोगों को नौकरी या legal problem होगी, उनका खर्च वे उठाएंगे, लेकिन अब उस वादे को निभाने से इनकार कर रहे हैं
अगर codebase ने GPL का उल्लंघन किया है, तो remedy यह है कि विवादित source code सार्वजनिक किया जाए या distribution बंद की जाए
जब Microsoft third-party code की बात करता है, तो मुझे नहीं लगता कि इन दोनों में से किसी की भी उसे खास चिंता होगी
open source project में damages पर precedents कैसे हैं, मुझे नहीं पता, लेकिन शायद यह Microsoft के लिए बड़ी चिंता बनने लायक नहीं होगा
दूसरे शब्दों में, Microsoft का downside lawyers को लगाना है, और upside code generation tool को बेहतर बनाना है
मैं lawyer नहीं हूं