नई JFK हत्या गवाही ‘अकेले हमलावर’ सिद्धांत को हिला सकती है

 (vanityfair.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2023-09-11 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • पूर्व Secret Service एजेंट Paul Landis ने 60 साल बाद बताया कि उन्होंने Kennedy की limousine में एक गोली पाई थी, जिससे JFK हत्या की जांच का मुख्य आधार रहा अकेले हमलावर वाला निष्कर्ष फिर बहस में आ गया है
  • Warren Commission की single bullet theory का निष्कर्ष था कि एक ही गोली ने Kennedy और Texas के Governor John Connally, दोनों को घायल किया था, और यह इस धारणा पर टिकी थी कि वह गोली Connally के stretcher से मिली थी
  • अगर Landis की याद सही है, तो गोली Connally की नहीं बल्कि Kennedy के stretcher से निकली थी, जिससे लगभग बिना क्षतिग्रस्त “magic bullet” की यात्रा का रास्ता बदल जाता है
  • Zapruder film और FBI reenactment ने यह सवाल छोड़ा कि Oswald की bolt-action rifle से इतने कम समय में दो लोगों को अलग-अलग गोली मारना मुश्किल था, और Warren Commission ने इसे एक गोली के रास्ते से समझाया
  • Landis कहते हैं कि PTSD, सदमे, Warren Commission रिपोर्ट न देखने, Secret Service से जुड़े विवादों, और रिकॉर्ड सही करने के बोझ के कारण वे चुप रहे; उनकी गवाही मौजूदा हत्या-कथा की कमजोर कड़ी को फिर सामने लाती है

Paul Landis की नई गवाही

  • पूर्व Secret Service एजेंट Paul Landis 22 नवंबर 1963 को Jacqueline Kennedy की सुरक्षा कर रहे दो एजेंटों में से एक थे
  • अक्टूबर 2023 में प्रकाशित होने वाली The Final Witness में वे दावा करते हैं कि उन्होंने उस दोपहर कुछ ऐसा देखा था जिसके बारे में उन्होंने पहले कभी सार्वजनिक रूप से बात नहीं की
  • मुख्य बात यह गवाही है कि Parkland Memorial Hospital पहुंचने के बाद उन्होंने Kennedy की limousine की पिछली सीट पर एक गोली देखी, उसे जेब में रखा, और फिर Trauma Room No. 1 में राष्ट्रपति के stretcher पर रखे सफेद सूती कंबल पर रख दिया
  • यह गवाही President Lyndon Johnson द्वारा गठित Warren Commission के प्रमुख निष्कर्ष, खासकर single bullet theory, को हिला सकती है

Warren Commission का मौजूदा निष्कर्ष

  • Warren Commission ने सितंबर 1964 की अपनी अंतिम रिपोर्ट में निष्कर्ष निकाला कि गोलीबारी Dallas के Texas School Book Depository की छठी मंजिल से हुई थी और Lee Harvey Oswald अकेला अपराधी था
  • रिपोर्ट के अनुसार तीन गोलियां चलाई गईं और उनमें से दो ने limousine में बैठे लोगों को मारा
    • एक गोली संभवतः Kennedy की गर्दन से गुजरने के बाद Governor John Connally को लगी
    • दूसरी गोली Kennedy के सिर पर घातक रूप से लगी
    • बाकी एक गोली संभवतः limousine से चूक गई
  • Parkland Memorial Hospital में एक पूरी गोली stretcher से मिली, और जांचकर्ताओं ने माना कि यह 6.5mm copper-jacketed गोली छठी मंजिल पर मिली Mannlicher-Carcano rifle की rifling से मेल खाती है
  • मुख्य आधार यह था कि वह गोली Kennedy की नहीं, बल्कि Connally के stretcher से आई थी
  • इसी आधार पर commission ने निष्कर्ष निकाला कि “Governor के stretcher से मिली गोली” Connally के सभी घावों का कारण बन सकती थी, और आलोचकों ने इसे “pristine bullet” या “magic bullet” कहा

Landis की गवाही से बदलने वाले ballistic सवाल

  • Landis को याद है कि गोली limousine की पिछली सीट पर, removable roof लगने वाली जगह के पास एक दरार में पड़ी थी
  • उनका कहना है कि उन्हें लगा कि अगर गोली वहीं छोड़ दी गई तो वह छूट सकती है, कोई बिना अनुमति ले जा सकता है, या राष्ट्रपति के शव को हटाने के बाद गलत तरीके से handle हो सकती है, इसलिए उन्होंने उसे जेब में रख लिया
  • अस्पताल के अंदर उन्होंने सोचा कि गोली autopsy के लिए जरूरी होगी, इसलिए उसे Kennedy के stretcher पर रख दिया; उन्होंने Jackie Kennedy, साथी agents या अस्पताल कर्मचारियों से सलाह नहीं की
  • अगर यह स्पष्टीकरण सही है, तो “stretcher bullet” Connally के stretcher की नहीं बल्कि Kennedy के stretcher की निकली होगी
  • संभावना बनती है कि गोली Kennedy की पीठ में उथली फंसी रही हो और सिर पर गोली लगने से शरीर जोर से पीछे झटका खाने पर बाहर निकल गई हो, या Jackie के कपड़ों या gloves से टकराकर पिछली सीट पर गिर गई हो
  • Bethesda Naval Hospital में autopsy के दौरान doctors उलझन में थे क्योंकि Kennedy के दाहिने कंधे के पास entry wound था, लेकिन exit wound और शरीर के अंदर गोली नहीं मिली
  • FBI agents Frank O’Neill और Jim Sibert के records में, Parkland में मिली “stretcher bullet” के कारण यह संभावना देखी गई थी कि Parkland में cardiac massage के दौरान गोली entry side से बाहर निकलकर stretcher पर गिर गई हो
  • अगले दिन जब Parkland doctors ने कहा कि Kennedy की गर्दन के सामने का घाव tracheotomy से पहले का bullet hole था, तो Bethesda doctors ने अपना निष्कर्ष बदला कि पीठ से घुसी गोली गर्दन के सामने से निकली थी
  • O’Neill ने 1978 में House Select Committee on Assassinations के सामने कहा कि वे यह रास्ता समझ नहीं पा रहे थे कि पीठ के निचले हिस्से से घुसी गोली गर्दन के सामने से कैसे निकली

Stretcher bullet का रास्ता और records

  • Parkland engineer Darrell Tomlinson ने गवाही दी कि उन्हें emergency area elevators को manual operation में बदलने का निर्देश मिला था, और उन्होंने elevator के अंदर पड़े stretcher को दीवार की तरफ हटाया था
  • उन्होंने कहा कि corridor में पुरुषों के restroom के सामने पहले से एक और stretcher था, जिस पर खून लगा sheet और इस्तेमाल किए हुए medical tools थे
  • Tomlinson ने गवाही दी कि किसी doctor या intern ने restroom इस्तेमाल करने के लिए stretcher को धकेला, और जब उन्होंने उसे फिर जोर से दीवार की तरफ धकेला, तो mattress के नीचे से एक गोली लुढ़ककर बाहर आई
  • Arlen Specter ने मार्च 1964 में Dallas में Tomlinson का बयान सुना, और बातचीत के record के अनुसार उनकी याद पर सवाल उठाने की कोशिश की; आखिर में Tomlinson ने कहा कि उन्हें पक्की याद नहीं है
  • Warren Commission की अंतिम रिपोर्ट ने कहा कि Tomlinson को यह पक्का नहीं था कि गोली Connally के stretcher से आई थी या बगल वाले stretcher से, लेकिन commission ने निष्कर्ष निकाला कि गोली Governor के stretcher से निकली थी
  • Connally का इलाज करने वाली medical team और संबंधित records में कोई ऐसा व्यक्ति नहीं था जिसने उनके कपड़ों, stretcher या operating room तक ले जाने की प्रक्रिया में गोली देखी हो
  • Tomlinson ने गोली के बारे में अस्पताल के security chief O.P. Wright को बताया, और Wright ने इसे Secret Service agent Dick Johnsen को सौंप दिया
  • Johnsen ने गोली को handkerchief में लपेटकर Air Force One से Washington ले गए, White House में Secret Service director James Rowley को सौंपा, और Rowley ने उसी रात इसे FBI को दे दिया
  • यह गोली हत्या जांच की पहली evidence item के रूप में दर्ज हुई और इसे Q1 label मिला

दूसरी गोलीबारी की संभावना और 60 साल की चुप्पी

  • अगर single bullet theory गलत है, तो संभावना बनती है कि Connally को Kennedy से अलग गोली लगी थी
  • Zapruder film में Kennedy की प्रतिक्रिया और Connally की प्रतिक्रिया के बीच लगभग 1 सेकंड का अंतर दिखा, और FBI reenactment में Oswald द्वारा इस्तेमाल की गई bolt-action rifle को फिर से load, aim और fire करने में लगभग 2.3 सेकंड चाहिए थे
  • Warren Commission के aide Howard Willens ने लिखा कि अगर पहली और दूसरी गोली के बीच का अंतर 2.25 सेकंड से कम था, तो यह दूसरी rifle के शामिल होने की संभावना का संकेत दे सकता है
  • उन्होंने स्पष्ट किया कि दूसरी shooter या “grassy knoll” की संभावना पर नया निष्कर्ष निकालने के लिए उनके पास forensic expertise नहीं है
  • 2013 के Gallup poll में पाया गया कि 60% से अधिक Americans मानते थे कि JFK हत्या किसी एक व्यक्ति की अकेली हरकत नहीं, बल्कि किसी न किसी तरह की conspiracy थी
  • Landis कहते हैं कि हत्या के बाद मानसिक आघात और PTSD के कारण वे घटना के बारे में विस्तार से पढ़ नहीं सके, और 2014 में Six Seconds in Dallas पढ़ते समय पहली बार देखा कि CE 399 bullet को Connally के stretcher से आया माना गया था
  • वे कहते हैं कि तब उन्होंने Clint Hill को बताया कि वे गोली Parkland लेकर गए थे और उसे President के stretcher पर रखा था, और उन्हें लगा कि record सही किया जाना चाहिए
  • Landis ने 2010 के आसपास Gerald Blaine के The Kennedy Detail project और Clint Hill की भागीदारी के कारण फिर से घटना का सामना करना शुरू किया, लेकिन उस समय वे अपनी कहानी बताने के लिए तैयार नहीं थे
  • 2015 में उन्होंने पूर्व Secret Service director Lewis Merletti को अपना राज बताया, और उसके बाद किताब लिखना शुरू किया
  • खुलासा देर से होने में Secret Service के public scandals, गोली को हटाने के काम पर आलोचना की आशंका, हत्या से एक रात पहले कुछ agents के शराब पीने को लेकर विवाद, और उस समय चुप्पी व सावधानी को महत्व देने वाले मूल्य—सबने भूमिका निभाई

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2023-09-11
Hacker News की रायें

  • Landis की बात का मुख्य मुद्दा यह है कि गोली JFK के शरीर में फंसी हुई थी और स्ट्रेचर पर हिलने से बाहर नहीं निकली थी
    उनका दावा है कि उन्होंने कार की पिछली सीट पर पड़ी गोली उठाई, उसे अस्पताल ले गए, और Trauma Room No. 1 में जाकर राष्ट्रपति के स्ट्रेचर पर रखे सफेद कंबल पर रख दिया

    • इस सारांश में एक अहम बात छूट गई है। माना जाता था कि वह गोली Connally के स्ट्रेचर पर मिली थी, और वही तथाकथित magic bullet है
      मौजूदा व्याख्या यह थी कि इसी सही-सलामत गोली ने JFK और Connally दोनों को मारा था, लेकिन अगर Landis सही हैं, तो इसका मतलब है कि वह JFK की पीठ के घाव से निकली थी और शरीर को आर-पार नहीं गई थी
      तब यह जांच निष्कर्ष बुरी तरह हिल जाता है कि पीठ के घाव वाली गोली ने गर्दन का घाव और गवर्नर की चोटें भी पैदा कीं
    • माना जाता था कि वह गोली मूल रूप से JFK के स्ट्रेचर पर नहीं, बल्कि Connally के स्ट्रेचर पर मिली थी
      पहले माना गया था कि गोली पीछे से JFK के शरीर में घुसी, गर्दन से बाहर निकली और फिर Connally को घायल किया
      अगर Landis का दावा सच है, तो Warren Commission का पूरा निष्कर्ष उलट जाता है, लेकिन अब सच को पक्का करना मुश्किल है, और लेख खुद काफी भरोसेमंद आधार पेश करता है
    • Landis का व्यवहार काफी अजीब लगता है। गोली को बस जेब में डालने के बजाय उन्हें सबूत सुरक्षित रखने की कोशिश करनी चाहिए थी, ऐसा लगता है
    • 60 साल तक इसे राज़ रखकर अब सामने लाना अजीब है। सोचने पर मजबूर करता है कि अब कहने की वजह क्या हो सकती है
    • समझ नहीं आता कि इससे निष्कर्ष क्यों पलटता है। गोली का Kennedy को थोड़ा हिलाने के बाद निकलना और कार के अंदर ही पहले निकल जाना, नाटकीय रूप से अलग नहीं लगता

  • JFK हत्या की conspiracy theories में थोड़ी दिलचस्पी थी, लेकिन यह लंबा और अच्छी तरह sourced वीडियो देखने के बाद सब कुछ काफी तार्किक और सीधा लगा: https://www.youtube.com/watch?v=DC8tO16xdrY

    • निजी तौर पर मुझे JFK हत्या में CIA की संलिप्तता कुछ हद तक संभव लगती है। मैंने पूरा वीडियो नहीं देखा, लेकिन CIA की संभावना पर बात करने वाले हिस्से में दो बड़ी खामियां दिखती हैं
      पहली, वह motive के रूप में सिर्फ Vietnam War को लेता है और उसे खारिज करता है, जबकि geopolitics जटिल होती है और खासकर Cuba व CIA की दखलअंदाजी, Bay of Pigs जैसे कई दूसरे motive मौजूद थे। दूसरी, वीडियो बनाने वाला मानता है कि CIA ने Oswald को “hire” किया था और Oswald को पूरी योजना पता रही होगी, जबकि असल में “hire” करने से ज्यादा “इस्तेमाल” किए जाने की संभावना ज्यादा यथार्थवादी लगती है
      हत्या करने वाली खुफिया एजेंसियां सीधे आदेश या contract से ज्यादा दबाव, सत्ता, राजनीति और propaganda के जरिए गंदा काम करवाती हैं। JFK पर बहस ballistics, shooting location और film analysis पर बहुत ज्यादा केंद्रित रहती है, और Lee Harvey Oswald व CIA के लोगों के संदिग्ध संपर्कों जैसे ज्यादा अहम सवाल को छोड़ देती है
    • साजिश की बारीकियों को साबित करना शायद असंभव होगा, लेकिन mafia से जुड़े strip club operator Jack Ruby ने सार्वजनिक रूप से Lee Harvey Oswald को गोली मारकर मार डाला, यह किसी साजिश के होने की तरफ इशारा करता लगता है
      अगर Oswald जिंदा रहता तो वह क्या कहता, कोई नहीं जानता। अगर सच में कुछ भी नहीं था, तो Ruby ने उसे क्यों मारा होगा, ऐसा लगता है। अस्थायी पागलपन, JFK का अति-देशभक्त प्रशंसक, या फिर चुप कराने की कोशिश—इनमें से क्या ज्यादा तर्कसंगत है, सोचने पर मजबूर करता है
    • LEMMiNO का एक खास नजरिए से विस्तार से और अच्छे sources के साथ बनाया गया वीडियो भी दिलचस्प हो सकता है: https://www.youtube.com/watch?v=5u7euN1HTuU
    • वीडियो दिलचस्प और काफी सीधा है, लेकिन करीब 26 मिनट पर आने वाली bank robbery वाली analogy थोड़ी खटकती है: https://www.youtube.com/watch?v=DC8tO16xdrY&t=1601s
      आप एक theory पकड़कर बाकी facts को हमेशा उसी में fit नहीं कर सकते; कभी न कभी एक सीमा आती है। उदाहरण में Jake के bank robber होने की संभावना 99.9% हो, फिर भी अगर 100,000 डॉलर में से सिर्फ 5,000 डॉलर ही मिले हों, उसके alibi को support करने वाले bar के CCTV और गवाह हों, और किसी ने Jake की कार में package रख दिया हो, तो reasonable doubt पैदा होता है
      बात यह है कि 100% certainty नहीं हो सकती, सिर्फ prior probability adjust की जा सकती है। फिलहाल Oswald के lone shooter होने की संभावना 95%, और पूरी तरह अकेले काम करने की संभावना करीब 80% मानी जा सकती है, लेकिन JFK हत्या में conspiracy होने की संभावना भी लगभग 40% हो सकती है, और वह conspiracy Oswald से असंबंधित भी हो सकती थी
    • “Oswald ने अकेले काम किया” का मतलब यह है कि वह lone shooter था, या यह कि पहले से जानकारी रखने वाला कोई और बिल्कुल नहीं था—ये दोनों अलग बातें हैं

  • लेख के अनुसार Landis के मन बदलने की वजह Josiah Thompson की Six Seconds in Dallas पढ़ना था
    Thompson ने 3 साल पहले Last Seconds in Dallas भी लिखी थी, जिसमें उन्होंने एक audio expert के साथ नए जारी किए गए tape-recording material की समीक्षा की, और निष्कर्ष अनिवार्य रूप से इस ओर था कि shooter दो थे

    • दूसरे shooter को समझाने के लिए जरूरी नहीं कि कोई conspiracy हो। यह explanation संभव है कि Oswald ने दो गोलियां चलाईं, एक Kennedy की पीठ में लगी और पूरी तरह आर-पार नहीं गई, और दूसरी गर्दन से होकर Connally को लगी
      उसके बाद अफरा-तफरी में motorcade के पीछे चल रहे Secret Service agent ने गलती से AR-15 चला दी, जिससे Kennedy के सिर के पीछे गोली लगी और उनकी मौत हुई। trigger दबाने वाले agent को भी शायद यह एहसास नहीं हुआ होगा कि उसने ऐसा किया
    • यह Landis के मौजूदा बयान से भी मेल खाता है। उनका दावा है कि उन्होंने ज्यादा तेज और अलग आवाज वाली गोली की आवाज सुनी, जिसका मतलब हुआ कि वही आखिरकार घातक वार था

  • यह लेख नहीं पढ़ा, लेकिन कुछ महीने पहले संयोग से https://www.posner.com/case-closed देखा और पढ़ लिया
    Kennedy हत्या और कई conspiracy theories पर मैंने कोई दूसरी 400-page किताब नहीं पढ़ी है, लेकिन दलीलों की कसावट काफी प्रभावशाली थी। निष्कर्ष यह था कि Oswald lone assassin वाली आधिकारिक व्याख्या लगभग निश्चित रूप से सही है, और विरोधी सबूतों को विस्तार से देखने पर वे बिल्कुल भी convincing नहीं लगते

    • उत्सुकता है कि वह किताब magic bullet, सिर के पीछे exit wound, किसी और जगह से दिखे gun smoke, Oswald के लिए उस समय-सीमा में गोली चलाना असंभव बताने वाली eyewitness accounts, और grassy knoll के पास देखे गए अज्ञात “policeman” को कैसे समझाती है
      वह film, जो वर्षों तक अमेरिकियों को सार्वजनिक रूप से नहीं दिखाई गई थी, उसमें दिखने वाली magic bullet और exit wound ही lone shooter theory को बेमतलब महसूस कराने के लिए काफी लगे, और बाकी चीजों की भी explanation चाहिए

  • House Select Committee on Assassinations का निष्कर्ष था कि संभवतः दो शूटर थे
    यह Dallas पुलिस रेडियो रिकॉर्डिंग के ध्वनि विश्लेषण पर आधारित था: https://www.archives.gov/research/jfk/select-committee-repor...

    • किसी और ने जो वीडियो लिंक किया था, उसे फिर से जोड़ रहा हूँ: https://www.youtube.com/watch?v=DC8tO16xdrY
      HSCA का निष्कर्ष सचमुच पूरी तरह उसी एक रिकॉर्डिंग पर आधारित था। अगर वह रिकॉर्डिंग न होती, तो HSCA भी Warren Commission वाले ही निष्कर्ष—यानी Oswald अकेला अपराधी था—की ओर जा रहा था
      लेकिन बाद में पता चला कि वह रिकॉर्डिंग गोलीबारी के समय की नहीं थी, बल्कि बिल्कुल अलग समय की थी, जब पुलिस को Kennedy पर हमले की जानकारी पहले ही मिल चुकी थी; और स्थान के लिहाज से भी वह काफिले में मौजूद मोटरसाइकिल की नहीं, बल्कि Kennedy के पहुँचने वाली जगह पर मौजूद किसी दूसरी तीन-पहिया मोटरसाइकिल की रिकॉर्डिंग थी। उस रिकॉर्डिंग के आधार पर Kennedy गोलीकांड पर निष्कर्ष निकालना Queen के Live Aid संस्करण वाले Bohemian Rhapsody की रिकॉर्डिंग से फैसला करने से भी कम भरोसेमंद है
      आखिरकार HSCA की उस एक गलती को ठीक कर दें, तो Warren और HSCA एक ही निष्कर्ष पर पहुँचते हैं

  • अगर अभी तक नहीं देखा है, तो LEMMiNO का JFK हत्या वाला वीडियो सुझाऊँगा: https://youtu.be/5u7euN1HTuU?feature=shared
    यह काफी गहराई से विवरण में जाता है, और असल में क्या हुआ होगा, इस पर अपने विचार व्यवस्थित करने में मेरे लिए मददगार रहा

    • शुरुआत में वे रिकॉर्डिंग चलाते हैं, जिसमें खासकर Oswald की पत्नी की आवाज़ और इंटरव्यूअर की आवाज़ काफी अप्राकृतिक लगती है
      जुड़े हुए वेबसाइट के स्रोत सिर्फ टेक्स्ट हैं, इसलिए मुझे लगा कि क्या वीडियो के लिए इंटरव्यू की रीएनैक्टमेंट रिकॉर्डिंग की गई थी। अंत में जब बताया गया कि दूसरे लोगों ने इन्हें “voiced” किया है, तो जवाब मिल गया
    • वाकई क्या हुआ था, इसे लेकर आपकी राय जानने की उत्सुकता है

  • JFK हत्या में सबसे दिलचस्प बात यह है कि कुछ सामग्री अब भी डिक्लासिफाई नहीं की जा सकती
    1992 में Congress ने कानून पास किया था कि 25 साल बाद सब कुछ सार्वजनिक किया जाए, लेकिन अक्टूबर 2017 के बाद भी FBI ने करीब 7,500 दस्तावेज़ों के प्रकाशन को रोका। DEA संगठित अपराध से जुड़े मुखबिरों के नाम नहीं चाहती थी, और State Department ने “राष्ट्रीय सुरक्षा और कूटनीतिक चिंताओं” के आधार पर कुछ चीज़ें रोकीं
    Trump ने चुनाव के दौरान सब कुछ सार्वजनिक करने का वादा किया था, लेकिन FBI और CIA फिर बीच में आए और योजना बदल गई। आखिरकार कहा गया कि कुछ चीज़ें “तत्काल प्रकाशन के सार्वजनिक हित से अधिक गंभीर” हैं, इसलिए 60 साल बाद भी वे रहस्य बनी हुई हैं

    • जो लोग इसे षड्यंत्र सिद्धांत नहीं मानते, वे इसे कैसे समझाते हैं, यह जानना चाहता हूँ। छिपाना चाहने लायक अनगिनत बातें कल्पना की जा सकती हैं, लेकिन कोई वैध और नुकसानरहित वजह क्या हो सकती है, यही सवाल है
    • इस तरह की गोपनीयता हो तो षड्यंत्र सिद्धांतों का लोकप्रिय होना अजीब नहीं है

  • Dallas के पुराने Book Depository संग्रहालय में जाने के बाद अकेले शूटर वाले सिद्धांत को स्वीकार करना मेरे लिए कहीं आसान हो गया
    Oswald ने जिस जगह से गोली चलाई थी, ठीक वहीं से चौक को नीचे देखा जा सकता है, और वहाँ से चली गोली का JFK को पार करके आगे बैठे Governor में प्रवेश करना आसानी से कल्पना किया जा सकता है
    बेशक इससे कुछ साबित नहीं होता, लेकिन लिखकर पढ़ने पर जो एहसास नहीं आया था, वह “अरे, सच में दिखता तो है” वाला एहसास हुआ। Oswald की खिड़की से दिखने वाला दृश्य बहुत-सी तस्वीरों में है, लेकिन हैरानी की बात है कि आम लोगों में बहुत प्रसिद्ध नहीं है

    • पहले Discovery या History Channel पर मैजिक बुलेट की फायरिंग को दोबारा बनाने वाला एक प्रोग्राम देखा था
      उन्होंने उस गोली का परीक्षण किया, जिसके बारे में कहा जाता है कि उसने President और Governor को मारा, मानो zigzag चली, और फिर भी साबुत गोली के रूप में बची रही; दूरी और माप, हड्डियों वाले जटिल ballistic dummies, सीट की ऊँचाई तक मिलाई गई, और Oswald ने जिस lot का ammunition इस्तेमाल किया था, उसी दौर का ammunition भी इस्तेमाल किया गया
      वास्तविक वाहन की गति को छोड़कर बाकी सब दोहराया गया, और नतीजे में वे इसे कर पाए। 100% नहीं तो 90% से अधिक समान था; dummy को हुई क्षति और हड्डी से टकराने के बाद deflection भी मिलते-जुलते थे, और बरामद गोली भी परफेक्ट तो नहीं थी, लेकिन बहुत अच्छी हालत में थी। यह आधुनिक गोलियों की तरह फैलने वाली गोली नहीं, बल्कि साधारण full metal jacket थी, इसलिए इसने काफी विश्वसनीय ढंग से दिखाया कि असली गोली में लगभग कुछ भी जादुई नहीं था
    • मेरे हिसाब से षड्यंत्र सिद्धांतों को बढ़ाने वाले दो कारण हैं। पहला, रोजमर्रा के अनुभव से बाहर की भौतिक अंतर्दृष्टि लोगों की बहुत खराब होती है, और दूसरा, उन्हें खुद इसका एहसास नहीं होता
      जैसे 9/11 षड्यंत्रवादी jet fuel स्तर की तेज़ गर्मी वाली आग या skyscraper की gravitational potential energy को सहज रूप से नहीं समझ पाते, इसलिए structural beams के मुड़ने को बेतुका मानते हैं। तेज़ रफ्तार गोलियों की dynamics भी intuition से बहुत दूर होती है, इसलिए उनके व्यवहार को “जादू” कहकर हँसते हैं
      उम्मीद है कि अच्छे प्रयोग-आधारित education के व्यापक होने से कम से कम दूसरी समस्या कम हो सकती है, लेकिन शायद वह पुरानी बात सही हो कि education सबसे ज़्यादा उन लोगों की मदद करती है जिन्हें इसकी सबसे कम ज़रूरत होती है
    • हाल की promotional photos देखकर यह बात समझ आई कि आधुनिक stealth aircraft सामने से सचमुच “flying saucer” UFO जैसे दिखते हैं
      https://www.cnn.com/2022/12/02/politics/b-21-stealth-bomber-...
    • JFK हत्या में संदिग्ध बात खुद गोलीबारी नहीं है, बल्कि यह है कि Oswald का एक दोस्त और mentor था जो CIA में उसका handler था, और ढंग की जाँच शुरू होने से पहले ही Ruby ने Oswald की हत्या कर दी
      Ruby ने Jackie को trial से नहीं गुज़रने देना चाहा—यह स्पष्टीकरण भरोसेमंद नहीं लगता
    • समस्या यह है कि Secret Service भी उस line of sight को देख सकती थी। Dallas कोई खास “मित्रवत” शहर भी नहीं था, फिर भी खुले वाहन से वह route चुनना और इमारत को secure न करना समझाया नहीं जा सकता
      इसलिए Book Depository का उस route की ओर एक परफेक्ट firing spot होना अपने-आप में बड़ी समस्या है

  • JFK या 9/11 जैसे विषयों पर बातचीत मुश्किल होने की वजह यह है कि ऑनलाइन बहस करने लायक गहरी दिलचस्पी रखने वाले ज़्यादातर लोग सिर्फ़ ballistics और forensic science में डूबे हुए, राजनीतिक implications से बेपरवाह किस्म के लोग नहीं होते।
    आम तौर पर वे आधिकारिक व्याख्या हो या conspiracy theory, उसके implications पसंद नहीं करते, इसलिए motivated reasoning करते हैं, या ऐसे लोगों को कुछ बेच रहे होते हैं।
    असल में भले ही यह बहस जैसी दिखे, आप वास्तव में ऐसे व्यक्ति से बात कर रहे होते हैं जो अपने पूरे worldview की रक्षा कर रहा है, इसलिए किसी भी दावे का खंडन करें, वह लगातार नए दावे गढ़ता रहेगा। यह Noah’s Ark की तार्किक असंभवता पर किसी Christian fundamentalist से बहस करने जैसा है, और कौन सही है यह बहुत मायने नहीं रखता। मुझे लगता है कि सचमुच सच खोजने के लिए सद्भावना वाली बहस लगभग नहीं होती।

    • इस मामले में ज़रूरी नहीं कि ऐसा ही हो। मुझे 9/11 याद है, लेकिन Kennedy की हत्या के समय मैं पैदा भी नहीं हुआ था, और 70 साल से कम उम्र वालों में भी इसे प्रत्यक्ष रूप से याद रखने वाले बहुत लोग नहीं होंगे।
      आज ज़्यादातर लोगों के लिए इसका भावनात्मक वजन बहुत बड़ा नहीं है, और मेरे लिए भी यह बस जिज्ञासा जैसा है। मान भी लें कि JFK हत्या की कोई साजिश थी, तो पता नहीं उसका मौजूदा राजनीति से कितना संबंध है, और जिन लोगों के जुड़े होने की संभावना थी वे भी अब अधिकतर मायने नहीं रखते। Joe Biden भी उस समय 21 साल के college student ही थे।
    • इस समय JFK हत्या के इर्द-गिर्द इतने मिथक और किंवदंतियां बन चुकी हैं कि गलती से चली गोली वाली theory जैसी साधारण व्याख्या अगर सच निकले तो उल्टा ताज़गी भरा लगेगा।
      https://www.nbcnews.com/news/us-news/accidental-assassin-jfk...
    • “कोई भी सद्भावना से चर्चा नहीं करता” कहना बहुत आगे निकल जाना है।
      मैं यह संभावना कम मानता हूं कि कोई मुझे यह समझा दे कि यह conspiracy नहीं थी, इसका मतलब यह नहीं कि मैं उस संभावना के लिए खुला नहीं हूं। इस संदर्भ में सद्भावना का मतलब बौद्धिक ईमानदारी बनाए रखने का रवैया है, और यह बहुत लोगों के लिए मुश्किल हो सकता है, लेकिन सभी के लिए असंभव नहीं।
    • CIA के अंदरूनी गुटों ने Cuban exiles का इस्तेमाल करके उसकी हत्या कराई—इस तरीके से ज़्यादा दिलचस्प यह सवाल है कि उन्होंने ऐसा क्यों किया।
    • किसी भी तरफ़, सरकार को लेकर मेरे संदेह में शायद बहुत बड़ा बदलाव नहीं आएगा।
      चाहे आधिकारिक रिपोर्ट जैसी की तैसी सही हो, या यह सामने आए कि CIA ने झूठ बोला और दूसरा shooter था—दोनों ही स्थिति में। मैं पहले ही coup attempt और GOP को उसे छोटा करके दिखाते और dictator candidate का समर्थन जारी रखते देख चुका हूं, और राजनीति कितनी गंदी हो सकती है, इस पर अब मुझे ज़्यादा हैरानी नहीं होती।