दो फ़ोटोग्राफरों ने एक ही millisecond कैद किया (2018)

 (dpreview.com)
3 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2023-09-25 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • 3 मार्च 2018 को Ron Risman और Eric Gendron ने New Hampshire के New Castle स्थित Great Island Commons से Whaleback Lighthouse पर टूटती लहर को लगभग एक ही क्षण में फ़ोटोग्राफ किया
  • दोनों तस्वीरें शुरुआत में इतनी मिलती-जुलती लगीं कि चोरी का शक हुआ, लेकिन अग्रभूमि की लहरें, क्षितिज पर सफेद लहरें, और लाइटहाउस के ऊपरी रेलिंग अंतर ने दिखाया कि ये अलग-अलग शॉट थे
  • शूटिंग सेटिंग्स 600mm और F8 जैसी मिलती-जुलती थीं, लेकिन Ron ने Canon 5D Mark IV और Eric ने Canon 60D इस्तेमाल किया, इसलिए उपकरण और field of view की परिस्थितियाँ अलग थीं
  • दोनों एक-दूसरे को नहीं जानते थे और उनकी शूटिंग लोकेशन भी 28m दूर थी, जबकि लाइटहाउस तट से 0.8 मील दूर था
  • तेज़ी से बदलती लहरों को इस तरह लगभग समान रूप में कैद करने के मामले दुर्लभ हैं, लेकिन burst shooting और तैयार फ़ोटोग्राफरों की संख्या बढ़ने के साथ ऐसे संयोग अधिक आसानी से सामने आ सकते हैं

तूफ़ान में लाइटहाउस की फ़ोटोग्राफी

  • 3 मार्च 2018 को, एक बड़े अमेरिकी पूर्वी तट के शीतकालीन तूफ़ान के गुजरने के दौरान Ron Risman लहरों की तस्वीरें लेने समुद्र की ओर गए
  • वे New Hampshire के New Castle स्थित Great Island Commons पहुँचे, जहाँ से तट से 0.8 मील दूर स्थित Whaleback Lighthouse साफ़ दिखाई देता था
  • लक्ष्य था लाइटहाउस के आसपास बड़ी लहरों के टूटने का दृश्य कैद करना, और मौके पर तेज़ उत्तरी हवा चल रही थी
  • हवा का असर कम करने के लिए Ron ने एक पेड़ के दाहिने ओर जगह ली और tripod पर Canon 5D Mark IV और Sigma 150-600mm lens लगाया
  • तेज़ हवा में tripod पर 600mm focal length को स्थिर रखना आसान नहीं था

शूटिंग का तरीका और चुनी गई इमेज

  • जैसे ही लहरें लाइटहाउस से टकराने लगीं, Ron ने shutter दबाया और छींटों के खत्म होने तक लगातार शूट करते रहे
  • लहरों की गति पहले से अनुमानित नहीं की जा सकती थी, और लगभग 45 मिनट की शूटिंग में केवल 3 के आसपास अच्छी इमेज मिलीं
  • घर लौटने के बाद उन्होंने इमेज चुनीं, Lightroom में एडिट किया और Instagram पर अपलोड किया
  • पार्किंग लॉट से जल्दी में की गई पिछली अपलोड को बाद में एडिटेड वर्ज़न से बदल दिया गया

चोरी के शक से शुरू हुई तुलना

  • जब एक स्थानीय TV स्टेशन ने अनुमति लेकर Ron की फोटो Facebook पर साझा की, तो उसे बहुत सारे share, comment और like मिले
  • एक टिप्पणी में दावा किया गया कि Ron ने New England फ़ोटोग्राफर Eric Gendron की इमेज चुरा ली है
  • Ron ने जवाब दिया कि उनके पास मूल RAW फ़ाइल है, फिर Eric का पेज देखा
  • दोनों तस्वीरें इतनी समान थीं कि मानो उन्हें एक ही लोकेशन, एक ही एंगल और एक ही millisecond पर लिया गया हो
  • Lightroom एडिटिंग के चुनावों को छोड़ दें, तो लाइटहाउस और लहर लगभग एक जैसे थे; अंतर अग्रभूमि के पानी और क्षितिज की सफेद लहरों की स्थिति में दिखा

Photoshop alignment और अंतर

  • शुरुआत में Eric की केवल low-resolution साझा इमेज ही दिख रही थी, इसलिए बारीक अंतर पहचानना कठिन था
  • Photoshop में दोनों इमेज को overlap और align करने पर लाइटहाउस और टूटती लहर लगभग pixel level तक मेल खाते दिखे
  • दूसरी ओर, अग्रभूमि का पानी और क्षितिज की सफेद लहरें कई जगह अलग थीं, और Ron ने इसी आधार पर यह निष्कर्ष नहीं निकाला कि Eric ने उनकी इमेज चुराई है
  • एक अन्य स्थानीय फ़ोटोग्राफर ने Eric की अधिक high-resolution इमेज की तुलना करते हुए देखा कि लाइटहाउस की ऊपरी metal railing की vertical bars के बीच की दूरी Ron की इमेज से थोड़ी अलग थी
  • इस अंतर से संकेत मिला कि Eric शायद Ron की तुलना में थोड़ा बाईं ओर खड़े थे

लोकेशन, sensor और field of view का अंतर

  • Eric द्वारा इस्तेमाल किया गया Canon 60D APS-C sensor पर आधारित है, इसलिए उसमें 1.6x crop effect है
  • Ron का मानना था कि Eric शायद वही composition पाने के लिए थोड़ा और पीछे खड़े थे, या उन्होंने कम focal length इस्तेमाल की होगी
  • यह अंतर इस बात से भी मेल खाता है कि क्षितिज की सफेद लहरों की स्थिति अलग क्यों दिखी
  • दोनों तस्वीरों में लाइटहाउस का rotation अंतर लगभग नज़र नहीं आता और टूटती लहरें बिल्कुल मेल खाती हैं, जिससे यह संयोग और भी असाधारण लगता है

दोनों फ़ोटोग्राफरों की शूटिंग परिस्थितियाँ

  • अगले दिन Eric ने Ron और अन्य फ़ोटोग्राफरों के संदेश देखने के बाद संपर्क किया और अपना EXIF data साझा किया
  • दोनों इस बात से और भी चकित थे कि यह दृश्य किसी खेल मुकाबले या shuttle launch की तरह कोई planned event नहीं था
  • वे एक-दूसरे को जाने बिना उसी जगह पहुँचे थे और अलग-अलग कैमरे इस्तेमाल कर रहे थे
  • शूटिंग परिस्थितियाँ इस प्रकार समान थीं
    • Ron: Canon 5D Mark IV, burst 7fps
    • Eric: Canon 60D, burst 5.3fps
    • दोनों ने 600mm focal length इस्तेमाल की
    • exposure लगभग समान था: F8, ISO 400, 1/1600 सेकंड और F8, ISO 320, 1/1000 सेकंड
  • दोनों ने उस दिन की शूटिंग में से उसी क्षण की इमेज चुनकर प्रकाशित की
  • वास्तविक शूटिंग लोकेशन 28m दूर थीं
    • Eric हवा से बचने के लिए picnic structure के नीचे थे
    • Ron हवा कम करने के लिए पेड़ के पास थे

मिलते-जुलते मामले और दुर्लभता

  • Ron ने Google पर ऐसे उदाहरण खोजे और 2011 में Huntington Beach surfing प्रतियोगिता की फ़ोटोग्राफी कर रहे दो फ़ोटोग्राफरों का एक मामला पाया, जिनकी तस्वीरों में लगभग वही surfer और वही लहर कैद हुई थी
  • जिसने भी पानी को burst mode में शूट किया है, वह जानता है कि केवल 1/7 सेकंड का अंतर भी हर exposure को काफी बदल देता है
  • Ron ने 5 वर्षों तक night sky photography workshops चलाते हुए 200 से अधिक फ़ोटोग्राफरों को एक ही subject को लगभग समान उपकरण और lens के साथ एक साथ शूट करते देखा था, लेकिन इस बार जैसी लगभग प्रतिरूप जैसी दो इमेज उन्होंने पहले कभी नहीं देखीं

post-processing ने बनाई अलग-अलग तस्वीरें

  • स्थिर इमारतों या sunrise और moonrise जैसे धीमी गति से बदलने वाले subject में ऐसी मिलती-जुलती तस्वीरें हर दिन बन सकती हैं
  • तेज़ी से बदलती पानी की गति में लगभग एक जैसी इमेज संयोग से मिलना बहुत कठिन है
  • दोनों तस्वीरें मूल रूप से लगभग एक ही दृश्य से शुरू हुईं, लेकिन एक इमेज ने अधिक natural feeling बनाए रखी, जबकि दूसरी को दृश्य के drama और emotion को उभारने की दिशा में एडिट किया गया
  • भले ही इमेज एक ही क्षण के लगभग मूल रूप के करीब हों, post-processing ही वह अहम तत्व है जो तस्वीर को हर फ़ोटोग्राफर का अपना काम बनाता है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2023-09-25
Hacker News की रायें

  • एक तरह से यह मानव मस्तिष्क के बारे में कुछ बताता लगता है
    शायद दोनों ने उस दिन लहरों की अनगिनत तस्वीरें ली होंगी, लेकिन दिलचस्प बात यह है कि अंत में दोनों ने उसी यात्रा की सबसे अच्छी तस्वीर के तौर पर यही दृश्य चुना
    यह सोचना स्वाभाविक भी लगता है और हैरान करने वाला भी कि इंसान सुंदरता को लेकर मिलते-जुलते मानदंड साझा करते हैं

    • अंततः यह bias और इस बात का अध्ययन जैसा लगता है कि हम एक ही चीज़ को फोटो में कैसे चुनकर कैप्चर करते हैं
    • “सुंदरता के मिलते-जुलते मानदंड” से ज़्यादा, ऐसा लगता है कि edit करके इंटरनेट पर डालने और अजनबियों को दिखाने के लिए फोटो लेना अपने-आप में कुल मिलाकर एक घिसा-पिटा और predictable format बन गया है
      एक visual artist के तौर पर standard “internet photographer” style से ऊब चुका हूँ। lighthouse की फोटो लेना बहुत boring है
      हमेशा वही demographic के लोग वही चीज़ कर रहे होते हैं। diversity चाहिए। formulaic art प्रेरणा नहीं देती
    • सच कहूँ तो यह तो उल्टा photography की criticism जैसा दिखता है। यानी लोग जिसे सुंदर मानते हैं, वह विचार काफी पुराना और static हालत में है
    • burst mode के बारे में सोचें तो यह घटना बहुत कम असंभव लगती है
      यह कुछ ऐसा है जैसे “एक ही जगह से 7 frames per second पर video शूट कर रहे थे और हैरानी हुई कि उनमें से एक frame एक जैसा निकला”
      फिर भी बाकी हिस्से काफी accidental हैं। Canon की श्रेष्ठता को छोड़कर

  • मैंने तस्वीर को crop किया और Ron की photo को 0.2° घुमाकर (वह पूरी तरह vertical नहीं थी) lighthouse के दरवाज़े से align करने की कोशिश की
    https://i.imgur.com/ISIGQrR.png
    https://i.imgur.com/qLtZprZ.jpeg
    अगर computer पर दोनों को 2 tabs में खोलकर तेजी से बारी-बारी देखें, तो perspective के फर्क की वजह से 3D effect काफी अच्छा दिखता है :-)

    • इन्हें side by side रखकर cross-eyed viewing से भी अच्छा काम करता है
      https://jsfiddle.net/pimlottc/f1saz46m/1/show
    • लेकिन इसमें थोड़ा twist क्यों दिख रहा है?

  • सिर्फ title देखकर लगा कि यह वही photo होगी जो हाल में Japanese internet पर meme बनी थी: https://cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuter...
    इन दो exposures का overlap तो निश्चित रूप से हुआ होगा। ज्ञात photo में शायद flash से पहले और बाद में कई दर्जन milliseconds तक exposure हुआ होगा, लेकिन दिलचस्प है कि lighthouse photos में exposures शायद बिल्कुल overlap न हुए हों, फिर भी उन्होंने समय का कहीं अधिक सटीक slice पकड़ लिया

    • पुराने flash photography का नियम यह था कि shutter और film-based cameras में अपेक्षाकृत धीमी sync speed सेट की जाती थी, ताकि flash तब fire हो जब shutter खुला हो और पूरी तरह खुला हो। इसलिए flash की exact timing का film पर capture हुए पल से अनिवार्य रूप से मेल खाना ज़रूरी नहीं था
      focal plane shutter असल में front curtain और rear curtain नाम के दो “curtains” से बना होता है, और high speed पर film को एक slit के रूप में expose करता है। पर्याप्त slow speed से नीचे shutter कुछ समय के लिए पूरी तरह खुलता है, और flash photography के लिए यही चाहिए
      अगर बिना synchronization के शूट करें (shutter flash से पहले खुलता या बंद होता है), या इतनी तेज speed पर शूट करें कि पूरा frame एक साथ expose न हो, तो photo का सिर्फ कुछ हिस्सा expose होगा। नीचे दिए Wikipedia article की पहली image इसका example है
      आम तौर पर यह speed 1/60 second या उससे कम होती थी, और flash या multiple flashes को ambient light वाले scene में इस्तेमाल करने से interesting effects मिल सकते हैं। लंबे exposure की शुरुआत या अंत में flash को sync भी किया जा सकता है, जिससे movement की शुरुआत या अंत capture होने का effect बचता है। rear-curtain sync popular है क्योंकि यह subject को final position की ओर move करते दिखाता है, और आखिरी position flash से पूरी तरह illuminate होती है
      <https://www.digitalcameraworld.com/tutorials/rear-curtain-sy...>
      Japanese photo के दो cameras—यानी एक camera जिसने दूसरे side के flash को capture किया और वह camera जिसने visible flash fire किया—से बनी images शायद 1/60 second के भीतर हुई होंगी। हालांकि exposure की शुरुआत और अंत में इससे दोगुना, यानी 1/30 second तक का फर्क हो सकता है। जो निश्चित रूप से कहा जा सकता है वह यह है कि flash fire होने पर दोनों shutters खुले थे, जो photography के हिसाब से 16.7 milliseconds का काफी लंबा समय है
      कुछ modern phones, और शायद smartphone cameras, electronic shutter का उपयोग करने पर तेज effective flash sync कर सकते हैं
      <https://en.wikipedia.org/wiki/Flash_synchronization>
    • क्या उस photo का context share कर सकते हो?

  • यह शानदार है! हर photo को एक-एक आंख से साथ में देखें तो यह stereo image जैसी दिखती है

    • pro tip: “दो images में अंतर ढूंढो” वाली puzzles भी इस तरीके से जल्दी solve की जा सकती हैं
    • मुझे भी ऐसा ही दिखता है! यह सचमुच कमाल है कि हमारा brain उन बेहद छोटे differences को तुरंत synthesize करके 3D information बना देता है
    • आंखों को cross करके दोनों images overlap करा दें तो लगातार 3D representation भी मिल सकता है
    • मुझे समझ नहीं आता यह कैसे करना है। कोशिश की, लेकिन मैं अपनी आंखों को अलग-अलग control नहीं कर पाता, इसलिए समझ नहीं आता क्या करना चाहिए
    • इन images को stereoscopic तरीके से देखने पर जो depth और detail महसूस होती है, वह जबरदस्त है
      ऊपर से यह सोचें कि shutters synchronized भी नहीं थे और यह पूरी तरह coincidence था, तो यह सचमुच अविश्वसनीय रूप से हैरान करने वाला है

  • ऐसी कहानी याद दिलाती है कि distributed systems में छोटे scale पर time बहुत ही imprecise concept बन जाता है

  • असल में मैं यह जानना चाहता हूँ कि इस जबरदस्त coincidence के बाद दोनों photographers Ron Risman और Eric Gendron दोस्त बने या नहीं

  • पिछली discussion भी देखने लायक है
    https://news.ycombinator.com/item?id=16542395

  • मैंने इस बारे में काफी सोचा है, और यह सचमुच दिलचस्प लेख है। लोग लगभग same समय पर practically same photo कितनी बार लेते होंगे? Disney World जैसी जगहों पर ऐसा ज्यादा बार होता होगा, लेकिन मजेदार है कि यह ऐसे scenario में हुआ

    • एक couple मिलने से कई साल पहले Disney में एक ही photo में साथ capture हुआ था: https://disneyparks.disney.go.com/blog/2010/06/couple-knows-...
    • कभी-कभी सोचता हूँ कि मैं दूसरे लोगों की photos में कितनी बार capture हुआ होऊँगा। जैसे Google Photos में अगर accidental captured लोगों को anonymously ही सही, photos share करने का option हो तो अच्छा होगा

  • photography का मुख्य फायदा सुंदर या popular images बनाना नहीं है, बल्कि यह है कि वह हमें दुनिया को बस सरसरी नजर से देखने या जीवन के background में बह जाने देने के बजाय सच में देखना सिखाती है

  • मुझे पता है कि कुछ छोटे details हैं जिनसे फर्क किया जा सकता है, लेकिन इस image का copyright registration कौन कर सकता है?

    • images दो हैं, तो शायद copyrights भी दो होंगे
    • हर image के लिए एक-एक व्यक्ति, यानी copyright holders दो होंगे
      भले ही दोनों ने lens cap लगाए हुए photo ली हो और image सिर्फ काली हो, EXIF data या sensor noise जैसे elements की वजह से दो distinguishable images मौजूद होंगी
    • वह scene खुद naturally occurred था, इसलिए copyright के दायरे में नहीं आता
      मान लें कि camera sensor capture बिल्कुल समान है, तब भी इस मामले में उसे किसी एक खास photographer का मानना मुश्किल लगता है। लेकिन आम तौर पर लोगों को sensor data में दिलचस्पी नहीं होती, बल्कि JPEG या print जैसे “deliverables” में होती है, और sensor capture के बाद की हर process प्रत्येक photographer के लिए अलग होती है, इसलिए final output भी समान नहीं रहता