- Proton ने Google की आलोचना करते हुए कहा कि वह सार्वजनिक रूप से प्राइवेसी पर ज़ोर देता है, लेकिन ऑनलाइन निगरानी से उपयोगकर्ताओं की रक्षा करने वाले प्राइवेसी कानूनों को कमजोर या विलंबित करने के लिए लॉबिंग करता रहा है
- Alphabet और उसकी सहायक कंपनियों ने 2019 के बाद से अमेरिका में संघीय लॉबिंग, चुनावी चंदे और उद्योग संगठनों पर 125 मिलियन डॉलर से अधिक खर्च किए हैं, और Google के नीति दस्तावेज़ व्यक्तियों को डेटा पर व्यापक नियंत्रण देने के प्रति संदेह दिखाते हैं
- अमेरिका में California Consumer Privacy Act लागू होने से पहले Google आदि ने लक्षित विज्ञापन के लिए डेटा संग्रह जारी रखने देने वाले आख़िरी समय के संशोधन को आगे बढ़ाने की कोशिश की, लेकिन वह विफल रही; इसके बाद अधिक कमजोर राज्य-स्तरीय प्राइवेसी कानूनों को बढ़ावा देने वाली लॉबिंग जारी रही, ऐसा माना जाता है
- EU में GDPR के बाद Digital Markets Act, Digital Services Act और ePrivacy Regulation को लेकर लॉबिंग हुई, और Google को ePrivacy Regulation में देरी तथा लक्षित विज्ञापन पर प्रतिबंध को कमजोर करने के मामलों से जोड़ा गया
- Proton का कहना है कि 2022 में Google का लगभग 60 बिलियन डॉलर का मुनाफ़ा उसके लक्षित विज्ञापन बिज़नेस मॉडल पर आधारित था, और उपयोगकर्ता Google के बजाय प्राइवेसी-डिफ़ॉल्ट सेवाएँ चुन सकते हैं
सार्वजनिक संदेश और लॉबिंग गतिविधियों का टकराव
- Google बाहरी रूप से खुद को प्राइवेसी समर्थक के रूप में पेश करता है, और उसके CEO ने कहा था, “Privacy is at the heart of everything we do”
- Proton की आलोचना है कि नीति-निर्माण की प्रक्रिया में वह ऑनलाइन निगरानी से उपयोगकर्ताओं की रक्षा करने वाले कानूनों का विरोध करता रहा है
- Google और अन्य Big Tech कंपनियों के ऐसे व्यवहार को पर्यावरण क्षेत्र के greenwashing की तर्ज़ पर privacy washing कहा जाता है
- मुख्य मुद्दा Google के मार्केटिंग संदेश और उसकी वास्तविक लॉबिंग गतिविधियों के बीच विरोधाभास है
Google की नीति-स्थिति और लॉबिंग खर्च
- Alphabet और उसकी सहायक कंपनियों ने 2019 के बाद से अमेरिका में संघीय लॉबिंग, चुनावी चंदे और उद्योग संगठनों पर 125 मिलियन डॉलर से अधिक खर्च किए हैं
- Google के नीति दस्तावेज़ के अनुसार, यदि व्यक्तियों को डेटा प्रोसेसिंग के हर पहलू पर नियंत्रण देने की मांग की जाए, तो अनुभव जटिल हो सकता है और सबसे महत्वपूर्ण नियंत्रणों से ध्यान भटक सकता है
- Proton इसका विरोध करते हुए कहता है कि यह रुख प्राइवेसी सुरक्षा के अनुरूप नहीं है
- तर्क यह है कि यदि किसी कंपनी का डेटा उपयोग इतना जटिल है कि उपयोगकर्ता उसे समझकर सहमति नहीं दे सकते, तो उस कंपनी को शुरुआत से ही उस डेटा तक पहुँच नहीं होनी चाहिए
- Google का कहना है कि संगठनों की ज़िम्मेदारी है कि वे डेटा का उपयोग ऐसे करें जिससे व्यक्तियों और समाज को मूल्य मिले और व्यक्तिगत जानकारी के उपयोग से होने वाले नुकसान का जोखिम न्यूनतम रहे
- Proton का मानना है कि Big Tech दशकों से यही ज़िम्मेदारी निभाने का दावा करता रहा है, लेकिन वह विफल रहा, और इसी के परिणामस्वरूप कड़े नियमन की मांग बढ़ी
अमेरिका: California Consumer Privacy Act और राज्य-स्तरीय कानून
- California ने 2018 में अमेरिका का पहला ऑनलाइन प्राइवेसी कानून California Consumer Privacy Act पारित किया
- निवासियों को यह जानने का अधिकार मिला कि बड़ी कंपनियाँ उनके बारे में कौन-सा डेटा एकत्र करती हैं, डेटा का उपयोग कैसे होता है यह देखने का अधिकार, और अनुरोध पर उसे हटाने का अधिकार
- यह कानून 1 जनवरी 2020 से प्रभावी हुआ
- Google ने कानून लागू होने से पहले आख़िरी समय में संशोधन आगे बढ़ाने की कोशिश की
- Bloomberg की रिपोर्ट के अनुसार, इस संशोधन का उद्देश्य Google और अन्य कंपनियों को लक्षित विज्ञापन के लिए उपयोगकर्ता डेटा एकत्र करना जारी रखने देना था, और कुछ मामलों में उपयोगकर्ता के मना करने पर भी इसे जारी रखने देना था
- यह प्रयास विफल रहा, लेकिन Proton के अनुसार इसके बाद Big Tech कंपनियों ने अन्य राज्य विधानसभाओं में कमजोर प्राइवेसी कानूनों को आगे बढ़ाया
- पहले से पारित या प्रक्रिया में चल रहे राज्य कानूनों की संख्या 15 बताई गई है
- ACLU के एक अधिकारी ने The Markup से कहा कि कमजोर प्राइवेसी कानूनों को पूरे देश में आगे बढ़ाने के लिए एक समन्वित प्रयास था, और नागरिक समूह संख्या में कम पड़ गए
- इस तरह की गतिविधियों को अधिक मजबूत प्राइवेसी नियमों और लागू किए जा सकने वाले संघीय नियमन की गति कमजोर करने की कोशिश के रूप में देखा जाता है
यूरोप: GDPR के बाद के कानून और Big Tech लॉबिंग
- EU को प्राइवेसी कानूनों में अग्रणी माना जाता है, और बताया गया है कि Big Tech ने 2021 में यूरोप में लॉबिंग पर लगभग 30 मिलियन डॉलर खर्च किए
- 2018 में GDPR लागू होने के बाद यूरोपीय संसद ने उपभोक्ता सुरक्षा बढ़ाने के लिए अतिरिक्त नियमों को आगे बढ़ाया
- Proton की आलोचना है कि Google ने इन कानूनों को कमजोर या विलंबित करने की कोशिश की
- कहा गया कि Digital Markets Act पर लॉबिंग इतनी आक्रामक थी कि EU के एक राजनयिक की Twitter feed Google के तर्कों का प्रचार करने वाले लक्षित विज्ञापनों से भर गई थी
- Google का एक आंतरिक दावा उदाहरण के तौर पर दिया गया है, जिसमें उसने ट्रैकिंग cookies पर लगाम लगाने वाले ePrivacy Regulation में देरी को अपनी उपलब्धि बताया
- Digital Services Act में यूरोपीय संसद की एक समिति ने तीन साल पहले तक लक्षित विज्ञापनों को चरणबद्ध तरीके से समाप्त करने जैसी कड़ी सिफ़ारिशें की थीं
- Google और तकनीकी उद्योग के उसके सहयोगियों ने बड़े पैमाने पर लॉबिंग करते हुए यह तर्क दिया कि लक्षित विज्ञापन पर प्रतिबंध वैश्विक अर्थव्यवस्था को नुकसान पहुँचाएगा, और कहा गया कि अंतिम मसौदा Google के विज्ञापन व्यवसाय के लिए ख़तरा न बनने वाले स्तर तक नरम हो गया
Indo-Pacific Economic Framework और नियमन से बचने की चिंता
- अमेरिका और यूरोप के बाहर भी कई देश निगरानी अर्थव्यवस्था को निशाना बना रहे हैं, और Proton का मानना है कि Google तथा Big Tech अपने बिज़नेस मॉडल में व्यवधान रोकना चाहते हैं
- Google और Apple सहित Big Tech कंपनियों ने Indo-Pacific Economic Framework वार्ताओं में व्यापार सलाहकारों, यानी लॉबिस्टों, को भेजा
- इस समझौते में अमेरिका, India, Japan, South Korea, Indonesia, Australia सहित प्रशांत क्षेत्र के 14 देश शामिल हैं
- Proton का दावा है कि वे संधि में ऐसे प्रावधान जोड़ना चाहते हैं जिससे सदस्य देशों के लिए बाज़ार प्रभुत्व सीमित करने या प्राइवेसी-केंद्रित नए बिज़नेस मॉडलों को ग्राहकों के लिए प्रतिस्पर्धा करने देने वाले कानून पारित करना कठिन हो जाए
- संबंधित विवरण Proton की पिछली पोस्ट how they are trying to do this में दिया गया है
उपयोगकर्ता क्या चुन सकते हैं
- Proton का दावा है कि Google वास्तविक प्राइवेसी उपलब्ध नहीं कराएगा
- इसके आधार के रूप में वह कहता है कि Google के लक्षित विज्ञापन उत्पाद उपयोगकर्ताओं को गहराई से समझने और उन्हें ठीक उस समय व्यक्तिगत विज्ञापन दिखाने पर आधारित हैं जब वे विज्ञापनों पर सबसे अधिक प्रतिक्रिया देने की संभावना रखते हैं
- बताया गया है कि इस बिज़नेस मॉडल ने 2022 में Google को लगभग 60 बिलियन डॉलर का मुनाफ़ा दिलाया
- Proton का मानना है कि जब तक मुनाफ़े की दर व्यक्तिगत डेटा संग्रह पर निर्भर है, तब तक प्राइवेसी का Google के हर काम के केंद्र में होना कठिन है
- इंटरनेट पर प्राइवेसी लागू कराने का एकमात्र तरीका नियमन नहीं है; उपयोगकर्ता प्राइवेसी-डिफ़ॉल्ट सेवाएँ चुन सकते हैं
- Proton how to deGoogle your life के ज़रिए Google पर निर्भरता कम करने के तरीके सुझाता है
- ईमेल को पहला कदम बताया गया है, क्योंकि यह अकाउंट बनाने, खरीदारी की रसीदों और यात्रा योजनाओं जैसी चीज़ों में डिजिटल पहचान की भूमिका निभाता है
- Gmail को उस निगरानी तंत्र का केंद्र बताया गया है जो Google अकाउंट से search या browsing करते समय ऑनलाइन गतिविधि को उपयोगकर्ता से जोड़ता है
- Proton बताता है कि उसकी सेवाएँ मुफ़्त उपलब्ध हैं, और अधिक storage तथा अतिरिक्त फीचर्स के लिए paid upgrade किया जा सकता है, यानी उपयोगकर्ता अपनी ज़िंदगी की बारीकियों के बजाय पैसे से भुगतान करते हैं
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
Google का privacy कानूनों के खिलाफ lobbying करना चालाकी भरा है, लेकिन इसमें कुछ हद तक वाजिब बातें भी हैं। हालांकि नतीजे में advertising market में power concentration और बढ़ने की संभावना लगती है
Google शायद यह मानता है कि पहचान को पर्याप्त रूप से धुंधला कर दिया जाए तो privacy बचाते हुए भी ad targeting की जा सकती है। अगर आप यह नहीं मानते कि सभी ads बुरी हैं, तो आप इस बात से सहमत हो सकते हैं कि targeting कभी-कभी अधिक उपयोगी ads बनाती है। लेकिन ad targeting data का दुरुपयोग इतनी बार हुआ है कि कई consumers के लिए अब यह जोखिम उठाने लायक नहीं रहा
Google का नजरिया यह है कि “privacy को ध्यान में रखने वाले नए advertising युग में हम इस data को जिम्मेदारी से manage कर सकते हैं”, लेकिन Chrome Topics API या mathematical/statistical obfuscation जैसे approaches को कानून जैसा कुंद औजार प्रतिबंधित कर सकता है। अन्य बड़ी tech companies या malicious छोटी sites, advertisers, data brokers की तुलना में Google की privacy settings फिर भी कुछ हद तक ठीक लगती हैं
फिर भी power concentration पसंद नहीं है, और इसी वजह से DOJ Google को निशाना बना रहा है। अच्छा होता अगर privacy की गारंटी देते हुए उपयोगी ads की अनुमति देने वाला कोई decentralized तरीका होता, लेकिन वास्तविकता ऐसी नहीं है
Advertising और marketing अनैतिक हैं। हालांकि जब तक ads मौजूद हैं, यह मानता हूं कि बेहतर targeted ads कभी-कभी non-targeted ads से बेहतर हो सकती हैं। लेकिन targeting प्रभावी होने के लिए व्यक्ति-आधारित होना जरूरी नहीं है; visitor व्यक्ति के बजाय जिस content context पर ad लगाई जा रही है, उसके आधार पर भी यह काफी प्रभावी हो सकती है
आज की advertising, सबसे अच्छे हाल में भी malware है, और बुरे हाल में संकुचित सामाजिक बुराई है
Google का “solution” कोई solution नहीं, बल्कि उस surveillance को संस्थागत बनाना भर है। surveillance का दायरा अपेक्षाकृत कम व्यापक हो सकता है, यह बात मूल मुद्दे से ध्यान हटाती है। विरोध ads खुद से नहीं, बल्कि ads चलाने वाले data collection से है
Advertising जो बहुत छोटा सकारात्मक काम कर सकती है—यानी discoverability—वह भी profit motive के कारण इस हद तक दूषित हो जाती है कि उसे सुधारा नहीं जा सकता
Advertising की value यह है कि लोग products के बारे में जानें। अगर आप local area में चीजें बेचते हैं, तो सड़क किनारे billboard, mall banner, local event sponsorship जैसी उन जगहों पर ad लगाइए जहां target population होने की संभावना है। व्यक्तिगत स्तर नहीं, demographic level काफी है
Internet पर locality IP address के postal code जितनी हो जाती है, और demographics यह चुनने में बदल जाता है कि किस website, यानी publisher पर ad लगानी है। इतना fair और cost-effective होना चाहिए
घर के अंदर camera रखना, बातचीत सुनना, car से movement track करना, human relationships track करना, voting records खंगालना—इस तरह targeting efficiency बढ़ाना स्वीकार्य नहीं है। ऐसी surveillance अधिक पैसा कमाने में मदद करेगी, लेकिन privacy और freedom पर बड़ा सामाजिक खर्च डालती है, इसलिए इसे जायज नहीं ठहराया जा सकता
इसके अलावा ऐसा करने की वजह बहुत कम है। Google privacy protect करते हुए दिखना चाहता है, लेकिन competitors जितनी अच्छी तरह protect नहीं करना चाहता, या फिर technology को इस तरह control और develop करना चाहता है कि सिर्फ वही information access कर सके
Firefox और Safari ने बहुत पहले third-party cookies block कर दी थीं। अब पहले की तरह यह भरोसा नहीं किया जा सकता कि Google important technologies को control करे, और अगर आप privacy को महत्व देते हैं तो competing products देखनी चाहिए
जब मैं Google Ads में था, तो मुझे बताया गया था कि search ads banner ads से 10 गुना अधिक profitable होती हैं। कारण यह है कि search query बताती है कि user क्या चाहता है
classic example “flowers” था, और इस मामले में 1-800-FLOWERS ad दिखाना पूरी तरह reasonable है। बेशक समय के साथ यह भी दूषित हो गया और सिर्फ ads ही दिखने लगीं, लेकिन उस बारे में काफी कहा जा चुका है
सारी “targeted advertising” कोशिशें यह पता लगाने की हैं कि user ने कुछ न कहा हो तब वह क्या चाहता है, ताकि उस 10x gap को 5x या कम किया जा सके। अगर लोग इसका विरोध करते हैं, तो ऐसी कोशिशों को ban न करने की कोई वजह नहीं है। Internet पर अनंत पैसा कमाने का अधिकार जैसी कोई चीज नहीं है
market से एक-एक पैसा और निचोड़ना जरूरी है, इसका एकमात्र तर्क permanent/continuous growth वाली fiction है। अगर कोई company कहे, “हम पहले से ही बहुत profitable हैं, इसलिए अब intensity कम करेंगे और service को बेहतर बनाने पर focus करेंगे,” तो यह पूरी तरह ठीक होना चाहिए
यह देखकर हैरानी होती है कि कुछ लोग मानते हैं कि Google किसी भी रूप में privacy-protection का समर्थन करता है। targeted advertising business model पर निर्भर रहते हुए साथ ही privacy-protection का समर्थन नहीं किया जा सकता
“[company] कहती है कि वह मेरी परिभाषा वाले [topic] का समर्थन करती है, लेकिन [topic] के किसी दूसरे version की वकालत करती है” जैसे तर्कों से थक गया हूं। Privacy-protection एक अस्पष्ट term है
implementation details पर 100% सहमत दो लोग भी नहीं मिलेंगे। यह सही है कि Google का approach मेरी चाहत से मेल नहीं खाता, लेकिन मैं इतना अहंकारी नहीं हूं कि अपनी definition को ही एकमात्र सही मानूं
“Google अपने customers की अपेक्षा से कमजोर form की privacy-protection के लिए lobbying कर रहा है” कहना ज्यादा सही होगा
चाहे इसे किसी ने भी लिखा हो, जांच के दायरे में आई कंपनी के सीधे competitor द्वारा लिखी गई बात पर भरोसा करना मुश्किल लगता है। conflict of interest साफ है
“Google और tech industry के सहयोगियों ने बड़े पैमाने पर lobbying campaign से जवाब दिया, और lawmakers को समझाया कि targeted ads पर ban से global economy को नुकसान होगा। वह चाल कामयाब रही, और draft bill अब Google के ads के लिए खतरा नहीं है”
मजेदार बात यह है कि सुनने में ऐसा लगता है जैसे Google और tech industry ने targeted ads ban को रोकने के लिए targeted ads का इस्तेमाल किया
Google मौजूदा privacy-zero स्थिति बनाने वाला सबसे खराब offender है। असली privacy protection default रूप से protect होना है, और opt-out बकवास है—यह सब जानते हैं
आप जिन-जिन services का इस्तेमाल करते हैं, उनमें information sharing से opt-out करने की कोशिश करके देखिए; practically यह असंभव है। lawmakers असली privacy protection आगे नहीं बढ़ाते क्योंकि powerful tech advertising lobby उसे रोक देती है
Google तो opt-out तक का सम्मान नहीं करता। Google में users की privacy का advocate बनने वाली कोई भूमिका नहीं है, और ऐसी चर्चा के लिए कोई जगह भी नहीं है। जो कमजोर privacy laws पहले से मौजूद हैं, उन्हें भी वह नियमित रूप से actively bypass करता है
Google Maps में बार-बार login करने के लिए तंग करना देख लीजिए। ऐसा इसलिए कि वह कई services में location data share कर सके। कानूनन बिना किसी reason के वह ऐसा नहीं कर सकता, और logged-in service वही reason बन जाती है। Google ने publicly ऐसा कहा है, इसलिए हमें पता है। मेरे हिसाब से यह privacy law का जानबूझकर, सक्रिय और लगातार violation है
1984 याद आता है। Google Ministry of Privacy है
Privacy मंत्री: “आइए एक quarter में 1 trillion dollar profit कमाने का जश्न मनाने के लिए इकट्ठा हों। हमारा लक्ष्य दुनिया के data का उपयोग और शोषण करना है। Surveillance ही privacy है”
Peace मंत्री: “साथियो, हमारे ministry पर control बनाए रखने वाली permanent war सुनिश्चित करने की महत्वपूर्ण जिम्मेदारी है। War ही peace है”
Plenty मंत्री: “resources की rationing करने और जनता को scarcity में बांधे रखने में हमारी core भूमिका को न भूलें। Scarcity ही plenty है”
Truth मंत्री: “past को बदला जा सकता है, और narrative को control करना हमारा कर्तव्य है। Ignorance ही strength है”
Love मंत्री: “हमारा लक्ष्य dissent को खत्म करना और citizens की loyalty सुनिश्चित करना है। Fear ही love है”
यह लेख Google की philosophy को काफी सटीक पकड़ता है। Google उस दौर में search pioneer बनकर बड़ा हुआ जब हर कोई अभी यह समझ ही रहा था कि human data को बड़े पैमाने पर aggregate करने के क्या परिणाम होते हैं, और चाहे वह चाहे या न चाहे, उसे moral और philosophical pioneer की भूमिका भी निभानी पड़ी
नतीजतन, Google को इस क्षेत्र में खुद को regulate करने की सरकार और जनता की क्षमता पर गहरा शक है। क्योंकि दोनों groups आम तौर पर problem के सभी variables और decisions के consequences समझने के लिए Google जितनी गहरी reflection या real-world validation से नहीं गुजरे हैं
संक्षेप में, Google किसी और से ज्यादा खुद पर भरोसा करता है, और अपनी lobbying money वहां खर्च करता है जहां वह इस self-trust को अधिकतम लागू कर सके। अपने हिसाब से गलत decisions को, अचल कानून में जड़ी खराब ideas की वजह से forced होकर मानने के बजाय, वह खुद mistakes करके उन्हें fix करना पसंद करता है। अच्छा हो या बुरा, starting point यही है
बेशक, इसका मतलब यह नहीं कि मैं इस stance का समर्थन करता हूं। online privacy के de facto arbiter के रूप में Google की self-image और उसके actual decisions के बीच gap है—ऐसा मानने वाले लोग इसके समर्थन में काफी evidence दे सकते हैं
मैं जिन लगभग सभी लोगों को जानता हूं, और HN पर अक्सर दिखने वाले लोग, ads से नफरत करते हैं लेकिन content या services के लिए पैसे भी नहीं देना चाहते
तो फिर विकल्प क्या बचता है? जब YouTube Premium offer करता है, तो लोग ऐसे बहुत गुस्सा होते हैं जैसे YouTube जैसी चीज free में इस्तेमाल करना उनका अधिकार हो
हां, अगर rich लोगों पर ठीक से tax लगाया जाए और पैसे को ज्यादा जरूरी जगहों पर केंद्रित किया जाए, तो ऐसी services को tax से support करके free में देना भी संभव हो सकता है, लेकिन जब तक हम evolution की बेड़ियां घसीटते रहेंगे, ऐसा कभी नहीं होगा