इंटरनेट के लिए लड़ाई का क्या हुआ?
(dustycloud.org)- अमेरिका, कनाडा, यूरोप और ब्रिटेन में इंटरनेट रेगुलेशन कानून एक साथ आगे बढ़ाए जा रहे हैं, और बच्चों की सुरक्षा व security risks से निपटने के नाम पर निगरानी और सेंसरशिप बढ़ाने की प्रवृत्ति मजबूत हो रही है
- Net neutrality और SOPA के समय के विपरीत, इंटरनेट की आज़ादी की रक्षा करने वाली सार्वजनिक ऊर्जा कमजोर पड़ गई है, और locking व control को सही ठहराने वाला प्रचार ज्यादा आसानी से स्वीकार किया जा रहा है
- 2012 के Wikipedia blackout के समय non-technical लोग भी digital rights खोने को लेकर चिंतित थे, लेकिन अब इंटरनेट को सिर्फ Meta जैसी कुछ बड़ी कंपनियों की समस्या मानने वाला नज़रिया बढ़ गया है
- जब इंटरनेट और computing को कुछ कंपनियों की service की तरह देखा जाता है, तब age verification, operating system और hardware locking छोटे, गैर-कारपोरेट इंटरनेट के लिए भी खतरा हैं — यह बात छिप जाती है
- जैसे-जैसे centralization और निगरानी का खतरा बढ़ता है, decentralization और encrypted communication की रक्षा करना, अपने प्रतिनिधियों से संपर्क करना, और fediverse cooperatives, P2P तकनीक, तथा personal blogs जैसे विकल्पों को खुद अपनाना जरूरी है
इंटरनेट की आज़ादी की लड़ाई की रफ्तार क्यों कमजोर पड़ी
- अमेरिका, कनाडा, यूरोप और ब्रिटेन में खराब इंटरनेट कानून प्रस्तावित किए जा रहे हैं, और ये कानून बच्चों की सुरक्षा या security risks से निपटने को अपना आधार बनाते हैं
- निगरानी और सेंसरशिप से जुड़े कानून पहले भी ऐसे ही तर्कों का उपयोग करते रहे हैं, लेकिन इस बार यह कई क्षेत्रों में एक साथ हो रहा है, इसलिए यह इंटरनेट की आज़ादी पर बड़े पैमाने के हमले जैसा लगता है
- ACLU, Open Rights Group, EFF, Fight for the Future जैसी संस्थाएँ अब भी इंटरनेट अधिकारों के लिए लड़ रही हैं
- लेकिन पहले की तुलना में इस लड़ाई की जन-स्तरीय रफ्तार कमजोर हुई है, और locking व control को सही ठहराने वाला PR भी ज्यादा आसानी से स्वीकार हो रहा है
centralization प्रतिरोध की भावना को धुंधला करती है
- Net neutrality और SOPA के दौर में इंटरनेट आज़ादी की लड़ाई को पूरे इंटरनेट समुदाय से बड़ा समर्थन मिला था
- 2012 का Wikipedia blackout खास तौर पर यादगार उदाहरण था, और non-technical परिवार व दोस्त भी digital rights खोने को लेकर चिंतित थे और पूछते थे कि वे क्या कर सकते हैं
- मौजूदा कानूनी रुझान age verification के जरिए पूरे इंटरनेट की निगरानी करने, operating system और hardware तक को lock करने, और इंटरनेट को और ज्यादा centralized रूप में धकेलने के करीब है
- इसके पीछे यह समझ भी है कि इंटरनेट पहले ही बहुत ज्यादा centralized हो चुका है, इसलिए वह और अधिक centralization तथा backdoor खतरों के प्रति ज्यादा कमजोर है
- अगर बहुत से लोगों को इंटरनेट और computing कुछ कंपनियों तक सिमटा हुआ दिखे, तो समस्या को भी सिर्फ Meta जैसी कंपनियों को नियंत्रित करने के रूप में देखना आसान हो जाता है
- नतीजतन, यह बात भुला दी जाती है कि इससे छोटे, गैर-कारपोरेट इंटरनेट स्पेस भी मौजूद हैं
- fediverse और decentralized social networks centralization के खिलाफ एक प्रतिवाद पेश करते हैं
- जैसे-जैसे इंटरनेट को सार्वजनिक हित के लिए “हमारी चीज़” मानने की भावना कमजोर पड़ती है, वैसे-वैसे निगरानी, centralization, और कंपनियों व सरकारों की मिलीभगत की संभावना के खिलाफ खड़े होने की इच्छा भी कम होती जाती है
- जवाबी कदम के रूप में अपने प्रतिनिधियों से संपर्क किया जा सकता है, और कनाडा से जुड़ी मुहिम तथा Fight Chat Control जैसी गतिविधियों में भाग लिया जा सकता है
- fediverse cooperatives से जुड़ना, P2P तकनीक को खोजना, Google·Apple के बजाय अन्य mobile operating systems इंस्टॉल करना, personal blog फिर से शुरू करना, और सार्वजनिक रूप से बोलना — ये सब इंटरनेट को फिर से हमारा बनाने की ठोस प्रैक्टिस हैं
1 टिप्पणियां
Lobste.rs की रायें
सच कहूँ तो net neutrality के दौर में दान देने और सांसदों को चिट्ठियाँ लिखने वाला एक nerd और छोटा-मोटा activist होने के नाते, मुझे आज के इंटरनेट को लेकर काफ़ी उदासी महसूस होती है
यह बच्चों के लिए खोजबीन करने लायक अच्छी जगह नहीं रही, और मेरे लिए भी अब अच्छी जगह नहीं है
पहले मैं मानता था कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता एक अच्छे समाज की बुनियाद है, लेकिन अब लगता है कि वह भरोसा भोला था। 2026 का इंटरनेट एक टूटी हुई जगह है
मुझे नहीं लगता कि प्रस्तावित age verification क़ानून अच्छे हैं, लेकिन यह भी जानता हूँ कि मौजूदा स्थिति भी काम नहीं कर रही। मैं social media और dating sites पर पाबंदी का ज़रूरी तौर पर समर्थन नहीं करता, लेकिन उन्हें आधुनिक समाज में सकारात्मक ताकत भी नहीं मानता, इसलिए पाबंदियों की बात करने वालों की तरफ़ अब पहले से ज़्यादा ध्यान देने लगा हूँ
अगर मैं एक दिन के लिए राजा बन जाऊँ, तो शायद economic model को निशाना बनाऊँ। मैं लोगों को रोज़मर्रा का इंटरनेट देना चाहूँगा, लेकिन attention पर कब्ज़ा करने वाले आर्थिक incentives ख़त्म कर दूँगा। व्यक्तिगत targeted ads पर पाबंदी हो, लेकिन ऐसे context ads की अनुमति हो जो किसी लेख, पोस्ट या वीडियो में रुचि रखने वाले सामान्य user की दिलचस्पी के आधार पर हों। तब सामान्य attention की क़ीमत ख़त्म हो जाएगी, बिज़नेस फिर से contextual attention पर ध्यान देंगे, और आधुनिक ad tech में मौजूद privacy समस्याएँ भी काफ़ी हद तक सुधर सकती हैं
लेकिन ऐसा सच में होने की संभावना मुझे नर्क में बर्फ़ का गोला बच जाने जितनी लगती है, इसलिए अब उम्मीद रखने का मन भी नहीं बचा
“LLM ने किसी बच्चे को आत्महत्या की ओर धकेल दिया? दुख की बात है, लेकिन उसे शुरू से इस्तेमाल ही नहीं करना चाहिए था, और यह उस बच्चे और उसके माता-पिता की ज़िम्मेदारी है” — ऐसा भविष्य खुलता दिखता है
age verification, age proof, यहाँ तक कि operating system में “optional” जन्मतिथि फ़ील्ड भी इसी दिशा में जा सकते हैं। समस्या पैदा करने वाली कंपनियों को psychological malware के लिए ज़िम्मेदार ठहराने और उन पर मुक़दमा चलाने के बजाय, माता-पिता और बच्चों को ही दोष दिया जाएगा
लेकिन एक अजीब बात हुई। कुछ भी नहीं हुआ
net neutrality की विरासत यह है कि हम इतने भड़के हुए थे, लेकिन आख़िर में वह उतना महत्वपूर्ण नहीं निकला
ऐसा नहीं कि लोग ISP से हर जगह संतुष्ट हैं, लेकिन वेबसाइट के प्रकार के हिसाब से अलग-अलग access fees देने वाला दुःस्वप्न सच नहीं बना
इंटरनेट की दिशा को लेकर निंदक होने के कई कारण हैं, लेकिन यह घटना दिखाती है कि इंटरनेट के लिए हमारी लड़ाइयों का कुछ हिस्सा ग़लत निशाने पर भी हो सकता है। और किन बातों पर हम ग़लत हो सकते हैं?
मैं इस बात से सहमत हूँ कि “लोग थक गए लगते हैं”
मैंने अपने ज़्यादातर adult life में किसी न किसी चीज़ को रोकने के लिए लड़ते हुए समय बिताया, लेकिन असल में बस उसकी रफ़्तार थोड़ी धीमी कर पाया, किसी चीज़ को बेहतर बनाने में ऊर्जा नहीं लगा सका। आख़िरकार हम ऐसी दुनिया में पहुँच गए जहाँ पुराने allies अब अपने नए खोजे गए मतभेदों पर आपस में लड़ रहे हैं
थकान ही सही शब्द है
software engineers आम तौर पर संगठित नहीं हैं, unionized नहीं हैं, और राजनीतिक रूप से भी सक्रिय नहीं हैं। public policy के ज़रिए open internet को बनाए रखने के लिए ज़रूरी राजनीतिक ताकत जुटाने वाली कोई ठोस कार्रवाई उन्होंने नहीं की, मानो वे बस यह उम्मीद कर रहे थे कि DC के अच्छे राजनेता अपने-आप सही काम कर देंगे
“बाक़ी आधे” शायद TESCREAL cult में चले गए, और open internet में उनकी ज़्यादा दिलचस्पी नहीं दिखती
पिछली बार हंगामा मचाने वाले ज़्यादातर बड़े खिलाड़ी आख़िरकार surveillance capitalism के business model के आगे झुक गए
अब वे SOPA जैसे नए क़ानूनों से भारी फ़ायदा उठाने की स्थिति में हैं
बहुत सारा mohbhang जमा हो गया है। बड़े होते हुए जिन चीज़ों को आप महत्वपूर्ण मानते हैं, उनके लिए campaign करें, फिर देखें कि वाम और दक्षिण दोनों तरफ़ के राजनेता एक बात का वादा करते हैं और उसका उल्टा करते हैं, और bills बार-बार तब तक वापस आते रहते हैं जब तक सब लोग थक न जाएँ और आख़िरकार वे पास न हो जाएँ — तो लोकतंत्र पर भरोसा घिसने लगता है
आख़िर में लगता है कि campaigns बेकार हैं, और सिस्टम इतना भ्रष्ट है कि वह किसी न किसी तरह इसे पास करवा ही देगा। हमेशा यही होता है। कुछ समय तक ग़ुस्सा आता है, लेकिन आप किसी चीज़ पर हमेशा ग़ुस्सा नहीं रह सकते, इसलिए वह ग़ुस्सा सुन्न होकर उदासीनता में बदल जाता है
जिस इंटरनेट को बचाने के लिए हम लड़ रहे थे, वह अब मौजूद नहीं है। वह billboard बन चुका है, और दूसरे सभी media की तरह उसकी अच्छी चीज़ें सिमटकर छोटे indie scene तक रह जाएँगी और फिर कभी mainstream तक नहीं पहुँचेंगी
और जोड़ूँ तो… शायद यह ठीक ही है? हो सकता है कि यह बेहतर हो
AI ने ऐसा कर दिया
इंटरनेट की रक्षा करने वाले लोगों के community होने का विचार लगभग मर चुका है। लोग अब भी मौजूद हैं, लेकिन अब वे एक-दूसरे से बात नहीं करते। अब ज़्यादातर लोग AI से बात कर रहे हैं, और इंटरनेट बनाने वाली community और solidarity की भाषा तक भूलते जा रहे हैं
हमने एक-दूसरे को बेहतर करने और आगे बढ़ाने में मदद करना छोड़ दिया है, इसलिए ऊर्जा न्यूनतम स्तर पर अटकी हुई है। community नहीं होगी, तो hope भी नहीं होगी, और hope रखने की वजह भी नहीं होगी
कुछ समय तक इंटरनेट को सार्वजनिक बहस और अभिव्यक्ति का town square मानने का विचार, अपनी कमियों के बावजूद, बचाए रखने लायक लगता था। अब जबकि आधिकारिक रूप से इंसान और bots में फ़र्क करना संभव नहीं रह गया, तो बिना स्रोत वाली सामग्री खंगालने या उस पर ध्यान देने में मेरी रुचि कम हो गई है, और ऐसे social tools का इस्तेमाल या प्रचार करने में तो और भी कम रुचि रह गई है जिनका मूल ही random unverified लोगों से बातचीत है
असली human internet का बड़ा हिस्सा बंद होकर छोटे-छोटे समूहों में बँट जाएगा। आजकल की discourse की हालत में लोग एक-दूसरे से जो बातें करते हैं, उन्हें देखें तो शायद यह बेहतर ही हो
Dem के Project 2029 में घोषित एकमात्र platform-wide web age restriction को देखकर मैं काफ़ी हतोत्साहित हुआ
यह bipartisan है, और इससे बचना नामुमकिन सा लगता है। Republicans इसे इसलिए चाहते हैं क्योंकि इससे लोग वे विचार नहीं देख पाएँगे जो उन्हें पसंद नहीं, और बड़े business को मदद मिलेगी; Democrats भी इसे इसलिए चाहते हैं क्योंकि इससे लोग वे विचार नहीं देख पाएँगे जो उन्हें पसंद नहीं, और बड़े business को मदद मिलेगी
मैं नहीं चाहता कि यह पास हो, लेकिन “वैसे भी web अब खास अच्छा नहीं रहा, तो इसे मरने दो” वाला माहौल समझ में आता है
पहले अगर किसी सांसद की वेबसाइट के ख़िलाफ़ विरोध में DDoS करने का सुझाव दिया जाता था, तो बहुत से लोग साथ आ जाते थे। आजकल ऐसा सुझाव दो तो उसे अनुचित कहा जाता है
समस्या यह है कि उम्र बढ़ने के साथ आज्ञाकारिता की संस्कृति हमारे भीतर इतनी गहराई से बैठ गई है कि अब हम मिलकर मुकाबला करने की कल्पना भी नहीं कर पाते
आज़ाद होने के लिए हम क्या दांव पर लगा सकते हैं? हाँ, मुझे पता था यही होगा
मैं जिस बात की बात कर रहा हूँ, वह unionization है। कोई “उचित”, कानूनी और निष्प्रभावी तरीका नहीं, बल्कि अवैध industry union बनाकर एक-दूसरे के साथ डटे रहने की बात है। शुरुआत remote attestation और encryption attacks को ठुकराने से करें। यही वे साधन हैं जो हमें आज़ादी से संगठित होने में सक्षम बनाते हैं। उसके बाद दुनिया भर में industry unions को वैध बनाने की मांग करें
बस साफ़ मना कर दें। अगर encryption को कमजोर करने या remote attestation की मांग की गई, तो हड़ताल करेंगे। अगर ऐसे क़ानून पास किए गए, तो तुम्हारे systems तोड़ देंगे। यही हमारी red line है, और हम इसका पालन नहीं करेंगे
क्या हमारे पास डटकर खड़े होने की हिम्मत है? एक बार यह सब हो गया, तो लड़ाई और मुश्किल हो जाएगी। IT से जुड़े पेशों के अलावा यह कौन करेगा? अगर अभी नहीं, तो कब?
operating systems के मामले में भी यही बात है। Windows है, लेकिन आजकल Linux support कुल मिलाकर बेहतर हुआ है, और पिछले कुछ सालों में Linux share भी काफ़ी बढ़ा है
AI, social media दिग्गजों और unionization को लेकर बातें पहले ही कही जा चुकी हैं, और मैं उन सब से सहमत हूँ। इंटरनेट बदल गया है, और यह कहना भी सही है कि “यह अब हमारा नहीं रहा”, लेकिन हमें इससे भी गहराई में जाकर अपने आप और अपने समुदाय को देखना होगा और मानना होगा कि हम भोले थे और पूरे समय हमारा इस्तेमाल किया गया
कभी ऐसे आंदोलनों के बड़े समर्थक रहे Big Tech कभी भी हमारे पक्ष में नहीं थे। उस समय बस उन्हें इससे सुविधा थी, और हम में से काफ़ी लोग और हमारे दोस्त वहाँ नौकरी करते थे और अच्छा पैसा पाते थे, इसलिए उन्हें दोस्त की तरह बचाने की एक प्रवृत्ति थी। लेकिन वे हमारे दोस्त नहीं थे। अब यह साफ़ है। वे आपस में लड़ते हैं, लेकिन हमारे पक्ष में नहीं लड़ते, और मेरी नज़र में वे कभी हमारे पक्ष में थे ही नहीं
राजनीतिक चर्चा को प्रतिक्रिया में तुरंत बंद कर देने वाला रवैया सिर्फ़ मूर्खतापूर्ण नहीं था, उसने हमें अपने काम और दुनिया की राजनीति पर लगभग कोई वास्तविक चर्चा करने लायक भी नहीं छोड़ा। हमारे पास संगठित होने, बहस करने और उपयोगी व व्यावहारिक समझौते खोजने का अनुभव नहीं था। हम महंगे laptops के सामने gaming chairs पर बैठकर आसानी से maximalist रुख बनाए रख सकते थे, क्योंकि हमें वास्तविक दुनिया की गंदगी, असली समस्याओं और असली बहस, सहमति व समझौते से जूझना नहीं पड़ता था
इंटरनेट और दुनिया के इस हद तक बिगड़ने की एक बड़ी वजह यह भी है कि हमने social media कंपनियों को उनकी साइटों पर पोस्ट की गई चीज़ों के लिए कानूनी ज़िम्मेदारी से बचाने के लिए लड़ाई लड़ी। हमने उस जीत में मदद की, और उसके परिणामस्वरूप Google, Facebook आदि को आज जो खुली छूट और अपार ताकत मिली है, वह बनी। मैं यह नहीं कह रहा कि हम इसे पहले से देख सकते थे, हालाँकि मुझे यक़ीन है कि उस समय चिंताएँ उठाई गई थीं, लेकिन इसका मतलब यह भी नहीं कि गलती सिर्फ़ कंपनियों की थी। हमारी भी ज़िम्मेदारी है
4chan, 8chan वगैरह पर भी यही लागू होता है। हमने कहा कि हम freedom of speech की रक्षा की अग्रिम पंक्ति में खड़े होंगे, लेकिन अगर उसका नतीजा QAnon के आधार पर फ़ासीवादी सरकारी क़ब्ज़े तक पहुँचता है, तो हम वही freedom of speech खो देते हैं जिसकी हम रक्षा कर रहे थे
हम उन लोगों का समर्थन भी खो देते हैं जिन्हें लगता है कि हमने समस्या को तो पहचाना, लेकिन अपने ही लोगों को स्वीकार्य कोई समाधान पेश नहीं कर पाए। वे बस पागल लोगों से किनारा कर लेते हैं। maximalism कोई व्यवहार्य स्थिति नहीं है, और हमें उन वास्तविक समस्याओं को स्वीकार करते हुए, जिन्हें पैदा करने में हमने मदद की, चर्चा योग्य वास्तविक समाधान सुझाने वाले हासिल किए जा सकने वाले अभियानों के इर्द-गिर्द संगठित होना शुरू करना चाहिए
कुछ उदाहरण पहले ही सामने आ चुके हैं। एक रणनीति Big Tech और AI को ज़िम्मेदार ठहराने की है, लेकिन उनके marketing budget को देखते हुए यह संभावना कम लगती है कि हमारी आवाज़ सुनी जाएगी। Wikipedia US में जो हुआ, उसे देखकर भी यह पक्का नहीं लगता कि वे उस मोर्चे पर हमारे साथ खड़े होने वाले सहयोगी हैं। दूसरी रणनीति यह हो सकती है कि self-hosting, Ferdieverse जैसी decentralized community-operated services, और Signal जैसी non-profit services के लिए स्पष्ट exceptions शामिल की जाएँ। EU पहले भी regulation और दूसरी नीतियों में छोटे संगठनों के लिए ऐसे exceptions शामिल करने के मामले में काफ़ी खुला रहा है, इसलिए यहाँ भी संभावना है
हमें अपनी गलतियों से सीखना होगा, और इसकी शुरुआत इस समस्या के लिए अपनी ज़िम्मेदारी स्वीकार करने से होती है। समाधान उलझे हुए होंगे, और वे दार्शनिक रूप से संतोष देने वाले maximalist रुख नहीं होंगे
सिर्फ़ सही होना अब काफ़ी नहीं है। हमें और ज़्यादा समझदारी से लड़ना होगा