Patreon से प्रतिस्पर्धा कैसे करें

 (siderea.dreamwidth.org)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2023-10-09 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Patreon का कोई वास्तविक प्रतिस्पर्धी नहीं है, और साथ ही इसमें कई असुविधाएँ भी हैं, इसलिए बाज़ार छीन लेने का बड़ा अवसर मौजूद है। लेकिन इसके लिए यह समझना होगा कि creator ऐसी सेवा क्यों इस्तेमाल करते हैं, जबकि वे अपनी कमाई का 5% (और अतिरिक्त 5% payment processing fee) दे रहे होते हैं।
  • creator अक्सर अपने असली नाम की जगह छद्मनाम(stage name·pen name) से काम करते हैं, और platform के पास कानूनी रूप से रखना आवश्यक असली नाम और tax ID को गोपनीय रखने की सुविधा सबसे बुनियादी शर्त है।
  • मासिक subscription के अलावा by-works funding model को support करना एक मुख्य अंतर है, जहाँ patron हर एक काम के लिए राशि pledge करते हैं और creator तय schedule के बिना जब भी नया काम पूरा करते हैं, तब charge कर सकते हैं।
  • creator सीधे patron को कुछ बेचने के बजाय दुनिया के लिए सार्वजनिक काम—जैसे open source, activism, writing—के लिए support पाने वाला non quid pro quo sponsorship model भी support होना चाहिए।
  • charge bundling, API-आधारित audience management, और low-spec hardware accessibility जैसे क्षेत्रों में Patreon की कमज़ोरियाँ बढ़ रही हैं, इसलिए सरलता बनाए रखने वाला कोई competitor बाज़ार हासिल कर सकता है।

अवलोकन: Patreon वास्तव में क्या करता है

  • Patreon की स्थापना और डिज़ाइन एक वास्तविक creator ने की थी, जो musician और music video maker था, इसलिए उसे अच्छी तरह समझ थी कि creators को platform पर वास्तव में किन features की ज़रूरत होती है।
  • Patreon में खामियाँ हैं, लेकिन नीचे बताए गए मुख्य features में यह किसी भी अन्य payment platform से आगे है। इन्हें implement और बेहतर किए बिना इससे प्रतिस्पर्धा करना संभव नहीं है।

1) छद्मनाम(Pseudonym) support

  • stage name और pen name 2,000 साल से भी अधिक समय से कला जगत की वास्तविकता रहे हैं, और creator सामान्य विक्रेता जैसे नहीं होते।
  • creator को patron के साथ हर interaction में छद्मनाम इस्तेमाल करने में सक्षम होना चाहिए, और platform को creator का असली नाम और tax ID (अमेरिका में SSN) जैसी कानूनी रूप से आवश्यक जानकारी गोपनीय रखनी चाहिए।
  • केवल छद्मनाम support कर देना पर्याप्त नहीं है; creator से पहले से स्पष्ट वादा किया जाना चाहिए, और आदर्श रूप से यह नई creator onboarding explanation का हिस्सा होना चाहिए।
    • अगर असली नाम उजागर होने का जोखिम स्वीकार्य होता, तो वे पहले से ही PayPal subscription इस्तेमाल कर सकते थे। इसलिए जो platform असली नाम को गोपनीय नहीं रखता, वह Patreon का business नहीं छीन सकता।

2) by-works funding model support

  • Patreon के दो बुनियादी मॉडलों में एक मासिक subscription है, जो सरल है; लेकिन दूसरा, by-works model, इसकी असली विशेषता है।
  • patron मासिक आधार पर नहीं, बल्कि creator द्वारा बनाए गए हर एक output के लिए राशि pledge करते हैं—जैसे प्रति story, प्रति music video—और creator एक महीने में 0, 1, 10, या 100, कितने भी काम कर सकते हैं।
    • लेखक का सर्वोच्च रिकॉर्ड एक महीने में 10 काम का है।
  • ताकि patron पर उम्मीद से अधिक charge न लगे, monthly upper limit सेट किया जा सकता है, और उससे अधिक charge नहीं होगा।
  • system यह verify नहीं करता कि creator ने वास्तव में कुछ deliver किया या नहीं।
    • creator Patreon में login करके सिर्फ इतना पोस्ट करता है कि "मैंने एक काम बनाया है", फिर "request payment" checkbox on करके submit कर देता है।
    • वास्तविक delivery creator और patron के बीच का मामला है; लेखक स्वयं deliverable को Patreon के बजाय अलग channel से संभालता है।
  • मूल रूप से यह patron के credit card से जुड़ा एक "request payment" button जैसा है, और creator के इस button का दुरुपयोग करने से रोकने का कोई तकनीकी तंत्र नहीं है।
    • लेकिन अगर creator ऐसा करेगा, तो patron नाराज़ होकर support बंद कर देंगे, और यही पर्याप्त है।
    • यह उसी सिद्धांत जैसा है जिसमें PayPal landscaping invoice भेजने देता है, लेकिन यह जांच नहीं करता कि काम सच में हुआ या नहीं।
  • लेखक की जानकारी में Patreon के अलावा केवल एक और platform Tipeee.com ही इस model को support करता है, लेकिन वहाँ fee 5% नहीं बल्कि 8% है, और व्यक्तिगत दस्तावेज़ों की माँग बहुत दखल देने वाली है।
  • by-works model की मुख्य संरचना
    • patron काम पूरा होने से पहले ही प्रति काम $n का ongoing pledge करते हैं
    • creator बिना तय schedule के ad hoc तरीके से काम बनाता है और हर बार UI के माध्यम से patron से charge करता है
    • platform charges को इकट्ठा करके मासिक आधार पर patron के credit card पर submit करता है

3) non quid pro quo sponsorship

  • Patreon का उपयोग चीजें बेचने के लिए किया जा सकता है, लेकिन यह ऐसे support जुटाने के लिए भी उपयोगी है जिसमें पैसे देने वाले को सीधे कुछ नहीं दिया जाता।
  • open source contributor, activist, journalist, blogger आदि patron को कोई वस्तु देने के लिए नहीं, बल्कि दुनिया के लिए कुछ उपलब्ध कराने के लिए support लेते हैं—जैसे ऐसा code जारी करना जिसे कोई भी इस्तेमाल कर सके, दुनिया बदलने वाली activism, या ऐसा लेखन जिसे कोई भी पढ़ सके।
  • लेखक ने 9 साल पहले Patreon join करने का सबसे बड़ा कारण यह बताया कि यह ऐसा एकमात्र तरीका था जिससे वह अपनी writing को बेचे बिना—यानी केवल भुगतान करने वालों तक सीमित किए बिना—इंटरनेट पर सार्वजनिक रखकर सभी के पढ़ने और उद्धृत करने लायक बना सकता था, और साथ ही funding भी जुटा सकता था।
    • यह copyright theft की चिंता नहीं थी; बल्कि अगर writing को PDF, किताब या magazine बनाकर बेचा जाए, तो उसे केवल खरीदार ही देख पाएँगे। यही बिक्री की प्रकृति लेखक की इच्छा के बिल्कुल विपरीत थी।
  • कई संभावित competitors Patreon को किसी तरह का DRM system समझते हैं, लेकिन membership को document sales से जोड़ने पर friction पैदा होती है, जिससे revenue घट सकता है।

4) Audience Relationship Management system और API

  • यह लेखक द्वारा "Customer Relationship Management(CRM)" के समानांतर बनाया गया शब्द है। creator को patron और उनके payments को track करने, उनसे communicate करने, और pledged amount, received amount, deducted fees, card declines आदि धन-प्रवाह और analytics को समझने में सक्षम होना चाहिए।
  • Patreon का इससे जुड़ा infrastructure बिखर रहा है, और कुछ features को bug fix करने के बजाय बस हटा दिया गया।

  • Patreon API की समस्या

    • Patreon creator को किसी निश्चित pledge amount को tier package से जोड़ने देता था, और उसने ऐसा API भी दिया था जिससे external software real time में देख सके कि कोई user patron है या नहीं, और वह किस tier में है।
    • उदाहरण के लिए, अगर कोई creator patron-only discussion forum चलाता है, तो login के समय email को Patreon से match करके यह तय किया जा सकता था कि user को प्रवेश मिले या नहीं, और tier के अनुसार कौन-कौन से features मिलें।
    • कुछ creators ने अपना पूरा business model इसी API पर खड़ा किया था, और ऐसे third-party integration vendor भी थे जो API के अनुरूप products बनाकर creators को बेचते थे।
    • Patreon ने एक समय API को बंद करने जैसा संकेत दिया, फिर रुख बदलकर कहा कि उसे बंद तो नहीं किया जाएगा, लेकिन अब उसका support या development नहीं होगा।
    • नतीजतन बहुत से लोग Patreon को केवल patron identity ही नहीं, बल्कि patron status भी उपलब्ध कराने वाले identity server की तरह इस्तेमाल कर रहे हैं। जो competitor इसे support नहीं करेगा, वह creators को आकर्षित नहीं कर पाएगा।

  • creator UI का कमज़ोर होना

    • Patreon ने web interface से वे मुख्य features हटा दिए जिनसे creator अपनी funding स्थिति समझते थे, खासकर by-works campaign से जुड़े features।
    • पुराने UI में ऐसा page था जो हर काम के लिए pledged amount, actual received amount, Patreon fee, payment processor को गया amount, और creator की net income एक नज़र में दिखाता था, लेकिन उसे हटा दिया गया।
    • अगर कोई platform ऐसे features को by-works model के साथ दे, तो Patreon से नाराज़ होकर निकलने वालों के लिए वह बहुत आकर्षक होगा।

P.S. 5) charge bundling

  • यह Patreon का एक छिपा हुआ feature था, जिसकी क़ीमत users को तब समझ आई जब Patreon ने इसे हटाने की कोशिश में सब कुछ बिगाड़ दिया।
  • दिसंबर 2017 में Patreon ने creators के हित में होने का दिखावा किया, लेकिन वास्तव में एक अलग बदलाव की घोषणा की।
    • पहले: अगर एक patron कई creators को support करता था, तो उस महीने की कुल राशि को एक ही charge के रूप में payment processor को भेजा जाता था।
    • प्रस्तावित बदलाव: हर creator के लिए अलग charge लगाया जाएगा। यानी 3 creators को support करने पर महीने में 3 charge।
  • payment processing fee में प्रतिशत के अलावा प्रति transaction स्थिर शुल्क $0.30 भी होता है, और Patreon का औसत pledge amount $2 से कम है—यही समस्या है।
    • पहले: अगर किसी ने 3 creators को $1-$1 दिए, तो कुल 39 cent कटते थे → creators आपस में $2.61 बाँटते थे
    • बदलाव के बाद: कुल 99 cent कटते → creators के पास बाँटने के लिए $2.01 बचते
    • यानी effective payment fee rate 13% से बढ़कर 33% हो जाता
  • इसके अलावा Patreon fee को pledge amount से काटने के बजाय pledge amount के ऊपर जोड़ने का तरीका लाना चाहता था।
    • $1 pledge पर card से $1.33 charge होते ($1 pledge + 2.9%(3 cent) + fixed 30 cent)
    • Patreon की अपनी 5% fee (5 cent) जोड़ने पर यह $1.38 बन जाता
  • इंटरनेट पर भारी विरोध के बाद Patreon अस्थायी रूप से पीछे हट गया और पुराने creators को bundled payment बनाए रखने के लिए grandfather कर दिया, लेकिन एक निश्चित cutoff date के बाद बने नए accounts बिना bundling वाले model पर चले।

micropayments और Long Tail

  • bundling के बिना गणित काम नहीं करती, और Patreon की विस्फोटक सफलता का रहस्य यह था कि उसने इंटरनेट की सबसे कठिन समस्याओं में से एक, micropayments, को हल किया।
  • छोटे transactions पहले आर्थिक रूप से अव्यावहारिक थे, क्योंकि payment processing fee transaction amount की तुलना में बहुत बड़ी होती थी। लेकिन Patreon ने अपनी 5% fee + लगभग 5% processing cost वाले pricing से small-dollar support संभव बनाया।
  • लेखक के हिसाब से 5% fee वास्तव में payment processing cost को तब कवर करती है जब pledge amount $14.29 या उससे अधिक हो—इसे "Fourteen Twenty-Nine Hypothesis" कहा गया है।
    • अगर किसी विशेष discount के बिना 5% fee रखी जाए, तो $14.29 से कम pledge पर नुकसान होगा
    • परिकल्पना 1: PayPal ने fixed 5 cent + 5% rate वाला alternative fee structure दिया था
    • परिकल्पना 2: बड़े pledges की fee से छोटे pledges की processing लागत cross-subsidize की गई
  • bundled charging ने यह संभव बनाया।
    • अगर एक patron 15 creators को $1-$1 support करे, तो $0.30 fixed fee केवल एक बार लगती है, जिससे प्रति creator fee लगभग $0.05 तक घट जाती है।
  • Patreon मूल रूप से एक Long Tail business है, जहाँ लाखों अलग-अलग चीज़ें $1-$1 पर बेची जाती हैं; और Long Tail की समस्या आज भी micropayment transaction cost friction ही है।
    • Long Tail शब्द को Chris Anderson ने 2004 में Wired में लोकप्रिय बनाया था, हालांकि एक correction note यह भी कहता है कि यह शब्द सबसे पहले उन्होंने नहीं गढ़ा था।
    • Amazon का free shipping के लिए न्यूनतम order value तय करना भी Long Tail transactions को batch करने का ही तरीका है।
  • Patreon की एक बड़ी ताकत यह थी कि वह support marketplace था, जहाँ patron एक ही जगह कई creators को खोजकर support कर सकते थे—इसी से bundling संभव हुई। लेकिन अब ऐसा लगता है कि नई campaigns में bundling लागू नहीं होती।

जटिलता और neophilia

  • दो funding models, annual membership, महीने की शुरुआत और अंत के billing cycle, pledge changes के timing को track करना, goods payment, और campaign age के हिसाब से दो processing methods—इन सबने Patreon की internal accounting logic को अत्यंत जटिल बना दिया है।
  • लेखक का मानना है कि Patreon ने तकनीकी रूप से अपनी क्षमता से अधिक बोझ उठा लिया है। credit card charging management और funding status UI दोनों में इसकी कठिनाइयाँ इस बात का संकेत हैं कि इसकी core accounting system बिना brake की ट्रेन जैसी हालत में है।
  • एक ओर जटिलता कम करने की कोशिश और दूसरी ओर mission-critical न होने वाले नए features लगातार जारी करना दिखाता है कि संगठन neophilia यानी नए features के प्रति आकर्षण से ग्रस्त है।
  • competitor के लिए Patreon को हराने का मुख्य तरीका है सरलता बनाए रखने वाला KISS(Keep It Simple, Stupid) सिद्धांत।

  • tech stack और accessibility समस्या

    • Patreon ने लगभग static pages जैसे UI को बहुत abstract DHTML/Ajax (संभवतः JavaScript framework) से बनाया, जिससे तीन बुरे परिणाम निकले।
    • Undebuggable: client-side संरचना इतनी abstract हो गई कि bug होने पर fix करना कठिन हो गया, जबकि इसकी आवश्यकता नहीं थी।
    • Inaccessible: अत्यधिक JavaScript के कारण screen reader users के लिए इसका उपयोग मुश्किल हो गया, और ADA lawsuit का जोखिम बना। 2020 में जाकर उसने American Council of the Blind के साथ समझौता किया और सुधार का वादा किया।
    • Classist: JavaScript browser में processor load बढ़ाता है, इसलिए पुराने computers पर यह धीमा और भारी चलता है, जबकि Patreon जिन आर्थिक रूप से संघर्षरत creators को आकर्षित करना चाहता है, उनमें से कई पुराने computers इस्तेमाल करते हैं।
    • लेखक बताता है कि 2015 के आसपास जब उसे video-call आधारित marketing research में भाग लेने का निमंत्रण मिला, तो उसने कहा कि बहुत से गरीब creators के पास video call चलाने लायक platform भी नहीं है।

competitors के लिए सलाह

  • अपनी user base को समझे बिना मूर्खता न करें; अगर platform गरीब कलाकारों के लिए है, तो low-spec hardware और disability accessibility दोनों सुनिश्चित होने चाहिए।
  • अनावश्यक code layers कम करें ताकि debugging के समय technical debt का बोझ न टूट पड़े।
  • funding model और site में नए features या सजावट जोड़ने से पहले सावधानी बरतें; मूल model को ठीक से support करना ही पर्याप्त कठिन है, इसलिए केवल novelty के पीछे भागकर खुद को मुश्किल में न डालें।
  • चमकदार लेकिन अस्थिर चीज़ और भरोसेमंद लेकिन उबाऊ चीज़ में से भरोसेमंद लेकिन उबाऊ विकल्प चुनें; financial UI में stolidness पूरी तरह स्वीकार्य aesthetic value है।
  • अगर UI पर पेशेवर स्तर का ध्यान दिया जाए, तो Patreon से आगे निकला जा सकता है; feature के नाम सीधे और वास्तविक होने चाहिए, और navigation अच्छी तरह व्यवस्थित होनी चाहिए।

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2023-10-09
Hacker News की राय

  • Patreon के इर्द-गिर्द tips और consumer वाली बातें बहुत होती हैं, लेकिन मूल रूप से Patron वह होता था जो नतीजे से अलग, किसी व्यक्ति को support करता था।
    कोई पीड़ित genius साल में सिर्फ एक ही रचना निकाले, तब भी यह वही बात है; और अगर वह सूरजमुखी जैसी रचनाओं की झड़ी लगा दे तो और भी अच्छा।
    जरूरी नहीं कि इसमें बदले में कुछ लेने-देने का exchange हो। आज की भाषा में कहें तो यह किसी की अतिरिक्त आय से funded basic income के ज्यादा करीब है।
    इसे बहुत जटिल देखने की जरूरत नहीं: यह tip नहीं, बल्कि gift और support की अभिव्यक्ति है। इसके साथ और अर्थ जुड़ सकते हैं, लेकिन अंततः बात किसी को पैसा देने की ही है।
    साथ ही, अमेरिका में Patreon payments को income माना जाना चाहिए या नहीं, यह भी काफी अस्पष्ट है। अगर यह gift है तो इसे देने वाले पक्ष को संभालना होगा, और उस स्थिति में यह भी सवाल है कि creator को 1099 मिलना चाहिए या नहीं।

    • मुझे संदेह है कि यह ऐतिहासिक रूप से सही है या नहीं। Renaissance art history की class से मुझे याद है कि artists अक्सर patrons के नियंत्रण में रहते थे।
      Patron आम तौर पर作品 का मालिक हो सकता था, उसे बेच सकता था या commission कर सकता था, और artist को अपने साथ रखना प्रतिष्ठा के लिए अच्छा भी था, लेकिन यह बिना शर्त भलाई नहीं थी।
      लंबे समय तक作品 न देने पर भी support मिलता रहा—ऐसे उदाहरण survivor bias के करीब लगते हैं। ऐसे royalty या nobles भी बहुत रहे होंगे जिन्होंने किसी ऐसे artist को support किया जो प्रसिद्ध नहीं हुआ, और बीच में support बंद कर दिया।
    • Patreon पर सफल creators में से ज्यादातर subscribers को early access, behind-the-scenes जैसी perks देते हैं। इसलिए IRS को यह समझाना लगभग असंभव लगता है कि यह gift है।
    • अगर Patreon का structure “$5/month में X, $10 में Y, $15 में Z” है, तो क्या सच में इसे gift कहा जा सकता है? यह काफी transactional है।
    • यह कहना कि इसमें बदले की कोई अपेक्षा बिल्कुल नहीं होती, सही भी है और गलत भी। जिन artists को मैं support करता हूं, उनमें कुछ के साथ यह ज्यादा fair transaction जैसा लगता है, और कुछ के साथ नहीं।
      इसलिए output कम हो या content topics में बहुत ज्यादा variation हो, तो कभी-कभी मैं 1–3 महीने subscribe करके बंद कर देता हूं। तब price justify नहीं होता।
      कुछ artists के लिए Patreon असल में temporary subscription platform है। अगर हर महीने 3–4 artworks का वादा जैसा है, तो बिना notice कुछ भी post न करने पर subscription cancel करना स्वाभाविक है।
      ऐसी चीज को gift कहना भी मुश्किल है। Patreon content का ज्यादातर हिस्सा exclusive access है, और एक exception छोड़कर सब इसे service की तरह promote करते हैं। अगर वही चीज दूसरे platforms पर मुफ्त में देखी जा सकती हो तो बात अलग है, लेकिन आमतौर पर ऐसा नहीं होता।
      हालांकि अभी मेरी stable income नहीं है, इसलिए वह समस्या हल हो जाए तो मेरी आदतें भी बदल सकती हैं।
    • लगभग हर case में यह साफ तौर पर gift नहीं है। जब भी मैंने Patreon subscribe किया, मकसद extra content subscription खरीदना था।

  • मूल लेख ने कमरे में मौजूद हाथी को नजरअंदाज कर दिया। Patreon उन गिने-चुने platforms में से है जहां camera के सामने explicit चीजें shoot किए बिना softcore NSFW content को legal payment के जरिए घुमा-फिराकर बेचा जा सकता है।
    erotic art और illustrations जैसे भारी मात्रा में content, niche adult video sites के payment processors का इस्तेमाल किए बिना Patreon के जरिए बिकते हैं।

    • यह दिलचस्प तथ्य है, लेकिन Patreon से compete करने के लिए जरूरी “artist की जिंदगी और business model की बुनियादी समझ” जितना मूलभूत तत्व नहीं लगता।
      लेख का उद्देश्य Patreon business छीनने के सभी तरीके document करना नहीं, बल्कि अब तक competitors जिन बातों को नहीं समझ पाए हैं, उन creator-support platform के core elements में से कुछ को整理 करना है।
      किसी खास content category को allow करना है या नहीं, यह customer की basic needs समझने से एक स्तर नीचे का business decision है।
    • Subscribestar ने “right-wing propaganda post कर सकने वाला Patreon” से “adult stuff पर कम restrictions वाला Patreon” में सफलतापूर्वक transition किया।
      Patreon धीरे-धीरे लेकिन साफ तौर पर adult-oriented content के प्रति ज्यादा hostile होता जा रहा है। अभी भी adult-oriented creator को third-party site के जरिए extra identity verification करनी पड़ती है, इस मुद्दे पर मैं support team से जूझ रहा हूं, और वह site मेरे computer और phone पर काम नहीं करती।
    • Patreon की restrictions को कुछ हद तक bypass करने वाले hardcore artists भी कम नहीं हैं।
      मैंने बहुत गहराई से नहीं देखा, लेकिन कम से कम एक व्यक्ति ऐसा है जो explicit final versions को पूरी तरह public रखता है, और Patreon rewards को ऐसे चलाता है कि सीधे कुछ भी नहीं दिखता—जैसे too explicit होने से पहले के work-in-progress versions, coaching, और credits देना।

  • लेखक की यह सोच प्यारी है कि वे जो कुछ भी चाहते हैं उसे 5% से कम fee में अच्छी तरह बना और maintain कर सकते हैं, और खुद जिन micropayment processing की बात मानते हैं, उनमें processing fees तक पास-ऑन नहीं करनी पड़ेगी
    हालांकि Patreon payment bundling बंद क्यों करना चाहता है, यह motivation मुझे समझ नहीं आती। जब तक issuing bank या payment processor किसी वजह से इसे मजबूर न कर रहे हों
    और सोचने पर लगता है कि वजह fraud detection और prevention हो सकती है। Patreon जैसी साइट चोरी हुए cards से पैसे निकालने की जगह बनने के बड़े जोखिम में होती है। नकली artists बनाए जा सकते हैं और चोरी हुए cards से नकली supporters उनसे support करा सकते हैं
    bundled payments में, जहाँ कई नकली artists कुछ असली artists के साथ एक ही charge में मिल सकते हैं, इस तरह की fraud को detect और रोकना शायद बहुत ज़्यादा मुश्किल हो जाता है
    बहुत-से लोगों को शायद यह नहीं पता कि online payment fraud की वजह से chargeback होने पर cost की जिम्मेदारी issuing bank की नहीं, merchant की होती है—यहाँ Patreon की। हाँ, कुछ मामलों में liability shift संभव है, लेकिन आम नहीं है
    ऊँचा chargeback ratio merchant fees बढ़ने की वजह भी बन सकता है, और fraud detect करने, रोकने और बाद में handle करने की लागत भी Patreon की fees से ही निकलनी होती है

    • Liberapay एक लोकप्रिय free और open-source software alternative है, जो अपने ही platform के जरिए मिलने वाले donations से चलता है। अभी यह लगभग 790 dollars प्रति सप्ताह कमा रहा है
      https://liberapay.com/Liberapay/
      Ko-Fi proprietary software का उदाहरण है, जहाँ donation fee 0% है। यह “Gold” product और non-donation revenue पर 5% fee से पैसा कमाता है, और अभी hiring कर पाने जितना सफल है
      https://more.ko-fi.com/careers
    • मेरी समझ में Patreon payment bundling इसलिए बंद करना चाहता है क्योंकि bundled microtransactions में, जब तक customer किसी monthly threshold से ऊपर नहीं जाता, उन्हें नुकसान होता है
      उदाहरण के लिए, मान लीजिए customer creator A को प्रति माह 1 dollar और creator B को प्रति माह 1 dollar subscribe करता है, तो card पर 2 dollars का bundled charge लगता है। लगता है यह amount payment processor की processing fee offset करने लायक price band से कम है
      इसके उलट, 1 dollar के दो अलग-अलग charges से किसी तरह loss कम हो जाता है, लेकिन मैं payment processing expert नहीं हूँ और लेखक द्वारा डाले गए detailed terms भी नहीं पढ़े, इसलिए exact वजह नहीं पता
      समाधान यह हो सकता है कि Patreon एक minimum subscription model रखे। supporter sign up करे तो account active रहने तक अपने-आप 15 dollars प्रति माह charge हो, और वह उन 15 dollars को अपने पसंदीदा creators में allocate करे
      bill में यह single line item की तरह दिखेगा, और अगर कोई और creators को support करना चाहता है तो जाहिर है वह उस threshold से ऊपर pay कर सकता है

  • असली जवाब यह हो सकता है कि Patreon दरअसल खराब business है, और किसी ने भी microtransactions को सही से solve नहीं किया है
    Patreon के billing changes बेवकूफी भरे लगते हैं, लेकिन मुझे कम से कम 50% संभावना लगती है कि यह मूर्खता नहीं बल्कि CFO की management के साथ reality से सामना कराने वाली बातचीत का नतीजा है। क्योंकि credit cards पर चलने वाले microtransactions मुश्किल होते हैं
    बड़ी funding raises भी ज़्यादा समझ आती हैं अगर वे बहुत सारी fees खाकर टिके रहे, इस उम्मीद में कि scale काफी हो जाने पर मेरे जैसे प्रति माह करीब 20 dollars खर्च करने वाले लोग बहुत हो जाएंगे और 5% fee processing fees को cover कर लेगी

    • असली जवाब यह है कि Patreon का मूल core proposition काफी boring business था। यह छोटे hosting business के साथ जुड़ा payment processor जैसा ही था
      platform के ज्यादातर consumers के लिए Patreon कोई ऐसी चीज नहीं है जिससे वे बार-बार interact करना चाहते हों या करनी पड़े
      समस्या यह थी कि Patreon खुद को एक tech company मानता था, जो अपने platform पर interaction drive कर सकती है और creators से ज्यादा value capture कर सकती है। pandemic और उसके बाद creators व consumers में आए विस्फोट ने इस भ्रम को और बढ़ा दिया
      इन्हीं दो factors के कारण venture funding आई, और अब वे एक ऐसी valuation पर return देने की स्थिति में हैं जो काफी हद तक काल्पनिक थी
      average creator अमीर नहीं होता और T-shirts जैसी चीजों से बहुत पैसा नहीं कमाता, इसलिए यह शुरुआत से ही warning sign होना चाहिए था
    • “किसी ने भी microtransactions solve नहीं किया” से सहमत होना मुश्किल है
      मैंने व्यक्तिगत रूप से 2010s में सभी telecom operators से जुड़े एक micropayment intermediary में काम किया था
      structure यह था कि NSFW creators shared SMS number इस्तेमाल करते थे, और उदाहरण के लिए HNCODE25 जैसे code से पैसा balance account में move होता था। हर बार लोग pay करते, telecom operator 15% लेता और बाकी intermediary को भेज देता
      Brazil में भी PIX [1] की वजह से PayPal सहित लगभग सभी payment platforms बेमानी होते जा रहे हैं। आप ऐसे arbitrary tokens बना सकते हैं जिन्हें trace करना मुश्किल है, और सभी payments तुरंत होते हैं, जिससे censorship attempts या policy changes से पहले withdrawal के लिए काफी समय मिल जाता है [2]
      [1] - https://en.wikipedia.org/wiki/Pix_(payment_system)
      [2] - https://news.ycombinator.com/item?id=19867120
      लेख के बारे में कहूँ तो, यह हैरानी की बात है कि आज की tech level पर भी पहले जैसे “dumb pipe” payment systems नहीं हैं और हम अब भी ऐसे intermediaries या खराब usability वाले P2P cryptocurrency alternatives पर निर्भर हैं। कुछ हद तक यह जानबूझकर की गई ignorance भी लगती है
    • करीब 10 साल पहले मुझे Flattr पसंद था। आप कहते थे “मेरे पास प्रति माह 40 dollars हैं,” और वह पैसा उस महीने मैंने जिन चीजों को flattr किया, उनके हिसाब से distribute हो जाता था, और websites या blogs पर छोटा button होता था
      बेशक, आप यह भी specify कर सकते थे कि “यह content creator हर महीने शामिल रहे”
      यह सच में simple और elegant था। consumer के रूप में cost control भी संभव था, और मेरी तरफ यह microtransactions नहीं बल्कि एक ही charge था
    • Patreon bootstrapped चल रहा था, तब भी उसने venture funding ली
      यही हर बेवकूफी भरे decision की background है
      छोटे-छोटे पैसे इकट्ठा करने का शानदार model था, लेकिन उन्होंने VCs को यह vision बेच दिया कि Taylor Swift Patreon पर आएगी
    • लेखक लेख की शुरुआत “Patreon का lunch छीन लें” से करता है। कौन-सा lunch? वही lunch जो VC ने खिलाया था? क्या Patreon शुरू से profit में था भी?

  • मेरे लिए Patreon का सबसे बड़ा फायदा यह है कि वहाँ मेरा पहले से account है। अगर competition इतना बढ़ जाए कि जिन creators को मैं support करता हूँ वे दस platforms पर बिखर जाएँ, तो शायद मैं follow नहीं करूँगा। कम से कम सबको तो नहीं
    मैं चाहता हूँ कि मेरी payment जानकारी जितनी कम companies के पास हो उतना अच्छा, और बाकी बातें समान हों तो जो company लंबे समय से टिके हुई है वह बेहतर है। वह Patreon है
    Centralization creators के लिए भी काम करती है। कई बार ऐसा हुआ कि मुझे पता ही नहीं था कि कोई creator जिसे मैं पहले से पसंद करता था Patreon पर है, क्योंकि उसने इसे ठीक से announce नहीं किया था; लेकिन चूँकि मैं पहले से Patreon पर था, वह संयोग से मिल गया और मैंने support किया
    5% + 5% बड़ा है, लेकिन अगर हिसाब सही है तो यह 10% है, और आजकल internet पर artists को इससे बेहतर terms कहाँ मिलती हैं, मुझे ठीक से नहीं पता
    Patreon interface users के लिए अच्छा नहीं है, और creators के लिए तो शायद कहीं ज़्यादा खराब होगा जिन्हें इसे अधिक बार इस्तेमाल करना पड़ता है। फिर भी व्यक्तिगत तौर पर यह इतना खराब नहीं कि मैं कोई दूसरा alternative ढूँढूँ

  • जिसने भी digital creators के लिए per-work payment model बनाने की कोशिश की है, वह जानता है कि यह सचमुच बहुत खराब business model है
    Creative works की demand इतनी ज्यादा नहीं होती, और इसकी भरपाई करने वाले whale customers भी नहीं होते। कोई भी 10 maths explainer videos नहीं खरीदता

    • हम software से deal कर रहे हैं, और overhead बेहद कम है। VC-funded startup के लिए यह खराब model हो सकता है, लेकिन एक छोटी bootstrapped team को बनाए रखने लायक demand लगभग निश्चित रूप से है
    • बात सही भी है और नहीं भी। यह music industry या Hollywood जैसी, या लगभग वैसी ही है। ढेर सारे मेंढकों को चूमते रहो और कभी-कभी unicorn निकल आता है
      Platform के लिए समझदारी यही है कि सपने देखने वालों से recurring revenue कमाए, और unicorns में backend stake रखे
      2023 के बाद से सबसे बड़ी समस्या कुल मिलाकर signal-to-noise ratio लगती है। Content इतना ज्यादा बिखर गया है कि quality वाली चीज़ें ढूँढना लगातार मुश्किल होता जा रहा है
      Noise को पार करने में personal resources और ज्यादा खर्च हो रहे हैं, और असल quality वाली चीज़ों पर लगाने के लिए समय और ऊर्जा कम बच रही है
    • अगर niche market मिल जाए तो संभव है। मेरे दोस्त ने अपनी erotic art बेचने के लिए खुद website बनाई थी

  • काफी relevant video: The Rise (and Fall) of Patreon - Tom Nicholas
    https://m.youtube.com/watch?v=mXyN3-gQwJw

    • मैंने यह video आधे तक ही देखा। दिलचस्प तो है, लेकिन VC funding पर बहुत ज्यादा focus होने से थकान हुई
      यह senior management की typical mismanagement और C-level executives के जरूरत से ज्यादा optimistic फैसलों का मामला है। किसी ने उन्हें वह funding लेने के लिए मजबूर नहीं किया था, और शुरुआती दौर में company को grow करने और Subbable जैसे कम-funded competitors को हराने में इससे साफ तौर पर मदद मिली थी, लेकिन video इस हिस्से को बस सरसरी तौर पर निकाल देता है
      सच कहूँ तो ऐसे video essays को मैं आम तौर पर इसी वजह से ignore करता हूँ। इन्हें बनाने वालों की criticism अक्सर आलसी होती है, और हमेशा वही scapegoats निकलते हैं: VC, capitalism, America वगैरह

  • अगर artists अपनी finances और desired income को बहुत transparent तरीके से share करें, तो शायद मैं पैसे देने के लिए ज्यादा तैयार होऊँगा
    उदाहरण के लिए, मान लें मैं एक hypothetical goal के तौर पर सालाना 50,000 dollars तय करूँ, और supporters इस goal तक पहुँच जाएँ, तो उसके बाद की donations या तो सबका burden घटाकर cap बनाए रखें, या extra पैसा ranked-choice runoff की तरह transparent तरीके से उन दूसरे artists तक जाए जिन्हें मैं support करता हूँ
    मुझे यह महसूस करना पसंद नहीं कि मैं किसी ऐसे व्यक्ति पर पैसे फेंक रहा हूँ जो पहले से popular है और काफी कमा रहा है। Local food bank को भी मदद चाहिए, और मेरे values से मेल खाने वाले कई दूसरे causes भी हैं

  • Patreon के competitors हैं। बस ऐसी जगह नहीं है जिसमें per-work payment feature हो
    Consumers शायद predictable spending को ज्यादा prefer करते हैं, इसलिए लगता है कि उस approach की demand ज्यादा नहीं है

    • है। जैसा कि लेखक ने बाद में add किया, Tipeee उनमें से एक है
      कहा गया कि “शुरुआत में Patreon की explosive success की एक वजह यह थी कि ऐसा लगा मानो उसने internet की सबसे कठिन समस्याओं में से एक, micropayments, को हल कर लिया है,” और “Patreon के आने से पहले लोग internet micropayments की समस्या पर कम से कम 20 साल से चर्चा कर रहे थे,” लेकिन लगता है लेखक ने वह दौर miss कर दिया जब Flattr buttons हर website, blog, यहाँ तक कि comments में भी लगे होते थे
      Flattr 1.0 शायद 2013 के Twitter APIpocalypse, euro-first approach, और Silicon Valley-based न होने के combined असर से मर गया
      https://blog.hsnyc.co/post/flattr-works/
      https://thenextweb.com/news/flattr-twitter-payments-ban
      बाद में Flattr 2.0 ने फिर कोशिश की
      https://www.engadget.com/2017-10-24-adblock-plus-relaunches-...
      और यह भी संदिग्ध है कि Flattr ने “bundling” technique सबसे पहले इस्तेमाल की थी या नहीं। शायद Minitel को सफल बनाने वाली चीज़ भी यही approach रही होगी
      लेकिन जैसा दिखता है, direction उलटी है। Supporter हर महीने distribute करने के लिए एक specific amount तय करता है, और वह पैसा इस आधार पर redistribute होता है कि उसने किन creators के साथ कितना interaction किया। Manual तरीके से किसी को ज्यादा push भी कर सकते हैं
    • Article में Tipeee का जिक्र है, लेकिन कहा गया है कि वह “8% charge” करता है और उसकी “intrusive personal document requirements” हैं
      Tipeee Paris-based है, इसलिए झंझट का संबंध EU regulations से हो सकता है

  • Patreon से compete कर सकने वाली BTC Lightning payments और Podcasting 2.0 movement है। अभी यह मुख्य रूप से podcasts और music के लिए है, लेकिन बदलेगा

    • Monero को कोई इस्तेमाल नहीं करता, इसका सबसे बड़ा सबूत यह है कि payment proof जैसी simple चीज़ निकालना भी दाँत उखाड़ने जितना मुश्किल है
      Advanced settings में जाकर payment proof copy किया जा सकता है। लेकिन उसे retailer तक कैसे पहुँचाएँ, और retailer उसके साथ क्या करे?
      यह normal consumer flow का हिस्सा नहीं है, यही बात दिखाती है कि लोग अब भी इसे serious tool की बजाय toy की तरह सोचते हैं