- यह धारणा काफ़ी प्रचलित है कि मध्ययुगीन किलों की spiral staircases दाएँ हाथ से लड़ने वाले रक्षकों को फ़ायदा देने के लिए डिज़ाइन की गई थीं, लेकिन इसे समर्थन देने वाला कोई मध्ययुगीन प्राथमिक स्रोत नहीं है
- वास्तव में, किलों की लगभग 30% सीढ़ियाँ anti-clockwise हैं, और Clifford’s Tower जैसे उदाहरणों में दोनों दिशाओं की सीढ़ियाँ मिलती हैं, इसलिए इसे एकल सामरिक नियम मानना कठिन है
- clockwise सीढ़ियाँ अधिक होने के कारण यातायात का प्रवाह, हाथ टिकाने की दिशा, पत्थर तराशने वालों की परंपरा, इमारत की बनावट जैसे स्थापत्य और व्यावहारिक कारण हो सकते हैं, लेकिन इसे तय करने वाला कोई रिकॉर्ड नहीं है
- किले के अंदर की सीढ़ियाँ हथियार चलाने के लिए तंग और असुविधाजनक होती हैं, इसलिए वे युद्धक्षेत्र के रूप में उपयुक्त नहीं हैं; और अगर हमलावर सीढ़ियों तक पहुँच गए हों, तो किला लगभग गिरने की स्थिति में होता है
- इस सामरिक मिथक का पुराना स्रोत Sir Theodore Andrea Cook की 20वीं सदी की शुरुआत की एक थ्योरी प्रतीत होता है, और जब तक मध्ययुगीन लोगों की वास्तविक डिज़ाइन मंशा साबित करने वाला प्रमाण न मिले, इसे मिथक ही माना जाना चाहिए
spiral staircase सामरिक सिद्धांत का सार
- यह कहानी कि मध्ययुगीन किलों की spiral staircases clockwise बनाई जाती थीं ताकि दाएँ हाथ वाले रक्षकों को लाभ मिले, इंटरनेट, किले के टूर, इतिहास की कक्षाओं और TV documentaries के ज़रिए फैली हुई है
- यह धारणा इस तर्क पर आधारित है कि ऊपर से बचाव कर रहा दाएँ हाथ वाला सैनिक या knight अपने हथियार को घुमा सकता है, जबकि नीचे से चढ़ता हमलावर वही हरकत आसानी से नहीं कर पाता
- यह सुनने में तर्कसंगत लगती है, लेकिन ऐसा कोई प्राथमिक स्रोत नहीं है जो दिखाए कि किला बनाने वालों या मध्ययुगीन लोगों ने वास्तव में इसी कारण सीढ़ियों की दिशा तय की थी
रिकॉर्ड और वास्तविक उदाहरण मेल नहीं खाते
- मध्ययुगीन काल का ऐसा कोई प्रमाणित रिकॉर्ड नहीं मिला जिसमें लिखा हो कि “सीढ़ियाँ इस दिशा में बननी चाहिए और कारण यह है”
- किलों की लगभग 30% सीढ़ियाँ anti-clockwise बनी हैं, इसलिए यह मानना मुश्किल है कि clockwise दिशा को सामरिक रूप से बहुत श्रेष्ठ मानने पर व्यापक सहमति थी
- Clifford’s Tower जैसे किलों में clockwise और anti-clockwise दोनों तरह की सीढ़ियाँ हैं
- ऐसी बनावट का उद्देश्य दोनों दिशाओं में आवाजाही को बेहतर बनाना हो सकता है
- Tower of London जैसे इंग्लैंड के महत्वपूर्ण किलों में भी anti-clockwise सीढ़ियाँ हैं
- अगर मध्ययुगीन लोग anti-clockwise सीढ़ियों को रक्षा के लिए हानिकारक मानते, तो संभव है कि ऐसे किलों में दिशा बदल दी जाती
- यह कहानी भी कि Kerr परिवार बाएँ हाथ का था इसलिए उन्होंने उल्टी दिशा की सीढ़ियाँ बनवाईं, किसी प्रमाण पर आधारित नहीं है और संभवतः 19वीं सदी का मिथक है
clockwise सीढ़ियाँ अधिक होने के संभावित कारण
- लगभग 70% सीढ़ियाँ clockwise क्यों थीं, यह निश्चित नहीं है
- कई संभावित व्याख्याएँ हैं
- नीचे उतरते समय दाएँ हाथ को टिकाने की जगह मिलती है, और clockwise सीढ़ियों में दाएँ पैर रखने की जगह भी अधिक हो सकती है
- दाएँ हाथ वाले पत्थर तराशने वालों के लिए clockwise सीढ़ियाँ बनाना अधिक स्वाभाविक या परिचित रहा हो सकता है
- यह बस उस समय की स्थापत्य परंपरा रही हो सकती है
- सीढ़ियों के लिए उपलब्ध जगह और इमारत के अन्य हिस्सों से उनके जुड़ने के तरीके ने दिशा तय की हो सकती है
- जब तक मध्ययुगीन रिकॉर्ड नहीं मिलते, किला निर्माताओं ने किसी खास दिशा को क्यों चुना, यह निश्चित रूप से नहीं कहा जा सकता
सीढ़ियाँ मूल रूप से लड़ाई के लिए उपयुक्त नहीं थीं
- किले के अंदर की सीढ़ियों में लंबे हथियारों या नुकीले-धारदार हथियारों को घुमाने के लिए पर्याप्त जगह नहीं होती
- खंजर या छोटी तलवार से भी ऊपर-नीचे सीढ़ियों पर लड़ना बहुत असुविधाजनक होता है
- नीचे वाला हमलावर ऊपर वाले रक्षक के पैरों और टांगों पर वार कर सकता है, जबकि अपना सिर helmet और shield से बचा सकता है
- रक्षक सीढ़ियों पर धकेले गए दुश्मन को फिर पीछे कर किले पर दोबारा नियंत्रण पा सकते हैं, लेकिन यदि स्थिति वहाँ तक पहुँच गई हो, तो किला पहले ही लगभग हार चुका होता है
- ऊपर की स्थिति रणनीतिक रूप से लाभदायक हो सकती है, लेकिन लंबे समय तक टिके रहने के लिए पानी और भोजन चाहिए
- कुएँ और भोजन भंडार आमतौर पर किले के ऊपरी हिस्से में नहीं, बल्कि निचले हिस्से में होते थे
- अगर दुश्मन ने नीचे का हिस्सा पहले ही पकड़ लिया हो, तो लंबी रक्षा और कठिन हो जाती है
- सीढ़ियों के बीच में लड़ने की बजाय, फर्नीचर या भारी सामान नीचे फेंककर रास्ता रोकना और सीढ़ियों के शीर्ष पर मौजूद अधिक खुले स्थान में इंतज़ार करना रक्षा के लिए अधिक उपयुक्त है
हमलावरों के लिए भी सीढ़ियों पर धावा बोलना आकर्षक नहीं था
- अगर हमलावर बाहरी दीवार तोड़कर सैनिकों को हरा चुके हों और किले के भीतर गहरी सीढ़ियों के तल तक पहुँच गए हों, तो वे जीत के बहुत क़रीब होते हैं
- ऐसी स्थिति में रक्षकों के इंतज़ार वाली तंग सीढ़ियों पर चढ़कर जान जोखिम में डालना कोई आकर्षक विकल्प नहीं होता
- कई घेराबंदियाँ बड़े युद्ध के बिना ही चलती थीं, और किले के बाहर इंतज़ार कर अंदर का पानी और भोजन खत्म होने देना अधिक आसान और कम रक्तपात वाला तरीका था
- कई बार सिर्फ यह समझ लेना कि दुश्मन बाहर इंतज़ार करेगा, आत्मसमर्पण के लिए काफ़ी कारण बन जाता था
मिथक का स्रोत और निष्कर्ष
- सीढ़ियों की यह सामरिक धारणा, मध्ययुगीन काल से जुड़ी कई अन्य मिथकों की तरह, संभवतः Victorian या Edwardian दौर के लोगों से निकली है
- Sir Theodore Andrea Cook की थ्योरी किले की spiral staircases की दिशा रक्षकों की मदद करती है, इस विचार का सबसे पुराना स्रोत लगती है
- जब तक ऐसा स्रोत न मिले जो दिखाए कि मध्ययुगीन लोग मानते थे कि एक दिशा की सीढ़ियाँ दूसरी दिशा से सामरिक रूप से बेहतर हैं, तब तक clockwise सीढ़ियों का यह सामरिक सिद्धांत बिना आधार का मिथक है
- मध्ययुगीन सीढ़ियाँ मंज़िलों के बीच आने-जाने के लिए बनी संरचनाएँ थीं, और यह दावा भी तर्कसंगत नहीं है कि उन्हें जानबूझकर इतना अँधेरा या ऊबड़-खाबड़ बनाया गया था कि नौकर, सैनिक, lord और lady बार-बार गिरते रहें
- संबंधित सामग्री के लिए ‘The Rise of the Anti-clockwise Newel Stairs’, Medievalists.net, Triskele Heritage, Tales of times forgotten, Newcastle Castle, r/AskHistorians देखे जा सकते हैं
1 टिप्पणियां
Hacker News की टिप्पणियाँ
“अगर किले में पहले ही सेंध लग चुकी हो तो खेल लगभग खत्म है” वाला तर्क मध्ययुगीन निर्णायक सैन्य ग्रंथ Vegetius ka De Re Militari से सीधे टकराता है
पुस्तक 4 में Vegetius लिखता है कि दुश्मन शहर के अंदर तक घुस आने के बाद भी, अगर दीवारों, मीनारों और शहर के सबसे ऊँचे बिंदुओं पर नियंत्रण बनाए रखा जाए, तो दुश्मन का पूरी तरह सफाया करने के कई उदाहरण मिलते हैं
वह यह भी कहता है कि कब्ज़ा हो जाने के बाद एकमात्र उपाय यही है कि दीवारों, मीनारों और ऊँचे स्थानों को पकड़े रखते हुए हर गली में लड़ाई लड़ी जाए
अगर मध्ययुगीन रणनीतिकार Vegetius को लगभग धर्मग्रंथ जैसा मानते थे, तो यह मानना मुश्किल है कि वे किसी निर्णायक ऊँचाई तक जाने वाले एकमात्र रास्ते को सामरिक रूप से महत्वहीन मानते होंगे
अगर सीढ़ियों की घुमाव दिशा इतनी महत्वपूर्ण होती, तो उसका सीधा उल्लेख क्यों नहीं है, यह सवाल उठता है; हो सकता है लेखकों के लिए वह बात इतनी स्वाभाविक रही हो, या फिर उन्होंने उसे शुरू से कोई महत्वपूर्ण तत्व ही न माना हो
मैंने हाल में ऐसी कुछ सीढ़ियाँ चढ़ी हैं, और ऊपर से कोई भारी चीज़ नीचे आती हुई कल्पना करना ही सचमुच डरावना लगता है
इस लेख की एक बड़ी खामी यह है कि यह मानकर चलता है कि किले मुख्यतः युद्ध में रक्षा के लिए थे
इतिहास पढ़ने और असली किलों को देखने पर लगता है कि बड़े ख़तरे विद्रोह, बगावत और बीमारी थे, और मारे गए शाही लोगों में से बहुतों को किले की दीवारों के भीतर के लोगों ने ही मारा था
जब आपका भाई आपको मारना चाहता हो या किसानों का विद्रोह हो, तब “बस समर्पण कर दो” वाली बात नहीं चलती, और ऐसी स्थिति हमेशा कठिन घेराबंदी में भी नहीं बदलती
यह सोचना कि किलों में अंदरूनी रक्षा का ध्यान नहीं रखा गया था, विशाल पुरातात्विक साक्ष्यों से मेल नहीं खाता; असली किले trapdoor, अजीब साइड कमरों और छिपने की जगहों से भरे पड़े हैं
बहुत संभव है कि किले काफ़ी प्रभावी siege deterrent थे, और सफलता की कम संभावना के कारण घेराबंदी खुद ही कम आम रही हो
ऐसी सीढ़ियाँ आम तौर पर कितनी चौड़ी होती थीं? मैं Carmel, California में हाथ से पत्थर जमाकर बनाई गई एक सीढ़ी पर गया था, और वहाँ भी घड़ी की दिशा का यही कारण बताया गया था
वह सीढ़ी इतनी खड़ी और सँकरी थी कि यहाँ की जा रही बहुत-सी बहस लगभग हास्यास्पद रूप से अप्रासंगिक लगी
चढ़ने में कोई बड़ी दिक्कत नहीं थी, लेकिन कवच पहनकर उससे गुजर पाना संभव होता या नहीं, पता नहीं; और अगर कोई फिसले भी, तो लगता नहीं कि वह नीचे लुढ़क जाएगा, बस घुमावदार दीवार से टकराएगा
किसी और के साथ एक-दूसरे को पार करना? मध्ययुगीन Twister खेले बिना तो लगभग असंभव लगता है
रक्षकों के पक्ष वाले तर्क में यह बात काफ़ी विश्वसनीय लगी कि अंदर वाले हाथ से कुछ करना मुश्किल होगा; चाहे यह सच हो या न हो, शायद इसी वजह से यह मिथक इतना टिकाऊ है
लेकिन सिर्फ घेराबंदी पर इतना ज़ोर क्यों हो, यह भी सवाल है। अगर रक्षा वाला तर्क सही है, तो आम लोगों या नौकरों के हमले जैसी स्थितियों में भी यह सामंत की निजी सुरक्षा टुकड़ी को थोड़ा फ़ायदा दे सकता था
फिर भी असली कारण के तौर पर बीयर, मशालें, और chamber pot ढोना जैसी रोज़मर्रा की आवाजाही ज़्यादा महत्वपूर्ण रही होगी
सही तरह का plate armor कुछ हद तक भारी होता है, लेकिन उतना भी नहीं कि वह लोगों की कल्पना जितना चलना-फिरना रोक दे
हाथ और तलवार की नोक ऊपर खड़े व्यक्ति के पैरों और पिंडलियों तक अधिक आसानी से पहुँच सकती है
उल्टा, नीचे उतरने वाले पक्ष के लिए शरीर की ऊँचाई की वजह से तलवार का वार ऊपर आ रहे व्यक्ति तक पहुँचाना कठिन होता है और उसकी reach घट जाती है
यह बिना आधार वाला 30 सेकंड का अंदाज़ा है, लेकिन हो सकता है कि सीढ़ियाँ एक ही दिशा में इसलिए बनीं क्योंकि एक अच्छा कारीगर वही तरीका इस्तेमाल करता था, उसने वही अपने शिष्यों को सिखाया, और फिर सबने बस उसका अनुसरण किया
शायद वह बेहतर नहीं था; बस सिक्का उछालने में जो दिशा जीत गई, वही परंपरा बन गई
मुझे नहीं पता ऐसी सीढ़ियाँ कैसे बनाई जाती थीं, लेकिन दाएँ हाथ वालों के लिए किसी खास दिशा की सीढ़ी बनाना थोड़ा आसान रहा हो सकता है
और संभव है कि कुछ वास्तुकार बाएँ हाथ के रहे हों, या उन्होंने दूसरी मीनारों के साथ समरूपता को प्राथमिकता दी हो
लड़ाई की बातें मज़ेदार हैं, लेकिन ज़्यादातर समय लोग सीढ़ियों पर लड़ नहीं रहे होते, बस ऊपर-नीचे जा रहे होते
तो संभव है वह दिशा चलने के लिए ज़्यादा आरामदेह रही हो
ज़्यादातर लोग दाएँ पैर को अधिक प्रमुखता से इस्तेमाल करते हैं ([1] के अनुसार 60%), इसलिए हो सकता है इसका संबंध चढ़ते समय मज़बूत दाएँ पैर का सँकरे हिस्से पर पड़ने से हो
[1] https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-asymmetric-brain...
मैं Plutarch पढ़ रहा हूँ, और अब तक दो बार ऐसे घेराबंदी प्रसंग आ चुके हैं जहाँ हमलावरों ने बस घिरे हुए पक्ष का पानी खत्म होने का इंतज़ार किया
ऐतिहासिक वर्णन में यह उबाऊ और क्रूर प्रतीक्षा बहुत संक्षेप में समेट दी जाती है
Caesar की Alesia घेराबंदी इसका अच्छा उदाहरण है; उसने पहले से दीवारों से घिरे Alesia के बाहर एक और दीवार बनवाई, और Vercingetorix के सहयोगी बलों से अपनी घेराबंदी सेना को बचाने के लिए अपने पीछे भी दीवार बनवाई
दीवार के चारों ओर दीवार के चारों ओर दीवार — प्याज़ जैसा लगता है
Israel ने पानी काट दिया है
शीर्षक का मतलब थोड़ा अस्पष्ट है
यह समझना मुश्किल है कि क्या यह “मध्ययुगीन सीढ़ियाँ रक्षकों को लाभ देने के लिए घड़ी की दिशा में बनाई जाती थीं” वाले दावे का खंडन है, या “नहीं, वह रक्षकों के लाभ के लिए नहीं बल्कि किसी और कारण से था”, या फिर “रक्षकों के लाभ के लिए उन्हें घड़ी की उलटी दिशा में बनाया जाता था”
साइट का नाम fakehistory भी है, इसलिए और भ्रम होता है; शीर्षक कुछ ऐसा होता तो ज़्यादा साफ़ रहता: “मध्ययुगीन सीढ़ियों की handedness क्या दाएँ हाथ के रक्षकों को लाभ देने के लिए डिज़ाइन की गई थी?”
क्या इस सरल परिकल्पना के पक्ष में कोई प्रमाण नहीं है कि उन्हें बस दरवाज़ों की स्थिति के अनुसार सबसे स्वाभाविक दिशा में बनाया गया?
नीचे या ऊपर के दरवाज़े से गुजरने के बाद सीधे आगे बढ़ते हुए घुमाव में प्रवेश करना, अंदर आते ही 90 डिग्री मुड़कर चढ़ना शुरू करने से ज़्यादा स्वाभाविक हो सकता है
अगर दरवाज़ा बिल्कुल सर्पिल के केंद्र की ओर हो तो शायद फ़र्क न पड़े, लेकिन अगर संरचना ऐसी हो कि खुलाव स्वाभाविक रूप से सर्पिल के किसी एक पक्ष की ओर जाता हो, तो दिशा प्रभावित हो सकती है
इसलिए यह तर्क पकड़ना कठिन है कि सिर्फ दरवाज़े की वजह से एक दिशा दूसरी से ज़्यादा स्वाभाविक हो जाएगी; हाँ, यह संभव है कि दाएँ हाथ वालों की अधिकता के कारण कोई खास व्यवस्था अधिक स्वाभाविक लगती हो
लोगों को पता था कि चढ़ने की तुलना में उतरते समय ज़्यादा लोग गिरते हैं, इसलिए शायद उतरते समय दाएँ हाथ से बाहरी दीवार की तरफ़ की रेलिंग पकड़ना ज़्यादा महत्वपूर्ण रहा हो
इस हिसाब से उतरते समय संरचना घड़ी की उलटी दिशा में और चढ़ते समय घड़ी की दिशा में होती
क्या तहख़ाने में नीचे जाने वाली सीढ़ियाँ भी घड़ी की दिशा में थीं?
अगर बाएँ/दाएँ दिशा का संबंध रक्षा से है, तो ऐसी संरचनाओं में जहाँ नीचे से आने वाले हमलावरों को रोका जाना हो, उलटी दिशा दिखनी चाहिए