- HP Z6 G5 A वर्कस्टेशन के 96-कोर AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX पर Ubuntu Linux ने Windows 11 की तुलना में लगभग 20% अधिक प्रदर्शन दिखाया
- तुलना HP द्वारा कॉन्फ़िगर की गई Windows 11 Pro की डिफ़ॉल्ट स्थिति और Linux 6.5 kernel आधारित Ubuntu 23.10 की clean install के बीच की गई
- Linux ने शुरुआती Ryzen Threadripper पीढ़ियों से ही high-core CPU पर Windows से बेहतर प्रदर्शन दिखाने के उदाहरण दिए हैं, और यह संदर्भ भी रहा है कि kernel scheduler HPC और बड़े core-count server environments में मज़बूत है
- टेस्ट सिस्टम में Ryzen Threadripper PRO 7995WX, 128GB DDR5-5200 RDIMM, Samsung NVMe SSD, और NVIDIA GeForce RTX A4000 16GB graphics शामिल थे
- Ubuntu 23.10 के नतीजे सामान्यतः नवीनतम Linux distributions के समान रहने की उम्मीद है, लेकिन Intel Clear Linux जैसी बहुत ज़्यादा tuned distributions या बदले हुए defaults वाली installs अपवाद हो सकती हैं
HP Z6 G5 A पर Windows और Linux की तुलना
- Phoronix ने HP Z6 G5 A वर्कस्टेशन पर AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX आधारित Windows 11 और Linux के प्रदर्शन की तुलना की
- CPU, Zen 4 आधारित 96-कोर / 192-thread कॉन्फ़िगरेशन है
- Windows पक्ष में HP द्वारा सत्यापित और कॉन्फ़िगर की गई Microsoft Windows 11 Pro की डिफ़ॉल्ट स्थिति थी
- Linux पक्ष में Ubuntu 23.10 की नई डिफ़ॉल्ट इंस्टॉलेशन थी, जिसमें Linux 6.5 kernel इस्तेमाल हुआ
- Linux ने पहले की Ryzen Threadripper पीढ़ियों से ही Microsoft Windows की तुलना में बेहतर प्रदर्शन के उदाहरण दिखाए हैं
- HPC systems और बड़े core-count servers में Linux लंबे समय से प्रमुख OS रहा है
- Linux kernel scheduler को high-core processors संभालने में कई Windows variants की तुलना में बेहतर माना जाता रहा है
- शुरुआती Windows समस्याएँ वे क्षेत्र थीं जिनमें बाद में Microsoft और AMD ने कुछ सुधार किए
टेस्ट कॉन्फ़िगरेशन और दायरा
- HP Z6 G5 A टेस्ट सिस्टम कॉन्फ़िगरेशन:
- AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX, base clock
- 8 x 16GB DDR5-5200 Hynix RDIMM, कुल 128GB RAM
- Samsung MZVL21T0HCLR-00BH1 NVMe SSD
- NVIDIA GeForce RTX A4000 16GB graphics
- ऑपरेटिंग सिस्टम तुलना की शर्तें:
- Windows: नवीनतम Windows 11 Pro Build 22631, H2’23
- Linux: Ubuntu 23.10, stable release updates लागू
- बेंचमार्क HEDT और वर्कस्टेशन से संबंधित थे, और ऐसे tests के साथ किए गए जिन्हें Windows और Linux दोनों पर लगभग समान रूप से चलाया जा सके
- Ubuntu 23.10 को सामान्य desktop·workstation Linux distributions के डिफ़ॉल्ट प्रदर्शन को देखने के लिए चुना गया
- अन्य Linux distribution benchmarks को Phoronix की अगली पोस्ट में शामिल किया जाएगा
- अधिकांश आधुनिक Linux distributions का प्रदर्शन Ubuntu 23.10 के काफ़ी समान रहने की उम्मीद है
- Intel Clear Linux जैसी प्रदर्शन को अत्यधिक आगे बढ़ाने वाली distributions या बदले हुए defaults वाली Linux installs अपवाद रहेंगी
1 टिप्पणियां
Hacker News टिप्पणियाँ
AMD अपने आर्किटेक्चर के हिसाब से Linux kernel और scheduler में patch लगाकर अधिकतम performance निकाल सकता है, लेकिन Windows में उसे यह उम्मीद करनी पड़ती है कि Microsoft अपने खर्चे पर खुद optimize करे, इसलिए यह चौंकाने वाली बात नहीं है
सच में यह जानने की जिज्ञासा है कि 20,000 डॉलर से ज़्यादा के 96-core HEDT workstation खरीदने वाली कंपनियाँ Windows चलाती भी हैं या नहीं
जानना चाहूँगा कि क्या यह Microsoft के लिए इतना बड़ा मुद्दा है कि वह इसकी परवाह करे, या फिर वे शुरू से ही सिर्फ Linux इस्तेमाल करते हैं इसलिए Windows पर विचार ही नहीं होता
और रस्मन: “लेकिन क्या इस पर Crysis चलता है?” software rendering के साथ
cloud या server क्यों नहीं, इसका जवाब यह है कि वे भी इस्तेमाल होते हैं, लेकिन model setup, licensing और छोटे काम local पर करना ज़्यादा आसान और तेज़ होता है
उदाहरण के लिए Intel का on-site office Microsoft headquarters campus से सचमुच एक block की दूरी पर है
मैंने मान लिया था कि AMD भी इसी तरह पास ही होगा, और वास्तव में वह कुछ blocks दूर है
Unreal को तेज़ी से compile करना, या सच कहें तो Windows समेत किसी भी चीज़ को तेज़ी से build करना, अपने आप में काफ़ी मज़बूत तर्क है
पहले मैं Blender animation rendering के लिए Linux इस्तेमाल करता था, क्योंकि उसी machine पर वह Windows 10 से test में 10% तेज़ था
जब rendering time 8 दिन से ऊपर चला जाए, तो यह फ़र्क बहुत जल्दी अपनी कीमत साबित कर देता है
ऐसे फ़र्क देखने के बाद pure Windows पर काम करना खटकने लगता है
desktop पर Linux adoption के संदर्भ में देखें तो दुर्भाग्य से यह बहुत बड़ी ख़बर नहीं है
मेरी निजी राय में, raw performance की बात करने से पहले भी, similar काम Windows पर कई बार ज़्यादा जटिल होते हैं, इसलिए कुल मिलाकर end-user experience Linux पर पहले से ही बेहतर है
बेहतर performance तो स्वाभाविक रूप से एक prerequisite है। कोई भी धीमे operating system पर जाना नहीं चाहेगा
लेकिन desktop user adoption को आगे बढ़ाने के लिए performance के अलावा भी ठोस कारण चाहिए, और रुकावटें भी नहीं होनी चाहिए
मानें या न मानें, बहुत से departments के workflows Excel से गहराई से जुड़े हुए हैं, और उन्हें किसी दूसरे spreadsheet application से बदलने में बेहिसाब काम लगता है
एक और अहम वजह यह है कि GNU/Linux एक single operating system नहीं बल्कि कई distributions में बँटा हुआ है, और corporate customers को यह बात पसंद नहीं आती
यह मैं एक ऐसे व्यक्ति के तौर पर कह रहा हूँ जो हर दिन Linux, ख़ासकर Ubuntu Gnome, इस्तेमाल करता है
Linux को पसंद करने के लिए आपको free software से मिलने वाली choice की आज़ादी को बहुत महत्व देना पड़ता है, और ज़्यादातर लोग उसमें दिलचस्पी नहीं रखते, इसलिए उनके लिए Windows बेहतर होने की संभावना ज़्यादा है
मैं Windows की समस्याओं की लंबी सूची गिना सकता हूँ, लेकिन ज़्यादातर लोगों को उन बातों से फ़र्क नहीं पड़ता जिनकी Linux users परवाह करते हैं
Windows बस काम करता है, उसमें Office, Excel, Word, PowerPoint हैं, वह परिचित है, किसी भी software के लिए Windows instructions मिल जाती हैं, और दोस्त या परिवार troubleshooting में मदद कर सकते हैं
कई displays पर अलग-अलग fractional scaling को सही तरह से संभालने वाला operating system भी सिर्फ Windows ही है
Linux में fractional scaling मज़ाक जैसी है, और macOS low-resolution screens की परवाह नहीं करता इसलिए सब कुछ बहुत बुरा दिखता है
अगर performance की परवाह नहीं होती, तो वह शुरू में ही काफ़ी कम पैसा खर्च कर सकता था
शक होता है कि Windows में desktop environment के ऊपर कोई analytics tracking layer जैसी चीज़ चढ़ी हुई है, जो ज़्यादातर desktop usage को धीमा कर देती है, और सिर्फ तब उस layer को “tunnel” किया जाता है जब वास्तव में performance की ज़रूरत वाले program चल रहे हों
जैसे games या video projects export करना
इसलिए लगता है कि Windows कुछ खास task benchmarks में ऊँचे score ले आता है, लेकिन कुल इस्तेमाल का अनुभव हर Linux desktop से काफ़ी धीमा महसूस होता है
पता नहीं यह पूरी तरह बकवास है या इसमें सचाई का कोई अंश है
Linux डेस्कटॉप में एक आधुनिक permissions·privileges system लाने के लिए अच्छा होगा अगर community Snap, Flatpak, या किसी और सिस्टम में से किसी एक को ठीक से आगे बढ़ाए।
तब non-technical users को Linux recommend करना कहीं आसान हो जाएगा।
अगर कोई ऐसा environment चाहता हो जो application के location, microphone, camera, network आदि तक access करने से पहले पूछे, तो कौन-सी distribution recommend की जा सकती है?
Flatpak को user apps तक सीमित रखकर सावधानी से आज़माया जा सकता है।
लेकिन Flatpak Jellyfin चलाने की कोशिश में पूरा हंगामा हो गया। Hardware acceleration नहीं चला, home directory के बाहर मौजूद media तक पहुँच देने के लिए Flatseal में जाकर sandbox ढीला करना पड़ा, और boot पर auto-start कैसे कराएँ यह देखने तक नहीं पहुँचा।
daemon जैसे use case के लिए मैं इसे जहाँ तक हो सके avoid करूँगा।
KDE 4.0, PulseAudio, btrfs, Wayland, और अब Flatpak और Snap के साथ भी बार-बार यही हुआ है।
technology को बेहतर बनाने के लिए user feedback चाहिए, और desktop Linux users का pool बहुत छोटा है — यह दुविधा मैं समझता हूँ।
लेकिन नतीजा यह निकलता है कि desktop Linux लगभग हमेशा कहीं-न-कहीं आंशिक रूप से टूटी हुई स्थिति में रहता है।
driver issues को मैं 100% छूट देता हूँ, क्योंकि अगर hardware manufacturers सिर्फ Windows के हिसाब से ही बनाना चाहें तो उसमें ज़्यादा कुछ नहीं किया जा सकता।
ईमानदारी से कहूँ तो “just works” के नज़रिए से, आज का desktop Linux उससे भी खराब है जब मैंने 2007 में पहली बार इसे एक सस्ते laptop पर install किया था।
Wayland मेरे use case में ज़्यादातर ठीक है, लेकिन अभी भी कुछ लोगों को missing features की वजह से दिक्कत होती है, और Snap/Flatpak धीमे और bloated हैं, साथ ही इनके permission models की वजह से ऐसा अजीब behavior आता है जिसे आम user कभी intuitive तरीके से समझ ही नहीं सकता।
Ubuntu का install management भी अब तक सच में बहुत खराब user experience देता है।
उदाहरण के लिए, अपनी personal machine पर मैं आम तौर पर “expert” distribution इस्तेमाल करता हूँ, लेकिन TV से जुड़े PC पर Ubuntu install किया हुआ है।
लगभग एक साल तक update prompt आने पर update करता रहा और सब ठीक चला, फिर एक दिन यह error आने लगा कि boot partition भर गया है।
यह अगर आम लोगों के लिए “easy” distribution है, तो यह हास्यास्पद है।
किसी non-technical user से
/bootpartition खुद manage करने और पुराने kernels delete करने की उम्मीद कैसे की जा सकती है?मैं यह तर्क समझता हूँ कि permissions, security जैसी technical वजहों से Wayland या Flatpak/Snap को आगे बढ़ाना चाहिए, लेकिन अगर सच में adoption चाहिए तो beta-level features को “stable” में डालकर यह नहीं मान सकते कि सब खुश रहेंगे।
सामान्य उपयोग के नज़रिए से मामला कुछ ऐसा बनता दिखता है कि कुछ बड़ी कंपनियाँ अपनी proprietary apps सिर्फ Snap में देती हैं, जबकि ज़्यादातर open source चीज़ें Flatpak में मिलती हैं।
बेशक, overlap भी काफ़ी है।
Flatpak में इस्तेमाल होने वाली isolation technology bubblewrap सिर्फ Flatpak apps तक बंधी हुई नहीं है, इसलिए अगर कोई चाहे तो default isolation वाली distribution भी बना सकता है।
अगर आपको ऐसी distribution चाहिए जो application access permissions के बारे में पूछे, तो Silverblue या Kinoite जैसी immutable distributions इस्तेमाल कर सकते हैं।
वे व्यवहार में Flatpak-केंद्रित हैं, बहुत stable हैं, और security के मामले में काफ़ी सख्त हैं।
Snap इतना खराब है कि उसे consider करने की कोई वजह नहीं बनती।
खासकर यह बात कि वह सिर्फ एक app store को allow करता है और apps launch होने में सचमुच बहुत धीमे हैं।
उम्मीद है कि ऐसा भविष्य आए जहाँ Windows, macOS, Linux के बीच फँसना न पड़े।
तीनों ही बहुत complex हैं और इनमें बहुत state होती है।
general-purpose computing के लिए ये शानदार हैं, लेकिन अच्छा होगा अगर उसी hardware पर बिना दखल दिए किसी खास काम के लिए बेहतर तरीके से tune किया जा सकने वाला हल्का firmware हो।
यानी ऐसा रूप जिसमें एक simple और responsive GUI हो, और special software सीधे hardware के साथ interact करते हुए चल सके।
एक वजह है कि पुराने समय के game console जैसे systems, जो पहले इस तरह काम करते थे, बाद में इन चीज़ों को संभालने के लिए general-purpose operating system अपनाने लगे।
तो फिर यह सवाल आता है कि operating system और उसके performance cost के बिना, CLR/JVM/Wasm जैसी runtime family को शामिल करने वाले software को सीधे hardware पर चलाया जाए तो कैसा रहेगा?
वह इतना unsafe है कि लगभग लापरवाही जैसा हो जाता है।
Windows 10 को छोड़ने का दिन आए उससे पहले Ubuntu को थोड़ा-थोड़ा इस्तेमाल करके अभ्यास कर रहा हूँ
शिकायत यह है कि Linux परेशान करने की हद तक झंझटभरा है, हर चीज़ जैसे 43 commands दूर हो, और सिस्टम क्या कर रहा है ही नहीं बल्कि वह कैसे कर रहा है यह भी ज़्यादा गहराई से समझना पड़ता है
documentation भी किसी advanced nuclear theory पर Wikipedia लेख की तरह लिखी हुई लगती है
Windows और OSX ज़्यादातर बस काम करते थे, और क्या हो रहा है, काम कैसे करना है, दिक्कत कैसे ठीक करनी है, और सिस्टम कैसे इस्तेमाल करना है यह समझना आसान था
Linux में कभी-कभी सिस्टम से लड़ने जैसा महसूस होता है
अनुभव अपने आप में मज़ेदार रहा, लेकिन निराशा भी कम नहीं थी। लगता है शायद मुझे कोई दूसरा distro चुनना चाहिए था
यह बार-बार कहीं न कहीं sign up करने को कहता है, इसे default बनाने को पूछता है, और हमेशा कुछ न कुछ update करके reboot माँगता रहता है
taskbar से कुछ खास चीज़ें मैं क्यों हटा नहीं सकता, यह भी समझ नहीं आता
आखिरकार दोनों की अपनी-अपनी मुश्किलें हैं
Linux का असली तरीका distro सीखना नहीं, बल्कि Linux खुद सीखना है
जब यह पूरी तस्वीर समझ में आ जाती है कि अलग-अलग components कैसे एक-दूसरे से जुड़ते हैं, तब distro बदलना बहुत आसान हो जाता है
Ubuntu बड़े distros में से एक है, इसलिए search करना आसान है और first choice के तौर पर बढ़िया है
मेरी निजी पसंद Fedora है, और अगर Windows 10 जैसी परिचित approach वाला GUI चाहिए तो Cinnamon बहुत अच्छा है
अंतहीन और मुश्किल से मिलने वाले menus, अलग-अलग दुनियाओं से आए हुए लगने वाले windows, registry, shell जैसी चीज़ों से यह ज़्यादा simple है
मैं Windows बहुत कम इस्तेमाल करता हूँ, लेकिन जब भी करता हूँ, लगता है या तो Microsoft ने इसे बिगाड़ दिया है या मैं इसका इस्तेमाल करना भूल गया हूँ
मैं पहले तुम्हारी तरह ही सोचता था, इसलिए शायद बात बस नए operating system में उतरकर सीखने की है
bonus यह है कि इसमें ads नहीं हैं, Edge या Drive से जुड़ी बकवास नहीं है, और छोटी-छोटी चिढ़ाने वाली आदतों में से लगभग सब हटाई जा सकती हैं
हाँ, इसमें थोड़ी मेहनत लग सकती है, लेकिन यह मुमकिन है
जैसे Linux में StackOverflow पर सैकड़ों लोगों द्वारा verify की गई command चलाकर config file edit कर दो
Windows में app खोलो, इधर-उधर click करो, और फिर पता चले कि जो option चाहिए वह screen के बाहर है
ultra-flashy game-जैसे UI की वजह से पूरे system का UI scaling बदलना पड़ता है ताकि toggle दिखे, और उस window को बस ऊपर खींच लाने का भी कोई तरीका नहीं होता
Linux ने हैरान कर देने वाली प्रगति की है, लेकिन मैं इसे सबको recommend नहीं करूँगा
context ही सब कुछ है। आप power user हैं तो advanced काम करना चाहेंगे, और उसके लिए आपको एकदम अलग ecosystem में गहराई तक उतरना होगा
दूसरी ओर, मेरे 80 साल के पिता सिर्फ documents edit करना, images scan करना, Facebook देखना, और solitaire खेलना चाहते हैं, इसलिए वे Fedora Silverblue बिना किसी समस्या के इस्तेमाल कर लेते हैं
Ubuntu खुद Snap की वजह से performance काफ़ी खा जाता है, और यह beginner-friendly भी नहीं है
एक पूर्व IT admin और Linux enthusiast के रूप में, जब मैंने इसे कंपनी के developers और technical staff को दिया तब भी यही अनुभव रहा, और जब दोस्तों व परिवार के लिए install किया तब भी
पिछले हफ़्ते तक मैं काम के लिए Ubuntu इस्तेमाल कर रहा था
वजह यह थी कि ज़्यादातर work tools जब Linux support करते हैं तो अक्सर Ubuntu को target मानते हैं, इसलिए compatibility की चिंता थी
वही workload चलाने पर RAM 7.5~8GB और CPU 40%+ इस्तेमाल हो रहे थे, लेकिन Linux Mint पर बदलते ही RAM अधिकतम 6GB और CPU 25% से कम हो गया
Linux Mint, Ubuntu-आधारित है, इसलिए तेज़ है, user experience बेहतर है, और Ubuntu-compatible होने की वजह से work tools भी चलने की संभावना ज़्यादा है
Ubuntu के बारे में डरावनी कहानियाँ बहुत हैं
अगर आपको point release distro चाहिए, तो मैं Linux Mint recommend करूँगा
यह सचमुच अपने आप बहुत कुछ संभाल लेता है और तुरंत काम करता है
एकमात्र समस्या यह है कि इसमें अभी Wayland support नहीं है
अगर आप समय लगा सकते हैं, और सच में काफ़ी समय है, तो Arch Linux भी recommend करूँगा
लंबे समय के user experience के लिए corporate-led की बजाय community-led या community-oriented distro पसंद करना भी अच्छा संकेत है
company द्वारा चलाए जाने वाले Linux distros पर भरोसा करके मैं बहुत बार चोट खा चुका हूँ। हाल के उदाहरण CentOS और Ubuntu हैं
अब तक निजी तौर पर OpenSuse एक अपवाद लगा है, और POPOS के बारे में अच्छी बातें सुनी हैं, लेकिन खुद इस्तेमाल नहीं किया इसलिए ठीक से नहीं कह सकता
FreeBSD को मैं ध्रुवतारे की तरह देखता हूँ, लेकिन अभी वह मेरे काम और desktop उपयोग के लिए उस स्तर तक नहीं पहुँचा है
मैंने पहले एक प्रयोग किया था
Windows work machine पर मेरे एक C++ project को compile होने में लगभग 3 मिनट लगते हैं, जबकि उसी machine के Linux VM में वही project 45 सेकंड में build हो जाता है
Windows के बारे में जानने के लिए मेरे लिए इतना ही काफ़ी है
antivirus के बारे में जाना जाता है कि वह disk performance बर्बाद कर देता है, और compile workloads पर तो ख़ास तौर पर बहुत बुरा असर पड़ता है
मैं Windows को अपने आप में नापसंद करता हूँ, लेकिन उस खास मामले को fair comparison नहीं मानूँगा
उन्हीं conditions में एक पूरी तरह clean Windows VM भी शायद तेज़ चले
और अगर तब भी Linux से धीमा रहे, तभी वह fair comparison होगा
मुझे हैरानी है कि लोग पहले यह क्यों नहीं मानते कि इन फ़र्क़ों का बड़ा हिस्सा operating system से ज़्यादा compiler और runtime libraries, जैसे
memcpy, की efficiency के फ़र्क़ से आता हैमैं समझता हूँ कि end user के लिए stack का कौन-सा हिस्सा बेहतर tuned है, यह मायने नहीं रखता, लेकिन ज़्यादा सबूत के बिना इसे “Windows बनाम Linux” के रूप में पेश करना सही नहीं लगता
ऐसे में compiler और runtime performance के असर को अलग करके देखना और भी मुश्किल हो जाता है
घर में दो सिस्टम हैं
एक 12700K गेमिंग PC है जिसमें हाई-एंड NVMe डिस्क लगी है, और दूसरा 13900K वर्कस्टेशन है जिसमें NVMe डिस्क लगी है
गेमिंग PC पर Windows 11 चलता है और आम तौर पर काफ़ी तेज़ है, लेकिन फ़ाइल सिस्टम ब्राउज़ करते समय या compression संभालते समय ऐसा नहीं लगता
इसके उलट, दूसरा सिस्टम Debian 12 चलाता है और काफ़ी ज़्यादा तेज़ महसूस होता है
यह 12वीं और 13वीं पीढ़ी के अंतर की वजह से हो सकता है, लेकिन लगता नहीं कि वजह वही है
मैं इस व्यवहार की पुष्टि कर सकता हूँ
इसका सटीक तकनीकी कारण क्या है, या Redmond में इस बात पर किसी को शर्म क्यों नहीं आती, यह नहीं पता, लेकिन फ़ाइल सिस्टम से जुड़े काम Windows पर बस बेहद सुस्त हैं
सिस्टम जितना ज़्यादा हाई-एंड होता है, यह उतना ही बड़ा bottleneck बनकर उभरता है
आख़िरकार यह अलग-अलग तरह के trade-off हैं
Windows user-space माहौल बैकग्राउंड में फ़ाइल सिस्टम indexing और scanning बहुत ज़्यादा करता है, और enterprise वातावरण में उसके ऊपर virus scanning और compliance checks भी चढ़ जाते हैं
इसके अलावा, मेरी समझ यह है कि NTFS खुद भी ज़्यादातर Linux फ़ाइल सिस्टम्स की तुलना में अलग तरह के workloads के लिए optimize किया गया है
90 के दशक से यही हाल है
जब मैं अपने Ryzen laptop को Windows में boot करता हूँ, तो मुख्य desktop environment बहुत जल्दी आ जाता है, लेकिन उसके बाद 2–3 मिनट तक busy cursor और बैकग्राउंड I/O मशीन को जकड़े रखते हैं, तब जाकर responsiveness वापस आती है
Ubuntu boot होने में ज़्यादा समय लेता है, लेकिन ऊपर आने के बाद तुरंत बहुत तेज़ हो जाता है
mass-market consumer use cases में शायद इस तरह का trade-off समझ में आता है