23andMe ने बाध्यकारी मध्यस्थता लागू करने के लिए उपयोग की शर्तें अपडेट कीं

 (stackdiary.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2023-12-08 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें

23andMe ने बाध्यकारी मध्यस्थता क्लॉज़ अपडेट कर उपयोगकर्ता अधिकार सीमित किए

  • 23andMe ने सुरक्षा उल्लंघन की घटना के जवाब में मजबूत सुरक्षा उपाय अपनाने के बजाय कानूनी सुरक्षा कवच चुन लिया।
  • उपयोगकर्ताओं को ऐसे Terms बदलाव का सामना करना पड़ रहा है, जिनके तहत विवाद समाधान के लिए अदालत नहीं बल्कि मध्यस्थता का सहारा लेना होगा।
  • मध्यस्थता में एक तृतीय-पक्ष मध्यस्थ दोनों पक्षों की दलीलें सुनता है, सबूतों की समीक्षा करता है, और फिर अंतिम तथा कानूनी रूप से लागू करने योग्य फैसला देता है।

मध्यस्थता क्लॉज़ के मुख्य बिंदु

  • प्रारंभिक विवाद समाधान अवधि: यदि 23andMe सेवा में कोई समस्या हो, तो पहले customer support से संपर्क करके कानूनी प्रक्रिया के बिना समस्या को जल्दी सुलझाने की कोशिश करनी होगी।
  • अदालत के बजाय मध्यस्थता: यदि 60 दिनों के भीतर समस्या हल नहीं होती, तो अदालत में मुकदमे के बजाय मध्यस्थता प्रक्रिया अपनानी होगी।
  • मध्यस्थ का फैसला: मध्यस्थ का फैसला अंतिम होगा, उसे कानून का पालन करना होगा, और वह कोई भी ऐसा निर्णय दे सकता है जो अदालत दे सकती है।
  • मध्यस्थता के अपवाद: बौद्धिक संपदा विवाद या छोटे दावों जैसे कुछ मामलों में अदालत जाया जा सकता है।
  • क्लास एक्शन पर रोक: अन्य लोगों के साथ मिलकर class action lawsuit या class arbitration दायर नहीं किया जा सकता।
  • विभाज्यता: इस विवाद समाधान सेक्शन का कोई भाग यदि कानूनी रूप से लागू न हो सके, तब भी बाकी प्रावधान लागू रहेंगे।

उपयोगकर्ता सूचना और Terms बदलाव पर विकल्प

  • 23andMe ने ईमेल के जरिए उपयोगकर्ताओं को Terms में बदलाव की सूचना देना शुरू किया है।
  • उपयोगकर्ताओं के पास ईमेल मिलने के 30 दिनों के भीतर नई Terms से असहमत होने का अधिकार है।
  • ईमेल में Terms में दिए गए पते से अलग legal@23andme.com पता शामिल है, लेकिन बाध्यकारी मध्यस्थता को अस्वीकार करने के लिए arbitrationoptout@23andme.com पर ईमेल भेजना होगा।

मध्यस्थता की समस्याएं

  • मध्यस्थता उपभोक्ताओं के लिए प्रतिकूल होती है, और कंपनियों को मध्यस्थ चुनने में जानकारी का लाभ मिलता है।
  • मध्यस्थ जानते हैं कि यदि वे कंपनी-पक्षीय फैसले देंगे, तो भविष्य के मामलों में चुने जाने की संभावना बढ़ सकती है।
  • 23andMe ऐसे मध्यस्थता क्लॉज़ के जरिए भविष्य की सुरक्षा उल्लंघन घटनाओं के खिलाफ अपनी कानूनी सुरक्षा मजबूत करना चाहता है।

बाध्यकारी मध्यस्थता को अस्वीकार करने का तरीका (ईमेल टेम्पलेट)

  • सुरक्षा उल्लंघन से प्रभावित उपयोगकर्ता बाध्यकारी मध्यस्थता को अस्वीकार करने के लिए ईमेल टेम्पलेट का उपयोग कर सकते हैं।
  • ईमेल legal@23andme.com, customercare@23andme.com, arbitrationoptout@23andme.com पर भेजा जाना चाहिए, और इसमें स्पष्ट रूप से लिखना चाहिए कि आप बाध्यकारी मध्यस्थता क्लॉज़ में किए गए बदलाव से सहमत नहीं हैं।
  • असहमति को स्पष्ट रूप से दर्ज करें, भविष्य के सबूत के लिए जवाब सुरक्षित रखें, और यह भी साफ़ तौर पर मांगें कि आपके opt-out की पुष्टि की जाए।

GN⁺ की राय

इस लेख का सबसे महत्वपूर्ण बिंदु यह है कि 23andMe ऐसी Terms बदलाव लागू कर रहा है जो उपयोगकर्ता अधिकारों को सीमित करते हैं, और इसके कारण उपयोगकर्ताओं को कानूनी विवाद समाधान के तरीके में बड़ा बदलाव झेलना पड़ सकता है। ये बदलाव उपभोक्ताओं के लिए प्रतिकूल मध्यस्थता को बाध्यकारी बनाते हैं और class action की संभावना को रोकते हैं, जिससे उपयोगकर्ताओं को अपने अधिकारों की रक्षा के लिए सक्रिय रूप से प्रतिक्रिया देनी पड़ रही है। यह गोपनीयता संरक्षण और उपभोक्ता अधिकारों से जुड़ा एक महत्वपूर्ण मुद्दा है, इसलिए यह बहुत से लोगों के लिए दिलचस्प होगा।

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2023-12-08
Hacker News राय
  • सेवा की शर्तें (TOS) जितना अधिक पढ़ता हूँ, उतना ही लगता है कि software services के लिए एक "common law" होना चाहिए। उदाहरण के लिए, information providers, social networks, real-world interfaces जैसी पहले से परिभाषित categories और पहले से तय नियम होने चाहिए, जैसे कि clients social network को hack करने की कोशिश न कर सकें या social network का मालिक data को किसी third party को दोबारा न बेच सके। मौजूदा system कंपनियों को TOS में जितने संभव हों उतने कानूनी अधिकार दावा करने के लिए प्रोत्साहित करता है, और इससे rule of law कमजोर होता है तथा users को नुकसानदेह bargaining position में डाल दिया जाता है.
  • 23andMe की नवीनतम terms changes से सहमत नहीं हूँ, और updated TOS से opt out करने के लिए आधिकारिक request email का एक उदाहरण देता है.
  • user की पुष्टि या सहमति के बिना सेवा की शर्तें बदलना कानूनी रूप से वैध या enforceable है या नहीं, इस पर सवाल उठाया गया है.
  • security issue होने के बाद नुकसान कम करने के लिए TOS बदलने की कोशिश पर सवाल उठाया गया है। राय है कि कोई अच्छा lawyer इसे चुनौती दे सकता है.
  • ऐसा लगता है कि वे data breach से उत्पन्न होने वाले disputes की आशंका कर रहे हैं, और अगर ऐसे कई claims दायर हों तो arbitration process को सरल बनाना चाहते हैं.
  • यह अटकल भी लगाई गई कि जिन relatives ने TOS से सहमति नहीं दी, उनके पास data breach के कारण कानूनी अधिकार हो सकते हैं, और इससे एक बहुत बड़ा class action lawsuit शुरू हो सकता है.
  • माँ ने service का इस्तेमाल करके relatives के नाम दर्ज किए थे, लेकिन परिणाम निराशाजनक थे, और शिकायत जताई गई कि मेरी DNA information इस कंपनी के database में stored है और इसके बारे में मैं कुछ भी नहीं कर सकता.
  • यह भी एक सकारात्मक पक्ष बताया गया कि जब forced arbitration थोपा जाता है, तो यह उन कंपनियों पर उल्टा पड़ सकता है जो हज़ारों individual cases संभाल नहीं सकतीं.
  • मज़ाकिया सलाह के रूप में कहा गया कि अपना DNA बदल लो और अपनी सभी cells पर 2FA enable कर लो.
  • यह पूछा गया कि क्या यूरोपीय संघ (EU)/यूरोपीय आर्थिक क्षेत्र (EEA)/यूरोपीय मुक्त व्यापार संघ (EFTA) में forced arbitration की अनुमति है, फ्रांस या जर्मनी के ग्राहकों के मामले में क्या होता है, और यह राय दी गई कि ऐसे contracts बनाना अवैध होना चाहिए जिन्हें समझना कठिन हो और लागू ही न किया जा सके.