58 देशों में प्रतिबंधित खरपतवारनाशी पर आरोप, अमेरिकी मज़दूरों ने कहा इससे Parkinson's disease हुआ

 (latimes.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2023-12-22 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • California और अमेरिका के मज़दूरों ने दावा किया है कि paraquat के संपर्क में आने से उन्हें Parkinson's disease हुआ और वे Syngenta से हर्जाना मांग रहे हैं; कुछ लोग इसके उपयोग पर प्रतिबंध की मांग भी कर रहे हैं
  • विषाक्तता के कारण इस पर कम-से-कम 58 देशों में प्रतिबंध है, लेकिन paraquat अभी भी California और अमेरिका के अन्य हिस्सों में व्यापक रूप से इस्तेमाल होता है और EPA इसकी मंजूरी की समीक्षा कर रहा है
  • Syngenta कारण-संबंध से इनकार करती है, लेकिन कुछ शोधकर्ताओं का मानना है कि महामारी-विज्ञान अध्ययनों और पशु-प्रयोगों से paraquat exposure और Parkinson's disease के बढ़े जोखिम का समर्थन मिलता है
  • 2017 के बाद से इससे जुड़े 3,600 से अधिक मुकदमे दायर हो चुके हैं, और Syngenta ने 2021 तक settlement fund में कम-से-कम 18.75 करोड़ डॉलर जमा किए थे
  • नियामक एजेंसियों को दी गई टिप्पणियां, राज्य और संघीय स्तर पर प्रतिबंध की मांग, और सार्वजनिक न किए गए internal analysis को लेकर विवाद—इन सबके बीच विज्ञान, कानून और नीति पर बहस एक साथ तेज़ हो रही है

paraquat exposure और मज़दूरों के मुकदमे

  • Gary Mund ने Riverside County के Eastern Municipal Water District में काम करते हुए 1980 से लगभग 1985 तक वनस्पति पर paraquat का छिड़काव किया
  • 1980 के दशक के अंत में उन्हें छोटी उंगली में कंपन महसूस हुआ, और दो साल के भीतर Parkinson's disease का निदान हुआ
    • इस बीमारी ने बोलने, चलने-फिरने, काम करने और गाड़ी चलाने की क्षमता पर बड़ा असर डाला
    • Mund का कहना है कि उस समय उन्हें बताया गया था कि यह खरपतवारनाशी हानिकारक नहीं है
  • Mund का दावा है कि paraquat उनकी बीमारी का कारण है, लेकिन निर्माता Syngenta paraquat और Parkinson's disease के बीच cause-and-effect relationship से इनकार करती है

58 देशों में प्रतिबंध और अमेरिका में उपयोग

  • paraquat का निर्माण चीन सरकार के स्वामित्व वाली Switzerland-आधारित कंपनी Syngenta करती है
  • इस रसायन पर इसकी विषाक्तता के कारण कम-से-कम 58 देशों में प्रतिबंध है, जिनमें China और Switzerland भी शामिल हैं
  • इसके बावजूद California और अमेरिका के अन्य हिस्सों में इसे अब भी एक लोकप्रिय खरपतवारनाशी के रूप में इस्तेमाल किया जाता है
  • अमेरिकी EPA paraquat को “highly toxic” मानता है और कहता है कि “एक छोटा घूंट भी घातक हो सकता है और इसका कोई antidote नहीं है”
  • EPA फिलहाल paraquat की approval status की समीक्षा कर रहा है

शोध निष्कर्ष और वैज्ञानिक बहस

  • कुछ अध्ययनों से संकेत मिलता है कि paraquat blood-brain barrier को पार कर Parkinson's disease को ट्रिगर करने वाले तरीके से काम कर सकता है
  • University of Rochester के Ray Dorsey का कहना है कि 20 से अधिक वर्षों से कई शोधकर्ताओं ने अलग-अलग जगहों पर paraquat को प्रयोगशाला पशुओं में देकर Parkinson's disease जैसी विशेषताएं दोहराई हैं
  • Dorsey के अनुसार paraquat कोशिकाओं की ऊर्जा उत्पादन प्रणाली के अहम हिस्से mitochondria को नुकसान पहुंचाता है, और क्षतिग्रस्त mitochondria का संबंध Parkinson's disease के पर्यावरणीय और आनुवंशिक कारणों से है
  • NIH समर्थित 2011 के एक अध्ययन में paraquat exposure वाले मज़दूरों में non-exposed लोगों की तुलना में Parkinson's disease का जोखिम 250% अधिक पाया गया
  • अमेरिका में इस समय लगभग 10 लाख लोग Parkinson's disease से पीड़ित हैं, और California में Kern, Kings, Merced, San Joaquin जैसे कृषि क्षेत्रों—जहां खरपतवारनाशी का उपयोग अधिक है—में रोगियों के बड़े cluster पाए गए हैं
  • शोधकर्ता मानते हैं कि cancer जैसी दूसरी बीमारियों की तरह किसी एक मरीज में Parkinson's disease का सटीक कारण अलग करना कठिन है
    • बाहर काम करने वाले मज़दूर अपने करियर के दौरान कई रसायनों और पर्यावरणीय toxins के संपर्क में आए हो सकते हैं
    • UCLA के Jeff Bronstein के अनुसार महामारी-विज्ञान अध्ययन इसमें यथासंभव नियंत्रण करने की कोशिश करते हैं, और अलग-अलग प्रयोगशालाओं के पशु-प्रयोग biological plausibility को मजबूत करते हैं

Syngenta का जवाब और विरोधाभासी अध्ययन

  • Syngenta के chief communications officer Saswato Das ने कहा कि दशकों की जांच, महामारी-विज्ञान और प्रयोगशाला अध्ययनों के बावजूद किसी वैज्ञानिक या डॉक्टर ने peer-reviewed analysis में यह निष्कर्ष नहीं निकाला है कि paraquat Parkinson's disease का कारण बनता है
  • EPA और Syngenta 2020 की अमेरिकी Agricultural Health Study का हवाला देते हैं, जिसमें paraquat exposure और Parkinson's disease के बीच स्पष्ट संबंध नहीं मिला
  • 2021 की review of reviews में भी कारण-संबंध नहीं मिला
  • 2020 अध्ययन की senior author Dale Sandler ने बताया कि Iowa और North Carolina में लाइसेंसधारी pesticide applicators और उनके spouses को कई वर्षों तक ट्रैक किया गया
    • paraquat उपयोग से जुड़ा Parkinson's disease का relative risk 9% बढ़ा, लेकिन यह सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं था
    • हालांकि, जिन लोगों ने सिर पर चोट का इतिहास बताया, उनमें paraquat का बीमारी से महत्वपूर्ण संबंध मिला, और जिन कुछ मामलों में दोनों exposure मौजूद थे उनमें जोखिम 3 गुना से अधिक था
  • Das का कहना है कि 2011 का अध्ययन केवल कुछ डेटा पर आधारित एक intermediate study था, जबकि 2020 का अध्ययन उसका विस्तारित और बेहतर संस्करण था
  • चूहों में dopamine loss वाले अध्ययनों पर Syngenta ने कहा कि पशुओं को अमेरिकी किसानों के अधिकतम exposure से 22,000 गुना तक अधिक dose दी गई थी, और केवल पशु-प्रयोगों से cause-and-effect relationship सिद्ध नहीं किया जा सकता

आंतरिक दस्तावेज़ और सार्वजनिक न किए गए analysis

  • California की अदालत की कार्यवाही में सामने आए दस्तावेज़ दिखाते हैं कि Syngenta दशकों से अपने उत्पाद के संभावित side effects की जांच कर रही थी
  • Guardian की पहले की रिपोर्ट के अनुसार, यह internal research कभी-कभी कंपनी की सार्वजनिक स्थिति से टकराती थी
  • Syngenta के principal science advisor Philip Botham ने 2022 की गवाही में स्वीकार किया कि कंपनी ने 2011 अध्ययन का डेटा हासिल करने के लिए काफी प्रयास किए थे और उसके अपने analysis में भी बीमारी की दर के बारे में वही निष्कर्ष निकला था
    • यह परिणाम सार्वजनिक नहीं किया गया, और Botham ने बाद में New York Times को दिए इंटरव्यू में भी इसका खुलासा नहीं किया
  • एक अन्य गवाही रिकॉर्ड से पता चलता है that Syngenta ने उन अध्ययनों को कम महत्व देने की कोशिश की जिनमें paraquat दिए गए चूहों की substantia nigra में dopamine cells की संख्या कम पाई गई
  • Syngenta की वैज्ञानिक Louise Marks ने 2003 के mouse study को दोहराने की कोशिश की लेकिन dopamine में कमी नहीं पाई
    • बाद में उन्हें methodology की सीमाओं पर चिंता हुई, और California में Syngenta के एक consultant से बेहतर methodology सीखने के बाद उन्होंने अध्ययन कई बार दोहराया और dopamine cells में कमी की पुष्टि की
    • Botham ने गवाही दी कि Syngenta ने Marks के शुरुआती परिणाम 2004 की Society of Neuroscience annual meeting में पेश किए, लेकिन updated study का पूरा विवरण या Marks की चिंताएं EPA को रिपोर्ट नहीं कीं
  • Das ने कहा कि Marks के अध्ययन का अधिकांश हिस्सा पहले से प्रकाशित साहित्य से वास्तविक रूप से मिलता-जुलता था, इसलिए उसे EPA को रिपोर्ट नहीं किया गया

मुकदमों का पैमाना और प्रतिवादी

  • Syngenta की 2022 financial report के अनुसार 2017 के बाद से paraquat products के exposure से हर्जाने की मांग करने वाले 3,600 से अधिक मुकदमे राज्य और संघीय अदालतों में दायर किए गए हैं
  • Syngenta ने 2021 तक settlement fund में कम-से-कम 18.75 करोड़ डॉलर जमा किए थे
  • California मुकदमों में शामिल एक वकील का अनुमान है कि California में कम-से-कम 300 active plaintiffs हैं और देशभर में कम-से-कम 4,500
  • Chevron का नाम भी कई मामलों में प्रतिवादी के रूप में शामिल है
    • Chevron ने 1960 के दशक के मध्य से 1980 के दशक के मध्य तक अमेरिका में paraquat वितरित किया और बाद में उत्पाद को बंद कर दिया
  • Mund की शिकायत में आरोप है कि कंपनियों ने इस संभावना की चेतावनी नहीं दी कि paraquat स्थायी और cumulative neurological damage कर सकता है, और repeated exposure से Parkinson's disease सहित clinically significant neurodegenerative diseases हो सकती हैं
  • Syngenta का जवाब है कि जारी मुकदमे मुनाफे के इरादे से काम करने वाली law firms द्वारा बनाई गई mass tort machine का परिणाम हैं

California और संघीय नियामक पहल

  • Earthjustice और Michael J. Fox Foundation जैसे संगठनों ने वर्षों से paraquat पर प्रतिबंध की मांग की है
  • Michael J. Fox Foundation का कहना है कि कुल exposure level के आधार पर paraquat Parkinson's disease के जोखिम को 100~500% तक बढ़ा सकता है
  • Pesticide Action Network की रिपोर्ट के अनुसार paraquat एक अन्य विवादास्पद खरपतवारनाशी Roundup की तुलना में 28 गुना अधिक विषैला है
  • 2022 में Okun, Dorsey सहित 6 शोधकर्ताओं ने California Department of Pesticide Registration को पत्र लिखकर paraquat के उपयोग की पुनर्समीक्षा की मांग की
    • पत्र में चेतावनी दी गई कि paraquat California के निवासियों और मज़दूरों के लिए सार्वजनिक स्वास्थ्य जोखिम पैदा करता है
  • California एजेंसी को paraquat उपयोग के संबंध में 4,600 से अधिक टिप्पणियां मिलीं
    • कुछ टिप्पणियों में मानव स्वास्थ्य और ecological toxicity से जुड़े 70 से अधिक समाचार लेखों और 40 वैज्ञानिक अध्ययनों का हवाला दिया गया
  • California Department of Pesticide Registration ने कहा कि paraquat dichloride renewal पर सार्वजनिक टिप्पणियों और उपलब्ध जानकारी की समीक्षा के बाद वह जवाब देगा
  • संघीय स्तर पर Sen. Cory Booker द्वारा पेश Protect America’s Children from Toxic Pesticides Act of 2023 में paraquat पर प्रतिबंध की कोशिश शामिल है

Mund परिवार की मौजूदा स्थिति

  • Mund को 1990 में Parkinson's disease का निदान हुआ, और हाल ही में वे अपनी पत्नी Tammie के साथ बच्चों और पोते-पोतियों के पास Nevada के Sparks में आ गए
  • इस बीमारी ने परिवार पर केवल आर्थिक ही नहीं बल्कि शारीरिक और भावनात्मक बोझ भी डाला है
  • Mund की दो brain surgeries हो चुकी हैं, और अब वे लक्षणों को नियंत्रित करने के लिए deep brain stimulation implant का उपयोग करते हैं
  • उनका कहना है कि उनके परिवार में Parkinson's disease का कोई इतिहास नहीं है और मेडिकल जांच में पुष्टि हुई कि उनका मामला आनुवंशिक नहीं है
  • उन्होंने यह भी कहा कि उनके साथ काम करने वाले एक सहकर्मी को भी Parkinson's disease हुआ था और बाद में उनकी मृत्यु हो गई
  • Tammie Mund ने कहा कि वह चाहती हैं कि paraquat पर प्रतिबंध लगाया जाए

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2023-12-22
Hacker News रायें

  • यह दिलचस्प है कि Syngenta इस तरह की बात कह सकता है: “दशकों की जांच और अनेक महामारी-विज्ञान व लैब अध्ययनों के बावजूद, Syngenta से जुड़े हों या न हों, किसी भी वैज्ञानिक या डॉक्टर ने peer-reviewed scientific analysis में कभी यह निष्कर्ष नहीं निकाला कि paraquat Parkinson’s का कारण बनता है”
    इसमें बहुत सारी शर्तें लगी हैं। बात निष्कर्ष निकालने की होनी चाहिए, इसलिए “बहुत मजबूत संबंध” काफी नहीं है; और “Parkinson’s का कारण बनता है” होना चाहिए, इसलिए “trigger” करना या “बीमारी की शुरुआत से मजबूत रूप से जुड़ा होना” भी काफी नहीं है।
    यह लगभग ऐसा है जैसे “इस गोली के एक नहीं बल्कि कई लोगों को मारने का वीडियो सबूत हो, फिर भी जब तक यह साबित न हो जाए कि वही गोली कारण थी, मैं नहीं मानूंगा।” पैसा पैसा होता है, इसमें हैरानी नहीं, लेकिन समझ नहीं आता कि कंपनियों को इतनी भ्रामक ढंग से गढ़ी गई घोषणाएं करने की इजाजत क्यों है। बाद में कोई साबित भी कर दे, तो भी शक है कि क्या उन्हें ऐसे बयान की कीमत चुकानी पड़ेगी, या वे छीनी गई जिंदगियां लौटा पाएंगे।

    • ऐसे भ्रामक शब्दों की अनुमति मिलना उसी जड़ से आता है, जहां किसी को बदनाम करते समय आगे बस “allegedly” लगा देने से बच निकलने की गुंजाइश बन जाती है।
      शब्दों का अर्थ होता है और हमें पता है कि मानव संज्ञान कैसे काम करता है, लेकिन अदालतें “तुमने क्या कहा”, “तुम्हारा आशय क्या था”, और “एक समझदार पाठक ने क्या निष्कर्ष निकाला” के फर्क पर बहस नहीं करना चाहतीं, इसलिए खुली झूठी बातें भी चल जाती हैं। असली सवाल यह है कि पत्रकार इस खेल में शामिल क्यों होते हैं। वे बस लिख सकते हैं कि “टिप्पणी के अनुरोध पर कंपनी ने एक सामान्य बयान भेजा, जिसे हम प्रकाशित नहीं करेंगे।”
    • paraquat अपने-आप में सचमुच सुरक्षित chemical हो सकता है। लेकिन असल में छिड़के जाने वाले herbicide के additives में मौजूद कोई खतरनाक घटक भी गंभीर समस्या पैदा कर सकता है।
    • लगता है आपने इसे बहुत ज्यादा सोच लिया। वह वाक्य बस specific है; “cause” और “trigger” में कोई खास फर्क नहीं है, और “निष्कर्ष निकालना” को भी “बहुत मजबूत संबंध” जैसा ही माना जा सकता है।
      ज्यादा सटीक रूप से, इसका मतलब है कि “इतनी कठोरता से किए गए अध्ययनों में, जिनसे निर्णायक दावा किया जा सके, किसी ने नहीं पाया कि paraquat Parkinson’s का कारण बनता है।” साहित्य में retrospective data के आधार पर confounding factors को adjust करने की अस्थिर analysis पर बनी “associations” बहुत हैं, लेकिन कोई गंभीर वैज्ञानिक इसे “X, Y का कारण है” साबित होने के स्तर की बात नहीं कहेगा।
    • Corporate communication अब एक तरह का अंदरूनी मजाक बन गया है। अगर आप उसे “समझ” नहीं पाते, तो आपको loser जैसा माना जाता है।
      मुझे लगता है कि इस तरह का psychopathic behavior लोगों में फैलता जा रहा है, और यह खराब है।
    • आखिरकार इंसानों पर randomized controlled trial करना पड़ेगा, लेकिन ऐसी शर्तें पूरी करने वाले ज्यादातर study शायद गैरकानूनी या unethical होंगे।

  • मेरे पिता state farm में agricultural engineer थे, और स्वाभाविक रूप से herbicides और pesticides से काम पड़ता था। वे कहा करते थे कि “pesticides के उलट herbicides नुकसानदायक नहीं होते, एक चम्मच पी भी लो तो ठीक है।”
    लेकिन उन्हें Parkinson’s हो गया। वे यह भी कहते थे कि “चीनी नुकसानदायक नहीं है,” और मेरे माता-पिता घर में बनी बहुत चीनी वाली syrup को soda water में मिलाकर अक्सर पीते थे। जब उनकी तबीयत बिगड़नी शुरू हुई, तब भी वे कुछ और मीठे drinks पीकर खुद को संभालने की कोशिश करते रहे, और आखिरकार उन्हें diabetes हो गई।
    अंत में Parkinson’s ने ही उन्हें खत्म किया। यह Stephen Hawking की बीमारी की तरह motor function खोने जैसा है, लेकिन कहीं ज्यादा धीमा और अपरिहार्य। समस्या यह है कि आप सिर्फ voluntary muscles ही नहीं, बल्कि आंतों की गति जैसी autonomic muscle functions भी खो देते हैं। आखिर में अगर आप निगल नहीं सकते और tube से खाना दिया भी जाए, तो भी अगर आंतें उसे शरीर से बाहर नहीं निकाल पातीं, तो उसका मतलब नहीं रह जाता। सचमुच भयानक मौत है।

    • मेरे मामले में बिल्कुल उल्टा था। परिवार में chemists थे, इसलिए हर चीज खतरनाक थी। PVC pipes plasticizers की वजह से खतरनाक, epoxy resin दूसरी chemicals से मिलकर खतरनाक, foam में flame retardants बिल्कुल नहीं, Teflon pans ज्यादा गरम हों तो खराब इसलिए फेंक दो। घर में pesticides और herbicides banned थे।
      बड़े होते हुए यह काफी झंझट भरा था, लेकिन दूसरी तरफ मेरे परिवार के लोग लगभग 100 साल की उम्र तक भी cancer, Parkinson’s, Alzheimer’s जैसी बीमारियों के बिना mobility और autonomy बनाए हुए हैं।
    • Industrial chemicals की safety को लेकर लोग जो बातें कहते थे, वे दिलचस्प हैं। मेरे पिता airline में बड़े passenger aircraft की maintenance करने वाले aircraft maintenance engineer थे। 70–80 के दशक में training के दौरान 1,1,1-trichloroethane कई कामों में इस्तेमाल होता था, और उन्हें बताया गया था कि यह इतना सुरक्षित है कि पी भी सकते हैं।
      बाद में मेरे पिता को kidney cancer हुआ और उन्होंने lawsuit किया, लेकिन अदालत ने माना कि cancer के 1,1,1-trichloroethane की वजह से होने की संभावना 50% है, इसलिए केवल आंशिक compensation मिला। आज भी समाज के स्तर पर हमें पक्का नहीं पता कि यह पदार्थ cancer पैदा करता है या नहीं, लेकिन ऐसा हो सकता है माना जाता है। https://wwwn.cdc.gov/tsp/ToxFAQs/ToxFAQsDetails.aspx?faqid=4...
      कारण हो या न हो, उस समय लोग ऐसी बातें कहते थे, यह चौंकाने वाला है। बात यह नहीं थी कि “इस पदार्थ का उपयोग करें, लेकिन क्या आप इसे lunch के साथ पीना चाहेंगे? हमें ठीक-ठीक नहीं पता कि यह शरीर पर क्या असर डालता है, इसलिए safety procedures का पालन करें।” बल्कि कहा जाता था, “यह harmless है, पी भी सकते हैं।”
    • मेरे पिता भी कुछ ऐसे ही हैं। अभी वे तेजी से decline के चरण में हैं। overweight, diabetes, congestive heart failure है; वे इसलिए मनमर्जी से जीते रहे क्योंकि नतीजे तुरंत नहीं आते थे, और खुद को सही साबित करने पर इतने अड़े रहे कि खुद को अजेय समझने लगे।
      Heart surgery जोखिम भरी होने के कारण नहीं हो सकती, और उनका driving license भी छीन लिया गया है। वे पूरे दिन घर में बैठकर मौत का इंतजार कर रहे हैं, और cognitive decline हर हफ्ते साफ दिखता है। आंतें भी अब ठीक से काम नहीं कर रहीं। अगर मानव शरीर का user manual होता, तो मैं सोचता कि जो चीज आप शरीर में डालने वाले हैं, वह O वाले section में जाएगी या X वाले section में। अगर X की संभावना ज्यादा है, तो आप जोखिम उठा रहे हैं, या किसी दिन सचमुच खराब decline के लिए खुद को तैयार कर रहे हैं।
    • ऐसे anecdotes से causation का आकलन करने में समस्या यह है कि जिन लोगों ने जीवन भर herbicides और pesticides से काम किया और फिर भी Parkinson’s नहीं हुआ, वे ऐसे posts नहीं डालते।

  • शीर्षक ठीक किया गया है, लेकिन अब अस्पष्ट है। “U.S. workers say weed killer banned in 50 countries is giving them Parkinson's” जैसा लिखें तो वही शब्द इस्तेमाल करके ज्यादा स्पष्ट हो जाएगा।

    • गोल-गोल कहने के बजाय title में Paraquat डाल देना भी ठीक रहेगा।
    • समझ नहीं आता यह कैसे अस्पष्ट है। बस “banned” की जगह बदली गई है, और फर्क वही लगता है।

  • क्या शीर्षक ठीक नहीं किया जा सकता? यह मूल headline भी नहीं है, और इसे ऐसे पढ़ा जा सकता है कि 50 देशों के अमेरिकी workers weed killer की वजह से Parkinson’s से पीड़ित हो रहे हैं
    संशोधित रूप है: “U.S. workers say weed killer banned in 50 countries is giving them Parkinson's”

    • यहाँ भी पूछना चाहूँगा: उस शीर्षक में “50 देशों से आए अमेरिकी workers” का अर्थ निहित नहीं है। बदला सिर्फ “banned” की जगह है, और अर्थ में फर्क वैसा ही लगता है

  • अमेरिका में paraquat उपयोग का मैप: https://blogs.sas.com/content/graphicallyspeaking/2021/05/07...

  • यह बात व्यक्तिगत रूप से मुझे काफी छूती है। मेरे एक करीबी परिजन कुछ समय पहले Parkinson’s जैसी बीमारी से गुजर गए
    एक बंद जगह में herbicide की बोरी गिर जाने से उन्होंने बदकिस्मती से काफी मात्रा में उसे सांस के साथ अंदर ले लिया, और करीब 10 साल बाद उन्हें बीमारी हो गई। परिवार में Parkinson’s या मिलती-जुलती बीमारियों का कोई इतिहास नहीं था, इसलिए डॉक्टर ने माना कि यह toxicity-induced disease हो सकती है, और कहा कि उस दिन बड़ी मात्रा में herbicide inhalation ही संभवतः कारण था

    • ऐसी बातें पढ़कर लगता है कि काश हम इस तरह की घटनाओं की epidemiology को अभी से कहीं बेहतर समझ पाते। कुछ पदार्थ साफ तौर पर “अच्छे नहीं” लगते हैं, लेकिन कभी-कभी यह फर्क करना बहुत मुश्किल होता है कि वे सिर्फ exposure के दौरान ही नुकसानदेह हैं और लंबे समय तक रहने वाला नुकसान ज्यादा नहीं करते, या फिर बहुत देर से प्रकट होने वाले खराब असर पैदा करते हैं
      “delayed-onset damage” शुरू होने का mechanism भी ठीक-ठीक जानना चाहता हूँ। जैसे, क्या पदार्थ शरीर में रहकर नुकसान पहुँचाता रहता है, या पदार्थ के गायब हो जाने के बाद भी कोई प्रक्रिया बिगाड़कर नुकसान जारी रखता है। अगर किसी को इस हिस्से को बेहतर ढंग से समझाने वाला material पता हो, तो पढ़ना चाहूँगा
    • अगर उस करीबी परिजन को paraquat का कई महीनों या उससे ज्यादा समय तक लगातार heavy exposure नहीं हुआ था, तो यह संभावना बहुत कम लगती है। उस दिन acute exposure और paraquat poisoning की वजह से अस्पताल गए हों, तब भी यही बात है

  • तो क्या risk increase असल में करीब 0.5 percentage points की probability है? baseline incidence बहुत अस्पष्ट है, इसलिए अच्छा होता कि वास्तविक संख्या भी साथ में लिखी जाती

    • Wikipedia मदद करता है: NIEHS की एक अन्य study के अनुसार, occupational तौर पर rotenone या paraquat इन दो pesticides का इस्तेमाल करने वालों में non-users की तुलना में Parkinson’s 2.5 गुना ज्यादा बार हुआ

  • इससे जुड़ी जो बात मुझे सबसे ज्यादा याद रहती है, वह एक plastic company के CEO का चुपके से रिकॉर्ड किया गया दृश्य है, जिसमें वह कहता है, “जो geese plastic खाते हैं, वे ही बेवकूफ होंगे”

  • Kepone के बारे में देखिए। भयावह है। Kepone जैसी चीजें बहुत बार होती हैं, और जब तक approval देने वाले लोग आजीवन जेल नहीं जाते, यह रुकने वाला नहीं है

  • क्या शीर्षक को सही छोटे रूप “U.S. workers say weed killer banned in 50 countries is giving them Parkinson's” में बदला जा सकता है?

    • या “Weed killer which is banned in 50 countries is giving us Parkinson's: US workers” भी हो सकता है