Ad blocker इस्तेमाल करने का अधिकार

 (fsfe.org)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2023-12-22 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें

उपयोगकर्ता की स्वतंत्रता को मुक्त करना: ad blocker इस्तेमाल करने का अधिकार

  • ऑनलाइन content के साथ interaction को नियंत्रित करने की कंपनियों की बढ़ती कोशिशों के कारण उपयोगकर्ता की स्वतंत्रता खतरे में है।
  • browser extension और अन्य third-party software के उपयोग को सीमित करने की कोशिश करने वाली कंपनियों की संख्या बढ़ रही है; ऐसे में जर्मनी में ad blocker से जुड़े दो court decisions तकनीक पर उपयोगकर्ता के नियंत्रण के लिए कानूनी आधार को मजबूत कर सकते हैं।

विज्ञापन और हमारी ज़िंदगी

  • डिजिटल दुनिया में विज्ञापन वेबसाइटों, search results, online news और लगभग हर उस जगह मौजूद हैं जहाँ हम पहुँचते हैं।
  • बहुत अधिक विज्ञापनों से थक चुके कुछ उपयोगकर्ता इससे बचने के लिए ad blocker install करने की कोशिश करते हैं।
  • यह कानूनी सवाल उठता है कि ad blocker का उपयोग बाज़ार की स्वायत्तता को सीमित करने वाला कार्य है, या उपयोगकर्ता की स्वतंत्रता हासिल करने में मदद करता है।

ad blocker के उपयोग की वैधता: विवादित मुकदमे

  • कई internet users विज्ञापनों और pop-up को bypass करने के लिए मुख्य रूप से ad blocker का उपयोग करते हैं।
  • ad blocker unwanted विज्ञापनों को filter करने वाले browser extension और plugin के रूप में उपलब्ध होते हैं।
  • जर्मनी की बड़ी publishing company Axel Springer SE ने Adblock Plus बनाने वाली Eyeo GmbH के खिलाफ मुकदमा दायर किया, जिससे उपयोगकर्ता की स्वतंत्रता और खुले internet के लिए कानूनी लड़ाई शुरू हुई।

विज्ञापनों से मुक्त रहने का अधिकार

  • जर्मन अदालतों ने फैसला दिया कि internet users के पास ad blocker इस्तेमाल करने का विकल्प होना चाहिए।
  • उपयोगकर्ता के अधिकारों में केवल अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और जानकारी पाने का अधिकार ही नहीं, बल्कि अपनी राय व्यक्त न करने और थोपे गए information को अस्वीकार करने का अधिकार भी शामिल है।
  • internet users ad blocker का उपयोग करके कुछ प्रकार के विज्ञापनों को प्रदर्शित न होने देने का विकल्प चुनकर अपने अधिकारों का प्रयोग करते हैं।

HTML विवाद: क्या ad blocker का उपयोग computer program में संशोधन के बराबर है?

  • Axel Springer का तर्क था कि उसकी website copyright law द्वारा संरक्षित computer program है, और Adblock Plus की interaction copyright infringement के बराबर है।
  • अदालत ने माना कि Adblock Plus का उपयोग program के सार को बदलता नहीं है और न ही उसका modified version बनाता है; यह केवल उपयोगकर्ता की पसंद के अनुसार browser configuration करता है।

इस मामले की सीमाएँ

  • यह फैसला उपयोगकर्ता अधिकारों को बढ़ावा देने के लिहाज़ से सकारात्मक है, लेकिन Axel Springer के पास ad blocker सक्रिय करने वाले उपयोगकर्ताओं की content access सीमित करने का अधिकार बना रहता है।
  • साथ ही, यह भी कहा गया कि Axel Springer content को paid access model में बदल सकता है, जिससे यह चिंता बढ़ती है कि internet पर paywall और ad-block detection tools एक default standard बन सकते हैं।

उपयोगकर्ता की स्वतंत्रता के लिए जीत?

  • ऐसे समय में जब internet service providers और websites, ad blocker इस्तेमाल करने वाले उपयोगकर्ताओं की service access सीमित करने की प्रवृत्ति अपना रहे हैं, जर्मनी की अदालतों के फैसले उपयोगकर्ता स्वतंत्रता के सिद्धांत का समर्थन करते हैं और उसे मान्यता देते हैं।
  • ये फैसले अगली पीढ़ी के internet के उन सिद्धांतों का समर्थन करते हैं जिनमें internet users व्यक्तिगत विकल्प चुन सकते हैं और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का प्रयोग कर सकते हैं।

GN⁺ की राय

  • यह लेख इस अधिकार पर ज़ोर देता है कि उपयोगकर्ता तकनीक को नियंत्रित कर सकें, और ad blocker के उपयोग की वैधता पर एक महत्वपूर्ण कानूनी फैसले को सामने लाता है।
  • जर्मन अदालतों का निर्णय ऐसा internet वातावरण बनाने में योगदान देता है जो उपयोगकर्ता की स्वतंत्रता और व्यक्तिगत पसंद का सम्मान करता है।
  • ऐसे फैसले उस माहौल को प्रोत्साहित करते हैं जिसमें उपयोगकर्ता अपने online अनुभव को बेहतर और नियंत्रित करने के लिए नए extension features और browser features को स्वतंत्र रूप से विकसित और इस्तेमाल कर सकें।

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2023-12-22
Hacker News की राय
  • एक उपयोगकर्ता मानता है कि ad blocker का उपयोग करना उचित है, और इंटरनेट उपयोगकर्ता के रूप में उसे यह चुनने का अधिकार है कि वह ads देखे या नहीं। वह यह स्वीकार करता है कि इंटरनेट content provider को यह अधिकार है कि वह ads देखने की शर्त पर ही content access दे, फिर भी वह ज़ोर देकर कहता है कि वह अपना ad blocker बंद नहीं करेगा.
  • एक अन्य उपयोगकर्ता कहता है कि 'ad blocker' शब्द पुराना और सटीक नहीं है, क्योंकि आज के ads के साथ tracking, virus, malware और scam जैसे जोखिम जुड़े होते हैं। उसके अनुसार इंटरनेट ads सिर्फ परेशान करने वाले नहीं, बल्कि खतरनाक भी हैं, और इसी वजह से वह ad blocking का मज़बूती से समर्थन करता है.
  • एक उपयोगकर्ता का तर्क है that जब तक ads में malicious code होने की संभावना है, तब तक ad blocker बुनियादी security hygiene है.
  • एक अन्य उपयोगकर्ता magazine से ads काटकर हटाने और website पर ads block करने के बीच समानता की तुलना करते हुए, ad blocker के उपयोग को वैध व्यवहार के रूप में पेश करता है.
  • एक उपयोगकर्ता का कहना है कि अगर कोई website ad blocking नहीं चाहती, तो वह उस site का उपयोग ही नहीं करेगा; और अगर इससे site विफल हो जाती है, तो यह खराब site development का प्रमाण है.
  • एक उपयोगकर्ता कहता है कि इंटरनेट उपयोगकर्ताओं के पास site content पर कोई 'अधिकार' नहीं है, और ad blocker इस्तेमाल करने का अधिकार तथा site के service deny करने का अधिकार एक-दूसरे के बराबर हैं.
  • कुछ उपयोगकर्ता इस बात की ओर इशारा करते हैं कि Eyeo नाम की company ads को block न करने के लिए पैसे लेती है, जिससे 'acceptable ads' का standard तय करने और उसके लिए payment मांगने के बीच का सवाल उठता है.
  • एक उपयोगकर्ता यह मुद्दा उठाता है कि अगर ads scam या malicious code पहुँचाने का माध्यम हो सकते हैं, और फिर भी उन्हें अनुमति देने की कोई कानूनी बाध्यता हो, तो उन ads का computer पर जो असर पड़े उसकी ज़िम्मेदारी भी तय होनी चाहिए.
  • एक उपयोगकर्ता का तर्क है कि website owner को यह चुनने का अधिकार है कि वह ads के बिना website देखने दे या access पूरी तरह deny कर दे, और यही सिद्धांत इंटरनेट उपयोगकर्ता पर भी समान रूप से लागू होता है.
  • एक राय यह भी है कि ad blocker इस्तेमाल करने के अधिकार में यह सवाल शामिल है कि क्या remote server को यह अधिकार है कि वह content पाने की शर्त के रूप में ads download और display करने के लिए मजबूर करे; और यह ad blocking बनाम forced display के बीच तकनीकी टकराव की शुरुआत बन सकता है.