Google ने engineering और अन्य विभागों में कर्मचारियों की कटौती की

 (nytimes.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-01-12 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें

Google, engineering और अन्य विभागों में सैकड़ों कर्मचारियों की छंटनी

  • Google ने लागत घटाने के लिए कई विभागों में सैकड़ों कर्मचारियों की छंटनी की।
  • जिन कर्मचारियों की छंटनी हुई, वे core engineering विभाग, Google Assistant product team, और Pixel phone जैसे hardware विभागों से जुड़े थे।
  • यह कदम Google की AI पर ध्यान केंद्रित करने की रणनीति का हिस्सा और अन्य tech कंपनियों में चल रही job cuts की प्रवृत्ति के साथ जुड़ता हुआ दिखता है।

core engineering संगठन में सैकड़ों की छंटनी

  • Google के core engineering संगठन में सैकड़ों कर्मचारियों की company access समाप्त कर दी गई और उन्हें छंटनी की सूचना दी गई।
  • hardware विभाग में हुई अधिकांश छंटनी उन टीमों को प्रभावित करती है जो augmented reality technology पर काम कर रही थीं।
  • augmented reality technology वह तकनीक है जो वास्तविक दुनिया को digital overlay के साथ जोड़ती है।

GN⁺ की राय:

  • यह लेख Google द्वारा AI पर अधिक ध्यान केंद्रित करने के लिए लागत कटौती के हिस्से के रूप में कई विभागों में बड़े पैमाने पर की गई छंटनी पर है।
  • खास तौर पर, Google की core engineering टीम और augmented reality technology पर काम करने वाले कर्मचारियों की छंटनी, tech industry में हो रहे बदलावों और Google की रणनीतिक दिशा पर insight देती है।
  • ये बदलाव tech industry में job stability और future technology trends के अनुमानों के लिए एक महत्वपूर्ण उदाहरण हैं, और industry experts के साथ-साथ आम लोगों के लिए भी रुचिकर विषय हो सकते हैं.

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-01-12
Hacker News की राय

  • Google को देखकर थोड़ा दुख होता है। पहले यह एक शानदार कंपनी थी जो टेक्नोलॉजी को आगे बढ़ाती थी, आम लोगों के इस्तेमाल लायक बनाती थी, और जो चीज़ें लगभग असंभव लगती थीं उन्हें मुख्यधारा में ले आती थी
    विज्ञापन इसकी कमाई का ज़रिया था, लेकिन उसे काफ़ी सलीके से संभाला जाता था; अब मुख्य पेज विज्ञापनों से भरा पड़ा है और Google जो भी लगभग करता है उसमें dark patterns बिछे हुए हैं। अब यह नैतिक रूप से सबसे खराब टेक कंपनियों में से एक लगती है
    सोचता हूँ क्या अल्पकालिक मुनाफ़े का लालच हर अच्छी कंपनी को बर्बाद कर देता है। मैं वकील नहीं हूँ, लेकिन इसे रोकने के लिए कंपनी संविधान जैसी कोई व्यवस्था होनी चाहिए। जैसे, “अगर operating margin 10% से ऊपर जाए तो CEO को बदल दो”
    अब तक तो यही देखा है कि आदर्शवादी संस्थापक के जाने या मरने तक ही कंपनी ठीक रहती है, उसके बाद MBA लोग आकर जितना हो सके उतना पैसा बनाने का सबसे खराब तरीका जल्दी से स्थापित कर देते हैं

    • मैं धीरे-धीरे यह मानने लगा हूँ कि नैतिक तरीके से advertising business करना असंभव है। परिकल्पना यह है कि जो विज्ञापन कंपनी नैतिक बनने की कोशिश करती है, उसका प्रदर्शन अनैतिक तरीके वाली कंपनियों से खराब होगा, और अंत में वह ग्राहक खो देगी
    • Patagonia एक उदाहरण है जो यह दिखाता है कि संस्थापक के सीधे शामिल न रहने पर भी कंपनी “ठीक” रह सकती है, और अभी तक यह काम करता हुआ लगता है
      टेक इंडस्ट्री में ऐसा अच्छा उदाहरण मुझे नहीं पता। Apple दूसरी कंपनियों से कम बुरी लगती है। उसके इरादे शुद्ध न भी हों, फिर भी कम से कम वह privacy की परवाह करने की कोशिश करती है
    • “कंपनी संविधान” के सबसे करीब शायद OpenAI की non-profit organization थी। सिद्धांततः उसके पास CEO को हटाने की ताकत होनी चाहिए थी, लेकिन हक़ीक़त कहीं ज़्यादा जटिल निकली और आखिरकार मुनाफ़े ने नैतिकता को हरा दिया
      Google के shareholders शायद ही चुपचाप यह होने देंगे कि पैसे कमाने वाले बिज़नेस की growth रोकी जाए, और अंत में वे उस संविधान को दरकिनार करने का रास्ता निकाल ही लेंगे
    • यह बस Goodhart's law है। हमारी अर्थव्यवस्था मुनाफ़ा-केंद्रित है, और listed companies की संरचना में वही एकमात्र metric है जिसकी सबको परवाह होती है। बाकी सब समय के साथ छूट जाता है
    • संभव तो है, लेकिन यह कल्पना करना मुश्किल है कि ऐसी कंपनी में निवेश कौन करना चाहेगा। Silicon Valley लगभग पूरी तरह venture capital पर चलती है
      अगर विकल्प हो, तो मैं उस कंपनी में top 1% salary लेना पसंद करूँगा जहाँ profit cap वाला संविधान न हो। अगर आप सालाना 350,000 डॉलर से ज़्यादा कमाते हैं, तो बस अपने बजट में यह जोड़कर चलिए कि कभी न कभी वह नौकरी जा सकती है
      अमेरिका की भारी बहुसंख्या 100,000 डॉलर से कम की तनख्वाह में सारे खर्च उठाती है, बच्चों, बुज़ुर्ग माता-पिता और बीमार परिवारजनों की देखभाल भी करती है। top 1% salary हो तो बेरोज़गारी से होने वाली मुश्किलों के लिए काफ़ी गुंजाइश रहती है

  • “Pixel phone पर काम करने वाले कर्मचारियों को निकाल दिया गया” यह अजीब लगता है। Pixel फोन पिछले कुछ सालों में बहुत तेज़ी से बढ़े हैं, और इन्हें बड़ी सफलता नहीं मानना मुश्किल है

    • Pixel कई देशों में आधिकारिक बिक्री या support के साथ उपलब्ध ही नहीं है। इसलिए देश बदलते समय 5G काम नहीं करता, या Chromecast dongle पर 5GHz Wi‑Fi नहीं चलता जैसी समस्याएँ आती हैं
      समझ नहीं आता कि “सिर्फ़ सर्वश्रेष्ठ प्रतिभा” रखने और भरपूर संसाधनों वाली कंपनी दुनिया भर की wireless frequencies को ठीक से व्यवस्थित और implement क्यों नहीं कर पाती
      Google कोई भी product दुनिया भर में ढंग से लॉन्च नहीं कर पाता। उसका ज्ञान अमेरिकी बाज़ार से बहुत आगे नहीं जाता। इसे अमेरिकी-केंद्रित सोच कहें या ज़िम्मेदार लोगों की अक्षमता, बात एक ही है
    • Pixel वास्तव में कितना सफल है, यह जानने की जिज्ञासा है। इस साल “मुफ़्त” Pixel 2 Watch की वजह से मैं ग्राहक के रूप में दूर हो गया, क्योंकि Fitbit और नए Google account integration की शर्तें Workspace custom domains को support नहीं करतीं, इसलिए वह चीज़ practically बेकार हो गई
      मैंने Workspace के लिए भी पैसे दिए और device के लिए भी, लेकिन अब जाकर असली मंशा समझ आ रही है। शायद वे Fitbit से सामान्य account के ज़रिये उपलब्ध निजी data को Workspace के साथ मिलाने की अनुमति नहीं देना चाहते। उम्मीद है यह घटना मुझे Google से पूरी तरह बाहर निकलने की प्रेरणा देगी
    • Google धीरे-धीरे Android को विकासशील देशों के लिए iOS alternative की तरह ट्रीट कर रहा है, और मुख्य Android development को India office में outsource कर रहा है
      शायद इसलिए क्योंकि Google चलाने वाले गैर-तकनीकी MBA executives खुद iPhone इस्तेमाल करते हैं
    • अंदर लगातार power struggles चलते रहते हैं, जो बाहर से ज़्यादा दिखाई नहीं देते। Pixel phone से लेकर hub और tablet तक, Google के ज़्यादातर hardware products में हर साल प्राथमिकता का यूँ अचानक ऊपर-नीचे होना इसका थोड़ा संकेत देता है
      लगता है इस साल Pixel हार गया
    • मुझे Pixel series काफ़ी पसंद है, लेकिन अगर इसे बंद कर दिया गया या आगे hardware बहुत खराब बना, तो आख़िरकार iPhone पर जाने की संभावना काफ़ी है
      दूसरे निर्माताओं के Android phones में vendor-modified Android या कमजोर hardware की वजह से गंभीर कमियाँ होती हैं

  • मैं Google Core Eng में काम करता हूँ। आज सुबह उठा तो देखा कि सबके प्रिय और Google में 20 साल से काम कर रहे director गायब थे
    एक चिंताजनक बात जो अभी तक रिपोर्टिंग में नहीं दिखी, वह यह है कि मेरी leadership chain ऊपर तक लगभग पूरी भारतीय मूल की है। और घोषणा की गई है कि पूरे core product को India में शिफ्ट करना शुरू किया जाएगा, मेरी समझ से मुख्यतः Bangalore में

    • एक individual contributor software engineer के रूप में मैंने overseas developers के साथ काम किया है, लेकिन वह हमेशा अल्प-उत्पादक रहा। समस्या हमेशा यह रहती है कि manager कहता है, “उन्हें सीखने में मदद करो।” mentor की भूमिका अपने-आप में ठीक है, लेकिन मैं अस्थायी contract workers को mentor नहीं करना चाहता
      Google एक global company है। अगर वह विकासशील देशों से पैसा कमाती है, तो वहाँ कर्मचारियों को भी रखना चाहिए। नहीं तो पैसा सिर्फ़ California में बहता रहेगा
      लेकिन उन्हें Bangalore के regular employees नहीं चाहिए, उन्हें कम वेतन वाले आश्रित मजदूर चाहिए। 25 साल पहले कहा जाता था कि अमेरिका में software developers नहीं बचेंगे, लेकिन असली संख्या हर साल बढ़ी है
    • मैं एक बड़ी अमेरिकी कंपनी में remote काम करता हूँ, और कंपनी के अंदर भी पूरे product engineering को India में शिफ्ट करने जैसी योजना की बातें सुनी हैं। शुक्र है कि मेरा काम vulnerability research जैसा काफ़ी specialized क्षेत्र है
      आने वाले कुछ सालों में overseas relocation और AI tools के दुरुपयोग की वजह से कितना निम्न-स्तरीय और vulnerabilities से भरा code निकलेगा, यह सोचकर ही चिंता होती है
    • अब leadership chain का लगभग पूरी तरह भारतीय मूल का होना काफ़ी स्पष्ट pattern है
      एक और pattern यह है कि पूरी reporting chain mainland China से आए लोगों की हो, या इस तरह के “reorg” के ज़रिये वैसी बन रही हो
      इसे racism कहने से पहले, अगर आप वहाँ काम करते हों तो internal engineering org chart में इसे काफ़ी वस्तुनिष्ठ रूप से देखना आसान है
    • अब यह मानना सुरक्षित होगा कि Google अपनी चोटी पार कर चुका है और अब गिरावट की ओर है
    • जिज्ञासा है कि क्या यह visa status की वजह से है। उससे बहुत फ़र्क पड़ता है

  • 5 साल पहले तक Big Tech कर्मचारियों को बनाए रखने के लिए बेताब था, और स्वाभाविक रूप से वेतन भी बढ़ा था। खासकर Google में प्रति कर्मचारी लाभप्रदता हैरान कर देने वाली थी, यहाँ तक कि एक समय प्रति कर्मचारी मुनाफा 10 लाख डॉलर से भी ऊपर चला गया था
    महामारी इन कंपनियों के लिए कर्मचारियों के साथ अपने रिश्ते को रीसेट करने का एकदम सही मौका थी। जब हर कोई layoffs करता है, तो layoffs कोई समस्या जैसी नहीं लगती। अगर लोगों को नौकरी खोने का डर हो, तो वेतन दबाया जा सकता है। यह सब मुनाफा बढ़ाने के लिए है
    लेकिन इसका उल्टा असर होगा। उदाहरण के लिए, Google लोगों को कुछ नया आज़माने की छूट देता था। अगर वह काम न करे, तो वे कोई और काम कर सकते थे, और Gmail भी इसी तरह के अप्रोच से मशहूर तौर पर निकला था। Google ने इस तरह की dynamics का अध्ययन भी किया था और निष्कर्ष निकाला था कि psychological safety सफलता की कुंजी है https://allwork.space/2022/10/psychological-safety-is-the-ke...
    अब सबक यह बन गया है कि “अगर आप किसी असफल प्रोजेक्ट पर काम करेंगे, तो आपको निकाला जा सकता है।” उस प्रोजेक्ट की सफलता या विफलता का किसी व्यक्ति के योगदान से लगभग कोई संबंध नहीं होगा, फिर भी नतीजा व्यक्ति को ही भुगतना पड़ेगा। इसलिए कर्मचारी जोखिम लेना बंद कर देंगे
    एक और उल्टा असर यह है कि Big Tech के कर्मचारी समझने लगे हैं कि वे भी बाकी मजदूरों की तरह वही शक्ति-संबंध झेलते हैं। यानी employer और employee का रिश्ता टकरावपूर्ण है, और employer सबसे कम लागत पर जितना हो सके उतना काम निकलवाना चाहता है
    इसका अंत आखिरकार श्रम संगठन और सामूहिक सौदेबाजी में होगा। समय लगेगा, लेकिन white-collar workers, खासकर अमेरिकी, आम तौर पर वर्ग-चेतना लगभग नहीं रखते। सामूहिक कार्रवाई को दशकों की propaganda और objectivism के cult-जैसे समर्थन के कारण बदनाम किया गया है। फिर भी यह आखिरकार होगा

    • यह भी नहीं भूलना चाहिए कि Google में promotion सफल launches पर आधारित था, और उसके नतीजे में कई प्रतिस्पर्धी chat apps और छोड़े गए products का पहाड़ खड़ा हो गया। कंपनी मानो सिर्फ किस्मत से सफल हुई हो, और अब देखना यह है कि उन्होंने जो कुछ cash cows बना रखी हैं, उन्हें वे कितने समय तक दुह सकते हैं
      और Google के कर्मचारियों को stock के रूप में compensation मिलता है, इसलिए वे देखते हैं कि जैसे-जैसे उनके पूर्व सहकर्मी layoffs की वजह से कंपनी छोड़ते हैं, उनकी अपनी संपत्ति बढ़ती जाती है। इससे union बनाना बहुत कठिन हो जाता है

  • मेरे पिता ने Swift & Co. में 45 साल काम किया। लेकिन जब मैंने पहली बार नौकरी बदली, तो उन्होंने ताली बजाकर कहा, “कंपनी तुम्हारे प्रति वफादार नहीं है, तो तुम कंपनी के प्रति वफादार क्यों रहो?”
    यहाँ से निकलने वाला निष्कर्ष हमेशा यही है कि मुझे जो काम करना है, उसकी किसी और के लिए क्या कीमत है, इस बारे में हमेशा सोचना चाहिए। कंपनियाँ उन लोगों को बड़ा इनाम देती हैं जो ऐसा काम खुशी-खुशी उठाते हैं जिसका “मतलब सिर्फ इसी कंपनी के भीतर” हो। अगर आप middle manager को खुश रखें, और ऐसे skills सीखें जिन्हें दूसरी कंपनियाँ कोई कीमत न दें, तो आपको promotion मिल जाता है
    इसलिए अगर आप पूरी तरह मेरे लिए उपयोगी skills पर ध्यान देंगे, तो विरोध हो सकता है। उसे नज़रअंदाज़ कर देना चाहिए

  • इन कंपनियों के layoffs ऐसे लगते हैं मानो वे खुद मंदी पैदा करने की कोशिश कर रही हों

    • शायद वे गैर-शून्य ब्याज दरों वाली दुनिया के अनुसार खुद को ढालने की पूरी कोशिश कर रही हैं
    • जरूरत से ज्यादा भुगतान पाने वाले FAANG tech workers के नौकरी खोने से मंदी नहीं आ जाएगी। जब Nashville, Raleigh, Boise के घरों की कीमतों में correction दिखे, तब मंदी की बात की जा सकती है

  • Google लगभग 2 ट्रिलियन डॉलर की कंपनी है
    1 ट्रिलियन डॉलर से ऊपर की tech कंपनियों में बड़े Google shareholders के पास मौजूद संपत्ति का पैमाना चक्कर में डाल देने वाला है
    अमेरिका को शायद capital gains tax बढ़ाने पर विचार करना चाहिए

    • बड़े shareholders पर इसका वास्तव में ज्यादा असर नहीं होगा। ये नई blue-chip stocks कोई बेचता नहीं, बस अपनी holdings को collateral बनाकर loan ले लेते हैं
      मैंने इस समस्या पर लंबे समय तक सोचा है, और इस संपत्ति पर सचमुच tax लगाना हो तो हर 10 साल में mark-to-market capital gains पर tax लगाना होगा। इसका विरोध यह कहकर होगा कि “कागजी valuation असली value नहीं है,” लेकिन पिछले 10 सालों की किसी उचित न्यूनतम market nominal value पर tax लगाया जा सकता है। बस tax revenue 10 साल देर से आएगा। यह बहुत सट्टात्मक संपत्ति पर property tax जैसा तरीका है
      मैंने पूरी जिंदगी हल्का-फुल्का निवेश किया है, लेकिन मुझे यह बेतुका लगता है कि कोई व्यक्ति asset को हमेशा पकड़े रखे और कभी एक बार भी property tax न दे। दूसरी ओर, जो व्यक्ति अपनी पत्नी और बच्चों के लिए किसी तरह जीवन चला रहा है, उसे हर साल अपने घर पर property tax देना पड़ता है
    • दिलचस्प बात यह है कि यह भी पहले से ही tax policy की प्रतिक्रिया है। Section 174 की वजह से अब software और अप्रमाणित सामान्य R&D को मूल रूप से capitalize करना पड़ता है, इसलिए “taxable GAAP profit” दिखाने वाली कई कंपनियों की cash position खराब हो गई है
      खेल के नियम बदल गए हैं। पहले software या R&D में बंधे employee compensation को उसी साल पूरा का पूरा expense किया जा सकता था जिसमें उसका भुगतान हुआ। अब उस cost को capitalize करना पड़ता है, इसलिए उसका बहुत छोटा हिस्सा ही expense किया जा सकता है
      अगर आपने किसी developer को software development cost के रूप में 100 डॉलर दिए और subscription से 100 डॉलर कमाए, तो अब इसे मुनाफा माना जाता है। पुराने model में profit 0 डॉलर था, लेकिन नए model में लगभग 80 डॉलर profit माना जाता है और उस पर tax देना पड़ता है। लेकिन वह tax चुकाने के लिए cash आएगा कहाँ से?
    • इसका layoffs से क्या संबंध है?

  • उम्मीद है कि इस सब में कुछ सकारात्मक पहलू भी हो। प्रतिभाशाली लेकिन कम आंके गए engineers, या खराब policies की चपेट में आए लोग बाहर निकलकर और नई, ज़्यादा दिलचस्प कंपनियाँ बना सकते हैं

    • “नई और ज़्यादा दिलचस्प कंपनियाँ” किस पैसे से शुरू होंगी?
      मौजूदा ब्याज दरों और Section 174 को देखते हुए, लगभग 6 साल पहले की तुलना में startup environment काफी कठिन है
    • फिर उन्हें पता चलेगा कि media पूरी तरह monopolized है, इसलिए users हासिल करना संभव नहीं। Big Tech की आरामदायक बाड़े के बाहर की दुनिया इतनी आसान नहीं है
    • अगर आप अभी भी युवा हैं और आपके ऊपर dependents नहीं हैं, तो ठीक है
      लेकिन जिन कर्मचारियों का परिवार है, खासकर जो ऊँची cost of living वाले शहरों में रहते हैं, उनके लिए यह बहुत कठिन है
      मैंने खुद यह झेला है। “अब नए startups के जरिए बहुत innovation आएगा!” जैसी बातें layoffs के बाद सुनने में अच्छी दिलासा लगती हैं, लेकिन हकीकत में प्रभावित कर्मचारियों के लिए यह किसी समाधान के करीब भी नहीं है

  • इसलिए मुझे एक सामान्य वेतनभोगी कर्मचारी की तरह काम करना पसंद नहीं है। graduation के कुछ साल बाद यह सब देखने के बाद, मैंने 10 साल से अधिक समय तक अपना consulting business बढ़ाया
    मैं हमेशा एक साथ कई clients रखता हूँ, ताकि अगर कोई एक client contract renew न करे, तो मैं बुरी तरह न टूटूँ

    • consulting काफी stressful हो सकती है और social skills भी अच्छी होनी चाहिए। यह रास्ता हर किसी के लिए नहीं है
    • यह दिलचस्प है कि आप इसे कम जोखिम वाला मानते हैं। यह शायद अमेरिकी संदर्भ की बात हो। आम कर्मचारियों को निकालना अक्सर ज्यादा मुश्किल होता है, जबकि consultants के contract कई बार सिर्फ renew न करने से खत्म हो जाते हैं
    • consulting काम शुरू करने के तरीकों पर पढ़ने लायक कोई सामग्री हो तो क्या आप सुझा सकते हैं?

  • https://archive.is/R1dm6