Midjourney training में इस्तेमाल किए गए कार्यों के कलाकार के रूप में सूचीबद्ध किए जाने के बारे में

Cat and Girl की रचनाओं का लाइसेंस

• Cat and Girl को Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 लाइसेंस के तहत वितरित किया जाता है.
• यह वेबसाइट webcomic प्रदान करती है, और इसका मतलब है कि रचनाओं को गैर-व्यावसायिक उपयोग के लिए साझा और संशोधित किया जा सकता है.
• उपयोगकर्ताओं को लेखक का श्रेय देना होगा, और वे बदले गए कार्यों को केवल उन्हीं शर्तों के तहत वितरित कर सकते हैं.

वेबसाइट सदस्यता और संपर्क जानकारी

• वेबसाइट के आगंतुक RSS के जरिए नई पोस्ट और टिप्पणियों की सदस्यता ले सकते हैं.
• webcomic से संबंधित पूछताछ के लिए ईमेल (dorothy[at]catandgirl.com) पर संपर्क किया जा सकता है.

GN⁺ की राय:

• यह वेबसाइट रचनात्मक webcomic प्रदान करती है, और विशिष्ट रचनाओं की पहुंच बढ़ाने वाले लाइसेंस का उपयोग करके सांस्कृतिक मूल्य को बढ़ावा देना महत्वपूर्ण है.
• वेबसाइट की सदस्यता सुविधा उपयोगकर्ताओं के लिए नया कंटेंट बिना चूके लगातार आनंद लेने का एक सुविधाजनक तरीका है.
• ईमेल के जरिए सीधे संपर्क की सुविधा रचनाकार और पाठकों के बीच संचार को मजबूत कर सकती है, और समुदाय को अधिक सक्रिय बनाने में योगदान दे सकती है.

[GN⁺]

Hacker News राय

• "लेकिन अब मैं जनता को मुफ्त में कॉमिक्स उपलब्ध नहीं करा सकता। क्योंकि मुनाफा कमाने वाली कंपनियाँ संचार के मुख्य चैनलों की मालिक हैं, इसलिए मुझे उनके लिए बिना भुगतान काम करना पड़ता है।"

  • मेरे लिए यही समस्या का मूल है। OpenAI कोई मुनाफा कमाने वाली कंपनी नहीं है, लेकिन यह निश्चित रूप से एक मूल्यवान कंपनी है। दूसरों द्वारा बनाए गए कंटेंट पर खड़ी एक मूल्यवान कंपनी अगर उन्हें कोई मूल्य वापस नहीं देती, तो कानूनी सवालों से अलग भी यह गलत लगता है। अगर OpenAI की training से कॉपीराइट वाले, बिना अनुमति के कंटेंट को हटा दिया जाए, तो उसके products का मूल्य कितना रह जाएगा? अगर आपको लगता है कि OpenAI कॉपीराइटेड कंटेंट का उपयोग नहीं कर सके तो उसका मूल्य घट जाएगा, तो मुझे लगता है कि उस मूल्य का कुछ हिस्सा कंटेंट creators को वापस जाना चाहिए।

  • webcomic से जुड़ा एक और विषय: Terminarter

    • अगर operating system ने scroll bar छिपा दिया हो और आपको पता न चला हो कि पेज आगे भी लंबा है, तो webcomic के नीचे का text commentary देखें।

• "इस विषय पर जवाब देना मुश्किल है। Penny Arcade की बातों के साथ भी यही समस्या है। उनकी ठोस दलीलों को आलंकारिक भाषा के बीच समझना कठिन है। मैं तो उनके comment section या social media channels में इस पर चर्चा करने से भी हिचकिचाता हूँ।"

  • AI art कब स्वीकार्य हो सकती है? क्या यह सच में मायने रखता है कि ये models किसी बड़ी company ने बनाए हैं? क्या इसमें कोई कानूनी या नैतिक अंतर होगा? अगर model किसी individual ने बनाया हो तो? क्या यह मायने रखता है कि उनकी कृतियाँ training data में इस्तेमाल हुई थीं या नहीं? अगर एक नया model केवल public domain की तस्वीरों, videos और artworks पर train होकर भी उतना ही सक्षम हो, तो? अगर भविष्य के models सिर्फ एक-दो उदाहरण देखकर ही किसी art style की नकल कर सकें, तो? ऐसे models का बनना शायद सिर्फ समय की बात हो सकता है। तब क्या वह ठीक होगा? अगर नहीं, तो क्यों? व्यक्तिगत रूप से, मुझे लगता है कि AI model के users की ज़िम्मेदारी है कि वे AI art का कानूनी और नैतिक उपयोग करें, मानो image उन्होंने खुद बनाई हो।

• "अगर creators के exclusive content पर train किए गए models से मुनाफा कमाने वाले लोग उस content के लिए भुगतान करना शुरू करें, तो यह creators, समाज, यहाँ तक कि AI companies के लिए भी बेहतर होगा। लोगों को यह बहस करते सुनना थका देने वाला है कि copyright law AI companies पर लागू होता है या नहीं। copyright law लागू होता है। आइए एक सही licensing model बनाएँ।"

• "अगर किसी artist का license non-commercial use के लिए है, तो commercial use के लिए उसे AI training में इस्तेमाल करना क्या साफ़ उल्लंघन नहीं है? मैं जानना चाहता हूँ कि ऐसा क्यों नहीं माना जाता।"

• "ऐसी स्थिति में खराब माहौल से उबरना बहुत कठिन होगा। तकनीक गैर-विशेषज्ञों को अपठनीय लगती है। कानून आम लोगों को अपठनीय लगता है। नैतिकता सबको अपठनीय लगती है। ऐसी उलझी हुई स्थिति में, केवल class action lawsuit में शामिल होना शायद लोगों को यह महसूस कराने के लिए काफी नहीं होगा कि उनके साथ न्याय हुआ है। उदाहरण के लिए, अगर कोई protocol या site हो जो company पर मुकदमा करना चाहने वाले लोगों को जोड़ दे, तो इससे जन-विश्वास में मदद मिलेगी। कम-से-कम इससे यह दिखेगा कि समाज समानता और न्याय के मूल्यों का समर्थन करता है।"

• "मुझे इस बात पर थोड़ा संदेह है कि इस artist की कृतियाँ 'Midjourney' training में इस्तेमाल हुई थीं, सिर्फ इसलिए कि उनका नाम उस list में दिखता है। मेरी समझ के अनुसार, वह list बस Wikipedia से scrape किए गए कलाकारों के नामों की सूची थी, जिसे prompts में संभावित styles के रूप में आज़माया गया ताकि यह देखा जा सके कि CLIP उन्हें पहचानता है या नहीं। list में होने का मतलब यह ज़रूरी नहीं कि उस artist की कृतियाँ Midjourney training में इस्तेमाल हुई हों, और list में न होने का मतलब भी यह नहीं कि वे इस्तेमाल नहीं हुईं।"

• "इस समस्या को हल करने का एक आसान तरीका है। public data पर train किए गए बड़े private models पर प्रतिबंध लगा दिया जाए, और public weights की शर्त रखी जाए। अगर कोई company बड़े private models train करना चाहती है, तो उसे अपना खुद का data इस्तेमाल करना चाहिए।"

• "मैं 'cat and girl' को अच्छी तरह नहीं जानता था, इसलिए मैंने कुछ random comics देखीं, और मुझे यह मिली: Heroes and Villains. ब्रह्मांड कभी-कभी मुझे यक़ीन दिलाता है। उसमें गहरे अँधेरे तरह का हास्य-बोध है।"

• "यह पहली commentary है जिससे मैं जुड़ाव महसूस कर पाया। इसलिए लेखक को सलाम। आज दुनिया को बदल रही generative AI तीन समूहों के काम से बनी है: software developers, Reddit comment writers, और digital artists। Reddit comment writers बहुत पहले अपने अधिकार छोड़ चुके थे और उन्हें इसकी परवाह नहीं है। अब हमारे पास software developers और digital artists बचे हैं। आम तौर पर software developers को भरपूर भुगतान मिला, digital artists को नहीं। software developers ने अपना काम इस तरह public किया कि उसे modify किया जा सके, artists ने नहीं। शायद सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि generative AI software developers ने बनाई, इसलिए एक अर्थ में यह हमारी अपनी रचना है। अपने ही पेशे को खाते देखना, किसी दूसरे बाहरी समूह द्वारा अपनी चीज़ निगल लिए जाने से बहुत अलग लगता है। अगर Washington को जलना ही है, तो मैं चाहूँगा कि वह ब्रिटिशों के हाथों जले, मंगलवासियों के नहीं। अगर यह हमारे अपने हाथों से न हुआ होता, तो हम कैसी प्रतिक्रिया देते?"