किसी लेखक से “AI के बारे में आप क्या सोचते हैं?” मत पूछिए

 (benjaminhollon.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 3 시간 전 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Benjamin Hollon का कहना है कि हर बार खुद को लेखक बताने के बाद आने वाला AI वाला सवाल कई वर्षों से उनकी लिखने की प्रेरणा को खाता रहा है और रचनात्मकता को ही आत्म-संदेह का विषय बना देता है
  • उनका मानना है कि AI के विकास और उपयोग को लेकर तकनीकी, पेशेवर और नैतिक चिंताएँ हैं, और यह गंभीर लेखकों की लेखन गुणवत्ता या पाठकों के मनुष्यों से अपेक्षित संबंध की जगह नहीं ले सकता
  • बातचीत अक्सर इस दिशा में मुड़ जाती है कि सवाल पूछने वाला अपने AI उपयोग के मामले को मान्यता दिलवाना चाहता है, और इससे मानव श्रम और रचनात्मकता को कमतर समझने वाली तकनीक को सही ठहराने वाला विश्वास मजबूत होता है
  • बार-बार पूछा जाने वाला यह सवाल ऐसे लगता है मानो लेखक के असली काम से पहले लोगों के दिमाग में AI आता है, और वे कहते हैं कि पिछले 3 वर्षों में “Those Who Breathe Easy” जैसी कुछ रचनाओं को छोड़कर वे बहुत कम लिख पाए हैं
  • उनका मानना है कि भले ही कंपनियाँ सोचें कि AI कलाकारों की जगह ले सकता है, लेखक और कलाकार व्यावसायिक सिस्टम के बाहर भी रचना करते रहेंगे, और पाठक इंसानों द्वारा बनाई गई कृतियाँ ही चाहेंगे

बार-बार पूछे जाने वाले AI सवाल से पैदा हुई थकान

  • Benjamin Hollon कहते हैं कि जब भी वे किसी नए व्यक्ति को बताते हैं कि वे लेखक हैं, तो लगभग हर बार उनसे पूछा जाता है, “तो AI के बारे में आप क्या सोचते हैं?”
  • उनका मूल जवाब यह होता है कि AI के विकास और उपयोग को लेकर गंभीर तकनीकी, पेशेवर और नैतिक चिंताएँ हैं
  • समस्या यह है कि लोग आमतौर पर उस जवाब पर रुकते नहीं, बल्कि लंबी बातचीत चाहते हैं
  • यह दोहराव कई वर्षों से उनकी लिखने की प्रेरणा को गंभीर रूप से नुकसान पहुँचा रहा है, और उन्हें लगता है कि जिन विषयों से वे प्रेम करते हैं, उन पर लौटने से पहले उन्हें इसी मुद्दे को सामने लाना पड़ता है

AI लेखन और मानवीय रचनात्मकता पर उनका दृष्टिकोण

  • उनका मानना है कि “Artificial Intelligence” कही जाने वाली यह तकनीक गंभीर लेखकों द्वारा हासिल की जाने वाली लेखन गुणवत्ता के करीब भी नहीं पहुँचती
  • उनके अनुसार पाठक किताबें इसलिए पढ़ते हैं क्योंकि वे किसी वास्तविक इंसान की बनाई रचना से मिलना चाहते हैं, और मशीन के साथ ऐसा संबंध नहीं बनाया जा सकता
  • AI पहले ही उनकी रचनात्मक क्षमता को व्यवस्थित रूप से नुकसान पहुँचा चुका है और आगे भी नुकसान पहुँचा सकता है, लेकिन वे इसमें कोई वास्तविक लाभ नहीं देखते
  • वही बातचीत बार-बार दोहराने पर भी सामने वाले के सचमुच अपना मन बदलने की चिंता करने के बहुत कम संकेत मिलते हैं, जिससे थकान बढ़ती जाती है

अपने उपयोग के मामले को मान्यता दिलाने वाली बातचीत

  • कई बातचीत इस दिशा में बदल जाती हैं कि सामने वाला बताने लगता है कि वह AI का उपयोग कैसे करता है
  • उन्हें लगता है कि सामने वाला यह मान्यता चाहता है कि “AI की आलोचना करने वाला लेखक भी मानता है कि मेरा उपयोग का मामला ठीक है”
  • उनका मानना है कि कोई भी उपयोग का मामला इस विश्वास को जिंदा रखता है कि AI बाद में और बेहतर हो जाएगा, और यही विश्वास मौजूदा अधिकांश समस्याओं की जड़ है
  • उनके अनुसार ऐसा उपयोग मानव श्रम और रचनात्मकता को कम महत्व देने वाली तकनीक को सही ठहराता है, और उन 1% लोगों के काम आता है जो कर्मचारियों को निकालकर और ज्यादा पैसा कमाना चाहते हैं
  • हालांकि वे कहते हैं कि पहली बार मिले किसी व्यक्ति से सीधे ऐसा कहना उनके लिए अब तक बहुत असभ्य लगा है

सवाल अपने आप में कैसे चोट पहुँचाता है

  • जब कोई लेखक का काम सुनते ही सबसे पहले AI के बारे में सोचता है, तो वे इसे इस तरह लेते हैं कि सामने वाला उन्हें मूल्यवान नहीं मानता
  • लेखक के काम से जुड़ी चीज़ की तरह AI के बारे में पूछना उन्हें ऐसा संकेत लगता है मानो सामने वाले को उनके असली काम में रुचि ही नहीं है
  • उनका मानना है कि लोगों को इंसान द्वारा लिखी किताब में दिलचस्पी हो सकती है, लेकिन अगर कोई कहे कि उसने ChatGPT से किताब लिखवाई और सिर्फ अपना नाम लगा दिया, तो लोग वास्तव में रुचि नहीं लेंगे
  • लोग जो पढ़ना चाहते हैं, वह किसी दूसरे इंसान द्वारा लिखा गया होता है, और AI इंसान नहीं है, इसलिए वह उस इच्छा से मेल नहीं खाता
  • उनके अनुसार “ChatGPT उपन्यास लिख सकता है” या वह उपन्यास पढ़ने लायक है, यह बात उन कारणों से अलग है जिनकी वजह से लोग किताबें पढ़ते हैं

3 वर्षों से जारी लेखन ठहराव

  • वे कहते हैं कि AI वाला सवाल ऐसा लगता है जैसे उनकी लेखन को कचरे के बराबर रख दिया गया हो, जिससे उन्हें संदेह होने लगता है कि उनकी लेखनी का सचमुच कोई अर्थ भी है या नहीं
  • उन्हें कलम उठाने से डर लगने लगा और खुद को लेखक कहना भी कितना सच है, इस पर संदेह होने लगा
  • वे पिछले 3 वर्षों से इसी स्थिति में फँसे रहे हैं, और लिखना आत्म-संदेह से लड़ने की प्रक्रिया बन गया है
  • कुछ पाठकों ने पिछले साल अगस्त में प्रकाशित “Those Who Breathe Easy” या beta readers द्वारा पढ़ी गई उनकी मिथकीय कहानी-श्रृंखला देखी हो सकती है, लेकिन उनका कहना है कि वे वास्तव में बहुत अधिक लिख नहीं पाए
  • और जब भी वे इससे बाहर निकलने की कोशिश करते हैं, कोई नया व्यक्ति फिर पूछ बैठता है, “AI के बारे में आप क्या सोचते हैं?”

मानवीय कला का भविष्य

  • उनका मानना है कि AI मानव कला की जगह नहीं ले सकता और आगे भी नहीं ले पाएगा
  • हालांकि वे यह भी कहते हैं कि किसी दिन प्रबंधक सोच सकते हैं कि AI उसकी जगह ले सकता है, और लेखक, कलाकार तथा संगीतकारों को नौकरी से निकाल सकते हैं
  • लेकिन कलाकारों को निकाल देने से वे गायब नहीं हो जाते; वे वास्तविक दुनिया में मौजूद वास्तविक इंसान हैं और कलाकार बने रहते हैं
  • उनका मानना है कि कंपनियाँ उन्हें रोजगार न दें, तब भी लेखक लिखना नहीं छोड़ेंगे और मौजूदा व्यावसायिक सिस्टम के बाहर भी लिखते और प्रकाशित करते रहेंगे
  • यदि पाठकों से किसी बड़े प्रकाशक की ChatGPT-लिखित romance novel और किसी वास्तविक इंसान के मन से लिखी किताब में से एक चुनने को कहा जाए, तो उनका मानना है कि वे इंसान द्वारा लिखी किताब ही पढ़ेंगे
  • उनका यह भी मानना है कि बड़े बजट की घिसी-पिटी Hollywood फ़िल्मों की तुलना में वे independent फ़िल्में अधिक आकर्षक हो सकती हैं, जिन्हें कुछ युवा लोग नौकरी के बाद सिर्फ रचनात्मक कौशल के आनंद के लिए बनाते हैं
  • उनके अनुसार जिस क्षण व्यावसायिक प्रकाशक मानव कलाकारों को निकालेंगे, उसी क्षण वे यह भूल जाएँगे कि उन्हें बड़ा किसने बनाया, और अपनी सबसे कीमती संपत्ति को खुद ही छोड़ देंगे

आहत लेखक और Writing Month

  • उनका मानना है कि लंबे समय में AI लेखन की रचनात्मक कला के लिए कोई गंभीर खतरा नहीं है, और अगर कंपनियाँ लेखकों को बदलने की गलती करती हैं तो लेखक और मजबूत स्थिति में भी आ सकते हैं
  • फिर भी वे ऐसा होते देखना नहीं चाहते, और कहते हैं कि कुछ लेखक पहले ही आहत हो चुके हैं और आगे भी हो सकते हैं
  • जब बार-बार यह संकेत मिले कि “हमारे सपनों की कोई कीमत नहीं है”, तो कुछ लेखक वास्तव में लिखना छोड़ सकते हैं
  • वे लेखकों से कहते हैं कि वे लिखते रहें, क्योंकि वे AI द्वारा उगले गए किसी भी टेक्स्ट से ज्यादा उनकी किसी भी रचना को पढ़ना चाहेंगे
  • जब National Novel Writing Month ने Artificial Intelligence की आलोचना को “classist and ableist” कहने वाला बयान जारी किया, तब उनका सबसे बड़ा डर यह था कि आहत लोग लिखना ही छोड़ दें
  • लेखकों के लिए लिखते रहने की नई जगह बनाने के लिए उन्होंने Writing Month शुरू किया

लेखक से इसकी जगह क्या पूछें

  • वे लेखक और रचनात्मक कला के बारे में बात करना चाहते हैं, और यह भी सुनना चाहते हैं कि क्या दूसरों को भी उसी सवाल से चोट पहुँची है
  • उनका कहना है कि AI वाला सवाल, चाहे चोट पहुँचाने की नीयत से न पूछा गया हो, फिर भी लेखक ने जिन लगातार अवमूल्यनों का सामना किया है, उसी दिशा से आता हुआ महसूस हो सकता है
  • वे सुझाव देते हैं कि लेखक से “AI के बारे में आप क्या सोचते हैं?” पूछने के बजाय “क्या मैं आपका काम पढ़ सकता हूँ?” पूछना बेहतर है
  • ऐसा सवाल यह संकेत देता है कि आप लेखक के प्रिय काम को सचमुच महत्व देते हैं

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 3 시간 전
Lobste.rs की रायें

  • आप चाहे जितना भी खराब समझें, खुद लिखा हुआ लेखन पढ़ना “AI” द्वारा उगली गई किसी भी चीज़ से कहीं बेहतर है
    NaNoWriMo का अपने ही AI समर्थन की वजह से ढह जाना दुखद भी है, मज़ाकिया भी, और फिर से दुखद भी। बहुत समय पहले मैंने एक बार NaNoWriMo किया था; पूरी कहानी नहीं बना पाया और सिर्फ दो लोगों को दिखाया, लेकिन आज भी अजीब तरह से गर्व होता है कि वे कुछ पंक्तियाँ भले बहुत मौलिक न रही हों, वे साफ़ तौर पर मेरी थीं। अगर मैंने language model इस्तेमाल किया होता तो वह मशक्कत नहीं करनी पड़ती, और मुझे लगता है उसी से मैं बेहतर हुआ
    AI के बारे में पूछे जाने पर Nick Cave का जवाब भी पसंद है:
    https://www.theredhandfiles.com/chat-gpt-what-do-you-think/
    https://theredhandfiles.com/chatgpt-making-things-faster-and-easier/

    • अभी पता चला कि NaNoWriMo एक संगठन था; मुझे लगा था यह बस “कुछ” है। पहली बार पढ़ते समय ऐसा लगा जैसे “No Shave November” के ढह जाने की बात सुन रहा हूँ
      किसी दूसरे समूह के रूप में फिर से शुरू न हो पाने की कोई वजह नहीं दिखती। यहाँ भी Blog Carnival जैसा किया जा सकता है

  • AI के बारे में पूछना स्वागतयोग्य है, लेकिन तभी जब जवाब सुनने के लिए तैयार हों

  • इसका computing या vibecoding से कोई लेना-देना नहीं है

    • आजकल “vibecoding” टैग generative model से ज़रा भी जुड़े हर चीज़ पर लगने वाला कबाड़ टैग बन गया है। इतने सारे random पोस्ट VC से टैग हो रहे हैं कि अब LLM का थोड़ा-सा भी ज़िक्र फ़िल्टर करने के औज़ार के अलावा इसका मतलब लगभग खत्म हो गया लगता है

  • यह हिस्सा कमाल का है कि NaNoWriMo ने artificial intelligence पर अपने बेहद खराब बयान में AI की आलोचना को “वर्गवादी और विकलांग-विरोधी” कहकर दिखा दिया कि उन्हें लेखकों की कितनी कम परवाह है
    किसी हानिकारक actor की जायज़ आलोचना को उठाकर, उसे उसी हानिकारक actor की आलोचना करने वालों पर उल्टा मढ़ देने वाली अनौपचारिक fallacy का कोई नाम होना चाहिए। whataboutism याद आता है, लेकिन वह 100% सही नहीं लगता

    • वामपंथी संदर्भों में कभी-कभी इसे weaponized leftism कहा जाता है, तो “weaponized <argument name>” जैसा कुछ चल सकता है
      यहाँ “weaponized outrage” सबसे करीब है, लेकिन यह “manufactured outrage” जैसा भी सुनाई देता है
    • उसका नाम DARVO है: Deny, counter-Accusations, Reverse Victim and Offender
    • विरोध करने के लिए नहीं कह रहा, लेकिन मतलब थोड़ा उलझा रहा है
      क्या कहना यह है कि लेखक वही fallacy कर रहा है? अगर ऐसा है, तो जायज़ आलोचना AI की निंदा को “वर्गवादी और विकलांग-विरोधी” कहना हुई, और लेखक ने यह दावा करके कि NaNoWriMo लेखकों की परवाह नहीं करता, उसे पलट दिया—क्या यही मतलब है

  • AI art शायद stock photo और stock music वाला रास्ता अपनाएगी। आसानी से उपलब्ध, generic, और scope बड़ा, लेकिन ज़्यादातर लोग ध्यान भी नहीं देंगे क्योंकि यह कोई अर्थ नहीं जोड़ती
    काफी दर्शक stock content न होने को बेहतर मानते, और अब कम लोग यह पहचान पाएंगे कि stock content असली content की अनुपस्थिति को ढकने वाला distraction है
    जब दुनिया के सारे content तक unlimited access हो, तब “interesting” को छूने वाली चीज़ यह judgment है कि क्या हटाना है, और ज़्यादा के बजाय कम चुनने की क्षमता है
    हालांकि “interesting” और “financial reward” अलग चीज़ें हैं, और समाज में दोनों की अपनी-अपनी जगह है

  • एक ओर, अपनी मेहनत को इस तरह कमतर आँका जाना निराशाजनक लग सकता है। दूसरी ओर, अगर LLM इस्तेमाल के खिलाफ बोलने और उसके नुकसान बताने का मौका मिले तो स्वागत है
    जब लोग अपने use case के लिए approval चाहते हैं तो यह निश्चित रूप से चिढ़ाने वाला है। कम से कम मैं तो किसी को ऐसा approval नहीं दूँगा। सबके अपने नैतिक standards होंगे, लेकिन अगर मेरा standard पूछें तो जवाब है—विरोध

  • समझ नहीं आता यहाँ “vibcoding” टैग क्यों लगा है। यह coding के बारे में लेख नहीं है

    • सच कहूँ तो यह यहाँ होने लायक पोस्ट नहीं है। दिलचस्प है या नहीं, इससे अलग यह विषय से बाहर है। मेरी 2 cents

  • कभी-कभी यह “नुकसान देखने वाले की नज़र में होता है” का अच्छा उदाहरण लगता है
    “मेरे काम की तकनीक के बारे में सुनते ही अगर आपका पहला विचार ऐसी तकनीक है जो उसमें कोई फर्क नहीं ला सकती और मेरी कोशिश और मेहनत को कमतर आँकने के लिए बनाई गई है, तो इसका मतलब है कि आप मेरा सम्मान नहीं करते”—यह वाक्य सच कहें तो लेखक के दिमाग की ही व्याख्या है
    मैं यह नहीं नकार रहा कि Benjamin सचमुच ऐसा महसूस करता है, लेकिन यह सामने वाले की मंशा की काफी hostile interpretation है। हर कोई यह समझने की कोशिश कर रहा है कि इस technology का मतलब क्या है और यह जीवन में कहाँ फिट होती है। वे इसलिए पूछते हैं क्योंकि वे आपकी राय का सम्मान करते हैं। हाँ, आपकी जगह रहकर नहीं देखा, इसलिए भोलेपन से पूछते हैं, लेकिन क्या यह सच में इतना गहरा अपमान है
    एक writer के रूप में मुझे लोगों से बात करना पसंद है। इंसानों के साथ good-faith बहस अच्छी लगती है। यह सही है कि हम AI की बात बहुत ज़्यादा करते हैं, लेकिन अगर मकसद अर्थ समझना है, तो मैं बात करने को तैयार हूँ

  • “जब लोग किताब पढ़ना चाहते हैं, तो असल में वे किसी दूसरे वास्तविक इंसान की बनाई रचना पढ़ना चाहते हैं, और मशीन से रिश्ता नहीं बना सकते”—यह बात सच में सही है या नहीं, मुझे पक्का नहीं
    पहले मैं music को लेकर snobbish था और कहता था कि “मुझे सिर्फ असली instruments पर बजाया गया music पसंद है।” समय के साथ बदल गया। अगर सुनने में अच्छा है तो किसने बनाया, इससे मुझे खास फर्क नहीं पड़ता

    • फिर भी वह music इंसान ने ही बनाया है। भौतिक instruments की जगह computer इस्तेमाल किया हो, तब भी उसमें creativity, emotion, intention होती है
    • इस हफ्ते मैंने एक novel बीच में छोड़ दिया, क्योंकि उसके कुछ हिस्से LLM से लिखे हुए लग रहे थे। लगा कि लेखक ने पहला चौथाई हिस्सा खुद लिखा था, और वह beach reading के लिए बुरा नहीं था, लेकिन उसके बाद जैसे Claude से खत्म करवाया हो। मेरे साथ ऐसा पहली बार हुआ
    • मेरे लिए music इंसान का खुद को व्यक्त करने का तरीका है, और communication का रूप है। अगर उस प्रक्रिया में सिर्फ एक इंसान हो—श्रोता—और दूसरी तरफ कोई निर्माता न हो, तो यह अर्थहीन लगता है

  • मुझे AI writing काफी खराब लगती है, और जब लोग AI-written essays share करते हैं तो मैं उसका सम्मान नहीं करता, लेकिन यह व्यक्ति काफी मानव-विरोधी ढंग से बर्ताव करता दिखता है
    “सिर्फ सवाल पूछना ही मेरे लिए समस्या है” या “मेरे काम की तकनीक के बारे में सुनते ही पहला विचार…” जैसी प्रतिक्रियाएँ बहुत ज़्यादा हैं
    Comic Book Guy को लोगों की जिज्ञासा पर पहरा देने का अधिकार नहीं है। अगर कोई AI इस्तेमाल करने के लिए मजबूर करे तो गुस्सा होना ठीक है। लेकिन सिर्फ राय पूछना? किसी ऐसी चीज़ के बारे में पूछना जो बड़े बदलाव जैसी दिखती है? बहुत से लोग jobs, human creativity के future, और education को लेकर चिंतित हैं। वे पूछ रहे हैं कि आपकी skill प्रभावित होती है या नहीं और आप कैसा महसूस करते हैं; यह एक reasonable सवाल है
    अगर आप बिना चिढ़े “मुझे नहीं लगता कि यह novelists के लिए महत्वपूर्ण है” कहना नहीं सीख सकते, तो कम से कम बिना चिढ़े “मैं AI पर बात नहीं करना चाहता” कहना तो सीखना चाहिए
    “मिलने के बाद अगर मैं कहूँ कि मैंने किताब निकाली है, तो मुझे उम्मीद रहती है कि वे उसे पढ़ना चाहेंगे”—यह हिस्सा ऐसा लगता है जैसे यह व्यक्ति इस मोहल्ले में नया आया हो

    • क्या वह सचमुच जिज्ञासा है?
      अगर original लेखक की बात मानें, तो आम तौर पर वह सवाल असली inquiry नहीं बल्कि writing को कमतर आँकने के काम को जायज़ ठहराने की कोशिश है। ऐसी स्थिति में writer का नाराज़ होना काफी समझ में आता है
    • मुझे भी कुछ वैसा ही लगा। अगर मैं उससे मिलूँ तो शायद मैं भी AI की बात छेड़कर उसकी राय पूछूँगा। इसलिए नहीं कि मैं अपने AI इस्तेमाल को मंज़ूरी दिलाना चाहता हूँ—असल में मैं AI को छूता भी नहीं—बल्कि इसलिए कि मुझे सच में उसके विचार जानने हैं और किसी अनजान व्यक्ति से बातचीत करनी है। AI उसके field और मेरे field दोनों पर बड़ा असर डालने वाला बदलाव है, इसलिए यह उठाने में आसान और obvious topic भी है
      बेशक, इस topic से उसका ऊब जाना समझ में आता है। यह बहुत बार दोहराया गया है, इसलिए मैं भी अक्सर ऐसा महसूस करता हूँ। फिर भी अगर किसी के साथ mature तरीके से इस पर चर्चा हो सके, तो यह अब भी intellectually stimulating हो सकता है, और इसलिए मैं Lobste.rs की related चर्चाएँ आज भी ज़्यादातर पढ़ता हूँ