- अमेरिका में 3 मंजिल से ऊंची apartment इमारतों में दो सीढ़ियों की अनिवार्यता वाला नियम 1860 की New York आग के बाद बने evacuation मानकों से शुरू हुआ था, और single-stair की अनुमति को ground-oriented multifamily development खोलने वाले महत्वपूर्ण building code सुधार के रूप में देखा जाता है
- Europe ने 1666 की Great Fire of London के बाद लकड़ी के उपयोग पर प्रतिबंध लगाकर शहरी आग से होने वाले नुकसान को कम किया, लेकिन North America में timber construction लंबे समय तक बना रहा और बाहरी iron stair जैसी दूसरी evacuation व्यवस्था की मांग संस्थागत हो गई
- आज अमेरिका का International Building Code 3 मंजिल से ऊंची नई apartment इमारतों में एक-दूसरे से अलग पूरी तरह enclosed 2 सीढ़ियां मांगता है, जबकि Singapore और Italy जैसे देशों में समान मानक आम तौर पर लगभग 20 या 25 मंजिल से ऊपर की high-rise इमारतों पर लागू होते हैं
- दूसरी सीढ़ी और common corridor छोटे प्लॉट पर development को कठिन बना देते हैं; Jersey City के 25-foot चौड़े प्लॉट में सिर्फ दूसरी सीढ़ी ही कुल floor area का 7% ले लेती है और rentable area तथा bedroom windows दोनों घट जाते हैं
- single-stair की अनुमति से छोटे core दोहराए जा सकते हैं और front-to-back through units वाला layout बन सकता है, जिससे परिवार-उन्मुख housing और condo supply को फायदा हो सकता है; अमेरिका के कई राज्यों में इसे 6 मंजिल तक अनुमति देने के लिए कानूनी और प्रशासनिक बदलाव प्रस्तावित हैं
1860 की New York आग से शुरू हुई दूसरी evacuation व्यवस्था
- 1860 में Lower Manhattan के 142 Elm Street, जो आज Lafayette Street है, पर स्थित 6-मंजिला tenement के basement bakery में आग लगी
- इस इमारत में कम से कम 20 परिवार रहते थे, और आग व धुआं इकलौते निकास यानी लकड़ी की सीढ़ी से फैल गया
- firefighters 4वीं मंजिल तक लोगों को बचा सके, लेकिन उनकी ladder उससे ऊपर की मंजिलों तक नहीं पहुंच सकी
- उस समय अमेरिकी शहरों में बड़ी आग लगना असामान्य नहीं था
- New York 1776 के बाद पहले ही तीन बड़ी आग झेल चुका था
- Chicago 11 साल बाद जल उठा, और San Francisco को भी 1906 के भूकंप के बाद आग से भारी नुकसान हुआ
यूरोपीय fire response और North America के evacuation नियमों का अलग रास्ता
- Europe में 1666 की Great Fire of London के बाद संसद ने इमारतों में लकड़ी के उपयोग को सीमित किया; यह वही दिशा थी जिसे प्राचीन Rome के बाद से यूरोपीय सरकारें अपनाती रही थीं
- जब भवन संरचना खुद ईंधन न रही, तब भी आग लगती रही, लेकिन नुकसान का पैमाना सीमित रहा
- 19वीं सदी में Europe की बड़ी शहरी आगें मुख्यतः उन छोटे या गरीब शहरों तक सीमित रहीं जो brick, stone, metal और concrete की ओर नहीं बढ़ पाए थे
- North America में घने जंगल, तेज वृद्धि, और ग्रामीण-उपनगरीय चरित्र के कारण अमेरिका और Canada आज तक timber construction से पूरी तरह बाहर नहीं निकल पाए हैं
- 142 Elm Street की आग के तुरंत बाद jury ने मांग की कि tenement building owners को बाहरी iron stair या कोई अन्य स्वीकृत evacuation साधन लगाने के लिए कानून बनाया जाए
- state legislature ने यह मांग मान ली, और apartment इमारतों में दूसरी evacuation व्यवस्था की अनिवार्यता शुरू हो गई
आधुनिक अमेरिकी code में दो सीढ़ियों की मांग
- 1860 के दशक की कमजोर fire escape अब आज कहीं अधिक कड़े नियमों में बदल चुकी है
- अमेरिका का model code, International Building Code, 3 मंजिल से ऊंची नई apartment इमारतों में 2 सीढ़ियां अनिवार्य करता है
- दोनों सीढ़ियां इमारत के विपरीत सिरों पर होनी चाहिए
- दोनों सीढ़ियां पूरी तरह enclosed होनी चाहिए
- Europe और Asia में भी कुछ समान मानक हैं, लेकिन वे आम तौर पर सचमुच की high-rise इमारतों पर लागू होते हैं
- Singapore में लगभग 20 मंजिल से ऊपर
- Italy में लगभग 25 मंजिल से ऊपर
- ऐसे मामलों में भी दो सीढ़ियों के बीच आवश्यक दूरी अमेरिका जितनी अधिक नहीं होती
- अमेरिका की two-stair requirement पुराना नियम बनी हुई है, और इस पर आधुनिक विश्लेषण कम है
- Western Europe के लगभग सभी देशों में single-stair apartment इमारतें IBC की 3-मंजिल सीमा से काफी ऊंची बनाई जा सकती हैं, फिर भी वहां प्रति व्यक्ति fire death rate अमेरिका से कम है
- New York City single-stair इमारतों को 6 मंजिल तक अनुमति देता है
- वहां ऐसी कई apartment इमारतें भी हैं जिनमें दूसरी exit के रूप में पुरानी fire escape है जो आधुनिक code standards पर खरी नहीं उतरती
- इसके बावजूद वहां प्रति व्यक्ति मृत्यु दर अमेरिका के बाकी हिस्सों से थोड़ी कम है
- दूसरी evacuation व्यवस्था की मांग शुरू होने के बाद 150 से अधिक वर्षों में fire safety में enclosed stairs, fire-resistant materials, smoke detectors और sprinklers जैसी कई passive और technical प्रगति हुई हैं
दो-सीढ़ी नियम से पैदा होने वाली layout और लागत की समस्या
- North America में दूसरी सीढ़ी की अनिवार्यता multifamily building design पर बड़ा असर डालती है
- इससे उस पारंपरिक apartment form को कुशलता से दोहराना मुश्किल हो जाता है जिसे Seattle architect Michael Eliason point access blocks कहते हैं
- इसमें single stair और जरूरत हो तो elevator के आसपास कुछ units रखे जाते हैं
- आधुनिक अमेरिकी code के हिसाब से दोनों सीढ़ियों को जोड़ने वाला common corridor चाहिए
- यह corridor इमारत को बीच से काट देता है और New York City tenement या Los Angeles dingbat जैसी पारंपरिक अमेरिकी multifamily architecture के through-plan layout को मुश्किल बना देता है
- अमेरिका के अधिकतर शहरों और inner suburbs में बंटे हुए 25 से 75-foot चौड़े छोटे प्लॉट कम developable हो जाते हैं
- Jersey City के 25-foot चौड़े प्लॉट के उदाहरण में दूसरी सीढ़ी कुल floor area का 7% ले लेती है
- इसके अलावा कुछ और percentage points का area rentable space से non-rentable common space में चला जाता है
- दो bedrooms की खिड़कियां लगभग खत्म हो जाती हैं और सिर्फ बहुत छोटा airshaft बचता है
- New York क्षेत्र जैसे housing shortage वाले बाजार में developer इसे संभाल सकते हैं, लेकिन सामान्य बाजार में 3 मंजिल से ऊंचा development असंभव हो सकता है
- अमेरिकी code के अनुरूप double-loaded corridor studio और 1-bedroom apartments के लिए बेहतर बैठता है
- क्योंकि living room और bedroom जैसे natural light व fresh air चाहने वाले हिस्सों का अनुपात कम होता है
- kitchen और bathroom को अंधे common corridor की तरफ रखा जा सकता है
- 2-bedroom या उससे बड़े apartments डिजाइन करने पर unit size बढ़ जाती है
- 10-foot चौड़ा एक bedroom जोड़ने पर 30-foot से अधिक unit depth भी जुड़ जाती है
- 120 square foot का एक bedroom जोड़ने के लिए 180 square foot अतिरिक्त space भी किसी न किसी तरह भरनी पड़ती है
- यह जगह walk-in closet और attached bathroom से भरी जा सकती है, जिससे plumbing, fixtures और tile की लागत बढ़ती है
- चाहे जगह में रोशनी आती हो या नहीं, construction cost प्रति square foot लगभग समान होती है; इसलिए 2, 3 और 4-bedroom apartments के लिए जरूरी rent परिवारों की भुगतान क्षमता या इच्छा से काफी ऊपर चला जाता है
single-stair से खुलने वाली design संभावनाएं
- अगर दूसरी सीढ़ी की अनिवार्यता न हो तो इमारत को अधिक कुशल तरीके से व्यवस्थित किया जा सकता है
- vertical circulation कम हो जाती है, और circulation core को कई बार दोहराकर उसके आसपास अलग-अलग आकार के apartments रखे जा सकते हैं
- apartments इमारत के front से back तक जाने वाले हो सकते हैं
- अगर planners zoning envelope को पतली इमारतों के अनुकूल फिर से बनाएं, तो कम area में ज्यादा bedrooms रखे जा सकते हैं
- ऐसी design अधिक किफायती और प्रतिस्पर्धी परिवार-उन्मुख housing दे सकती है
- New York City में condo buildings का औसत gross area 1,189 square foot है, जबकि rental buildings का 838 square foot है
- अगर परिवारों को अधिक आकर्षक units और condo developers की insurance लागत बढ़ाने वाले defect liability कानून में सुधार साथ आएं, तो अमेरिका में condo construction ऐतिहासिक निचले स्तर से ऊपर उठ सकती है
building code सुधार की राजनीतिक और संस्थागत सीमाएं
- YIMBY movement और अन्य housing reform समूहों ने पिछले एक दशक से अधिक समय में zoning liberalization में प्रगति की है, लेकिन अमेरिकी building code आग लगने पर हर बार और सख्त होने वाले one-way ratchet की तरह है
- नई technology, provisions और fire engineering की समझ आने पर भी नियम नरम करने का रास्ता बहुत कम है
- model code लिखने वाले material manufacturers और fire service की बात सुनते हैं, लेकिन multifamily developers और housing affordability advocates का प्रभाव सीमित है
- International Code Council को दान देकर code बदलाव आगे बढ़ाने की क्षमता रखने वाले manufacturers कभी-कभी सकारात्मक योगदान भी देते हैं
- उदाहरण के तौर पर American Wood Council की mass timber advocacy का उल्लेख किया गया है
- लेकिन manufacturers के हित और public good के बीच संबंध अधिकतर मामलों में संदिग्ध माने जाते हैं
- state और local governments के पास IBC जैसे model codes को adopt, reject या modify करने का अधिकार है, लेकिन उनके पास पर्याप्त analysis और research capacity नहीं होती
- अधिक संसाधनों वाली federal government ने अतीत में code development में बड़ी भूमिका निभाई थी, लेकिन हाल के दशकों में वह काफी पीछे हट गई है
Center for Building in North America का reform काम
- Center for Building in North America की स्थापना multifamily housing production cost घटाने और efficiency व quality बढ़ाने वाले building code बदलावों का अध्ययन और समर्थन करने के लिए की गई है
- सुधार के क्षेत्र आधुनिक buildings जितने ही व्यापक हैं
- अधिक आधुनिक refrigerants अमेरिकी उपभोक्ताओं को global market से heat pumps खरीदने में सक्षम बना सकते हैं
- अधिक efficient single-stack venting plumbing cost को काफी कम कर सकती है
- stairs को पहले मुद्दे के रूप में चुनने का कारण यह है कि यह building design में महत्वपूर्ण है और architects के बीच पहले से reform momentum मौजूद है
- अमेरिका के कई राज्यों में housing advocates के साथ मिलकर, वे ऐसे कानूनी और administrative बदलाव आगे बढ़ा रहे हैं जो आज अधिकांश अमेरिकी क्षेत्रों में 3 मंजिल तक सीमित single-stair buildings को 6 मंजिल तक अनुमति दें
- संशोधन का मसौदा Seattle, Honolulu और New York City में पहले से अपनाई गई भाषा तथा विदेशों के व्यापक अनुभव पर आधारित है
- मौजूदा single-stair सीमा trial-and-error और अपेक्षाकृत सरल तर्क से बनी थी, लेकिन status quo bias की वजह से reform proposal से कहीं ऊंचे प्रमाण की मांग की जाती है
- अमेरिकी building code के बुनियादी सिद्धांत बदलने के लिए अधिक उन्नत analysis की जरूरत है
- 1860 में दूसरी evacuation व्यवस्था आने के बाद के 150 वर्षों में fire protection engineering और data collection में बहुत प्रगति हुई है, और आज सुरक्षा साबित करने के लिए अधिक engineering-driven तथा large-scale data-based approach संभव है
- अमेरिका में multifamily development के हित राष्ट्रीय स्तर पर अच्छी तरह संगठित नहीं हैं, और इस काम के लाभ बहुत व्यापक रूप से फैले हुए हैं, इसलिए स्वाभाविक support base भी सीमित है
1 टिप्पणियां
Hacker News की रायें
बेहतरीन लेख है। मेरा मानना है कि housing construction regulations बोझिल होते गए और इसी से लागतें आसमान छूने लगीं
न्यूनतम plot size, setback distance, न्यूनतम floor area, floor area ratio की सीमाएं, जरूरत से ज्यादा height restrictions, parking mandates, environmental review का दुरुपयोग, historic preservation designation, community review, multifamily housing की अत्यधिक शर्तें (जैसे: दो सीढ़ियां), और below-market supply obligations—इन सबने supply को सीमित किया और लागत बढ़ाई
मेरे लिए यह सबसे अहम economic issues में से एक है, और ऐसे restrictions को ढीला करने की nationwide effort नहीं हुई तो युवाओं की income में rent का हिस्सा लगातार बढ़ता रहेगा
deregulation और affordable housing को चरम तक ले जाएं तो आखिर में झुग्गी-बस्तियां बनती हैं
अभी आसपास सैकड़ों खाली homes हैं जिनकी कीमतें पहुंच से बाहर हैं, क्योंकि ये companies गैरकानूनी तरीके से मिलीभगत करके prices fix कर रही हैं
वे अज्ञानता का दावा करेंगी या कई tech products के जरिए जिम्मेदारी धोने की कोशिश करेंगी, लेकिन आखिरकार मेरे इलाके में rent ऊंचा होने की वजह price fixing है
मैं ज्यादा freedom के पक्ष में हूं, और अगर कोई चाहे तो single-stair multifamily housing चुनने की आजादी भी होनी चाहिए
लेकिन मैं ऐसा नहीं चाहूंगा
कौन-से regulations हैं, यह भी अहम है। कुछ की value बहुत ज्यादा होती है, कुछ की कम, और कुछ inevitably fail भी होते हैं। self-interest रखने वाले real estate developers पर बस भरोसा नहीं किया जा सकता कि वे बाकी needs भी पूरी कर देंगे
आप below-market supply obligations को समस्या बताते हैं, लेकिन मुझे नहीं पता कि luxury housing development की और जरूरत है या नहीं। ऐसे tenants के पास options काफी हैं
शहर में नई buildings किसी community को 100 साल तक प्रभावित कर सकती हैं, इसलिए बाहर के शहर से आए developers ही नहीं, local community को भी आवाज मिलनी चाहिए
बाहर से देखने पर यह North America के ज्यादातर शहरों में “missing middle housing”[1], यानी medium-density housing की कमी के बड़े कारणों में से एक लगता है
अगर दो stairwells लगाने पड़ें, तो small और mid-sized multifamily buildings बनाना economically viable नहीं रहता; इसलिए buildings या तो single-family homes बनती हैं या विशाल mega projects
हमारे देश में सरल और सस्ते 4-storey walk-up condos (single stair, elevator नहीं) working class के लिए core medium-density housing हैं। हर floor पर 2 या 4 units सीधे stairwell में खुलते हैं, corridors में wasted space लगभग नहीं होता, इसलिए ये simple और efficient हैं
higher density के मामलों में भी आम तौर पर ये 12 storeys तक जाते हैं और 1–2 elevators होते हैं, लेकिन stairwell फिर भी एक ही रहता है, इसलिए वही efficiency बनी रहती है
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Missing_middle_housing
5 floors तक residential building wood-frame में बनाई जा सकती है, जो reinforced concrete या steel frame से बहुत सस्ती है। इनके विशाल complexes बन जाने की वजह यह है कि financial stakeholders available land और rents को अधिकतम करना चाहते हैं
सुरक्षा पर असर पर और चर्चा होती तो अच्छा होता। लेख यह बात उठाता है कि यूरोप में, जहाँ यह requirement नहीं है, प्रति व्यक्ति आग से मौतों की दर कम है, लेकिन यह भी बताता है कि अमेरिका का housing stock कहीं ज़्यादा लकड़ी का है, इसलिए जोखिम शुरुआत से ही अधिक है
sustainability के नज़रिए से लकड़ी का construction आम तौर पर अच्छी बात है
ऐसे प्रस्ताव देखते ही मुझे तुरंत UK की Grenfell Tower आग याद आती है। कई अलग-अलग कारणों से वह अपवाद वाला मामला हो सकता है, फिर भी यह मुझे हिचकिचाने पर मजबूर करता है
लकड़ी भी hydrogen cyanide छोड़ती है, लेकिन मुख्य स्रोत synthetic materials होते हैं—कपड़े चढ़ा furniture, wall/floor finishes, cabinets, और निजी सामान
अगर gypsum board से ढकी 2x4 walls वाला घर और पत्थर/steel-frame वाला घर हो, और खराब heater sofa या polyester curtains में आग लगा दे, तो दोनों इमारतें उतनी ही घातक हैं। आग के gypsum board को भेदने से बहुत पहले hydrogen cyanide लोगों को मार देता है
synthetic materials हों तो non-combustible walls भी आग के फैलाव को ज़रूर धीमा नहीं करतीं। combustion process की तेज़ गर्मी और dirty combustion flashover पैदा करते हैं, जिससे उस जगह की हर combustible चीज़ जल उठती है
करीब 20 साल तक volunteer firefighter रहा हूँ और बहुत सारे मृतक देखे हैं, लेकिन कोई भी जलकर नहीं मरा। सभी की मौत suffocation (CO/CO2) या cyanide poisoning से हुई
mortality-rate का अंतर लेखक के दावे जितना dramatic नहीं है (जैसे UK में प्रति आग 0.2 लोग, US में 0.3 लोग)। मेरी intuition है कि US और Europe का अंतर इस वजह से है कि यूरोप के homes छोटे और compartmentalized होते हैं, जिससे smoke spread सीमित होता है, और urbanization level ज़्यादा होने से emergency response तेज़ होता है
open floor plans लोगों को मारते हैं
हालांकि लकड़ी का construction, खासकर engineered wood इस्तेमाल करने पर, firefighters की मौतें बढ़ाता है। लेकिन अगर basement fire से घर का floor इतना कमजोर होकर गिरने लगे कि firefighters की जान ले, तब तक residents पहले ही मर चुके होते हैं
सिद्धांत रूप में Grenfell के हर apartment को पूरी तरह जल जाने पर भी पड़ोसी apartments को नुकसान नहीं पहुँचना चाहिए था, इसलिए evacuation भी पूरी आबादी की बजाय adjacent apartments तक सीमित रहता और दूसरी staircase की ज़रूरत नहीं पड़ती
असल में, सालों की उपेक्षा में fire compartments और partitions बार-बार खराब किए गए, और उसके बाहर combustible cladding भी जोड़ दी गई। वजह यह है कि construction industry मूल रूप से सड़ी हुई है
यही हादसा अगर building के पहली बार बनने के समय हुआ होता, तो नुकसान एक apartment तक सीमित रहता
इस thread में भी ऐसा ही है, और social media पर जब भी यह topic आता है, यही दोहराया जाता है। मूल लेख statistics, safety सुनिश्चित करने के लिए extra measures, और buildings को 6 floors या उससे कम तक सीमित रखने की बात करता है
लेकिन अमेरिकी commentators अपनी पहली reaction से आगे बढ़ने में मुश्किल महसूस करते हैं। विदेशी examples को “अमेरिकी conditions पर लागू नहीं” कहकर कमतर बताने वाली typical American response भी दिखती है
अमेरिका में जहाँ single-stair buildings legal हैं, वहाँ दो notable requirements हैं। एक यह कि building height आम तौर पर usable fire-ladder height के हिसाब से तय की जाती है, ताकि दूसरा escape route मिल सके
दूसरी यह कि single-stair requirement आम तौर पर केवल उन buildings पर लागू होती है जहाँ प्रति floor units की संख्या कम होती है। Seattle में यह legal है, और वहाँ प्रति floor 4 units हैं। ऐसे में front door stairwell से कुछ feet की दूरी पर सीधे खुलता है, और floor plan में पर्याप्त दूरी वाली दूसरी staircase जोड़ना भी मुश्किल होता है
cellulose मूल रूप से ठोस बना carbon और oxygen है
निजी तौर पर मैं इस तरह की housing के बारे में बोल सकता हूँ और इसकी सिफारिश भी करता हूँ। मैं Denver, CO में पैदा हुआ, पला-बढ़ा और अधिकतर वहीं रहा, लेकिन अब France में single-stair multifamily में रहता हूँ
बचपन में मैं ज्यादातर detached houses में रहा, और college के समय मेरे पिता townhouse में शिफ्ट हो गए, जहाँ मैं कुछ साल उनके साथ रहा। France आने से पहले मैं अपनी पत्नी के साथ detached house और 5-over-1 apartment में रहा था
अब मैं एक apartment building की 7वीं मंज़िल के end unit में रहता हूँ। यह single-stair multifamily और through-unit है, और सौभाग्य से इसमें elevator है। एक तरफ बड़ा balcony है और तीन तरफ खिड़कियाँ हैं। बिना खिड़की वाली इकलौती तरफ stairwell की ओर जाती है। हर कमरे में खिड़की है, और bathroom तथा toilet (France में अक्सर अलग-अलग होते हैं) में भी खिड़की है
बिना शक, मेरा मौजूदा घर उन housing types में सबसे अच्छा है जिनमें मैं कभी रहा हूँ। गर्मियों में apartment के दोनों तरफ की खिड़कियाँ खोलकर शानदार हवा का flow बनाया जा सकता है, और concrete structure साल के अधिकतर समय temperature control अच्छे से करता है। सुबह और शाम धूप भी आती है
मुझे yard work पसंद नहीं है, और यहाँ करने को कुछ नहीं है; snow हटाने के लिए sidewalk भी नहीं है। पड़ोसियों के साथ रिश्ता भी ज्यादातर detached houses जैसा ही महसूस होता है। यह मेरे पिता के townhouse से बहुत मिलता-जुलता है, और built form को देखते हुए यह कोई संयोग नहीं होगा
मेरा 5 साल का बेटा है, लेकिन yard की कमी नहीं खलती। पास में playground और walking paths वाला park है, जहाँ वह cars की चिंता किए बिना सुरक्षित तरीके से cycle चला सकता है
हाँ, backyard barbecue की याद आती है, और workshop के तौर पर इस्तेमाल करने के लिए garage की भी याद आती है
इसके उलट, 5-over-1 मेरे रहने के अनुभवों में सबसे खराब housing type था। Natural light खराब थी, माहौल anonymous था, corridors बदसूरत थे, और पड़ोस जैसा एहसास नहीं था। management और construction भी अच्छे नहीं थे, और गंदी arterial road के किनारे चले बिना किसी अच्छे park तक नहीं पहुँचा जा सकता था
मैं अक्सर पूछता था, “यह America में क्यों नहीं है?!” अब वजह समझ आ गई है। building codes, zoning, urban planners ने फिर अपना रोल निभाया है
पास रहने वाले लोगों के साथ रहना अच्छा लगता है, और खास तौर पर यह कि मेरा बेटा अपने आसपास की community में बहुत से लोगों के साथ रह सकता है। अंदर-बाहर जाते समय लगभग हमेशा कोई न कोई जान-पहचान वाला मिल जाता है
building के पीछे building और green space के बीच एक access path है, जिसमें gate लगा है, और सभी residents—खासकर बच्चे—उसका इस्तेमाल करते हैं
green space में garden plots, berries, fruit trees, barbecue, tables, chairs आदि जैसी साझा इस्तेमाल की बहुत-सी चीजें हैं। मेरा 5 साल का बेटा इस area में कई दोस्तों के साथ है, और एक सुरक्षित community के भीतर दौड़ सकता है, पेड़ों पर चढ़ सकता है, मिट्टी खोद सकता है और अपनी दुनिया explore कर सकता है
space की density और उपयोग दक्षता Pacific Northwest में पहले मुझे जिसकी आदत थी, उससे कहीं बेहतर है। Oslo में पिछले 5 सालों में car की जरूरत मुझे सिर्फ दोस्तों के cabins पर जाने के लिए पड़ी। car-free जीवन जी पाना privilege जैसा लगता है
मैं वहाँ कभी रहा नहीं, लेकिन मेरे वहाँ रहने वाले दोस्त हैं, और जब जाता हूँ तो barbecue करते हैं
मैं UK में रहता हूँ, जहाँ housing quality बदनाम है। नए बने apartment blocks भी ऐसे ही हैं, और कभी-कभी खासकर और भी खराब। महंगी जगहों पर भी क्या ऐसी facilities मिलती हैं, यह मुझे ठीक से नहीं पता
लगता है British Columbia(BC) province इस पर विचार कर रहा है
https://morehousing.substack.com/p/bc-single-stair
https://morehousing.substack.com/p/single-stair
साथ में देखने लायक material भी है
“दुनिया भर में single exit stair के साथ अनुमत मंज़िलों की संख्या”
https://www.coolearth.ca/wp-content/uploads/2022/02/image-1....
https://www.coolearth.ca/2022/03/16/building-code-change-to-...
chart के अनुसार North America में उपलब्ध सबसे लंबी aerial ladder fire truck 137 feet/41m की है, जो लगभग 14 मंज़िल की ऊँचाई तक पहुँच सकती है। “सामान्य” aerial ladder लगभग 75 feet/22m की होती है, यानी लगभग 7 मंज़िल
अगर 7-मंज़िला building है, तो वह कई staircases, शायद कई elevators रखने जितनी बड़ी होगी
London में कई high-rise buildings हैं, लेकिन संकरी सड़कों और sharp corners की वजह से वे सबसे ऊँची fire trucks operate नहीं करते
[0] https://pbs.twimg.com/media/FnC9ge6WQAAFd7p?format=png&name=...
दिलचस्प है कि हम यहाँ तक कैसे पहुँचे
जब और fire safety measures जोड़े जा रहे थे, जैसे sprinklers तक आ गए, तब लगता है किसी ने यह नहीं सोचा कि अब कुछ बहुत महंगे safety measures पुराने हो चुके हैं और उन्हें खत्म किया जाना चाहिए
कहा गया कि British Columbia government इस पर विचार कर रही है, और उम्मीद है कि mandatory two staircases खत्म होंगी। लोग लगातार कहते रहते हैं कि उन्हें 2–3 bedroom apartments और चाहिए। single-stair buildings ऐसी product को ज्यादा realistic बनाने वाली flexibility लाने के सबसे अच्छे तरीकों में से एक लगती हैं
About Here का संबंधित वीडियो भी देखने लायक है
https://www.youtube.com/watch?v=iRdwXQb7CfM
यहां US National Housing Association Proceedings(1913), p.212 का एक बेहद उपयुक्त अंश बताया गया है
“हमारे कानूनों में जो कुछ भी संभव हो, वह करके निजी single-family घरों, यहां तक कि 2-family घरों के निर्माण को प्रोत्साहित करें। क्योंकि 2-family घर उसके बाद का कम अवांछनीय प्रकार है। और जहां तक संभव हो, कानूनों में हर तरह के multifamily housing को नुकसान में रखें... अगर हम multifamily housing के लिए fire-resistant संरचना अनिवार्य कर निर्माण लागत बढ़ाते हैं, सिर्फ तीन परिवारों के मामले में भी सीढ़ियों को fire-resistant बनाना अनिवार्य करते हैं, और emergency stairs तथा कई अन्य fire protection उपकरणों की मांग करते हैं, तो हम सुरक्षित आधार पर हैं (नस्ल-आधारित zoning regulation की तुलना में)। क्योंकि इसे police power के वैध उपयोग के रूप में जायज़ ठहराया जा सकता है[...] हमारे कानूनों में ज्यादातर fire regulations केवल multifamily housing पर ही लागू करें, और निजी single-family तथा 2-family घरों को बिना किसी fire protection के बनने दें”
लेखक द्वारा पेश किए गए सबूत बहुत आश्वस्त करने वाले नहीं हैं
“लगभग सभी Western Europe देशों में single-stair apartment buildings IBC की 3-मंज़िला ऊंचाई सीमा से कहीं ज्यादा ऊपर जा सकते हैं, जबकि प्रति व्यक्ति आग से मौतें अमेरिका से कम हैं” वाला वाक्य यह विश्लेषण नहीं करता कि आग से मौतें कहां होती हैं
यह पता नहीं चलता कि वे single-family homes में हैं, commercial buildings में, आग लगे traffic accidents में, या trailer parks में। ज्यादा भरोसेमंद होने के लिए दूसरे देशों में apartment fire deaths की तुलना अमेरिका में apartment deaths से करनी चाहिए, या कम से कम यह समझाना चाहिए कि आंकड़े पूरी तरह comparable न होने पर भी वे उस तर्क का समर्थन क्यों करते हैं
[0] https://www.usfa.fema.gov/downloads/pdf/statistics/v12i8.pdf
regulations की सबसे बड़ी समस्या यह हो सकती है कि वे बनते समय भले ही बहुत सकारात्मक रहे हों, आम तौर पर बाद के दशकों में उन्हें दोबारा मूल्यांकन करने की व्यवस्था नहीं होती
इसलिए 164 साल पहले लगी आग का असर आज पूरे अमेरिका में housing को खराब कर रहा है
कुछ न करना और शिकायत करते रहना career के लिए ज्यादा सुरक्षित है
लेखक दूसरी सीढ़ी हटाने पर होने वाले safety impact का विश्लेषण करने की कोशिश तक नहीं करता
दिया गया एकमात्र सबूत यह है कि Western Europe में आग से मौतें अमेरिका से कम हैं। उल्टा, इसका मतलब यह भी हो सकता है कि अमेरिका को fire safety standards घटाने के बजाय बढ़ाने चाहिए