- Facebook द्वारा Unfollow Everything extension पर आपत्ति उठाने के मामले की तरह, Big Tech platforms से जुड़ा software या research, आधिकारिक API का उपयोग हो या न हो, कानूनी दबाव का सामना कर सकता है
- cease-and-desist नोटिस का मतलब यह नहीं कि मुकदमा तुरंत शुरू हो गया है; यह अक्सर terms of service और बढ़ी-चढ़ी मांगों के सहारे सामने वाले को रोकने का दबाव का साधन होता है
- शुरुआत में भावुक होकर जवाब न दें; वकील खोजने के दौरान संबंधित service या software को अस्थायी रूप से रोकना और अगर account access संभव हो तो तुरंत data download कर लेना अधिक सुरक्षित है
- कानूनी रूप से आपके पक्ष में होने पर भी Big Tech से लड़ना पैसे, समय और मानसिक दबाव की दृष्टि से भारी पड़ सकता है, इसलिए व्यावहारिक विकल्प अक्सर compliance, limited compliance, public pressure, या पर्याप्त संसाधन होने पर defense तक सीमित रह जाते हैं
- account recovery या settlement का संकेत देने वाले follow-up संपर्क लंबे समय तक जारी रह सकते हैं, इसलिए media, politicians और civil society groups से जुड़कर public pressure बनाना लंबी अवधि की रणनीति के लिए सहायक हो सकता है
नोटिस मिलने से पहले ही जिन जोखिमों की कल्पना कर लेनी चाहिए
- अगर आप Big Tech platforms के साथ interact करने वाला software या research बना रहे हैं, तो cease-and-desist नोटिस मिलने की संभावना पहले से ध्यान में रखनी चाहिए
- Unfollow Everything मामले में, Facebook के साथ interoperable software बनाने से cease-and-desist नोटिस और lifetime account ban का जोखिम पैदा हो सकता है, इसका पर्याप्त अनुमान नहीं लगाया गया था
- चाहे आप आधिकारिक API या आधिकारिक service के भीतर काम कर रहे हों या उसके बाहर, Big Tech platforms से जुड़ी गतिविधियाँ जोखिम के दायरे में आ सकती हैं
- कुछ स्थितियाँ जोखिम कम कर सकती हैं, लेकिन कोई गारंटी नहीं देतीं
- अगर आप legal team और PR team वाले बड़े संगठन के भीतर काम करते हैं, तो platform नोटिस भेजने से पहले दोबारा सोच सकता है
- public interest स्पष्ट होने वाला research, जिसे रोकने पर उलटा backlash हो सकता है, जोखिम कम कर सकता है
- फिर भी Facebook ने 2021 में NYU researchers को भी cease-and-desist नोटिस भेजे थे, इसलिए यह कोई अपवाद नहीं है
पहले से की जाने वाली तैयारी
- platform से अपने data की copy नियमित रूप से download करते रहना चाहिए
- इसमें उसी Big Tech company के स्वामित्व वाले संबंधित platforms का data भी शामिल है
- अगर आप UK या EU जैसी jurisdiction में नहीं हैं, जहाँ ban के बाद भी data मांगने का कानूनी अधिकार हो सकता है, तो यह और भी महत्वपूर्ण है
- जीवन के महत्वपूर्ण हिस्सों को उस platform पर निर्भर नहीं होने देना चाहिए
- महत्वपूर्ण लोगों से संपर्क का मुख्य साधन उसे न बनाना बेहतर है
- entertainment या ताज़ा जानकारी पाने का मुख्य साधन भी उसे न बनाना बेहतर है
- lifetime ban की संभावना तक को ध्यान में रखना चाहिए
- platform की terms of service पढ़कर यह समझना चाहिए कि वह किन धाराओं के उल्लंघन का आरोप लगा सकता है
- अपनी jurisdiction के वकील से यह सलाह लेना उपयोगी है कि आपका काम terms of service, intellectual property law, CFAA आदि से कैसे जुड़ता है, और ज़रूरत पड़ने पर तुरंत संपर्क किया जा सके
नोटिस मिलते ही जो बातें समझनी चाहिए
- वास्तविक मामले में, Facebook और Instagram accounts में login न कर पाने के 5 घंटे बाद, गुरुवार आधी रात को cease-and-desist नोटिस मिला था
- cease-and-desist नोटिस मिलना यह नहीं बताता कि आपके जेल जाने या अदालत पहुँचने की संभावना तुरंत बहुत बढ़ गई है
- cease-and-desist नोटिस का अर्थ यह नहीं कि औपचारिक कानूनी प्रक्रिया शुरू हो चुकी है
- औपचारिक रूप से यह ऐसी प्रक्रिया का पहला चरण लग सकता है
- लेकिन व्यवहार में इसे company अपनी इच्छित कार्रवाई करवाने के लिए डराने के साधन की तरह इस्तेमाल कर सकती है
- company ऐसे दावे और मांगें शामिल कर सकती है जो तथ्यात्मक रूप से गलत हों या कानूनी रूप से लागू न की जा सकें
- terms of service की धाराएँ उद्धृत होने से धमकी अधिक गंभीर लग सकती है, लेकिन स्वयं वे terms अनुचित हो सकती हैं या अदालत में लागू न हों
- पत्र का मूल उद्देश्य सामने वाले को रोकना होता है
- अगर आप रुक जाते हैं, और कोई बहुत गंभीर बात नहीं हुई है, तो संभव है मामला आगे की कार्रवाई के बिना वहीं खत्म हो जाए
- फिर भी company बाद में दूसरी मांगों के साथ संपर्क जारी रख सकती है
- पत्र में झूठे, मानहानिकारक या अपमानजनक दावे हों, तब भी तुरंत प्रतिक्रिया देने के बजाय अगला कदम पहले तय करना चाहिए
पहला कदम: रुकें, वकील खोजें, और जल्दबाज़ी न करें
- अगर संबंधित software या service को अस्थायी रूप से रोकने की लागत बहुत अधिक नहीं है और आपके पास legal fees के लिए पर्याप्त धन नहीं है, तो पहले तुरंत रोक देना अधिक सुरक्षित है
- रुकने से बाद में स्थिति बेहतर समझने के बाद अपना निर्णय बदलने की गुंजाइश बनी रहती है
- पत्र में बहुत आक्रामक response deadline दी जा सकती है
- उदाहरण में यह 48 घंटे की थी, और पत्र गुरुवार आधी रात को मिला था
- 48 घंटे, legal advice लेकर प्रतिक्रिया तय करने के लिए पर्याप्त समय नहीं है
- वकील से बात करने से पहले जवाब देने की जल्दबाज़ी नहीं करनी चाहिए
- कानून को ठीक से समझे बिना email में ऐसा बयान दर्ज हो सकता है जिसका company बाद में आपके खिलाफ उपयोग करे
- फिर भी लगभग एक सप्ताह के भीतर जवाब देना बेहतर हो सकता है
- मांगों की सूची में software कैसे काम करता है उसका विवरण, आपके स्वामित्व वाले domains और संचालित apps की सूची, revenue disclosure, और भविष्य में कुछ कार्य न करने की सहमति जैसी बातें हो सकती हैं
- शुरुआती चरण में इन सारी मांगों को मान लेने के बजाय software या service बंद करने पर ध्यान देना और जवाब रोककर रखना बेहतर है
- अगर अभी तक platform ने आपको ban नहीं किया है, तो सभी accounts का data तुरंत download कर लेना चाहिए
सही होना और जीत पाना एक ही बात नहीं है
- कई कानूनी व्यवस्थाओं में यह बात अधिक मायने रख सकती है कि आपके पास अदालत तक जाने के लिए पैसा, समय और इच्छा है या नहीं, बजाय इसके कि आप कानूनी रूप से सही हैं या नहीं
- वकील अगर सामने वाले के तर्क की कमजोरी पहचान भी ले, तब भी Big Tech के खिलाफ मुकदमा लड़ना आपकी आर्थिक स्थिति, मानसिक स्वास्थ्य और कई वर्षों के समय को जोखिम में डाल सकता है
- अगर आप किसी university या बड़े संगठन में काम करते हैं, या बहुत संपन्न हैं, तो वकील तक पहुँच अपेक्षाकृत आसान हो सकती है
- फिर भी मानसिक और समयगत बोझ उसकी कीमत के योग्य है या नहीं, यह अलग प्रश्न है
- platform कई कारणों से access बहाल करने से इंकार कर सकता है, इसलिए account recovery की उम्मीद भी सीमित रखनी चाहिए
- अगर पैसे नहीं हैं लेकिन मुकदमा करना चाहते हैं, तो विकल्प सीमित हैं
- crowdfunding संभव है, लेकिन किसी विशाल company के खिलाफ कठिन कानूनी लड़ाई की तुलना में लोग दान देने के लिए अन्य कारणों को अधिक प्राथमिकता दे सकते हैं
- OSF, Luminate, Reset, Ford Foundation जैसी foundations से legal cost support माँगा जा सकता है
- foundations अक्सर उन्हीं लोगों के साथ काम करना पसंद करती हैं जिन्हें वे पहले से जानती और भरोसा करती हैं, और legal costs समय के साथ बढ़ सकती हैं, इसलिए राशि का अनुमान लगाना भी कठिन होता है
- Europe की कुछ कानूनी व्यवस्थाओं में Big Tech के खिलाफ अदालत जाना अपेक्षाकृत सस्ता हो सकता है, लेकिन समय और इच्छाशक्ति का बोझ समान रह सकता है
प्रतिक्रिया के विकल्प: अनदेखा करना, compliance, defense
- cease-and-desist नोटिस के जवाब में broadly अनदेखा करना, compliance, और defense तीन विकल्प होते हैं
- पूरी तरह अनदेखा करके software या service चालू रखना बहुत जोखिम भरा है
- Big Tech company वास्तव में मुकदमा दायर कर सकती है, और वह स्थिति बहुत भारी पड़ सकती है
- compliance समस्या को खत्म करने और जीवन को सामान्य स्थिति में लौटाने का सबसे आसान रास्ता हो सकता है
- app हटाना या service रोकना, लेकिन अन्य मांगों को जो आपको अनुचित या अत्यधिक लगें, अनदेखा करना — ऐसा selective compliance भी संभव है
- अनुभव के आधार पर Big Tech आगे पीछा न करे, ऐसी संभावना हो सकती है, लेकिन कुछ समय तक follow-up संपर्क आते रह सकते हैं
- अगर account आपकी आजीविका के लिए अनिवार्य है, तो अपवादस्वरूप सभी मांगों पर पूरी तरह सहयोग करना शायद एकमात्र मौका हो सकता है
- फिर भी account recovery की कोई गारंटी नहीं है
- प्रतिक्रिया में शत्रुतापूर्ण न दिखना महत्वपूर्ण है
- अगर पर्याप्त समय, पैसा और इच्छा हो, तो defense किया जा सकता है, लेकिन कानूनी रूप से सही होने पर भी यह प्रक्रिया बेहद कष्टदायक हो सकती है
मामले को जनमत की अदालत तक ले जाना
- अगर कानूनी प्रतिक्रिया कठिन है, तो सार्वजनिक रूप से मामला उठाना Big Tech पर दबाव डालने का सबसे व्यावहारिक गैर-कानूनी तरीका हो सकता है
- जहाँ-जहाँ संभव हो, पत्र और स्थिति साझा करें, और केवल एक पोस्ट तक सीमित न रहकर लगातार public pressure बनाए रखें
- किसी अनुकूल journalist से संपर्क करके इस मामले पर लेख लिखवाने की कोशिश की जा सकती है
- कई journalists social media के जरिए cold outreach के लिए खुले हो सकते हैं
- app के सक्रिय users और supporters से पोस्ट share करने का अनुरोध किया जा सकता है
- स्थानीय senator, representative, MP जैसे politicians से संपर्क किया जा सकता है
- कम से कम journalist से परिचय या सार्वजनिक समर्थन का वक्तव्य मिल सकता है
- यह रणनीति तब बेहतर काम कर सकती है जब software या research का public interest चरित्र स्पष्ट हो
- ध्यान बढ़ने पर journalist messages, support tweets, और हौसला बढ़ाने वाले emails एक साथ आने से भी बड़ा तनाव पैदा हो सकता है
- अगर आप interview दें, तो अपनी इच्छित बात स्पष्ट रखने और अनचाही टिप्पणियाँ record पर न जाने देने के लिए media training पर विचार किया जा सकता है
लंबे समय तक चलने वाले follow-up संपर्क
- Facebook ने जुलाई 2021 से जून 2022 तक पूरे एक साल follow-up emails भेजे
- शुरुआती चरण में मूल पत्र की सभी मांगों को मानने के लिए कई follow-up संदेश आए
- फिर कुछ समय की चुप्पी रही, और 7 महीने बाद
Proposed Agreementनाम का नया document भेजा गया - उस document में शुरुआती cease-and-desist नोटिस जैसी ही मांगों पर सहमति देने के बदले Facebook और Instagram accounts बहाल होने की संभावना दिखाई गई थी
- इसमें Facebook के साथ interact करने वाला software फिर से न बनाने की मांग शामिल थी
- सहमति के बाद शर्त तोड़ने पर Facebook को कम से कम 30,000 डॉलर स्वतः मिलने वाली धारा भी थी
- इस document में account restoration की स्पष्ट गारंटी नहीं थी, इसलिए account वापस पाने के लिए उस पर हस्ताक्षर करना खराब विकल्प था
- अगर इसी तरह की भाषा में account recovery की आशा दिखाई जाए, लेकिन शब्द गारंटी वाले न हों, तो उसे अनदेखा करना उचित हो सकता है
- अगर account recovery वास्तव में बहुत ज़रूरी है, तो वकील से ऐसा draft जवाब तैयार करवाया जा सकता है जिसमें account restoration की गारंटी देने वाली भाषा माँगी जाए
स्वीकार करना, या दबाव बनाए रखना
- अधिकतर cease-and-desist मामलों में account वापस नहीं मिलता, संबंधित software या research जारी नहीं रह पाता, और मुकदमा लड़ने के लिए पर्याप्त पैसा, समय या इच्छा भी नहीं होती
- जहाँ तक संभव हो, जनमत की अदालत में इस मुद्दे को बड़ा बनाना Big Tech की कानूनी धमकियों की सूची में एक और मामला जोड़ सकता है और politicians द्वारा पढ़ी जाने वाली regulatory debate के लिए सामग्री बन सकता है
- उसके बाद स्थिति को स्वीकार करके दूसरे काम पर आगे बढ़ जाना एक व्यावहारिक विकल्प हो सकता है
- अगर आप अंत तक इसे स्वीकार नहीं करना चाहते, तो लिखते रहना, politicians को updates भेजना, और Big Tech की ऐसी परेशान करने वाली रणनीतियों पर regulation की माँग बढ़ाना जारी रख सकते हैं
- Knight First Amendment Institute जैसे tech community organizations से जुड़ा जा सकता है, जो developers और researchers की रक्षा के लिए कानूनी कदम उठा सकते हैं
- इसी तरह अनुचित रूप से निशाना बनाए गए लोगों के साथ मिलकर काम करने से बदलाव की माँग सामूहिक रूप से उठाई जा सकती है
1 टिप्पणियां
Hacker News टिप्पणियाँ
शानदार लेख है
मैं वकील नहीं हूँ, लेकिन दशकों में अलग-अलग कारणों से मुझे कई बार cease and desist letter (C&D) मिले हैं, और पहला वाला सचमुच डराने वाला था
दूसरे से शुरू करके यह समझ आ गया कि आखिर में यह बस कंपनी का यह कहना है कि “तुम जो कर रहे हो, वह हमें पसंद नहीं है”, इसलिए डर कम लगा
C&D मिलने पर पहले वकील से बात करके देखते हैं कि वे किस बात को मुद्दा बना रहे हैं, और अगर लगता है कि हम कोई कानूनी रूप से जोखिम भरा काम कर रहे हैं, तो उसे ठीक कर देते हैं
नहीं तो वकील सिर्फ प्राप्ति की पुष्टि कर देता है, और उसके बाद हम उसे अनदेखा कर देते हैं
अगर सच में गंभीर शिकायत हो तो उन्हें वास्तव में मुकदमा करना पड़ेगा, लेकिन अब तक मुझ पर मुकदमा नहीं हुआ
निजी तौर पर मुझे लगता है कि अगर किसी और का वकील धमकी भरा पत्र भेजने की नौबत तक पहुँचता है, तो यह इस बात का संकेत है कि मैं कोई मूल्यवान काम कर रहा हूँ
मैं वकील नहीं हूँ, इसलिए हर किसी की स्थिति अलग हो सकती है
“अगर तुम यह बंद कर दोगे तो हम 10,000 डॉलर देंगे” उनके लिए मामूली रकम है, कानूनी खर्च से बहुत कम है, और अभी monetize न हुए किसी personal project के लिए काफी बड़ी रकम है
या “अगर तुम X से जुड़ा काम बंद कर दो तो हम तुम्हें X पर काम करने की नौकरी देंगे” भी अच्छी रणनीति लगती है
अगर किसी ने कंपनी के लिए खतरा बनने लायक प्रतिभा पहले ही दिखा दी है, तो उसे hire करने की कोशिश करना पूरी तरह समझ में आता है
वकील ने कहा कि यह कोई बड़ी बात नहीं है और उल्टे काफी सभ्य तरीके से आया है; जवाब भेजने के बाद मामला शांतिपूर्वक सुलझ गया
आखिरकार इससे हमें यह समझने में मदद मिली कि हम अनजाने में अपने brand के बजाय किसी दूसरे brand का ज़िक्र कर रहे थे
यह लेख somehow यह मानकर चलता है कि जवाब देना अनिवार्य है, और यह अजीब है
अगर पत्र बेतुका है, जैसे ऐसे terms of service का हवाला देता है जिन पर आपने हस्ताक्षर भी नहीं किए, तो मेरी राय में उसे अनदेखा करना और legal fees न खर्च करना बेहतर है
जो लोग आसानी से “वकील कर लो” कहते हैं, संभव है कि उन्होंने खुद असल में ज्यादा बार वकील hire न किया हो
ज्यादातर वकील “यह परिस्थिति पर निर्भर करता है” कहते हैं, और बस कुछ legal terms दे देते हैं जिन्हें आप search कर सकें
किस्मत अच्छी हो तो अच्छा वकील पत्र के वास्तविक आधार पर राय दे सकता है, लेकिन कई वकील इतने सावधान होते हैं कि व्यवहार में उपयोगी नहीं रह जाते
C&D भेजने वाले पक्ष के लिए लगभग costless होता है, और यह वास्तव में मुकदमा झेलने जैसा नहीं है
असल filing तक मामले कम ही पहुँचते हैं; तब वकील कर लेना चाहिए, उससे पहले पैसे खर्च करना मुझे बर्बादी लगता है
अक्सर लोग वास्तव में समझे बिना मान लेते हैं कि वे समझ गए हैं, और कानूनी समस्या में फँस जाते हैं
“कैसे respond करना है तय करना” का पहला item “1. Ignore” था
बस इतना कहा गया था कि C&D की वजह बने action को जारी रखने तक उसे ignore करना जोखिम भरा हो सकता है
पहले publish किए गए harmless software की वजह से FB के वकीलों से नियमित रूप से C&D emails मिलते थे
मैंने receipt acknowledge तक नहीं किया और पूरी तरह ignore किया, तो आखिरकार वे रुक गए
लगता है उन्होंने प्रयास उन लोगों पर केंद्रित किया जो धमकी पर react करने वाले दिखते थे, और मेरे हिसाब से यह 100% harassment था
शायद उनके पास सैकड़ों, हजारों C&D भेजने की lists होंगी, और अगर आप जवाब नहीं देते, तो ISP से पहचान निकलवाने के लिए उन्हें John Doe lawsuit तक करना पड़ सकता है
इतनी मेहनत का worth it होना unlikely है
उदाहरण के लिए poke के लिए scoreboard बनाना भी शायद terms violation बताया जाता था
अगर interview संभव हो तो personal site louis.work पर दिए contact से संपर्क करें
Power Ventures, BrandTotal, Octoparse, Voyager Labs जैसे कई मामले हैं, और उनकी जीत दर भी लगभग 80–90% के आसपास है
बेशक वे lawsuits से कहीं ज्यादा C&D भेजते हैं, लेकिन इसे पूरी तरह खोखली धमकी समझना नासमझी होगी
Meta की “anti-scraping team” से निपट चुके वकील के तौर पर, सोच से ज्यादा amicable resolution की गुंजाइश हो सकती है
बेशक यह इस पर निर्भर करता है कि आप वास्तव में क्या कर रहे हैं
Meta इस बात से अनजान नहीं है कि वे बड़े सामाजिक और regulatory scrutiny के दायरे में हैं, इसलिए अगर आप कुछ खास considerations को accommodate करने के इच्छुक हों, तो कभी-कभी वे नरम रुख दिखाते हैं
किसी भी हालत में, ऐसे वकील को खोजने की सलाह दूँगा जिसके पास उस industry की practices समझने वाली industry-specific expertise हो
C&D bluff वाली pressure tactics से लेकर lawsuit के पक्के precursor तक कुछ भी हो सकता है, और industry knowledge के बिना यह पहचानना मुश्किल है कि मामला किस तरफ है
जैसे ad blockers या किसी specific site का display बदलने वाले extensions
यह भी जानना चाहूँगा कि वे बहुत strict होते हैं या नहीं, और क्या US के बाहर रहने वालों पर भी ध्यान देते हैं
बड़ी tech कंपनियों के C&D harassment के लिए हो सकते हैं, झूठे हो सकते हैं, और enforceable न भी हों—यह स्वीकार करते हुए भी Arkell v. Pressdram शैली की response possibility का ज़िक्र तक न होना खलता है
https://en.wikipedia.org/wiki/Private_Eye#Libel_cases
ऐसे ज्यादा creative approaches पर section जोड़ूँगा
उदाहरण के लिए दूसरे C&D recipient Mohammed Shah से अभी बात हुई; वे कहते हैं कि परेशान करने वाले वकील का नाम जवाब में हर बार अलग-अलग गलत लिखकर उन्हें सांत्वना मिलती है
morale बढ़ाने के लिए अच्छा है
बहुत अच्छा लेख है, लेकिन यह बात उदास करती है कि बड़ी कंपनियां छोटे लोगों को आसानी से कुचल सकती हैं
“यह मायने नहीं रखता कि आप सही हैं या नहीं। मायने यह रखता है कि अदालत जाने के लिए आपके पास पैसा, समय और इच्छाशक्ति है या नहीं” — कुछ अपवादों के बावजूद, शायद 99% मामलों में सच है
निजी तौर पर मैं भी एक बहुत अमीर व्यक्ति के खिलाफ मुकदमे जैसी स्थिति में फंस चुका हूं, नतीजा अच्छा नहीं रहा और मुझे अपना अहंकार निगलना पड़ा
आखिरी हिस्सा शायद सबसे कठिन रहा होगा
यह तर्क से जानना कि दुनिया अन्यायपूर्ण है, और जब वह सचमुच आपके साथ हो तो उसे स्वीकार करना — दोनों बिल्कुल अलग चीजें हैं
उनके पास पीड़ितों से ज्यादा संसाधन होते हैं, इसलिए वे ऐसी बेहद संदिग्ध हरकतें भी कम जोखिम में जारी रख सकते हैं, जैसे किसी ऐसी कार को tow कर लेना जिसे कानूनी तौर पर tow नहीं किया जा सकता
ऐसी चीजें हमेशा होती रहती हैं
विषय और लेख दोनों दिलचस्प हैं
मैं सहमत हूं कि ऐसी तनावपूर्ण स्थिति में सचमुच फंसने से पहले इसे पढ़ लेना और दिमाग के किसी कोने में रख लेना उपयोगी है
हालांकि C&D की कहानियां देखते समय मुझे हमेशा यह समझ नहीं आता कि gray area में काम करते हुए लोग शुरुआत में ही C&D भेजे जा सकने लायक paper trail क्यों छोड़ते हैं
अगर आप किसी ताकतवर व्यक्ति या Facebook जैसी कंपनी को झटका दे रहे हैं, या जनहित में कोई software बना रहे हैं, तो source को गुमनाम रूप से किसी forum पर डाल दें — उसे रोकना मुश्किल नहीं होगा क्या?
मुझे समझ नहीं आता कि लोग असली नाम वाले email तक जुड़े official GitHub repository बनाकर श्रेय पाने की कोशिश क्यों करते हैं
मेरा मतलब YouTube Vanced या हाल के Valve/Nintendo Portal mod issue जैसे मामलों से है, जहां साफ है कि कंपनी को यह पसंद नहीं आएगा
अगर बनाने वाले ने खुद को मुकदमे के जोखिम में न डाला होता, तो project जारी रह सकता था — सोचता हूं कि क्या मैं ही भोला हूं
बिना paper trail के GitHub account बनाना बहुत आसान है
लगता है C&D पाने वाले लोग पहचाने जाना चाहते हैं
मुझे कई बार C&D मिले, सिर्फ इसलिए कि मैंने अमेरिकी सरकार द्वारा FOIA के तहत सीधे दिए गए विशाल CSV file — यानी PPP loan data जैसी सार्वजनिक जानकारी — को web interface के रूप में publish किया था
इसका मकसद loan recipients को आसानी से search करने और COVID relief funds के वितरण का analysis करने देना था
C&D भेजने वालों में से कई बाद में सरकार को धोखा देने के आरोप में indict हुए, और कुछ मामलों में तो तरीके हास्यास्पद रूप से अनाड़ी थे
क्या आप results का link share कर सकते हैं?
यह दुखद है कि अधिकतर लोगों की legal literacy, scientific literacy से भी कम है
जबकि कानून जीवन के लगभग हर हिस्से को ज्यादा बार प्रभावित करता है
स्कूलों में बच्चों को सिखाना चाहिए कि कानून के जरिए उनके साथ अन्याय होने से कैसे बचें
खासकर tenant rights बहुत महत्वपूर्ण हैं, लेकिन आसपास बहुत कम लोग इन्हें समझते हैं या यह जानते हैं कि मकान मालिक और management companies मौका मिलते ही कितनी बेधड़क वसूली कर सकती हैं
medical literacy में भी ऐसा ही व्यवहार दिखता है
शायद शिक्षा उस हिस्से में मदद कर सकती है
वकील बनने के लिए कई साल की पढ़ाई और exams जरूरी होते हैं — इसकी वजह है
मैंने सुना है कि यूरोप की कुछ legal systems में Big Tech के खिलाफ lawsuit करने की लागत कम होती है
मैं lawyer नहीं हूं, यूरोपीय lawyer तो बिल्कुल नहीं, लेकिन सुना है कि बेबुनियाद motions की बौछार करके सामने वाले के funds खत्म करने की technique ज्यादातर European jurisdictions में व्यावहारिक नहीं है
motion stage पर भी loser pays लागू होता है, इसलिए अगर आप घटिया motions से सामने वाले को डुबाने की कोशिश करें, तो उलटे opposing counsel को आसान कमाई दे रहे होते हैं
अमेरिका में ऐसा system अपनाए जाने की संभावना कितनी है?
कानून के कुछ specific areas में जीतने वाले पक्ष को attorney fees मिल सकती हैं, लेकिन जितना मुझे तुरंत याद है, कहीं भी यह अनिवार्य नहीं है
फैसला court करती है, और यह आसान है या मुश्किल, यह law के area पर निर्भर करता है
उदाहरण के लिए patent law कहता है कि exceptional cases में attorney fees दी जा सकती हैं, और copyright law बस इसे court के discretion पर छोड़ता है
अमेरिकी civil litigation में व्यापक रूप से loser pays लागू करना इसलिए मुश्किल है, क्योंकि यूरोप में जिन rights और regulations को government agencies enforce करती हैं, अमेरिका में कई बार उन्हें individuals द्वारा दायर civil lawsuits पर निर्भर रहना पड़ता है
loser pays व्यक्तियों को बड़े और अधिक धनी पक्षों के खिलाफ मुकदमा दायर करने से हतोत्साहित कर सकता है, क्योंकि मामले लगभग कभी भी बिल्कुल स्पष्ट नहीं होते
जिन मामलों में merits पर जीत की संभावना बराबर-बराबर हो — यानी आप जीत भी सकते हैं, लेकिन निश्चित नहीं — वहां BigCo के legal costs तक भरने के जोखिम से बचने के लिए आप जल्दी हार मानना चाह सकते हैं
यह मुफ्त lunch नहीं है; यह दर्द के बिंदु को दूसरी तरह के मामलों में शिफ्ट करने वाली व्यवस्था है