Netlify ने एक साधारण static site के लिए $104k (1.4 करोड़ रुपये) का बिल भेजा

• एक उपयोगकर्ता को Netlify से 104,500 डॉलर का बिल मिला।
• उपयोगकर्ता ने पहले सोचा कि यह कोई scam या prank है, लेकिन dashboard देखने पर पता चला कि यह वास्तव में बिल किया गया है।
• संबंधित site पिछले 4 साल से Netlify के free tier पर चल रही थी, मासिक bandwidth उपयोग कभी 10GB से ऊपर नहीं गया था और रोज़ाना लगभग 200 visitors आते थे।
• Netlify की billing policy में अतिरिक्त bandwidth पर हर 100GB के लिए 55 डॉलर का शुल्क लिया जाता है।
• उपयोगकर्ता ने सोचा कि शायद उस पर DDoS attack हुआ है और Netlify की billing support team से संपर्क किया।
• support team ने कहा कि bandwidth usage user agents से आया था, और आम तौर पर ऐसे मामलों में ग्राहकों से बिल का 20% लिया जाता है, लेकिन इस मामले में 5% तक discount देने का प्रस्ताव रखा गया।
• उपयोगकर्ता ने इस बात पर नाराज़गी जताई कि Netlify और Vercel जैसे serverless platforms DDoS protection या spending cap सेट करने की सुविधा नहीं देते।
• उपयोगकर्ता ने अभी तक 5,000 डॉलर का भुगतान नहीं किया है और इस घटना को साझा करने का फैसला किया।
• उपयोगकर्ता ने site को Cloudflare पर migrate कर दिया है और तय किया है कि वह अब Netlify या Vercel का फिर कभी उपयोग नहीं करेगा।

उपयोगकर्ता समुदाय की प्रतिक्रिया

• कई उपयोगकर्ताओं ने Netlify की प्रतिक्रिया पर गुस्सा जताया, इस घटना को साझा किया और Netlify से बचने की सलाह दी।
• कुछ उपयोगकर्ताओं ने अपने Netlify accounts delete करने और किसी अन्य hosting service पर migrate करने का फैसला किया।
• Netlify के CEO ने Hacker News पर जवाब पोस्ट किया और कहा कि सभी charges माफ कर दिए जाएंगे।
• CEO ने यह भी कहा कि वह इस policy change पर विचार कर रहे हैं ताकि free sites को traffic spike की वजह से अपने-आप बंद न किया जाए।

GN⁺ की राय

• यह घटना दिखाती है कि cloud services का उपयोग करते समय अप्रत्याशित लागतों से जुड़े कितने जोखिम हो सकते हैं। उपयोगकर्ताओं को service terms ध्यान से पढ़ने चाहिए, खासकर free tier इस्तेमाल करते समय संभावित खर्चों के बारे में जागरूक रहना चाहिए।
• Netlify जैसे platforms का DDoS attacks के खिलाफ protection न देना एक बड़ा नुकसान है, और इससे उपयोगकर्ताओं को वैकल्पिक security measures पर विचार करना पड़ता है। उदाहरण के लिए, Cloudflare free tier में भी DDoS protection देता है।
• Netlify का उपयोग शुरू करने से पहले, उपयोगकर्ताओं को provider की billing policy और overuse को कैसे handle किया जाता है, यह स्पष्ट रूप से समझ लेना चाहिए, और ज़रूरत हो तो यह भी देखना चाहिए कि spending cap सेट की जा सकती है या नहीं।
• यह घटना customer support और transparency के महत्व को भी रेखांकित करती है। जब ग्राहक अप्रत्याशित लागतों का सामना करें, तो service providers को उचित और तेज़ support देना चाहिए।
• यह घटना social media और online community की ताकत भी दिखाती है। जब किसी उपयोगकर्ता की समस्या सार्वजनिक रूप से साझा होती है और लोगों का ध्यान खींचती है, तो कंपनियां अक्सर तेज़ी से प्रतिक्रिया देती हैं और समस्या हल करने की कोशिश करती हैं।

[halfenif]

लगता है कि free tier के लिए डिफ़ॉल्ट रूप से ऐसा फ़ीचर देना चाहिए जो एक तय मात्रा से ज़्यादा उपयोग होने पर सेवा को बंद कर दे। लेकिन सच में...

[savvykang]

https://hi.news.hada.io/topic?id=13308
यह पहले शेयर की गई cloud data cost comparison सामग्री है

[kuroneko]

नीचे दिए गए राय-सार में भी यह बात है।

"अगर यह समस्या वायरल हो जाती है, तो उम्मीद है कि Netlify का मैनेजमेंट सामने आकर बिल को $0 पर समायोजित कर देगा।"

यह बहुत शुरुआती दौर में आया हुआ कमेंट था... थोड़ा साफ़ ही लग रहा था, लेकिन जैसा उम्मीद थी, मामला आखिरकार शुल्क न लगने की दिशा में सुलझ गया।

अगर इस व्यक्ति ने इसे HN पर पोस्ट नहीं किया होता, तो क्या होता, कहना मुश्किल है. @_@
लगता है, ऐसे लोग भी ज़रूर रहे होंगे जिनसे अनुचित बिल वसूला गया होगा।

Cloudflare ज़िंदाबाद...

[GN⁺]

Hacker News राय

• Netlify CEO के बयान का सार:

  • Netlify के CEO ने खुद आगे आकर उस थ्रेड के उपयोगकर्ता को बताया कि उस पर अतिरिक्त शुल्क नहीं लगाया जाएगा.
  • Netlify की नीति के अनुसार, जो ट्रैफिक स्पाइक attack pattern में नहीं आते, उनके कारण मुफ्त साइटों को बंद नहीं किया जाता, और वैध गलती से बने शुल्क बाद में माफ कर दिए जाते हैं.
  • शुरुआती support जवाब में यह बात स्पष्ट रूप से न बताई जाने के लिए माफी मांगी गई.

• Bootstrap संस्थापक की चिंताओं का सार:

  • खर्च पर सीमा न लगा पाना संस्थापकों के लिए सबसे बुरा दुःस्वप्न है, और DDoS attack की वजह से दिवालिया होना पड़ सकता है.
  • Vercel docs की समीक्षा के अनुसार, DDoS attack के लिए automatic mitigation मौजूद है, लेकिन इससे पैदा हुआ usage bill किया जा सकता है.
  • यह बात कि hosting providers को DDoS protection की जिम्मेदारी लेनी चाहिए, जबकि उपयोगकर्ताओं को अपना usage मॉनिटर करना पड़े और Edge Middleware का उपयोग करके अनचाहे ट्रैफिक को ब्लॉक करना पड़े, चिंता को और बढ़ाती है.
  • Cloudflare की DDoS protection अधिक ठोस तरीके से प्रस्तुत की गई है, और उपयोगकर्ता मानसिक शांति के लिए अतिरिक्त भुगतान करने को तैयार हैं.

• बिज़नेस मॉडल पर सलाह का सार:

  • कंपनियों के पास ऐसा बिज़नेस मॉडल नहीं होना चाहिए जिसमें अपनी ही गलती से पैदा हुई लागत ग्राहकों पर डाली जाए.
  • Netlify की गलती से उत्पन्न भारी data usage के लिए ग्राहक को जिम्मेदार ठहराने का सुझाव समस्याग्रस्त है.
  • Unity की नई pricing policy ने इसी तरह की समस्या पैदा की थी, और CEO के निकाले जाने के उदाहरण से सीख लेने की बात कही गई.

• Netlify की प्रतिक्रिया पर आलोचना का सार:

  • DDoS attack से पैदा हुई अत्यधिक billing को रोकने का तरीका Netlify नहीं देता, और यह एक ज्ञात समस्या है.
  • Netlify की अजीब बातचीत सार्वजनिक हो गई, जिससे संकेत मिलता है कि अगर किसी छोटे site पर DDoS attack हो जाए तो कोई समाधान नहीं है.

• ग्राहक सेवा की समस्याओं के उदाहरण का सार:

  • एक उपयोगकर्ता ने शहर की ओर से मिले $65,000 के water bill का उदाहरण देकर बताया कि customer service हमेशा तर्कसंगत फैसला नहीं करती.
  • समस्या सुलझाने के लिए वरिष्ठ अधिकारी तक बात पहुँचाने से पहले customer service द्वारा अव्यावहारिक शुल्क पर अड़े रहने का अनुभव साझा किया गया.

• अत्यधिक शुल्क वसूली पर आलोचना का सार:

  • अत्यधिक शुल्क को सिर्फ 5% तक घटा देना दिखाता है कि इसका कंपनी की वास्तविक bandwidth cost से कोई संबंध नहीं है.
  • यह भी कहा गया कि ऐसा व्यवहार धोखाधड़ी जैसा लग सकता है.

• Netlify बिल समस्या के संभावित समाधान का सार:

  • अनुमान लगाया गया कि यदि यह मामला viral हो गया तो Netlify management आगे आकर bill को $0 कर देगी.
  • उन अन्य पीड़ितों के लिए संवेदना जताई गई जो viral न होने के कारण DDoS attack के बाद शायद भुगतान करने पर मजबूर हुए होंगे.

• अनैतिक बिज़नेस योजना पर व्यंग्य का सार:

  • मुफ्त static website देने और ट्रैफिक बढ़ते ही अत्यधिक शुल्क वसूलने वाली अनैतिक बिज़नेस योजना का व्यंग्यात्मक वर्णन किया गया.

• मुफ्त सेवा के उपयोग पर चेतावनी का सार:

  • इस बात पर जोर दिया गया कि ऐसी मुफ्त सेवाओं का कभी उपयोग नहीं करना चाहिए जो उपयोगकर्ता के नियंत्रण से बाहर के कारण अचानक बहुत बड़ा bill भेज सकती हों.
  • यह तर्क दिया गया कि अत्यधिक usage होने पर सेवा को रोक दिया जाना चाहिए.

• Vercel पर उपयोगकर्ता की प्रतिक्रिया का सार:

  • इस चर्चा में उठी चिंताओं के कारण Vercel project हटाकर Cloudflare पर migrate करने वाले एक उपयोगकर्ता का अनुभव साझा किया गया.
  • यह रेखांकित किया गया कि spend limit हर बड़े संगठन में IT फैसले लेते समय एक महत्वपूर्ण चर्चा का विषय है.

[love7peace]

तो सोशल मुद्दा बनाना पड़े तभी रकम माफ़ करते हैं, हाहा। थोड़े से पैसे बचाने चले थे, अब कंपनी ही डूब जाएगी।