ब्रह्मांड का पैमाना (Scale of the Universe)

 (scaleofuniverse.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-04-20 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Scale of the Universe एक इंटरैक्टिव अनुभव है, जो दिखने वाली दुनिया से लेकर अदृश्य दुनिया तक आकार की पूरी रेंज को सीधे ज़ूम in और ज़ूम out करके समझने देता है
  • स्क्रीन में ऑब्जेक्ट पर क्लिक करने पर हर विषय के बारे में अतिरिक्त जानकारी देखी जा सकती है
  • स्क्रोल बार से अलग-अलग स्केल पर जाकर खगोलीय और सूक्ष्म आकारों का अन्वेषण किया जाता है
  • यह खगोलशास्त्र, भौगोलिक संदर्भ, शैक्षिक संसाधन, वेब ऐप और ऑनलाइन टूल जैसे विषयों से जुड़ता है, इसलिए सीखने के लिए उपयोगी है
  • इस अनुभव को बेहतर महसूस करने के लिए ऑडियो का उपयोग करने की सिफारिश की जाती है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-04-20
Hacker News की राय
  • एक पल के लिए लगा कि हमने ब्रह्मांड का काफ़ी बड़ा हिस्सा देख लिया है। Hubble Deep Field ज्ञात ब्रह्मांड की त्रिज्या के करीब 1/5 हिस्से पर है, और खोजने पर पता चला कि Earendel ज्ञात ब्रह्मांड की त्रिज्या के करीब 2/3 हिस्से पर है
    “Alan Guth और D. Kazanas द्वारा पहली बार पेश किए गए cosmic inflation theory के अनुसार, अगर माना जाए कि inflation Big Bang के लगभग 10^-37 सेकंड बाद शुरू हुआ था और inflation से पहले ब्रह्मांड का आकार लगभग प्रकाश की गति को उसकी उम्र से गुणा करने जितना था, तो आज पूरे ब्रह्मांड का आकार कम से कम 1.5×10^34 light-years, यानी observable universe की त्रिज्या का कम से कम 3×10^23 गुना होगा”
    अगर यह सही है, तो ज्ञात ब्रह्मांड में परमाणुओं, तारों, ग्रहों जैसी सारी संख्याएँ 10^23 गुना हो जाती हैं। अगर intelligent life इतनी दुर्लभ भी हो कि एक observable universe में सिर्फ़ एक बार उभरे, तब भी 10^23 intelligent species हो सकती हैं जिनके एक-दूसरे से कभी मिलने की संभावना बहुत कम है। एक ग्रह वाली सभ्यताओं से लेकर galaxy-scale empires तक, एक ही पूर्वज से आई सभ्यताओं को छोड़कर
    • अगर “यह सही हो तो सभी metrics 10^23 गुना” हैं, तो त्रिज्या और आयतन के रिश्ते को देखते हुए घात में सिर्फ़ 3 जोड़कर इसे 10^26 नहीं मानना चाहिए? बेशक, अगर मानें कि ब्रह्मांड बस 3D volume है :D
    • समस्या “आज” शब्द में है। कोई global timeline नहीं है, इसलिए “आज” नहीं कहा जा सकता। बहुत दूर की जगहों का समय अभी हुआ ही नहीं है
      साथ ही, समय gravitational wells जैसी जगहों में अलग-अलग रफ़्तार से बह सकता है। इस चर्चा पर शायद इसका बड़ा असर न हो, लेकिन “आज” अभिव्यक्ति से असहमति का यह एक और कारण है
    • मैं जानना चाहता हूँ कि इस धारणा का आधार क्या है कि “inflation से पहले ब्रह्मांड का आकार लगभग प्रकाश की गति को उसकी उम्र से गुणा करने जितना था।” ब्रह्मांड को शुरुआत में प्रकाश की गति से ही क्यों फैलना चाहिए था?
    • जटिल organic molecules का search space आकार के साथ exponentially बढ़ता है। इससे बनने वाला फ़र्क बस इतना-सा margin है कि शायद जीवन समा सके—कुछ सौ monomers वाले molecule और उसमें करीब 4 या 8 और जुड़े हुए molecule के बीच की बेहद छोटी गुंजाइश
      अगर इसे 10^70 तक सुधारें तो यह थोड़ा ज़्यादा plausible लगता है, लेकिन फिर भी मैं बिल्कुल उम्मीद नहीं करूँगा कि ऐसा होगा
    • दिलचस्प। मुझे लगा था inflation को सिर्फ़ Guth ने पेश किया था
  • आज सीखा: अगर सभी इंसानों को एक-दूसरे के ऊपर खड़ा कर दिया जाए, तो ऊँचाई सूर्य के व्यास से कहीं ज़्यादा हो जाएगी
    • अगर ज़िंदा सभी इंसानों को sardines की तरह ठूँस दिया जाए, तो वे 1-mile cube में समा जाएँगे और जगह भी बच जाएगी
      physical size अक्सर intuition के बिल्कुल उलट होता है
  • सचमुच भावुक कर देने वाला। यह पुराने zoom-in/zoom-out scale वाले वीडियो का 2020s version लगता है। दरअसल ऐसे 2 वीडियो हैं
    https://www.youtube.com/watch?v=0fKBhvDjuy0 (1977)
    https://www.youtube.com/watch?v=44cv416bKP4 (1996)
    • ऐसे zoom-in/zoom-out physics narratives काफ़ी व्यापक रूप से कवर हुए लगते हैं। CPG Grey ने भी एक बनाया है: https://www.youtube.com/watch?v=pUF5esTscZI
      मूल पोस्ट में लिंक किया गया भी अच्छा है। हर object पर click कर सकते हैं और उसके साथ छोटा description लगा है—यह बात अच्छी है
  • आख़िरी हिस्सा पसंद आया। बस एक बड़े circle के अंदर random static noise दिखता है। ऐसी चीज़ें देखकर हमेशा सवाल उठता है: “कुछ भी मौजूद क्यों है?”
    • उस विचार पर counterargument यह है कि हमें पहले ही क्यों मानना चाहिए कि non-existence संभव है। ऐसा कोई संकेत नहीं है कि कुछ भी मौजूद न हो सकता था; बस हम उसकी कल्पना कर सकते हैं
      इसलिए “कुछ नहीं से कुछ आया” वाली बहस परेशान करती है। vacuum में भी zero-point energy होती है। किसी भी समय “nothing” मौजूद हो सकता है—यह विचार अपने-आप में उस किसी भी ईश्वर-धारणा से बड़ा leap of faith हो सकता है जिसे उस premise से defend किया जाता है
    • समझ नहीं आता कि ऐसे सवाल का आखिर क्या जवाब संभव होगा। कोई भी जवाब आए, “तो वह क्यों मौजूद है? वह क्यों हुआ?” जैसे follow-up questions से बचा नहीं जा सकता
      अगर कोई सवाल जवाब देने लायक नहीं है, तो मेरे हिसाब से उसे पूछने का मतलब भी नहीं है। इसके उलट Big Bang, inflation और black holes को govern करने वाले physics laws पर दूसरे सवाल बहुत कठिन होने के बावजूद जवाबदेह हैं
    • शायद यह cosmic microwave background radiation की ओर इशारा कर रहा है
    • मुझे पक्का नहीं कि वह static noise बस observable universe का edge है या नहीं। वह हिस्सा साफ़ नहीं था
  • https://kurzgesagt.org/ की बनाई एक मिलती-जुलती mobile app भी है
    https://play.google.com/store/apps/details?id=org.kurzgesagt...
    https://apps.apple.com/gb/app/universe-in-a-nutshell/id15263...
    दिलचस्प बात यह है कि दोनों ने बहुत मिलती-जुलती music चुनी है। क्या कोई ऐसा connection है जिसके बारे में मुझे पता नहीं?
  • Neal Agarwal के Neal.Fun ने भी पहले शानदार WebGL effects के साथ कुछ ऐसा ही बनाया था: https://neal.fun/size-of-space/
  • मुझे नहीं पता था कि Minecraft world Neptune से बड़ा है। काफ़ी cool
    और भी दिलचस्प बात यह है कि जब subatomic स्तर तक नीचे जाते हैं, तो साफ़ हो जाता है कि सब सिर्फ़ theory है और असल में वहाँ क्या है, हमें पता नहीं। हम ग़लत भी हो सकते हैं, लेकिन अभी जानने का कोई तरीका नहीं है
  • आज सीखा: Burj Khalifa Vatican City की चौड़ाई से भी ऊँचा है
  • अमेरिका के topographic maps में vertical scale exaggerated होने की शिकायत करने वाले किसी व्यक्ति को लेकर मैंने हाल ही में Bluesky पर यह पोस्ट किया था
    https://bsky.app/profile/dahosek.bsky.social/post/3kqfzyvoz5...
    अमेरिका में coast to coast दूरी 3000 miles से थोड़ी कम है, और mainland US की सबसे ज़्यादा elevation sea level से 3 miles से थोड़ी कम है। इसलिए 1000-pixel map में Mt Whitney की ऊँचाई 1 pixel होगी
    वह elevation difference पृथ्वी के rotation से बनने वाले diameter difference से भी छोटा है। अगर billiard ball का diameter 2 inches हो, तो पृथ्वी के diameter variation को उस size पर scale down करने पर वह 0.0066 inch होगा, यानी dust mite से भी छोटा
    पृथ्वी की elliptical orbit दिखाने वाली तस्वीरें भी असल में झूठ हैं। सही proportion में बनाएं तो पृथ्वी की orbit नंगी आँख से circle से अलग नहीं दिखेगी। सूर्य और ग्रहों के आकार को orbit की तुलना में बढ़ा-चढ़ाकर दिखाने वाली तस्वीरों की तो बात ही छोड़िए
    ब्रह्मांड विशाल है, और हम छोटे हैं
  • देखने में अच्छा है। बस अफ़सोस है कि “Restaurant at the end of the Universe” खोजने पर कोई result नहीं मिलता