सीनेट ने आधी रात के तुरंत बाद प्रमुख अमेरिकी निगरानी कार्यक्रम के पुनःप्राधिकरण को मंजूरी दी
(apnews.com)- अमेरिकी निगरानी कानून के पुनःप्राधिकरण विधेयक पर Joe Biden राष्ट्रपति के हस्ताक्षर के साथ, FBI द्वारा अमेरिकियों के डेटा की खोज पर सीमाएं लगाने को लेकर कांग्रेस का टकराव फिलहाल समाप्त हो गया
- सीनेट ने आधी रात की समयसीमा से ठीक पहले 60 बनाम 34 मतों से विधेयक पारित किया और Foreign Intelligence Surveillance Act के Section 702 कार्यक्रम को 2 साल के लिए बढ़ा दिया
- Section 702 विदेश में मौजूद गैर-अमेरिकियों के संचार को बिना वारंट एकत्र करने की अनुमति देता है, और अमेरिकी अधिकारी इसे आतंकवादी हमलों, साइबर घुसपैठ और विदेशी जासूसी गतिविधियों के जवाब के लिए जरूरी उपकरण मानते हैं
- विवाद का केंद्र यह था कि लक्षित विदेशी से संपर्क करने वाले अमेरिकियों के संचार भी साथ में एकत्र हो सकते हैं, और FBI द्वारा संग्रहित भंडार से अमेरिकी जानकारी की अनुचित खोज के मामले सामने आए थे
- सीनेट में मांगे गए 6 संशोधन अंतिम विधेयक में शामिल नहीं किए गए, और न्याय विभाग ने खुफिया-संग्रह अधिकार बनाए रखने के साथ-साथ प्राइवेसी और नागरिक स्वतंत्रताओं की रक्षा के लिए सुधारों को कानून का रूप देने पर जोर दिया
समाप्ति से ठीक पहले पारित हुआ Section 702 पुनःप्राधिकरण
- Joe Biden राष्ट्रपति ने प्रमुख अमेरिकी निगरानी कानून को पुनःप्राधिकृत करने वाले विधेयक पर हस्ताक्षर किए
- विधेयक की प्रक्रिया इस सवाल पर अंतिम समय तक अटकी रही कि क्या FBI को इस कार्यक्रम के जरिए अमेरिकियों का डेटा खोजने से सीमित किया जाना चाहिए
- सीनेट ने आधी रात की समयसीमा खत्म होने से कुछ घंटे पहले 60 बनाम 34 मतों से विधेयक को मंजूरी दी
- पुनःप्राधिकरण Foreign Intelligence Surveillance Act के Section 702 के लिए था, और इसकी अवधि 2 साल है
- सीनेट में डेमोक्रेटिक बहुमत नेता Chuck Schumer ने कहा कि अंतिम मतदान समयसीमा से 15 मिनट पहले शुरू हुआ और FISA को आधी रात की समाप्ति से ठीक पहले पुनःप्राधिकृत किया गया
Section 702 किस तरह की निगरानी की अनुमति देता है
- Section 702 अमेरिकी सरकार को विदेशी खुफिया जानकारी जुटाने के लिए विदेश में मौजूद गैर-अमेरिकियों के संचार को बिना वारंट एकत्र करने की अनुमति देता है
- अमेरिकी अधिकारी इस उपकरण को निम्न गतिविधियों के लिए महत्वपूर्ण मानते हैं
- आतंकवादी हमलों को विफल करना
- साइबर घुसपैठ का जवाब देना
- विदेशी जासूसी गतिविधियों का मुकाबला करना
- 2022 में al-Qaida नेता Ayman al-Zawahri को मारने जैसे विशेष अभियानों में इस्तेमाल हुई खुफिया जानकारी तैयार करना
- सीनेटर Marco Rubio ने चेतावनी दी कि अगर अहम जानकारी छूट गई तो विदेशों की घटनाएं छूट सकती हैं, सेना को खतरे में डाला जा सकता है, और अमेरिका के भीतर या बाहर हानिकारक साजिशें भी नजर से बच सकती हैं
कानून की समाप्ति और टेलीकॉम कंपनियों के सहयोग को लेकर चिंता
- कार्यक्रम तकनीकी रूप से आधी रात को समाप्त होने वाला था
- Biden प्रशासन का अनुमान था कि इस महीने की शुरुआत में Foreign Intelligence Surveillance Court की राय के कारण खुफिया-संग्रह अधिकार कम से कम 1 साल और काम करते रहेंगे
- हालांकि अधिकारियों का मानना था कि अदालत की मंजूरी कांग्रेस के पुनःप्राधिकरण का विकल्प नहीं होनी चाहिए
- चिंता यह थी कि अगर कार्यक्रम समाप्त हो जाता, तो टेलीकॉम कंपनियां सरकार के साथ सहयोग बंद कर सकती थीं
- कानून की समाप्ति से कुछ घंटे पहले, एक अनाम अधिकारी के हवाले से बताया गया कि दो प्रमुख अमेरिकी संचार प्रदाताओं ने इस निगरानी कार्यक्रम के तहत आदेशों का पालन बंद करने की बात कही थी
न्याय विभाग और प्रशासन की बचाव संबंधी दलीलें
- अटॉर्नी जनरल Merrick Garland ने पुनःप्राधिकरण का स्वागत करते हुए इस उपकरण को न्याय विभाग के लिए अनिवार्य बताया
- Garland ने कहा कि Section 702 का पुनःप्राधिकरण अमेरिका को विदेश में मौजूद गैर-अमेरिकियों पर विदेशी खुफिया जानकारी जुटाने का अधिकार देता रहेगा
- साथ ही उन्होंने जोर दिया कि न्याय विभाग द्वारा अपनाए गए सुधारों को कानून का रूप देकर अमेरिकियों की प्राइवेसी और नागरिक स्वतंत्रताओं की रक्षा की जाएगी
- Biden प्रशासन ने इस सप्ताह सीनेटरों को बंद-दरवाजा ब्रीफिंग देकर समझाया कि यह निगरानी कार्यक्रम राष्ट्रीय सुरक्षा की रक्षा में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है
संशोधन मतदान और FBI की पहुंच सीमित करने पर बहस
- प्रगतिशील और रूढ़िवादी धड़े के कुछ सांसदों ने हाउस से आए विधेयक के संस्करण को ज्यों का त्यों स्वीकार करने के बजाय अतिरिक्त संशोधन मांगे
- उन्होंने विधेयक में नागरिक स्वतंत्रताओं से जुड़ी कमियों को संबोधित करने के लिए संशोधनों पर मतदान की मांग की
- Schumer ने आलोचक सांसदों को संशोधन मतदान की अनुमति देने के बदले विधेयक की प्रक्रिया तेजी से आगे बढ़ाने पर सहमति बनाई
- सीनेट में मतदान के लिए लाए गए 6 संशोधन जरूरी समर्थन हासिल नहीं कर सके और अंतिम विधेयक में शामिल नहीं हुए
अमेरिकी संचार की खोज और वारंट की मांग
- विरोध पक्ष के प्रमुख प्रस्तावों में से एक FBI द्वारा इस कार्यक्रम के जरिए अमेरिकी जानकारी तक पहुंच सीमित करना था
- Section 702 भले ही केवल विदेश में मौजूद गैर-अमेरिकियों को निशाना बनाता है, लेकिन लक्षित विदेशी से संपर्क करने वाले अमेरिकियों के संचार भी साथ में एकत्र हो सकते हैं
- सीनेटर Dick Durbin ने यह प्रस्ताव आगे बढ़ाया कि अमेरिकी अधिकारियों को अमेरिकियों के संचार तक पहुंचने से पहले वारंट लेना चाहिए
- पिछले 1 साल में अमेरिकी अधिकारियों ने ऐसे दुरुपयोग और गलतियों के मामले उजागर किए जिनमें FBI विश्लेषकों ने खुफिया भंडार से अमेरिकियों या अमेरिका के भीतर मौजूद लोगों की जानकारी को अनुचित तरीके से खोजा
- जिनकी खोज की गई उनमें कांग्रेस का 1 सदस्य, 2020 के नस्ली न्याय प्रदर्शनों के प्रतिभागी, और 6 जनवरी 2021 के अमेरिकी कैपिटल दंगे में शामिल लोग थे
- हाउस और सीनेट की खुफिया समितियों के सदस्य तथा न्याय विभाग ने चेतावनी दी कि वारंट की शर्त आसन्न राष्ट्रीय सुरक्षा खतरों पर तेजी से प्रतिक्रिया देने की क्षमता को गंभीर रूप से कमजोर कर देगी
- सीनेट इंटेलिजेंस कमेटी के अध्यक्ष Mark Warner ने कहा कि दुनिया भर में अमेरिका के सामने मौजूद विभिन्न चुनौतियों को देखते हुए ऐसा जोखिम नहीं लिया जा सकता
1 टिप्पणियां
Hacker News टिप्पणियां
यह सिर्फ़ साधारण reauthorization नहीं है। इसमें ऐसा प्रावधान भी शामिल है जो अमेरिका की ज़्यादातर कंपनियों को NSA को communication equipment तक direct access देने के लिए मजबूर करता है: https://x.com/lizagoitein/status/1781546937675657392?s=46&t=...
सबसे दिलचस्प बात यह है कि यह वोटिंग party line के हिसाब से नहीं बंटी। समर्थन और विरोध का mix, parties के हिसाब से काफ़ी मिला-जुला है
https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1...
मुख्य बात यह थी। पहले House और Senate की वोटिंग anonymous होती थी, और बाद में transparency के नाम पर public कर दी गई।
इसका side effect यह हुआ कि Grover Norquist और Americans for Tax Reform जैसे लोग देख सकते थे कि किसने tax के पक्ष में vote किया, और उन्हें publicly shame कर सकते थे; pledge sign करवाने जैसी चीज़ें भी इसमें शामिल थीं। विस्तार से देखें: https://en.wikipedia.org/wiki/Grover_Norquist।
अब senators का voting record public knowledge है, इसलिए lobbyists और interest groups के लिए यह समझना बहुत आसान हो गया है कि पैसा कहां खर्च करना है। दोनों पक्ष इस बात को बहुत अच्छी तरह जानते हैं। sibling comment जैसा कहता है, यह भी आसानी से दिख जाता है कि कौन-से lawmakers defense-related groups से पैसा लेते हैं और कौन नहीं।
short term में यह voters के लिए अच्छा हो सकता है, लेकिन ऊपर बताए कारणों से long term में देश के लिए बुरा होने की संभावना ज़्यादा है
donors को देखें तो line साफ़ दिखती है। समर्थन करने वाले लोग defense और intelligence industry से पैसा कमाते हैं, और विरोध करने वाले नहीं। ऐसी बड़ी बात पर, जिसका दोनों parties के ज़्यादातर voters विरोध करते हैं, पक्ष में vote डालना re-election cost के लिहाज़ से महंगा पड़ता है। वह cost donors और उनके द्वारा किए जा सकने वाले media control से चुकाई जाती है।
इसलिए wedge issues की ज़रूरत होती है। अगर आप चाहते हैं कि Democrats अगले 4 साल और abortion rights बचाने का नाटक करें, या Republicans abortion rights खत्म करने का नाटक करें, तो आपको उन्हीं लोगों को vote देना पड़ेगा जिन्होंने civil liberties के खिलाफ़ vote किया
इसमें हैरानी नहीं है। वे war funding भी करते थे, और शुरुआती surveillance bills के पक्ष में भी थे।
ज़्यादा हैरानी की बात यह है कि Illinois में Duckworth ने समर्थन किया, Durbin ने विरोध। आम तौर पर एक ही state के senators इस तरह अलग-अलग तरफ़ नहीं जाते। उदाहरण के लिए Tennessee में सबने विरोध किया था
कोई बताएगा कि Democrats और Republicans हमेशा, हर बार, बिना चूके इस एक बात पर क्यों सहमत होते हैं?
अमेरिकी सरकार, law enforcement agencies और intelligence agencies को उन Americans की निगरानी करने की अधिकतम संभव शक्ति दी जानी चाहिए जिन पर कोई criminal charge नहीं है
सबसे provocative intelligence snippets को जानबूझकर चुनकर ऊपर भेजा जाता है, और उनमें से काफ़ी कुछ Defense Secretary या President जैसे top levels तक जितनी जल्दी हो सके report किया जाता है, या FISA court और congressional committees जैसी oversight bodies को बाद में दिखाने के लिए रखा जाता है।
“raw” intelligence का काफ़ी हिस्सा भरोसेमंद नहीं होता, लेकिन agencies समय के साथ सबसे plausible, sensational और verified intelligence reports चुन सकती हैं।
हाल के Middle East events और यह देखते हुए कि दोनों parties के senior politicians आम तौर पर किस पक्ष का समर्थन करते हैं, उनमें एक जैसी प्रवृत्ति दिखती है; इसलिए निराशाजनक है, लेकिन यह नतीजा चौंकाने वाला नहीं है
https://thehill.com/homenews/administration/312605-schumer-t...
“FISA घरेलू intelligence activities की legality पर Senate committees की व्यापक investigations के नतीजे में बना था। इन investigations का नेतृत्व 1978 में क्रमशः Sam Ervin और Frank Church ने किया था, और यह President Richard Nixon द्वारा law enforcement agencies सहित federal resources का इस्तेमाल political और activist groups की surveillance के लिए करने के जवाब में था।”
https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_Intelligence_Surveilla...
यह लिंक दिखाता है कि Senators ने कैसे वोट किया था
[1]https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1...
अफसोस, मेरे क्षेत्र के दोनों Senators ने पक्ष में वोट दिया। गुरुवार को उनके ऑफिस में फोन किया था, लेकिन कोई फायदा नहीं हुआ
4–6 साल तक शिकायत करते रहते हैं, लेकिन जब सचमुच ballot पर निशान लगाने का समय आता है तो सब भूल जाते हैं। incumbent की अपील यह होती है कि शायद उन्होंने राज्य के काम आने वाली पर्याप्त देनदारियाँ और committee seats हासिल कर ली हों, लेकिन हकीकत में अक्सर लगता है कि उनके पास lobbyist दोस्त ही बढ़े हैं और हर हाल में अपनी सीट बचाए रखने की प्रेरणा और मजबूत हुई है।
वे भ्रष्ट और अक्षम हो सकते हैं, लेकिन प्रभाव तो जबरदस्त है!
अगर यह आधी रात को expire हो गया और reauthorization आधी रात के बाद पास हुआ, तो क्या कोई ऐसा समय था जब सरकार surveillance जारी रखते हुए गैरकानूनी तौर पर काम कर रही थी? यह कैसे काम करता है?
हालांकि कंपनियाँ शायद सहयोग बंद कर सकती थीं और court में लड़ सकती थीं।
[1] https://www.wyden.senate.gov/news/press-releases/wyden-urges...
पुराने दिनों में आज internet पर सिर्फ इसी की चर्चा होती। Reddit के top पर, news articles में हजारों comments—ऐसा कुछ
अब हमें बस उन तानाशाहों के झुंड का दमन और जनमत में हेरफेर दिखता है जो लोकतंत्र से नफरत करते हैं और खुद को “intelligence community” कहते हैं
यह हैरान करने वाला है कि Bill of Rights के किन हिस्सों को कमजोर किया जा सकता है, यह लोग चुन-चुनकर तय कर सकते हैं। इसी बीच पूरा Bill of Rights इतिहास में धुंधला होता जा रहा है
हम Bill of Rights के इर्द-गिर्द एकजुट थे, लेकिन अब हमारा brainwash कर दिया गया है कि किसी के पास भी rights नहीं होने चाहिए।
First Amendment? नहीं। Facts होने चाहिए, और वे खास facts होने चाहिए, और आपको subject matter expert होना चाहिए, और source कहाँ है?
Second Amendment? सभी guns ban कर दो, क्योंकि government हमें बचाएगी।
Third Amendment? चिंता मत करो, वे soldiers नहीं, law enforcement हैं।
Fourth Amendment? unreasonable searches and seizures? हमने तुम्हारे phone calls सुने, इसमें unreasonable क्या है?
Fifth, Sixth, Seventh Amendments? Fair trial? किस public figure को fair trial मिला और excessive fines से बचाव मिला? फिर भी वह इसका हकदार था।
Eighth Amendment? Death penalty fair है, है न? अगर बाद में बेगुनाही साबित करने वाले evidence आ जाएँ तो उसे खोदकर निकाल लेंगे, ठीक?
Ninth Amendment? लगता है किसी को परवाह ही नहीं कि इसे हटाने का क्रम क्या है, है न?
Tenth Amendment? उन states के पास rights नहीं हैं। मेरा शरीर मेरा ही है, सही?
मैं अब vote नहीं करता। बुरा मत मानिए, लेकिन आप सब घिनौने हैं
Surveillance state तो आखिरकार बनना ही है। dictatorships से भरी दुनिया में कोई एक देश आदर्श democracy बनकर नहीं रह सकता
अमेरिकी citizens ने जब तक चला, काफी अच्छा टिके रहे। अच्छी लड़ाई लड़ी, और कोशिश करने लायक था
इन लोगों को आधी रात के बाद तक काम करवाने वाली सिर्फ एक ही चीज है: अमेरिकी जनता का फायदा उठाना
“Representatives” कहना भी मजाक है। इनमें से कोई भी मुझे या मेरे जानने वालों को represent नहीं करता
मैं politically बहुत conservative हूँ। सभी Republicans से नफरत करता हूँ। वे दावा करते हैं कि उन्हें small government और कम हस्तक्षेप चाहिए, लेकिन असल में वे bigger government, ज्यादा हस्तक्षेप और endless wars के लिए vote करते हैं।
फिर भी मैं अब भी vote करता हूँ। अब यह लगभग किसी भी चीज से ज्यादा protest act जैसा लगता है