शुरुआत से बनाए गए रॉकेट इंजन का विकास
(blog.ablspacesystems.com)- ABL का E2 इंजन Jet-A और liquid oxygen इस्तेमाल करने वाला gas generator cycle rocket engine है। इसके qualification engine ने 28 starts और 1300 सेकंड burn के बाद भी बिना performance degradation के 4x life हासिल की
- 2018 में शुरू हुआ propulsion program सिर्फ इंजन तक सीमित नहीं था; test infrastructure, test software और test site तक खुद बनाने वाला यह लगभग clean-sheet development था। 4 साल के भीतर 10 flight-capable engines रॉकेट में लगाए गए
- शुरुआती choices में simplicity को प्राथमिकता देते हुए single-shaft turbopump, 3D-printed Inconel combustion chamber और pintle injector चुने गए, लेकिन test results के आधार पर injector structure और turbopump design लगातार बदले गए
- impeller और turbine को बाहर से बनवाने में क्रमशः करीब $18,000 और 4 महीने का lead time लगने लगा, तो ABL ने 5-axis mill और machining staff लाकर इसे in-house किया, और problematic impeller को 10 दिन में redesign और retest किया
- development का केंद्र repeated hotfire tests थे। ABL ने 50 engines, 3 sites और 6 test stands पर सैकड़ों starts और कई घंटों के burn data के आधार पर improvements जारी रखे हैं
E2 इंजन की मौजूदा स्थिति और basic configuration
- E2 इंजन ABL का simple, robust और resilient rocket engine है
- हाल ही के qualification E2 engine ने total burn time और number of starts के आधार पर 4x life हासिल की
- इस engine में 28 starts और 1300 सेकंड runtime के बाद भी performance degradation के संकेत नहीं हैं
- propellants Jet-A और liquid oxygen हैं
- इन दोनों propellants को दुनिया भर में सबसे आसानी से उपलब्ध propellants में माना जाता है
- engine gas generator cycle इस्तेमाल करता है और single-shaft turbopump से driven है
- RS1 rocket E2 को तीन variants में इस्तेमाल करता है
- second stage: E2 Vacuum
- first stage: E2 Sea Level Radial
- first-stage center: Radial का dual-chamber version Center
- हर engine vacuum में 16,000 lbf से अधिक thrust देता है, और ABL इसे in-house design, manufacture और test करता है
clean sheet से शुरू हुआ engine program
- ABL का engine program 2018 में direct engine experience की बजाय mechanical intuition, curiosity और practical problem solving पर भरोसा करके शुरू हुआ
- शुरुआती learning मुख्यतः textbooks, NASA monographs और research papers पर आधारित थी
- NASA monographs में 1960s के rocket engines और components की design problems, solutions, rules of thumb और material selection की जानकारी है
- ज्यादातर rocket engine designs के पास existing engines, technology demonstrators, externally purchased components या IP जैसा कोई starting point होता है, लेकिन ABL ने effectively clean sheet से शुरुआत की
- seals, bearings और sensors जैसे कुछ छोटे parts vendors से खरीदे गए
- engine body, test infrastructure, test software और test site खुद design और build किए गए
- बहुत ज्यादा choices वाली स्थिति से बचने के लिए शुरुआत में core design जल्दी freeze किया गया
- gas generator cycle इसलिए चुना गया क्योंकि यह medium-level efficiency देता है और हर component को relatively independently test और tune किया जा सकता है
- main work areas को turbopump, main combustion chamber, main combustion chamber injector और gas generator में बांटा गया
- शुरुआती sizing Excel spreadsheets में equations इकट्ठा करके की गई
- desired thrust, propellant flow rate, combustion chamber exit diameter, turbopump impeller sizing आदि को sequence में calculate किया गया
- बाद में पता चला कि industry में इसे power balance या 1D code कहा जाता है
turbopump, injector और combustion chamber design में trial and error
- turbopump करीब 50,000 RPM पर घूमता है, propellants को लगभग 50 psi से 2000 psi तक pressurize करता है, और प्रति सेकंड कई gallons combustion chamber में भेजता है
- Formula 1 race car fuel pump भी हजारों psi pressure संभालता है, लेकिन flow rate प्रति मिनट 1 gallon से कम होता है
- rocket turbopump में impeller, turbine, bearings और fluid passages के साथ slinger, balance piston, labyrinth seal, recirculation channel जैसी complex auxiliary structures शामिल हो सकती हैं
- ABL का turbopump design principle यह था कि जब तक जरूरत स्पष्ट न हो, features add नहीं किए जाएं
- 1D code speed, inlet/outlet sizes, blade angles और expected efficiency निकालता है
- final blade shape के लिए specialized software और iterative adjustment चाहिए
- impeller और turbine design को equations, rules of thumb और intuition के मिश्रण के रूप में लिया गया
- शुरुआती main combustion chamber injector के लिए pintle structure चुना गया
- पारंपरिक showerhead या impinging jet injectors में सैकड़ों छोटे holes, complex internal flow paths और holes के diameter, angle और location में high precision चाहिए
- उस समय उपलब्ध material के आधार पर माना गया कि 3D printing जरूरी precision dimensions और surface finish देने के लिए suitable नहीं थी
- pintle में axial और radial directions की दो propellant sheets टकराकर atomization बनाती हैं, और इसे valve के करीब तरीके से design और manufacture किया जा सकता था
- main combustion chamber को 3D-printed Inconel के आधार पर design किया गया
- widely available और well-understood equipment और materials इस्तेमाल करने का फैसला हुआ, advanced equipment या materials से बचा गया
- Inconel jet engines के लिए विकसित nickel superalloy है, जिसमें अच्छी strength, heat resistance और weldability है, और यह 3D printers में आसानी से उपलब्ध था
- इसकी कमियां हैं कि machining कठिन है और thermal conductivity कम है
- combustion chamber cooling design 6000°F स्तर के combustion temperature और metal limits के बीच trade-off था
- metal 1200°F पर काफी कमजोर हो जाता है और 2500°F पर melt हो सकता है
- propellant का कुछ हिस्सा combustion chamber wall के अंदर flow कराकर cooling की जाती है
- inner wall इतनी पतली होनी चाहिए कि cooling transfer हो सके, लेकिन इतनी मोटी भी होनी चाहिए कि pressure से rupture न हो
- cooling channels इतने narrow होने चाहिए कि flow velocity बढ़े, लेकिन इतनी ज्यादा back pressure न बनाएं कि turbopump पर load बहुत बढ़ जाए
- combustion chamber engineer ने length direction में cooling parameters को continuously optimize करने वाला code बनाया, और उसके results को 3D modeling और printing से जोड़ा
- शुरुआती cooling solution 5 साल बाद भी नहीं बदला
- आज तक original combustion chamber cooling design कायम है
in-house capability और manufacturability में सुधार
- शुरुआती major parts अमेरिका भर की aerospace manufacturers ने print और machine किए
- small combustion chamber sections, gas generator, combustion chamber sections और injector parts क्रम से बनाए गए
- impeller और turbine के लिए specialized machining vendors से क्रमशः करीब $18,000 और 4 महीने lead time का quote मिला
- cost से ज्यादा बड़ी समस्या 4 महीने का lead time था
- कई design revisions की जरूरत पड़ने की उम्मीद थी, और हर iteration में 4 महीने लगते तो यह startup की development speed के अनुकूल नहीं था
- ABL ने पहला 5-axis mill lease किया और machining staff hire करके machining को in-house किया
- पहले set में टूटे endmills की cost शायद outsourcing quote से भी ज्यादा रही हो
- समय के साथ machining method और design दोनों बेहतर हुए
- turbine blade spacing बहुत tight होने से machining program में लगभग एक महीना लग रहा था और छोटे endmills अक्सर टूट रहे थे
- turbine blades की संख्या कम करने पर study की गई
- blades कम करने पर performance impact छोटा था
- बड़े और कम fragile tools इस्तेमाल हो सके, जिससे machining time एक दिन से कम हो गया
- in-house करने के बाद impellers और turbines कुछ ही दिनों में, काफी कम cost पर produce किए जा सके
- शुरुआती pump test में fuel impeller inlet flow को ठीक से पकड़ नहीं पा रहा था, जिससे engine performance unpredictable हो रही थी
- flight use के लिए unsuitable मानने के बाद redesign, machining, pump assembly, balancing और retest में 10 दिन लगे
- अगर outsourcing होती, तो महीनों की delay होती या problem का impact दूसरे rocket systems या rocket performance पर shift करना पड़ता
- इसके बाद in-house scope और बढ़ा
- ABL कई in-house 3D printers, कई 5-axis mills और multi-axis lathes चलाता है
- turbopump rotor balancing भी in-house किया जाता है
- जो processes और technologies पहले मुश्किल लगती थीं, repeated execution के साथ routine बन गईं
छोटी team और test-focused development
- ABL propulsion team को यथासंभव लंबे समय तक छोटा रखने के तरीके से operate किया गया
- 2018 में इसकी शुरुआत 2 लोगों से हुई
- पहले fully integrated engine को चलाने तक पहले 2 साल team का आकार 5 लोगों का था
- आज team में 15 लोग हैं
- successful engineer की characteristics को simple engine architecture और first principles approach के अनुरूप define किया गया
- सिर्फ desk पर न बैठकर hardware, field और tests को खुद handle करने वाले engineers अक्सर ज्यादा effective होते हैं
- experienced engineers को अपने experience को पूरे answer के बजाय puzzle के एक हिस्से की तरह इस्तेमाल करना चाहिए
- कोई खास component संभालते हुए भी यह समझना जरूरी है कि वह component rocket की manufacturing, operation, performance और interface teams पर कैसे असर डालता है
- जो सही लगता है उसे लंबे समय तक पकड़े रहने के बजाय जल्दी execute करना चाहिए या organizational structure और seniority की परवाह किए बिना बोलना चाहिए
- सबसे महत्वपूर्ण metric strong mechanical और fluid dynamics intuition है
- पहली E2 test campaign 2019 की गर्मियों में New Mexico के Spaceport America में शुरू हुई
- engine design शुरू हुए एक साल से भी कम समय हुआ था
- flat concrete pad पर पहला test stand लगाया गया
- turbopump के बिना pressure-fed तरीके से gas generator और thrust chamber test किए गए
- TEA-TEB ignition, cryogenic fluid operations और austere location deployment का experience मिला
- snap ring combustion chamber के अंदर ठीक से fit नहीं हुआ, और pintle आसानी से melt हो गया, इसलिए यह उम्मीद जितना simple नहीं था
- 2020 में Edwards Air Force Base के पास AFRL site 1-56 पर shift किया गया
- pressure-fed test stand और pump-fed tests के लिए development rocket tank लगाए गए
- पहला turbopump चलाया गया और वास्तव में pumping सफल रही
- turbine melt हो गया और power instability थी, लेकिन test stand, turbine exhaust और turbopump को अलग-अलग modify किया गया
- Spaceport America और AFRL tests के बीच pintle का इस्तेमाल न करने वाला नया injector design और manufacture किया गया
- chamber और gas generator के काम करने की पुष्टि के बाद दूसरे injector types को लेकर concerns कम हुए
- नया manufacturing method traditional method से कम कठिन था, और नया injector तुरंत काम कर गया
- उसके बाद यह injector नहीं बदला
- AFRL में सबसे बड़ी achievements में से एक fully integrated engine run था
- Stage 2 development tank से pump, gas generator और TCA ने loop close किया और अपनी power पर चले
- इस point से ABL fully integrated engine testing phase में आ गया
Mojave के बाद flight engines और iterative development
- 2021 में California Mojave में नया test site build करने और testing शुरू करने पर focus रहा
- turbopump upgrades लागू किए गए
- rocket के आसपास का design भी mature हुआ
- 2021 के अंत में Flight 1 engines के लिए test campaign शुरू हुई
- Flight 1 test campaign पहले से काफी अलग थी
- कई test stands इस्तेमाल किए गए
- कई engines test किए गए
- full flight duration tests किए गए
- total engine runtime को दसियों seconds के बजाय हजारों seconds में measure किया जाने लगा
- 2022 में engine thrust upgrade करके अधिक output हासिल किया गया
- production testing के लिए dedicated नया engine test site बनाना भी शुरू हुआ
- development tests और production tests को पूरी तरह parallel चलाने की क्षमता हासिल हुई
- 2023 में उसी engine components को अधिक modular configuration में repackage किया गया
- manufacturing और testing आसान हुए
- इसके बाद TEA-TEB system जैसी core functions को optimize करके reliability और long-term performance बढ़ाई गई
- अब तक ABL ने 50 individual engines बनाए हैं और 3 sites के 6 test stands पर operate किए हैं
- सैकड़ों starts और कई घंटे hotfire time accumulate हुए हैं
- E2 का iterative development पूरा नहीं हुआ है, और शायद आगे भी पूरी तरह खत्म न हो
- manufacturing, performance, mass और cost में small improvements की गुंजाइश लगातार बनी हुई है
- development के दौरान आई problems में pump bearings में print powder, low-performance volute और impeller, melting liner, turbine, manifold और tube, chugging pump, unstable gas generator, leaking seal और hard start शामिल थे
- हर solution ने engineers, engine और company को और stronger बनाया
- सबसे बड़ी गलती वे cases थे जहां tests जारी नहीं रखे गए क्योंकि उन्हें जरूरी नहीं माना गया, और problem discovery को बाद के, ज्यादा impactful stage तक टाल दिया गया
- ABL talented generalist engineers और propulsion engineers को मिलाकर team को लगातार expand कर रहा है
- पिछले 6 वर्षों में बनी assumptions और organizational knowledge का इस्तेमाल भी हो रहा है और उन्हें challenge भी किया जा रहा है
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
NASA report server किसी राष्ट्रीय धरोहर से कम नहीं है, खासकर लेख में उद्धृत 50–60 के दशक की सामग्री
technical writing में भी यह सबसे स्पष्ट और संक्षिप्त उदाहरणों में से है, और उससे उस समय project कैसे चलाए जाते थे, इसका भी काफी अंदाज़ा लगाया जा सकता है
declassified NRO reports भी शानदार हैं, और उनसे देखा जा सकता है कि Lockheed Skunk Works के principles असल में कैसे काम करते थे
उदाहरण: https://www.nro.gov/Portals/135/documents/foia/declass/WS117...
मेरे पास Rad Lab textbooks की कुछ प्रतियां हैं, और वे आज भी उपयोगी हैं; वे उस पीढ़ी के लिए लिखी गई थीं जिसके लिए बिजली अभी भी अपेक्षाकृत नई अवधारणा थी, इसलिए समझाने की गति बहुत सावधान और संतुलित है
एक और अफसोस की बात यह है कि पुरानी किताबें सचमुच बड़ी मेहनत से बनाई जाती थीं—leather binding, मोटा लेकिन चिकना कागज़ वगैरह
turbine blade spacing बहुत कम होने की वजह से machining program लगभग एक-एक महीने तक चलता था, और आसानी से टूट जाने वाले बेहद छोटे end mill की जरूरत पड़ती थी—यह हिस्सा आखिरकार छोटे feedback cycles और team के भीतर embedded knowledge की अहमियत को कठिन तरीके से सीखने का उदाहरण है
मुख्य बात यह है कि blades की संख्या घटाकर spacing बढ़ाने से performance पर असर छोटा था, और बड़े व मजबूत tools इस्तेमाल कर पाने से machining time एक दिन से भी कम रह गया, जिससे cost और schedule दोनों में बड़ा सुधार हुआ
अगर part design करने वाला mechanical engineer अपने खाली समय में भी खुद कुछ बनाने वाला type होता, तो संभव है कि वह इस machinability issue को तुरंत पहचान लेता
हालांकि सब कुछ पहले से predict नहीं किया जा सकता, इसलिए जहां संभव हो, tight feedback loops बहुत अच्छे होते हैं
यह कठिनाई से सीखा गया सबक कम, और शुरुआत से ही company को उसी दिशा में design करने जैसा ज्यादा था
बेहद complex hardware को scratch से बनाने पर यह एक शानदार लेख है, लेकिन business angle से इस blog और ABL site दोनों में पहले सवाल “क्यों?” का जवाब कमज़ोर है
जब SpaceX पहले से मौजूद है और Falcon के ऊपर Starship की viability भी तेजी से नज़दीक आ रही है, तो जिज्ञासा होती है कि इस rocket system का मुख्य लक्ष्य क्या है
यह कैसे compete करेगा, customer कौन हैं, क्या यह 1-ton payloads को orbit में ज्यादा तेज, सस्ता और आसान तरीके से भेजता है, scratch से design किया गया engine मौजूदा designs से किस मामले में बेहतर है, मौजूदा specific impulse कितना है, और expected mission conditions में Jet-A + LOX बेहतर fuel choice है या नहीं—इन बातों को cover करने वाला लेख देखना चाहूंगा
एक विशाल monopoly के बजाय छोटे rocket manufacturers का ecosystem बनाने से competition और innovation को बढ़ावा मिलता है
investors के नजरिए से SpaceX fail भी हो सकता है, और Falcon अभी लगभग unbeatable दिखता हो, फिर भी Starship का क्या होगा यह पता नहीं
Falcon में भी अगर कोई defect मिल जाए तो उसके कई साल ground पर अटके रहने की संभावना सोची जा सकती है, और ज्यादा realistic रूप से, SpaceX की price cuts से market बड़ा हो सकता है और customers पर्याप्त हो सकते हैं
insiders के लिए तो यह स्वाभाविक रूप से दिलचस्प challenge है, और सचमुच rocket science है
कुछ companies उसी रास्ते पर चलते हुए reusable hardware design कर सकती हैं और launch cost घटा सकती हैं
SpaceX को reliably reusable system पर निर्भर होने में 20 साल लगे, इसलिए दूसरी companies शायद समान स्थिति तक ज्यादा जल्दी पहुंच सकती हैं
अमेरिकी सरकार भी किसी एक supplier में lock-in न होने के लिए SpaceX के अलावा launch contracts जानबूझकर खरीदेगी, ताकि small launch companies जिंदा रहें
इसे अमेरिकी सरकार own और operate कर सकती है, और land, sea, expeditionary environments में launch कर सकती है; theoretically यह दुनिया में कहीं भी 5 मिनट के अंदर cargo गिरा सकता है
military strategists जिस capability का सपना देखते हैं, यह ठीक वही है
रॉकेट इंजन के तापमान और दबाव को झेलने वाले मेटल पार्ट्स को 3D print किया जा सकता है, यह बात सच में दिलचस्प है
सोच रहा हूँ कि इसका खर्च कितना आता होगा
electron-beam sintering printer का उपयोग समय आम तौर पर 100–200 डॉलर प्रति घंटा होता है, और बड़े print में कई दिन लग जाना आम बात है
print के बाद loose powder हटाना पड़ता है, और combustion chamber की दीवारों में छोटे cooling channels जैसी जगहों पर यह बहुत मुश्किल और समय लेने वाला होता है
इसके बाद strength को अधिकतम करने के लिए high-pressure inert gas से भरे retort के अंदर part को heat करने वाली hot isostatic pressing जैसी post-processing की जरूरत पड़ सकती है
रॉकेट इंजन में अंदर आम तौर पर copper-based alloy जैसी high thermal conductivity वाली layer और बाहर ज्यादा मजबूत structural material बेहतर होता है, इसलिए multi-metal printing या printed object पर metal deposition जैसी special processes चाहिए होती हैं
दिखाई न देने वाली internal geometry ठीक से बनी और साफ हुई है या नहीं, यह जांचने के लिए high-resolution industrial computed tomography जैसी quality control भी लगती है
इसके अलावा जिन geometries को पर्याप्त accuracy से print करना मुश्किल या नामुमकिन है, उन्हें extra machining करनी पड़ती है, इसलिए कुल मिलाकर लागत काफी बढ़ जाती है
ऊपर की प्रक्रिया के कुछ हिस्से इस video में देखे जा सकते हैं: https://www.youtube.com/watch?v=7pXEf0wHU1Y
3D printing में complexity लगभग मुफ्त जैसी होती है, और रॉकेट इंजन के तापमान और दबाव को झेलने वाली material कौन-सी होगी, यह पूरी तरह इस बात पर निर्भर करता है कि इंजन का कौन-सा part है
उदाहरण के लिए fuel injector और support strut की requirements काफी अलग होती हैं
3D-printed titanium करीब 300–400 डॉलर प्रति kg होता है, और steel ज्यादातर Inconel grades के हिसाब से करीब 150 डॉलर प्रति kg होने के कारण थोड़ा सस्ता है
http://rocketmoonlighting.blogspot.com/2010/ में nitrous oxide से cooled एक छोटे engine को पूरी तरह private funds से बनाने का उदाहरण भी है
काफी समय बीत चुका है, लेकिन मुझे लगता है ये numbers आज की कीमतों का अंदाजा लगाने में अभी भी reference के तौर पर काम आते हैं
Inconel powder health के लिए भी कुछ खास अच्छा नहीं है, और rocket companies जो printers इस्तेमाल करती हैं उनके particle size में उड़ते powder को safely handle करने के लिए full-body protective gear चाहिए होता है
equipment खुद भी कई million dollars का होता है, और EOS, SLM, Velo3D इस market के major players हैं
जगह भी काफी चाहिए और ठीक से इस्तेमाल करने के लिए training भी जरूरी है
material science की अच्छी समझ रखने वाला और बार-बार खराब होने वाली नखरीली machines को tolerate कर सकने वाला mechanical engineer भी शायद चाहिए होगा
सिर्फ metal powder inventory ही 1–2 million dollars की हो सकती है, और high-voltage power, nitrogen·helium·argon जैसी gases के हजारों liters/month, waste disposal, safety equipment, humidity-sensitive powders के लिए environmental control, और solid steel block से machined base plates जैसे tools भी चाहिए होते हैं
आखिर में heat treatment, coating, analysis, CNC machining जैसे post-printing काम भी जुड़ते हैं
industrial-scale metal 3D printing में capital expenditure बड़ा होता है, और यह कमजोर दिल वालों का काम नहीं है
हालांकि ऐसी equipment का usage time किराए पर देने वाली जगहें बहुत हैं, इसलिए rocket design करके quote ले सकते हैं
price आम तौर पर volume के आधार पर तय होता है और metal सस्ता नहीं है, इसलिए dimensions validate करने के लिए पहले plastic में कुछ pieces बनाकर देखना बेहतर है
अगर background commercial aircraft interiors, web development, semiconductor fab fluid parts, और SpaceX Falcon 9 hydraulic systems का था, तो ABL ने engine program lead के तौर पर क्यों hire किया, यह सोचने वाली बात है
अब देखकर साफ है कि यह शानदार choice थी, लेकिन सिर्फ उस resume को देखकर ऐसी उम्मीद करना मुश्किल था
शायद वे दोस्त बने, साथ में यह काम करने की योजना बनाई, और जैसे ही हालात सही हुए वह join कर गए, या founder ने इतना traction हासिल कर लिया कि उन्हें SpaceX से ले आया
मैं ABL के supplier में काम करता हूँ, और संयोग से आज ही उनके कुछ parts को thermal chamber में डालकर cycle test की तैयारी कर रहा हूँ, इसलिए यह दिलचस्प लगा
हम कई launch vehicle companies के साथ काम करते हैं, लेकिन ABL सबसे interesting है, और पूरे system को containerize करने का उनका approach मौजूदा तरीकों का smart adaptation करके fast launch system बनाने की कोशिश है
पहला engine scratch से बनाने की स्थिति में design choices काफी conservative लगती हैं, और यह पूरी तरह justified है
बाद के designs शायद ज्यादा bold और risky होंगे
pressure vessel technology भी आगे बढ़ चुकी है, इसलिए मुझे लगता है liquid air जैसी चीज को pressure tank में pump करके rocket पर लोड कर देना ही काफी होगा
बिना mix या pump किए, सिर्फ valve खोलकर pressure छोड़ें तो बहुत सस्ता और simple rocket बन सकता है, ऐसा विचार है
injector design thrust chamber design का सबसे महत्वपूर्ण factor है, और अगर propellants ठीक से mix नहीं होते तो गंभीर combustion instability पैदा होती है और अक्सर explosion तक पहुंच जाती है
शुरुआती space programs ने भी propellant selection और injector design पर बहुत testing की थी
John D. Clark की Ignition! देखें
साथ ही pressure-fed rockets हमेशा काफी खराब design रहे हैं
pressure-fed approach में भारी tanks चाहिए होते हैं और mass ratio, यानी dry mass/wet mass पर बड़ा penalty लगता है
कुछ rare cases छोड़कर यह मुख्यतः ground testing में ही इस्तेमाल होता है
3D-printed structure हो तो built-in ports देखकर लगता है कि nozzle का कुछ हिस्सा hollow है, और LOX की latent heat of vaporization बहुत कम होती है, इसलिए लगता है Jet A cooling इस्तेमाल हो रही है
ports में से एक शायद temperature sensor के लिए हो सकता है
मैं सोच रहा था कि यह space company क्या है और SpaceX की तुलना में इसकी ताकत क्या है
site देखने पर यह on-demand launch, कहीं भी जा सकने वाला simple system, और tactical launch को सामने रखती है
यह nuclear weapons या इसी तरह के use जैसा लगता है
उस use के लिए silos और submarines पहले से हैं
यह responsive launch के लिए है, और skeptical नज़र से देखें तो यह मांग इस बात से आती है कि Defense Department के पास space budget तो बहुत है लेकिन उसे ठीक से पता नहीं कि करना क्या है
Astra के business model जैसा, बस उम्मीद है कि Astra-style failure model न हो
practical तौर पर, venture investment या SPAC से सीधे बड़ी launch vehicle company नहीं खड़ी की जा सकती, इसलिए small satellite launcher medium/large launch vehicles के लिए proof of concept की भूमिका निभाता है