Adam Curtis ने self-expression के ख़तरों के बारे में चेतावनी दी (2017)

Adam Curtis के अनुसार self-expression के ख़तरे

कला राजनीतिक कार्रवाई की जगह नहीं ले सकती

• कला दुनिया को अच्छी तरह व्यक्त कर सकती है और समय के माहौल को अच्छी तरह पहुँचा सकती है, लेकिन दुनिया को बदलने और सत्ता को चुनौती देने वाली राजनीतिक कार्रवाई की जगह नहीं ले सकती
• 1970 के शुरुआती वर्षों से self-expression को नई राजनीति और दुनिया की बुराइयों को चुनौती देने का नया तरीका माना जाने लगा, लेकिन पूरी दुनिया ही self-expression पर आधारित है, इसलिए यह ऐसा नहीं कर सकता

हमारे समय की एकरूपता: self-expression

• 50 साल बाद लोग हमारे समय को पीछे मुड़कर देखेंगे और समझेंगे कि सब कितने एक जैसे थे
• हम self-expression को अपने समय की भयानक एकरूपता के रूप में याद कर सकते हैं। जब हर कोई self-expression करता है, तो उसका अर्थ खत्म हो जाता है
• हम सब self-expression कर रहे हैं। यही हमारे समय की एकरूपता है

self-expression का इतिहास और capitalism में बदलाव

• आधुनिक self-expression का इतिहास hippie आंदोलन से शुरू हुआ और 1960 के दशक के अंत से 1970 के शुरुआती वर्षों में New Left के विघटन के साथ इस पर ध्यान जाना शुरू हुआ
• 1970 के दशक में capitalism में बड़ा बदलाव आया। सबका एक जैसा दिखना और एक जैसे कपड़े पहनना छोड़कर, अधिक विविध products बेचे जाने लगे ताकि लोग self-expression कर सकें
• जो चीज़ कलाकारों को विद्रोही लगती थी, वह दरअसल उस सत्ता संरचना के भीतर चल रहे एक गहरे बदलाव को दर्शा रही थी जिससे वे नफ़रत करते थे। capitalism खुद उनके जैसा होता जा रहा था

self-expression के ज़रिए की गई आलोचना व्यवस्था को मज़बूत करती है

• चाहे कला का संदेश कितना भी radical क्यों न हो, अगर उसकी आलोचना self-expression के ज़रिए की जाती है, तो वास्तव में आप उसी सत्ता संरचना को बढ़ा रहे होते हैं जिसे आप उलटना चाहते हैं
• capitalism और कला, दोनों self-expression को अंतिम लक्ष्य मानते हैं। कला radical बाहरी आंदोलनों से दूर है और आधुनिक एकरूपता के केंद्र में है
• इसलिए कुछ भी नहीं बदलता। radicals उस अभिव्यक्ति शैली को चुनते हैं जो उसी सत्ता संरचना के केंद्र में है जिससे वे असंतुष्ट हैं, और इसी कारण वे निष्प्रभावी हो जाते हैं

सत्ता में बदलाव और समूह के रूप में शक्ति

• अगर दुनिया को बेहतर बनाना है, तो पहले यह समझना होगा कि सत्ता कहाँ चली गई है
• हम ऐसी दुनिया में रहते हैं जहाँ हम खुद को स्वतंत्र व्यक्तियों के रूप में देखते हैं, इसलिए हम सत्ता के बारे में नहीं सोचते, सिर्फ इस बारे में सोचते हैं कि हमारा दुनिया पर कितना असर है
• लेकिन अतीत के लोग जानते थे कि समूह के रूप में वे बहुत शक्तिशाली हो सकते हैं, और जब चीज़ें ग़लत होती हैं तब भी वे अकेले होने की तुलना में अधिक आत्मविश्वास रख सकते हैं
• सत्ता की अवधारणा स्वयं कमज़ोर पड़ गई है, क्योंकि हमें केवल अपने बारे में और दूसरों के प्रति अपनी भावनाओं के बारे में बात करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है
• computers हमें एक समूह के रूप में देखते हैं, और वे जानते हैं कि इच्छाओं, महत्वाकांक्षाओं, डर जैसी बातों में हम एक-दूसरे से काफ़ी मिलते-जुलते हैं। computers लोगों के बीच एक नई साझा पहचान को देखने का तरीका देते हैं

आज़ादी की एक दूसरी परिभाषा

• आज की freedom की धारणा बहुत व्यक्तिगत है। व्यक्ति के रूप में हम वही करने की आज़ादी चाहते हैं जो हम करना चाहते हैं
• freedom की एक दूसरी परिभाषा यह है कि स्वयं को ईश्वर के हवाले करके मनुष्य अपनी इच्छाओं और स्वार्थ के संकरे पिंजरे से मुक्त हो सकता है
• व्यक्ति का self-expression हमारे समय की ideology, यानी individualism, के कारण असीमित लगता है, लेकिन दूसरे नज़रिए से वह सीमित है। क्योंकि आपके पास आपकी अपनी इच्छाओं के अलावा कुछ नहीं है

मिथक और re-enchantment

• Max Weber ने 1920 के दशक में अनुमान लगाया था कि हम rationality के लोहे के पिंजरे में फँस जाएँगे। यह एक सुव्यवस्थित और तर्कसंगत दुनिया होगी, लेकिन इसमें हम जिस चीज़ को खो देंगे वह है 'जादू'
• conspiracy theories शायद एक विकृत तरीके से दुनिया को फिर से जादुई बनाने की कोशिश हों। मानो किसी ऐसी रहस्यमय चीज़ के प्रति विस्मय, जिसे तर्क के ज़रिए कभी पूरी तरह भेदा नहीं जा सकता
• हो सकता है कि जो चीज़ हमारी दुनिया में वापस आना चाहती है वह यही जादू हो, और अभी वह केवल ऐसे अजीब तरह से विकृत रूप में ही लौट पा रही हो
• capitalism का पतन इसलिए हुआ क्योंकि उसे तर्कसंगत और technocratic disenchantment ने अपने भीतर समाहित कर लिया। वह हमारे लिए लोहे का पिंजरा बन गया
• हमारे समय का चरम individualism अब वापस बोतल में नहीं जाएगा। आपको अब भी यह महसूस कराना होगा कि आप एक स्वतंत्र व्यक्ति हैं, लेकिन साथ ही आपको अपने अस्तित्व से परे किसी बड़ी चीज़ के प्रति समर्पित होकर भविष्य की ओर बढ़ने देना होगा। लोग इसी चीज़ की लालसा रखते हैं

GN⁺ की राय

• यह तर्क वाजिब लगता है कि केवल कला और self-expression से सामाजिक परिवर्तन लाना मुश्किल है। क्योंकि capitalist समाज में self-expression खुद एक commodity बन जाता है और एकरूप भी हो जाता है
• लेकिन ऐसा भी लगता है कि कला के प्रभाव को कुछ ज़्यादा ही कम करके आंका गया है। Zeitgeist को प्रतिबिंबित करने और वैकल्पिक सोच दिखाने में कला की भूमिका अब भी महत्वपूर्ण है
• individualism से आगे बढ़कर solidarity और collectivity पर विचार करना ज़रूरी लगता है। लेकिन यह ऐसा तरीका नहीं होना चाहिए जो व्यक्ति की विशिष्टता को दबा दे
• जादुईपन और mysticism की लालसा का conspiracy theories जैसी चीज़ों में व्यक्त होना सावधानी से देखने की बात है। इसे दुनिया को समझने के तर्कसंगत प्रयासों के साथ चलना चाहिए
• capitalism की radical आलोचना भर काफ़ी नहीं लगती; capitalism से आगे की alternatives की कल्पना और चाहिए। यानी ऐसा रास्ता जहाँ self-expression की freedom और collective solidarity में संतुलन हो

[GN⁺]

Hacker News राय

सारांश:

• आधुनिक कला जगत में व्यक्तिगत self-expression का प्रभुत्व है। यह अतीत के Renaissance या Ottoman Empire के दौर से विपरीत है, जब सभी लोग अपेक्षाकृत सीमित विषयों पर ध्यान केंद्रित करते थे।
• आधुनिक postmodern संस्कृति सिर्फ कला तक सीमित नहीं है, बल्कि पूरे समाज में फैली हुई है। Christianity जैसी किसी बड़ी विचारधारा के स्थापित होने तक इसके आसानी से बदलने की संभावना कम है।
• technology का उपयोग करके समान विचार रखने वाले लोगों को जोड़ने और राजनीतिक प्रभाव डालने की कोशिशें हो रही हैं। लेकिन इसमें power की चाहत का पहलू भी है, इसलिए यह चिंताजनक है।
• समस्या व्यक्तिगत स्वतंत्र अभिव्यक्ति नहीं, बल्कि party-centered राजनीतिक व्यवस्था itself है। राजनीतिक आंदोलन अंततः खास हित समूहों द्वारा विकृत किए जाने के लिए आसान होते हैं। grassroots आंदोलन सच के अधिक करीब होते हैं।
• व्यक्तिगत स्वतंत्रता zero-sum game नहीं है, इसलिए universal human rights के माध्यम से समाधान करना अधिक उचित है।
• capitalism को self-expression से जोड़ना ऐसा दावा है जिससे सहमत होना कठिन है।